Actualidad política

GXY escribió:yo recordaria que alguien es de la opinion de que en qué emplee el dinero el estado le importa tres puñetas porque lo que ya han recaudado los politicos como si se lo gastan en putas y farlopa.

Y por eso centro mi crítica en reducir los impuestos.

claro, porque es vuestro bandwagon: pagar menos impuestos. el como y el porqué os importa tres puñetas. lo unico que buscais y quereis es mas dinero en el bolsillo, caiga quien caiga. y si hay un problema, que se ocupe nadie (porque el estado lo pretendeis desmenuzar).

Adris escribió:Habláis mucho de los derechos, pero no de las obligaciones.
Os creéis que un derecho es vía libre para hacer lo que te venga en gana y no es así. Hay derechos y obligaciones, cosa que nunca nombráis.

no las nombro porque no se ha llegado ahi. ¿me explicas como puede tener obligaciones sobre la vivienda alguien que no tiene vivienda?

yo nunca he estado a favor del curso de actividades delictivas. de hecho yo no defiendo a los okupas (te reto a que busques entre mis mensajes tal cosa) lo que yo siempre he defendido es que se garantice el uso de las viviendas existentes, y si eso incluye expropiacion del uso de enesimas propiedades NO USADAS, yo no tengo reparos a ello.

Yo no estoy a favor de la ocupación, pero sí del derecho de todas las personas a tener una vivienda digna. Y sí estoy a favor de que el estado expropie vivienda a los grandes propietarios y entregue esas vivienda a personas que realmente las necesiten.

Cuento un caso personal:

El edificio que colinda con el de mis padres es un cine antiguo cuyo propietario está desaparecido en combate. Hace unos años lo ocuparon. Entraron ahí para que el barrio tuviese un centro social. Lo único que hicieron durante años fue hacer la vida imposible a los vecinos, dar conciertos y cobrar entrada, hacer fiestas con alcohol y drogas, tener un estudio de música pegado a mi antigua habitación y tener la música puesta durante todo el día y toda la noche, pinchar la luz y el agua, generar un incendio...es cierto que el edificio estaba hecho polvo y lo acondicionaron, pero para su propia comodidad.

Después de años un banco se hizo con la propiedad del lugar y denunció. Hace casi un año les acabaron echando. Ahora han ocupado otro edificio. El PROBLEMA no se ha resuelto simplemente se ha desplazado y ahora están jodiendo a otras personas.

Mi primera solución sería legislar para que a esa gente se le pueda echar de allí en el momento en el que no demuestren que es propiedad suya.

Pero se me ocurre una alternativa. ¿Por qué el ayuntamiento no les cede un local en las afueras? Le cede ese local y ellos a cambio colaboran con los vecinos del barrio: preparan campañas de recogida de alimentos, crean actividades para los niños o para los jóvenes o para los mayores, os encargáis de cultivar un huerto ecológico y un porcentaje de lo que cultivéis lo repartís entre los más desfavorecidos...yo qué sé, podrían hacer cientos de cosas a nivel social. Se cede un local público, sí, pero se soluciona de verdad un problema, se trata que esas personas que se sienten fuera de la sociedad sienten que vuelven a ser parte de ella, se "descargan" los juzgados,...


De todos modos en España han gobernado unos y otros y ninguno ha legislado para acabar con este problema. La vivienda en España no es un derecho es un jodido negocio especulativo. Complicado que cambie a corto plazo.

GXY escribió:claro, porque es vuestro bandwagon: pagar menos impuestos. el como y el porqué os importa tres puñetas. lo unico que buscais y quereis es mas dinero en el bolsillo, caiga quien caiga. y si hay un problema, que se ocupe nadie (porque el estado lo pretendeis desmenuzar).

Adris escribió:Habláis mucho de los derechos, pero no de las obligaciones.
Os creéis que un derecho es vía libre para hacer lo que te venga en gana y no es así. Hay derechos y obligaciones, cosa que nunca nombráis.

no las nombro porque no se ha llegado ahi. ¿me explicas como puede tener obligaciones sobre la vivienda alguien que no tiene vivienda?

yo nunca he estado a favor del curso de actividades delictivas. de hecho yo no defiendo a los okupas (te reto a que busques entre mis mensajes tal cosa) lo que yo siempre he defendido es que se garantice el uso de las viviendas existentes, y si eso incluye expropiacion del uso de enesimas propiedades NO USADAS, yo no tengo reparos a ello.

Tú no tienes reparos en expropiar, porque no son tuyas, así nosajodio xDDD.

Sobre las obligaciones, todos tienen las mismas (En mayor o menor medida), porque a todos amparan los mismos derechos. Habrá gente que pueda hacerlo de mejor o peor manera, pero el tener menos, no te excluye, o no debería, para comportarte de manera correcta.
Lo que no veo normal es que, alguien se parta el lomo a currar, a comprarse lo que le venga en gana, y venga alguien ajeno a okupar, o como la locura que propone @LLioncurt a "regalar" casas por ahí, porque alguien tiene más de una. Eso si, que el Estado le pague un alquiler, el que sea, da igual.

No es un problema de un particular, es un problema del Estado. Si quieren mejorar la situación, que dediquen tiempo y dinero (De todos, claro), en ofrecer viviendas para todos.
De hecho, creo que es obligatorio, en toda obra nueva, meter un porcentaje de VPO.

El Estado (Gobierno el que sea) lo que hace es lavarse las manos, no hacer ni el huevo, y echar la culpa a la población. En su mano está cambiar las cosas y no les da la gana. Eso si, rápido a meter mano a propiedad privada, que de esa no duele quitar.

Muchas veces se mira a Europa, para lo que viene bien, y como dato decir que, lo que se lleva no es la compra de un piso, sino el alquiler.
Si hay gente que no pueda desembolsar 90mil del tirón o 100mil (Aunque la hipoteca media es más baja en España en general), que alquilen.

En España se lleva mucho lo de la propiedad privada. Si tú con tu pareja ganáis el mínimo, si se dividen los gastos, se puede pagar un alquiler perfectamente.
Pero claro, luego viene la parte de que todo el mundo quiere tener de todo, y no sabe cuáles son sus límites. Eso ya no es problema del que tiene más, del Estado, ni de tu vecino.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Si, lo normal es no tenerla cogiendo polvo. Pero si es MI PROPIEDAD, decidiria tenerla en uso POR MI INTERES

y que hacemos cuando no existe ese interes o ese interes contraviene otros intereses mas prioritarios, como por ejemplo, el que ninguna persona se vea sin techo?

Si no existe ese interes, es mi problema. Y no contraviene ningun interes de terceros. Era una casa que estaba a la venta y yo la compre. A partir de ahi, todo lo que ocurra en esa casa es problema mio y solo mio.

Si se quiere tener a los sin techo con techo, que el estado construya casas con los impuestos (y yo ya decidire si me parece bien o mal, pero seria algo legal), pero no que venga a quitarme algo que he pagado con mi esfuerzo y es de mi propiedad (no del estado)

Adris escribió:Tú no tienes reparos en expropiar, porque no son tuyas, así nosajodio xDDD.

y a ti quien te ha dicho que yo pondria pegas a que mi 5º vivienda no usada, si la tuviera, el estado u otra organizacion institucional expropiara el uso para que fuera efectivamente usada?

ah, si, TU. metiendo palabras en mi boca. tecnica habitual.

Adris escribió:No es un problema de un particular, es un problema del Estado. Si quieren mejorar la situación, que dediquen tiempo y dinero (De todos, claro), en ofrecer viviendas para todos.

tampoco quereis eso, porque no quereis ni que el estado exista (para que no os recaude) ni que gaste dinero (por lo mismo) lo unico con que consentis es con que se construya mas vivienda corriendo el estado con lo que las entidades privadas involucradas consideren. y eso, que salga a precio de mercado, que para eso esta, no a un precio regulado, que no quereis que suceda.

no pidas cosas que no quieres para ejemplificar lo que no hay.

Adris escribió:De hecho, creo que es obligatorio, en toda obra nueva, meter un porcentaje de VPO.

no me consta. tienes alguna informacion sobre eso?

Adris escribió:El Estado (Gobierno el que sea) lo que hace es lavarse las manos, no hacer ni el huevo, y echar la culpa a la población. En su mano está cambiar las cosas y no les da la gana. Eso si, rápido a meter mano a propiedad privada, que de esa no duele quitar.

el estado no hace nada primero porque este tema esta transferido (otra mas) a las CCAA. y las CCAA, mayormente, solo hacen algo o bien cuando hay dinero (que no hay) o bien cuando hay un gran negocio, y en ese caso, no suele haber VPO involucradas en el pastel.

Adris escribió:Muchas veces se mira a Europa, para lo que viene bien, y como dato decir que, lo que se lleva no es la compra de un piso, sino el alquiler.

claro, pero cuando el alquiler es notablemente mas accesible que la compra, cosa que no sucede en españa. mas bien es al reves.

Adris escribió:Si hay gente que no pueda desembolsar 90mil del tirón o 100mil (Aunque la hipoteca media es más baja en España en general), que alquilen.

tampoco tienen 800-1000 mensuales para alquilar al precio de libre mercado.

Adris escribió:En España se lleva mucho lo de la propiedad privada. Si tú con tu pareja ganáis el mínimo, si se dividen los gastos, se puede pagar un alquiler perfectamente.
Pero claro, luego viene la parte de que todo el mundo quiere tener de todo, y no sabe cuáles son sus límites. Eso ya no es problema del que tiene más, del Estado, ni de tu vecino.

el problema mayoritario es de gente que no tiene posibilidad de adquirir a precios de mercado, no de gente que si lo tiene y lo malgasta. como es uso y costumbre, pretendeis zanjar un tema sacando elementos que no tienen nada que ver, no sea que os tengais que plantear un cambio de vuestro modo de pensar.

Mrcolin escribió:Si no existe ese interes, es mi problema. Y no contraviene ningun interes de terceros.

si lo hace. es una vivienda en desuso en un pais en el que hay saturacion de viviendas en desuso y en el que hay demanda de viviendas a precios accesibles para gran parte de la poblacion que, a los precios de mercado, no las puede adquirir.

Mrcolin escribió:Era una casa que estaba a la venta y yo la compre. A partir de ahi, todo lo que ocurra en esa casa es problema mio y solo mio.

lo que tu hagas con tu vivienda es tu problema. que en españa haya cientos de miles, por no decir millones, de viviendas en desuso mientras hay un problema global de personas que no pueden acceder a viviendas, es un problema de todos.

Mrcolin escribió:Si se quiere tener a los sin techo con techo, que el estado construya casas con los impuestos (y yo ya decidire si me parece bien o mal, pero seria algo legal), pero no que venga a quitarme algo que he pagado con mi esfuerzo y es de mi propiedad (no del estado)

como ya le dije a tu colega, esta muy bonito que digais eso y luego pongais todos los peros posibles a que se haga tal cosa porque costaria mucho dinero publico y lo de la deuda esta muy malamente (que nos conocemos). te digo lo mismo que a el (mira mas arriba en este mismo post).

y nadie dice que deje de ser de tu propiedad. lo que digo es que si no la usas, y no pretendes usarla, el estado se haga cargo de ella, pagandote a ti una compensacion, para que efectivamente esa vivienda se use. yo no veo el problema, la verdad.

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:
A lo mejor una casa está mejor si vive en ella una familia, con nombre y apellidos, que deba responder por ella, a la que se le puedan exigir responsabilidades, que tengan una necesidad REAL, que sepan que solo van a tener UNA oportunidad, y que esté el Estado como responsable subsidiario, que no que pueda ocuparla cualquiera y hacer lo que tú dices, ¿No?

Okay, pues que se ponga como una ley:

"Si tienes más de dos viviendas, el estado se reserva el derecho a quitarte el usufructo en cualquier momento si lo ve conveniente".

Que ponga lo que tú quieras, por más que insistas, yo no he dicho eso.

Dices que las casas vacías deben servir al interés general y este debe ser gestionado por el estado.

Entiendo que como casa vacía, es toda aquella vivienda que no es primera o segunda vivienda de nadie. Por tanto lo que he dicho es correcto, si tienes más de dos viviendas, el estado se reserva el derecho a quitarte el usufructo.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:Okay, pues que se ponga como una ley:

"Si tienes más de dos viviendas, el estado se reserva el derecho a quitarte el usufructo en cualquier momento si lo ve conveniente".

Que ponga lo que tú quieras, por más que insistas, yo no he dicho eso.

Dices que las casas vacías deben servir al interés general y este debe ser gestionado por el estado.

Entiendo que como casa vacía, es toda aquella vivienda que no es primera o segunda vivienda de nadie. Por tanto lo que he dicho es correcto, si tienes más de dos viviendas, el estado se reserva el derecho a quitarte el usufructo.

Repasa lo que has escrito, estás cometiendo un error bastante gordo.

@GXY

si lo hace. es una vivienda en desuso en un pais en el que hay saturacion de viviendas en desuso y en el que hay demanda de viviendas a precios accesibles para gran parte de la poblacion que, a los precios de mercado, no las puede adquirir.

No es un problema que tenga que resolver yo con mis propiedades

lo que tu hagas con tu vivienda es tu problema. que en españa haya cientos de miles, por no decir millones, de viviendas en desuso mientras hay un problema global de personas que no pueden acceder a viviendas, es un problema de todos.

Si lo que yo haga con mi vivienda es mi problema, no hay mucho mas que discutir.
Si hay miles o millones de viviendas vacias, como has dicho antes, sera problema de esos miles o millones de propietarios que no quieren hacer nada para sacar dinero de sus propiedades.

como ya le dije a tu colega, esta muy bonito que digais eso y luego pongais todos los peros posibles a que se haga tal cosa porque costaria mucho dinero publico y lo de la deuda esta muy malamente (que nos conocemos). te digo lo mismo que a el (mira mas arriba en este mismo post).

y nadie dice que deje de ser de tu propiedad. lo que digo es que si no la usas, y no pretendes usarla, el estado se haga cargo de ella, pagandote a ti una compensacion, para que efectivamente esa vivienda se use. yo no veo el problema, la verdad.

Yo no he dicho que me parezca bien o mal que haga eso el estado. He dicho que seria una forma legal de hacerlo (como dar becas, dar ayudas a X colectivo, etc… Repito, no me he posicionado hacia ningun lado al respecto).

Y como OPCION me parece estupendo que el estado diga mira, te pago X si dejas que la casa la gestionemos nosotros. Seria una especie de contrato con el estado. Me parece perfecto. COMO OPCION. Seria una opcion mas a ponerla en alquiler, venderla, vivir en ella, irme los fines a desconectar… o tenerla cogiendo polvo. Lo que yo prefiera hacer con ella.

@Mrcolin Podríamos hablar de una solución intermedia, como un impuesto que hiciese prácticamente prohibitivo tener una vivienda vacía, ¿No?

LLioncurt escribió:@Mrcolin Podríamos hablar de una solución intermedia, como un impuesto que hiciese prácticamente prohibitivo tener una vivienda vacía, ¿No?

Si es antes de comprarla, no me gustaria nada, pero bueno, al menos sabes las condiciones de antemano.

De todas formas, como sabe el estado si es una vivienda vacia?
Una casa de playa que la uso 3 meses de verano se considera vivienda vacia? Una casa que tiene el agua y la luz de alta pero no se usa nunca es vivienda vacia? El estado como lo sabe si voy o no voy a esa casa?

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:@Mrcolin Podríamos hablar de una solución intermedia, como un impuesto que hiciese prácticamente prohibitivo tener una vivienda vacía, ¿No?

Si es antes de comprarla, no me gustaria nada, pero bueno, al menos sabes las condiciones de antemano.

De todas formas, como sabe el estado si es una vivienda vacia?
Una casa de playa que la uso 3 meses de verano se considera vivienda vacia? Una casa que tiene el agua y la luz de alta pero no se usa nunca es vivienda vacia? El estado como lo sabe si voy o no voy a esa casa?

En estos casos siempre toca tirar del beneficio de la duda, si el dueño declara que la casa está en uso, y además está pagando todos los servicios, complicado lo tiene para demostrar que no es así, por lo que siempre habría que "barrer" hacia el propietario (ahora, que luego si pasa algo que no diga "si yo no usaba esa casa para nada"). Como nota, trabajo en Alemania con muchísimos españoles y muchos se están desgravando la hipoteca en España por "residencia habitual", cuando obviamente no pisan España. Pero bueno, es la administración la que debe demostrar que el propietario no reside en la vivienda, no al revés.

Ahora, estamos hablando de particulares. Si nos metemos en empresa, pues no, una empresa no puede tener una "casa de la playa".

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:@Mrcolin Podríamos hablar de una solución intermedia, como un impuesto que hiciese prácticamente prohibitivo tener una vivienda vacía, ¿No?

Si es antes de comprarla, no me gustaria nada, pero bueno, al menos sabes las condiciones de antemano.

De todas formas, como sabe el estado si es una vivienda vacia?
Una casa de playa que la uso 3 meses de verano se considera vivienda vacia? Una casa que tiene el agua y la luz de alta pero no se usa nunca es vivienda vacia? El estado como lo sabe si voy o no voy a esa casa?

En estos casos siempre toca tirar del beneficio de la duda, si el dueño declara que la casa está en uso, y además está pagando todos los servicios, complicado lo tiene para demostrar que no es así, por lo que siempre habría que "barrer" hacia el propietario (ahora, que luego si pasa algo que no diga "si yo no usaba esa casa para nada"). Como nota, trabajo en Alemania con muchísimos españoles y muchos se están desgravando la hipoteca en España por "residencia habitual", cuando obviamente no pisan España. Pero bueno, es la administración la que debe demostrar que el propietario no reside en la vivienda, no al revés.

Ahora, estamos hablando de particulares. Si nos metemos en empresa, pues no, una empresa no puede tener una "casa de la playa".

No entiendo, te refieres a desgravarse la hipoteca con la administracion alemana? Como Alemania permite desgravarte la hipoteca con una vivienda que tienes en el extranjero?

Y si te refieres con la administracion Española, que hacen haciendo la declaracion de la renta en España si viven en Alemania. Les gusta pagar impuestos dos veces?

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:Si es antes de comprarla, no me gustaria nada, pero bueno, al menos sabes las condiciones de antemano.

De todas formas, como sabe el estado si es una vivienda vacia?
Una casa de playa que la uso 3 meses de verano se considera vivienda vacia? Una casa que tiene el agua y la luz de alta pero no se usa nunca es vivienda vacia? El estado como lo sabe si voy o no voy a esa casa?

En estos casos siempre toca tirar del beneficio de la duda, si el dueño declara que la casa está en uso, y además está pagando todos los servicios, complicado lo tiene para demostrar que no es así, por lo que siempre habría que "barrer" hacia el propietario (ahora, que luego si pasa algo que no diga "si yo no usaba esa casa para nada"). Como nota, trabajo en Alemania con muchísimos españoles y muchos se están desgravando la hipoteca en España por "residencia habitual", cuando obviamente no pisan España. Pero bueno, es la administración la que debe demostrar que el propietario no reside en la vivienda, no al revés.

Ahora, estamos hablando de particulares. Si nos metemos en empresa, pues no, una empresa no puede tener una "casa de la playa".

No entiendo, te refieres a desgravarse la hipoteca con la administracion alemana? Como Alemania permite desgravarte la hipoteca con una vivienda que tienes en el extranjero?

Y si te refieres con la administracion Española, que hacen haciendo la declaracion de la renta en España si viven en Alemania. Les gusta pagar impuestos dos veces?

No, todos cobramos nuestro sueldo en España, y es donde hacemos la declaración.

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:
En estos casos siempre toca tirar del beneficio de la duda, si el dueño declara que la casa está en uso, y además está pagando todos los servicios, complicado lo tiene para demostrar que no es así, por lo que siempre habría que "barrer" hacia el propietario (ahora, que luego si pasa algo que no diga "si yo no usaba esa casa para nada"). Como nota, trabajo en Alemania con muchísimos españoles y muchos se están desgravando la hipoteca en España por "residencia habitual", cuando obviamente no pisan España. Pero bueno, es la administración la que debe demostrar que el propietario no reside en la vivienda, no al revés.

Ahora, estamos hablando de particulares. Si nos metemos en empresa, pues no, una empresa no puede tener una "casa de la playa".

No entiendo, te refieres a desgravarse la hipoteca con la administracion alemana? Como Alemania permite desgravarte la hipoteca con una vivienda que tienes en el extranjero?

Y si te refieres con la administracion Española, que hacen haciendo la declaracion de la renta en España si viven en Alemania. Les gusta pagar impuestos dos veces?

No, todos cobramos nuestro sueldo en España, y es donde hacemos la declaración.

Entiendo entonces que trabajan a distancia y se han ido a vivir a Alemania.

El mayor problema no es la hipoteca, es cuando Alemania les considere residentes fiscales alemanes y les multe por no declarar ese sueldo de España

Findeton escribió:

Wampiro escribió:Mi consejo por lo sufrido en la familia, si os tocan unos okupas, poned denuncia y tal pero id echando ostias a contratar a alguna empress tipo desokupa. Ni en broma os fieis de que la justicia os lo resuelva en un plazo medio razonable.

No se si funcionaran, pero hace 2 años nos lo planteamos y lo descartamos. Y ya llevaremos gastado mas en recibos de los okupas que lo que nos habria costado una de esas empresas, seguramente, por no hablar de la salud mental, el estres e impotencia durante tanto tiempo, etc. La justicia no va lenta, no, lo siguiente, y cuando parece que esta encauzado se acojen a otra mierda y vuelta a empezar.

Mucho ánimo y ojalá se solucione el marrón. Personalmente esta es la razón por la que no voy a comprar casa en España, no se protege lo suficiente la propiedad privada. Y a nivel de teoría política esto demuestra que las empresas privadas a veces sirven mejor para proteger la propiedad privada que el estado/políticos.

Gracias, teniamos lo del juicio hace unos meses y parecia que era la definitiva pero no se presentaron, ahora sigue la rueda.

Me parece que lo del debate de la gente que tiene 20 casas para justificar estas mierdas es, para decirlo en plata, asqueroso. Hay muchas circunstancias, me inventare un ejemplo, digamos que hay una casa de pueblo de tu abuela, que por herencia acaba repartida entre sus hijos y nietos (cuando alguno de dichos hijos ha fallecido). Algunos tienen un 7% de la propiedad, otros mas, ya sabeis el tema herencias.

Tienes una casa que sobre el papel, no vale apenas nada por su situacion, por lo que venderla apenas daria entre 2000 y 3000€ por persona de todos los que tienen un % de su propiedad, pero por valor sentimental se mantiene en la familia. Es la casa de tu abuela, donde tantas veces se ha reunido la familia. Donde quien quiera ir a pasar unos dias la tiene disponible, donde se puede volver a reunir la familia en ocasiones especiales.

Te la okupan, la destrozan, y no solo tienes que pasar por la humillacion, el estres y el dolor de ver un lugar tan querido ser reventado por desalmados. Encima mes a mes paga las facturas porque viven a todo tren que parece que tengan una plantacion de maria con los importes que te llegan de luz y agua.

Ahora suponed que la familia no son amancios ortegas de la vida, sino curritos, que algunos no tienen casa en propiedad, o que tu por ejemplo vives de alquiler, con el sudor de tu frente, mientras pagas la parte colectiva que te toca de esas facturas de los desgraciados que estan reventando la casa de tu abuela.

Ahora venidme a contar milongas. A los okupas, habria que sacarlos a patadas y trabajos forzados para pagar los gastos originados por sus actos. Todo lo demas, me parece inaceptable.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:No entiendo, te refieres a desgravarse la hipoteca con la administracion alemana? Como Alemania permite desgravarte la hipoteca con una vivienda que tienes en el extranjero?

Y si te refieres con la administracion Española, que hacen haciendo la declaracion de la renta en España si viven en Alemania. Les gusta pagar impuestos dos veces?

No, todos cobramos nuestro sueldo en España, y es donde hacemos la declaración.

Entiendo entonces que trabajan a distancia y se han ido a vivir a Alemania.

El mayor problema no es la hipoteca, es cuando Alemania les considere residentes fiscales alemanes y les multe por no declarar ese sueldo de España

El fisco alemán conoce bastante bien nuestro caso y no nos va a poner problemas. Y no, no trabajamos a distancia. Trabajamos en (físicamente hablando) una sucursal en Alemania de una multinacional representando a una empresa española. Todo perfectamente legal y autorizado por el gobierno alemán, que tiene pleno conocimiento de ello.

Mrcolin escribió:No es un problema que tenga que resolver yo con mis propiedades

si son propiedades en desuso y te compensan ese uso ¿porque no?

Mrcolin escribió:Y como OPCION me parece estupendo que el estado diga mira, te pago X si dejas que la casa la gestionemos nosotros. Seria una especie de contrato con el estado. Me parece perfecto. COMO OPCION. Seria una opcion mas a ponerla en alquiler, venderla, vivir en ella, irme los fines a desconectar… o tenerla cogiendo polvo. Lo que yo prefiera hacer con ella.

si se pone como opcion y esa compensacion esta por debajo del "precio de mercado", voluntariamente lo haran 4.

en mi opinion deberia ser obligatorio para toda vivienda sin uso reconocido, a partir de la segunda vivienda del sujeto.

Qué bonito es ver ahora mismo a los de la etnia pasarlo de puta madre, de fiesta, con todo gratis y tú aquí pagando la luz a más de 400€ el kw.
Que sí, que para algunos la ocupación es cojonuda y una opción... hasta que te toca a ti. Entonces ya no gusta tener que seguir pagando, que te destrocen TU PROPIEDAD y luego, hale, a invertir 30.000€ que todos los que están a favor seguro que tienen, para reformar la casa.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No es un problema que tenga que resolver yo con mis propiedades

si son propiedades en desuso y te compensan ese uso ¿porque no?

Pero es lo que yo digo, si vamos a jugar con esas reglas del juego. Que se ponga por escrito y bien claro:

"Si tiene usted mas de 2 viviendas, el estado tendra derecho a expropiarle el usufructo de la vivienda y alquilarsela a un inquilino a cambio de un justiprecio".

Que nos podra parecer bien o no. Pero por lo menos es un proceso formal, con garantias y todos los propietarios lo conoceran de antemano.

@amchacon lo que pasa es que entonces a ver qué empresa hace una promoción de viviendas.

amchacon escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No es un problema que tenga que resolver yo con mis propiedades

si son propiedades en desuso y te compensan ese uso ¿porque no?

Pero es lo que yo digo, si vamos a jugar con esas reglas del juego. Que se ponga por escrito y bien claro:

"Si tiene usted mas de 2 viviendas, el estado tendra derecho a expropiarle el usufructo de la vivienda y alquilarsela a un inquilino a cambio de un justiprecio".

Que nos podra parecer bien o no. Pero por lo menos es un proceso formal, con garantias y todos los propietarios lo conoceran de antemano.

Sigues insistiendo en algo que NADIE ha dicho. Estamos hablando todo el rato de vivienda SIN USO. Puedes tener perfectamente 50 viviendas y las 50 en uso.

Si llamas por los ocupas a la policía nacional te dicen que no es competencia suya, que llames a la policía municipal y estos te dicen que llames a la nacional.
¿Me lo puede explicar alguien?
Pues para lo que hacen, mejor que los quiten a todos.
Menuda panda de vagos inútiles.

Killer D3vil escribió:Si llamas por los ocupas a la policía nacional te dicen que no es competencia suya, que llames a la policía municipal y estos te dicen que llames a la nacional.
¿Me lo puede explicar alguien?
Pues para lo que hacen, mejor que los quiten a todos.
Menuda panda de vagos inútiles.

te lo resumo nomas....

ni denuncias ni pollas
ni llamas a nadie......
te presentas con 4 gitanos y en menos de una hora tienes la casa vacia.......

julepe escribió:

Killer D3vil escribió:Si llamas por los ocupas a la policía nacional te dicen que no es competencia suya, que llames a la policía municipal y estos te dicen que llames a la nacional.
¿Me lo puede explicar alguien?
Pues para lo que hacen, mejor que los quiten a todos.
Menuda panda de vagos inútiles.

te lo resumo nomas....

ni denuncias ni pollas
ni llamas a nadie......
te presentas con 4 gitanos y en menos de una hora tienes la casa vacia.......

El problema es que SON gitanos. Y ojo, que son del clan de los Visita y los gordos. Peligrosos es decir muy poco.
Vamos, que aquí no ha aparecido nadie.

@Killer D3vil
entonces tienes que buscar unos gitanos mas peligrosos que ellos......

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:
si son propiedades en desuso y te compensan ese uso ¿porque no?

Pero es lo que yo digo, si vamos a jugar con esas reglas del juego. Que se ponga por escrito y bien claro:

"Si tiene usted mas de 2 viviendas, el estado tendra derecho a expropiarle el usufructo de la vivienda y alquilarsela a un inquilino a cambio de un justiprecio".

Que nos podra parecer bien o no. Pero por lo menos es un proceso formal, con garantias y todos los propietarios lo conoceran de antemano.

Sigues insistiendo en algo que NADIE ha dicho. Estamos hablando todo el rato de vivienda SIN USO. Puedes tener perfectamente 50 viviendas y las 50 en uso.

El concepto que usa el instituto de estadística para "vivienda vacía" es aquella vivienda que no sea primera o segunda vivienda de alguien.

Si vamos a permitir múltiples... Entonces nadie tiene viviendas sin uso, digo que es mi tercera vivienda y listo

El proponer ese tipo de topes, es de república bananera.


@GXY

y a ti quien te ha dicho que yo pondria pegas a que mi 5º vivienda no usada, si la tuviera, el estado u otra organizacion institucional expropiara el uso para que fuera efectivamente usada?

ah, si, TU. metiendo palabras en mi boca. tecnica habitual.

Pondrías pegas a que te expropien?.

tampoco quereis eso, porque no quereis ni que el estado exista (para que no os recaude) ni que gaste dinero (por lo mismo) lo unico con que consentis es con que se construya mas vivienda corriendo el estado con lo que las entidades privadas involucradas consideren. y eso, que salga a precio de mercado, que para eso esta, no a un precio regulado, que no quereis que suceda.

no pidas cosas que no quieres para ejemplificar lo que no hay.

No sé de quienes hablas cuando hablas en plural. En todo caso, al que no le gusta el estado es a @Findeton a mí no me molesta. Lo que me molesta es la ineptitud de los que están al mando.

Si a ti te da igual que haya 4 monos con escopeta porque son de tu cuerda, estupendo.

no me consta. tienes alguna informacion sobre eso?

Parece que es opcional.
https://www.niusdiario.es/economia/vivi ... 50066.html

el estado no hace nada primero porque este tema esta transferido (otra mas) a las CCAA. y las CCAA, mayormente, solo hacen algo o bien cuando hay dinero (que no hay) o bien cuando hay un gran negocio, y en ese caso, no suele haber VPO involucradas en el pastel.

CCAA que están gobernadas por los que están al mando. Es decir, que no lo hacen, porque no les sale de los cojinetes.

claro, pero cuando el alquiler es notablemente mas accesible que la compra, cosa que no sucede en españa. mas bien es al reves.

Habría que buscar como está la cosa en otros países.
En el país neutral por excelencia, donde los sueldos son bastante altos, el alquiler es caro. Mucho.
No es solo cosa de España.

Habría que buscar, pero dudo que los alquileres, en comparación, sean más asequibles en el resto de Europa.

tampoco tienen 800-1000 mensuales para alquilar al precio de libre mercado.

Hay alquileres por la mitad.

el problema mayoritario es de gente que no tiene posibilidad de adquirir a precios de mercado, no de gente que si lo tiene y lo malgasta. como es uso y costumbre, pretendeis zanjar un tema sacando elementos que no tienen nada que ver, no sea que os tengais que plantear un cambio de vuestro modo de pensar.

Uso y costumbre?. No inventes.
Te repito, hay precios para todos.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:Pero es lo que yo digo, si vamos a jugar con esas reglas del juego. Que se ponga por escrito y bien claro:

"Si tiene usted mas de 2 viviendas, el estado tendra derecho a expropiarle el usufructo de la vivienda y alquilarsela a un inquilino a cambio de un justiprecio".

Que nos podra parecer bien o no. Pero por lo menos es un proceso formal, con garantias y todos los propietarios lo conoceran de antemano.

Sigues insistiendo en algo que NADIE ha dicho. Estamos hablando todo el rato de vivienda SIN USO. Puedes tener perfectamente 50 viviendas y las 50 en uso.

El concepto que usa el instituto de estadística para "vivienda vacía" es aquella vivienda que no sea primera o segunda vivienda de alguien.

Si vamos a permitir múltiples... Entonces nadie tiene viviendas sin uso, digo que es mi tercera vivienda y listo

¿Sabes que hay gente que vive en casas que le pertenecen a otra persona, de forma completamente legal? Incluso están dispuestos a pagar por ello. Y lo más sorprendente es que hay gente que hasta acepta el dinero y les deja vivir en su casa.

Es una nueva moda llamada "arrendamiento de vivienda", aunque los jóvenes lo llaman simplemente "vivir de alquiler".

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:
Sigues insistiendo en algo que NADIE ha dicho. Estamos hablando todo el rato de vivienda SIN USO. Puedes tener perfectamente 50 viviendas y las 50 en uso.

El concepto que usa el instituto de estadística para "vivienda vacía" es aquella vivienda que no sea primera o segunda vivienda de alguien.

Si vamos a permitir múltiples... Entonces nadie tiene viviendas sin uso, digo que es mi tercera vivienda y listo

¿Sabes que hay gente que vive en casas que le pertenecen a otra persona, de forma completamente legal? Incluso están dispuestos a pagar por ello. Y lo más sorprendente es que hay gente que hasta acepta el dinero y les deja vivir en su casa.

Es una nueva moda llamada "arrendamiento de vivienda", aunque los jóvenes lo llaman simplemente "vivir de alquiler".

Ok, pongamosle un asterisco de "que no esté en alquiler".

_osiris_ escribió:

Findeton escribió:Aquí un aviso de Rallo. Las absurdas medidas de "ahorro energético" no sirven para nada... excepto para ir metiendo en la cabeza a la gente que "algo hay que hacer". Posiblemente volveríamos al racionamiento, como con la cartilla de racionamiento de Franco, para la energía. Los políticos nos están engañando.

Bueno es que Rallo es para echarle de comer aparte también, ni blanco ni negro, mejor nos quedamos en el gris, estos venden mucho en TV porque generan simpatías y antipatías, pero también "mi primo" es un catastrofista que mejor ni escucharle

Claro como cuando en 2021 hizo la predicción de que habría alta inflación cuando la inflación estaba al 0%.

Eduardo Garzón, hermano del ministro de consumo, y también comunista, se le rió en la cara. Bernardos dijo que no tenía sentido porque veníamos de una deflación.

Luego empezó a haber algo de inflación y dijero que era transitoria.

Ahora dicen que la culpa es de las empresas (¿qué pasa, que las empresas se convirtieron en malas el año pasado?).

Y ahora Rallo avisa de que lo mismo nos racionan la energía. Y da razones potentes. Pues qué quieres que te diga, pero es muy posible que pase. Al puro estilo de la cartilla de racionamiento franquista.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:El concepto que usa el instituto de estadística para "vivienda vacía" es aquella vivienda que no sea primera o segunda vivienda de alguien.

Si vamos a permitir múltiples... Entonces nadie tiene viviendas sin uso, digo que es mi tercera vivienda y listo

¿Sabes que hay gente que vive en casas que le pertenecen a otra persona, de forma completamente legal? Incluso están dispuestos a pagar por ello. Y lo más sorprendente es que hay gente que hasta acepta el dinero y les deja vivir en su casa.

Es una nueva moda llamada "arrendamiento de vivienda", aunque los jóvenes lo llaman simplemente "vivir de alquiler".

Ok, pongamosle un asterisco de "que no esté en alquiler".

Pero es que si está de alquiler, ya no está sin uso.

Wien Energie, el mayor proveedor de energía de Austria, es insolvente: requiere 1.700 millones de euros para mantenerse líquido, según los medios locales.

Wien Energie no podrá depositar más de 1.700 millones de euros como garantía la próxima semana debido a la subida vertiginosa de los precios mayoristas de la energía. El gobierno federal tiene que intervenir.



Como Rallo decía, Europa va de camino a la cartilla franquista de racionamiento energético. ¡Y estamos todavía en agosto!

Puede ocurrir, pero en una situación de guerra, pues es lo que toca al no estar Europa preparada.

el_ssbb_boy escribió:Puede ocurrir, pero en una situación de guerra, pues es lo que toca al no estar Europa preparada.

Situación de guerra no, de décadas de estupidez política con el tema energético.

Adris escribió:Pondrías pegas a que te expropien?.

en las condiciones expuestas, si a mi me sobran casas que no voy a usar, no veo el problema.

Adris escribió:No sé de quienes hablas cuando hablas en plural. En todo caso, al que no le gusta el estado es a @Findeton a mí no me molesta. Lo que me molesta es la ineptitud de los que están al mando.

lo que te molesta a ti es otra cosa, en fin, pasa palabra.

Adris escribió:Si a ti te da igual que haya 4 monos con escopeta porque son de tu cuerda, estupendo.

creo que esos son de otro colorsito politico

Adris escribió:Parece que es opcional.
https://www.niusdiario.es/economia/vivi ... 50066.html

aha, ok.

Adris escribió:CCAA que están gobernadas por los que están al mando. Es decir, que no lo hacen, porque no les sale de los cojinetes.

claro, porque como todo el mundo sabe, en las CCAA se hace algo o se deja de hacer dependiendo de si son rojitos o azulitos.

va a ser que para pelotazos urbanisticos eso da igual.

Adris escribió:Hay alquileres por la mitad.

me señalas esos alquileres por la mitad en la CCAA de Madrid? es para un amigo.

Adris escribió:Uso y costumbre?. No inventes.
Te repito, hay precios para todos.

no en todas partes. donde si hay sueldos de mierda para todos, es en todas partes.

asi que una de dos, o se regulan los precios de las viviendas o se aumentan todavia mas los sueldos ¿me pongo a buscar TU opinion sobre la subida de salarios minimos, a ver si te parecia una medida buena y correcta, o una temeridad que iba a poner las cosas peor?, o te vas a seguir escaqueando de que "yo no dije eso, eso fue otro" ¿?

GXY escribió:asi que una de dos, o se regulan los precios de las viviendas o se aumentan todavia mas los sueldos ¿me pongo a buscar TU opinion sobre la subida de salarios minimos, a ver si te parecia una medida buena y correcta, o una temeridad que iba a poner las cosas peor?, o te vas a seguir escaqueando de que "yo no dije eso, eso fue otro" ¿?

A mí esto siempre me ha hecho gracia, vamos a acabar con la pobreza por real decreto.

No construyendo más viviendas, no siendo más productivos/eficientes, no no... Con poner una ley ya se acaba todo. Ostia que fácil!

Si esas medidas funcionaran, medio mundo ya las habría copiado.

Ahora a Alemania le parece bien, cuando les jode a ellos.

Alemania se abre a excluir el gas del sistema de fijación de precios de la luz

@GXY

en las condiciones expuestas, si a mi me sobran casas que no voy a usar, no veo el problema.

Qué buen samaritano. Sobre todo cuando no lo tienes .

lo que te molesta a ti es otra cosa, en fin, pasa palabra.

Ilumíname con tus conjeturas. Que tienes la manía de o no citar y contestar, o hacer conjeturas y dejarlo en el aire en plan suspense...

creo que esos son de otro colorsito politico

De que colorsito. No dejes las respuestas a medias.

claro, porque como todo el mundo sabe, en las CCAA se hace algo o se deja de hacer dependiendo de si son rojitos o azulitos.

va a ser que para pelotazos urbanisticos eso da igual.

Pues lo que digo entonces.

me señalas esos alquileres por la mitad en la CCAA de Madrid? es para un amigo.

Buscas webs de alquileres, filtras por precio y te sale. No me seas vago.

no en todas partes. donde si hay sueldos de mierda para todos, es en todas partes.

asi que una de dos, o se regulan los precios de las viviendas o se aumentan todavia mas los sueldos ¿me pongo a buscar TU opinion sobre la subida de salarios minimos, a ver si te parecia una medida buena y correcta, o una temeridad que iba a poner las cosas peor?, o te vas a seguir escaqueando de que "yo no dije eso, eso fue otro" ¿?

Busca lo que te venga bien, que sabes hacerlo.
No así para las cosas que te puedan poner en aprietos.

Como están las cosas a día de hoy?. Es por comparar.

Lo que propones es un control total de la cadena. Una locura vamos.
Sabes de sobra que si suben los sueldos más todavía, habrá negocios que contraten solo a una persona, en vez de a dos, porque no de más de sí la facturación. Así que según la teoría del buen samaritano, es mejor tener a gente comiéndose los mocos, que trabajando por mil euros.

Volvemos a lo de siempre; Todos pobres.

No gracias, tus teorías no me gustan.

Adris escribió:@GXY en las condiciones expuestas, si a mi me sobran casas que no voy a usar, no veo el problema.

Qué buen samaritano. Sobre todo cuando no lo tienes .[/quote]

Y todo se reduce a esto, chavales

Falconash escribió:Vaya, se vienen cositas con lo de Mónica Oltra.

Resulta que Cristina Uñasnegras Seguí promete a la víctima del ex de Oltra trabajo y casa si declara en contra en Oltra.

Una vez lo hace Cristina lanza la bomba de humo y se olvida de ella, lo siguiente te sorprenderá:



https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2022/08/27/acusaciones-cruzadas-utilizar-victima-ex-73899173.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=btn-share

La prima de la víctima achaca a la extrema derecha que mientras necesitaban a la chica como arma arrojadiza contra Oltra «la ayudaron» y le prometieron trabajo y casa en Madrid, pero que una vez han logrado su propósito, que no era otro que la cabeza de la vicepresidenta del Consell, se han desentendido de la joven, quien ha tenido que dormir en una nave abandonada con sus dos pequeños. «Hay que ser muy mala persona para aprovecharse de una niña de la que han abusado», sostiene Paloma.

Que asco de ultra derecha, rastrera, si ganaran estos la dictadura sería una risa comparado con ellos.
Acabaríamos peor que venezuela...

Que pena leer ese texto...

@GXY
Dices que si te sobran cosas que no vas a usar no tienes problemas en que te expropien.
Entonces te la suda ser expropiado de 4 casas y perder 500.000€.
Pues espero que me toque una de tus casas.
La virgen del amor hermoso lo que hay que leer.

Killer D3vil escribió:@GXY
Dices que si te sobran cosas que no vas a usar no tienes problemas en que te expropien.
Entonces te la suda ser expropiado de 4 casas y perder 500.000€.
Pues espero que me toque una de tus casas.
La virgen del amor hermoso lo que hay que leer.

Espero que no tenga mas de 2 sartenes, porque entonces les sobran y se las vamos a expropiar

clamp escribió:

Adris escribió:@GXY en las condiciones expuestas, si a mi me sobran casas que no voy a usar, no veo el problema.

Qué buen samaritano. Sobre todo cuando no lo tienes .

Y todo se reduce a esto, chavales [/quote]

Según ustedes, a que mi opinión del tema no a lugar porque como no las tengo, no me duele.

Yet another falacia de manual.

En fin. Culpa mía por contestar. Aquí lo que se estila es drop the egg y punto.

dinodini escribió:Ahora a Alemania le parece bien, cuando les jode a ellos.

Alemania se abre a excluir el gas del sistema de fijación de precios de la luz

Lo que no entiendo es como no lo han hecho ya, con la situación actual que tenemos. Supongo que a los que mandan no les convendría hasta ahora xD.

En cuanto a lo de la expropiación de viviendas me parece de tebeo xD. No me extraña que nos vayamos a pegar la ostia padre en breve xD.
Con lo que están recaudando de impuestos (récord histórico de recaudación), digo yo que les dará para crear algún parque de viviendas sociales o algo.
Aunque bueno supongo que con este desgobierno que tenemos el parque social de viviendas son nuestros propios pisos xDD.

Exprópiese !

En otro orden de cosas:
"El precio de la electricidad en Alemania se dispara y alcanza los 1.000 euros para 2023".
https://www.elmundo.es/economia/2022/08/29/630c9338fc6c835a3b8b45c9.html

Cómo era el refrán...cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar xDD.

Putin debe de estar partiéndose el culo.
Lo que sí que tengo claro es que tanto nuestros políticos de aquí como los de Bruselas, no la van pasar tan mal como sus ciudadanos.

En cuanto al tema de la luz:

"La compensación a las eléctricas por el tope al gas ya se refleja en las facturas: "He pagado más de 1.700 euros por un nuevo concepto"
https://www.20minutos.es/noticia/5044836/0/compensacion-electricas-tope-gas-refleja-facturas-pagado-mas-1700-euros-nuevo-concepto/

Bueno, esto ya lo dijo nuestra querida ministra Ribera que iba a pasar.
La que parece que no lo entiende es nuestra querida ministra de trabajo Yoli, alias mundos de Yupi.
Habrá que explicarle el tema a lo Barrio Sésamo.
Si una pyme pagaba el año pasado de media 2.900 euros de luz y este mes el recibo de la luz le ha costado 8.700 euros, tú crees que le va a subir el salario a los trabajadores o va a echar unos cuantos a la calle para equilibrar gastos xDD.

dinodini escribió:Ahora a Alemania le parece bien, cuando les jode a ellos.

Alemania se abre a excluir el gas del sistema de fijación de precios de la luz

Y va a dar igual, ya se ha visto lo "bien" que funciona esa ocurrencia en Ejpañistán.

La realidad es que los precios siempre se forman de forma marginalista en cualquier mercado mínimamente libre.

Killer D3vil escribió:@GXY
Dices que si te sobran cosas que no vas a usar no tienes problemas en que te expropien.
Entonces te la suda ser expropiado de 4 casas y perder 500.000€.
Pues espero que me toque una de tus casas.
La virgen del amor hermoso lo que hay que leer.

Expropiar no significa que no te paguen.

Patchanka escribió:

Killer D3vil escribió:@GXY
Dices que si te sobran cosas que no vas a usar no tienes problemas en que te expropien.
Entonces te la suda ser expropiado de 4 casas y perder 500.000€.
Pues espero que me toque una de tus casas.
La virgen del amor hermoso lo que hay que leer.

Expropiar no significa que no te paguen.

Pero vas a recibir muchísimo menos de lo que pagaste por tu propiedad.

Patchanka escribió:

Killer D3vil escribió:@GXY
Dices que si te sobran cosas que no vas a usar no tienes problemas en que te expropien.
Entonces te la suda ser expropiado de 4 casas y perder 500.000€.
Pues espero que me toque una de tus casas.
La virgen del amor hermoso lo que hay que leer.

Expropiar no significa que no te paguen.

Estaría bueno también .
Eso si, el precio de compra será muy inferior al real.

Así que, al que le guste que le expropien, tienen dos opciones;
- Votar al partido que lo promueva claramente.
- Irse a un país de esos que tanto les gusta hacerlo.

Habría que ver, con qué felicidad se dejarían hacer, esos que dicen estar dispuestos a asumirlo xDDD.
Después de currártelo para ganarlo, que te den migajas.

Si es que de verdad... donde no hay mata, no hay patata .