Actualidad política

@Falconash yo no sé de sobra nada de eso.

amchacon escribió:

thadeusx escribió:Fascista no pero terroristas o Nazi en caso de los catalanes o vascos si?
1Saludo

Pues depende si usan la violencia por motivos ideológicos o no. Mira tú que fácil.

Ah vale ahora a los violentos por su ideología se les puede llamar terroristas, nazis o fascistas, es eso?
Yo pensaba que eran violentos.
1Saludo

thadeusx escribió:

amchacon escribió:

thadeusx escribió:Fascista no pero terroristas o Nazi en caso de los catalanes o vascos si?
1Saludo

Pues depende si usan la violencia por motivos ideológicos o no. Mira tú que fácil.

Ah vale ahora a los violentos por su ideología se les puede llamar terroristas, nazis o fascistas, es eso?
Yo pensaba que eran violentos.
1Saludo

En Ejpañistán no quedan ni fascistas, ni terroristas, ni nazis, al menos a nivel de partidos políticos con representación en parlamentos.

Findeton escribió:

thadeusx escribió:

amchacon escribió:Pues depende si usan la violencia por motivos ideológicos o no. Mira tú que fácil.

Ah vale ahora a los violentos por su ideología se les puede llamar terroristas, nazis o fascistas, es eso?
Yo pensaba que eran violentos.
1Saludo

En Ejpañistán no quedan ni fascistas, ni terroristas, ni nazis, al menos a nivel de partidos políticos con representación en parlamentos.

Quién habla de partidos?
Y aún así no estoy de acuerdo con tu afirmación.
1Saludo

thadeusx escribió:Quién habla de partidos?
Y aún así no estoy de acuerdo con tu afirmación.
1Saludo

Si no son partidos con representación política, no tienen ningún poder y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

Si me dices: hay un par de fascistas por la calle andando, sin poder en ningún partido con representación... pues te digo que pues vale, también hay muchos idiotas andando por la calle.

No es tan difícil de ver, antes de Olona era Rosa Díez, y entremedio a quien se te ocurriera. Todo lo que sea situado a la derecha de la PSOE es el mal y todo lo que se les haga es justificable porque no es violencia ni ataques, es la justicia del pueblo™

Findeton escribió:

thadeusx escribió:Quién habla de partidos?
Y aún así no estoy de acuerdo con tu afirmación.
1Saludo

Si no son partidos con representación política, no tienen ningún poder y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

Si me dices: hay un par de fascistas por la calle andando, sin poder en ningún partido con representación... pues te digo que pues vale, también hay muchos idiotas andando por la calle.

Pues los ultraliberales bien que dan la tabarra y tampoco tienen representación ni poder, y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

thadeusx escribió:

amchacon escribió:

thadeusx escribió:Fascista no pero terroristas o Nazi en caso de los catalanes o vascos si?
1Saludo

Pues depende si usan la violencia por motivos ideológicos o no. Mira tú que fácil.

Ah vale ahora a los violentos por su ideología se les puede llamar terroristas, nazis o fascistas, es eso?
Yo pensaba que eran violentos.
1Saludo

Literalmente la definicion de terrorista es intentar conseguir tus objetivos mediante el terror y la violencia. Como ETA por ejemplo.

retro-ton escribió:Pues los ultraliberales bien que dan la tabarra y tampoco tienen representación ni poder, y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

No he visto que esos hiper-liberales hayan causado ningún tipo de violencia ni que se les haya acusado de ello.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Pues los ultraliberales bien que dan la tabarra y tampoco tienen representación ni poder, y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

No he visto que esos hiper-liberales hayan causado ningún tipo de violencia ni que se les haya acusado de ello.

Bueno, en el asalto al capitolio había más de 1 y de 2 con la banderita de Gadsden, no

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Pues los ultraliberales bien que dan la tabarra y tampoco tienen representación ni poder, y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

No he visto que esos hiper-liberales hayan causado ningún tipo de violencia ni que se les haya acusado de ello.

Especifica violencia.
1Saludo

retro-ton escribió:Bueno, en el asalto al capitolio había más de 1 y de 2 con la banderita de Gadsden, no

Sus actos los descartan como libertarios.

thadeusx escribió:Especifica violencia.
1Saludo

Según la Wikipedia:

La violencia es un tipo de interacción entre individuos o grupos, presente en el reino animal, por medio de la cual un animal o grupo de animales, intencionalmente causa daño o impone una situación, a otro u otros animales.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Bueno, en el asalto al capitolio había más de 1 y de 2 con la banderita de Gadsden, no

Sus actos los descartan como libertarios.

thadeusx escribió:Especifica violencia.
1Saludo

Según la Wikipedia:

La violencia es un tipo de interacción entre individuos o grupos, presente en el reino animal, por medio de la cual un animal o grupo de animales, intencionalmente causa daño o impone una situación, a otro u otros animales.

Pues según esa descripción eso de "ningún tipo"...
1Saludo

retro-ton escribió:Exacto, un año en política es mucho, mucho tiempo. Simplemente en meses al PP mínimo le caen un par de escándalos por corrupción, y ojo, si no la monta antes Ayuso y parte el partido en dos. El tiempo juega totalmente en contra de Feijóo.

lo que juega a favor de feijoo es la crisis energetica y post-covid, y eso no va a desaparecer mañana.

yo diria que con el tiempo las cosas van a estar aun mas claras para el.

GXY escribió:

retro-ton escribió:Exacto, un año en política es mucho, mucho tiempo. Simplemente en meses al PP mínimo le caen un par de escándalos por corrupción, y ojo, si no la monta antes Ayuso y parte el partido en dos. El tiempo juega totalmente en contra de Feijóo.

lo que juega a favor de feijoo es la crisis energetica y post-covid, y eso no va a desaparecer mañana.

yo diria que con el tiempo las cosas van a estar aun mas claras para el.

Si es muy probable ciertamente. Yo lo veo más a largo plazo, no en estas generales sino en unas hipotéticas siguientes. Aunque las urgencias de los tiempos políticas nunca se lo permitirían.

El CIS de Tezanos está on fire ultimamente que no pierdan tiempo y convoquen elecciones ya, que las ganan fijo

Falconash escribió:@Gurlukovich

Lo de los estudiantes ha ido más allá del simple "por no ser de su cuerda política .

Ah, pues se diría que es exactamente lo que dicen en su comunicado.

retro-ton escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Pues los ultraliberales bien que dan la tabarra y tampoco tienen representación ni poder, y por tanto, ¿por qué hablar de ellos?

No he visto que esos hiper-liberales hayan causado ningún tipo de violencia ni que se les haya acusado de ello.

Bueno, en el asalto al capitolio había más de 1 y de 2 con la banderita de Gadsden, no

Esa bandera tiene mas usos, en general en defensa frente a la opresión estatal, tanto de derecha como de izquierda. Al final data de la época de la independencia y tiene solera.





Hasta esta en el Back Album de Metallica

Falconash escribió:

Legardien escribió:

Overdrack escribió:
Enseñame un politico que no sea de izquierda que haya estado mas de 6 meses de forma seguida y continuada... acusando y molestando de forma personal en su casa estando los niños dentro... hasta tal punto que sacaron hasta las ecografia de los niños...

Eso no ha pasado JAMAS en España, pero segun tu, dices que eso ha pasado en todos.

Ya me espero cual va ser tu respuesta.

Te contesto a tí, pero sirva la respuesta para los demás. Por el principio de economía.

Si, la ex vicepresidenta Soraya Saenz de Santamaría, mientras el político del que tu hablas que ha sufrido eso (como te han puesto arriba) decía que era "jarabe democrático".

Y he conocido cosas peores. Políticos no de izquierdas a los que se les dedicó 169 portadas de periodico de medio de izquierda, acusando y condenando con pena de teledirario durante tantos años, para después... no ser condenado en ninguna de ellas.

Hoy es el día en el que sale la sentencia de un politico en la que dice que conocía perfectamente la malversación de los 800 millones de euros que se produjo durante su mandato (Griñan+Chaves), que él y su partido se beneficiaron durante años (¿Beneficiario a título lucrativo?=Moción de Censura) de la red clientelar creada con el destino del dinero robado a los andaluces y entregado a dicha red. Y de lo único que se habla es de como sus compañeros de partido en el Gobierno se lo van a currar para indultarle y que no les afecte mucho en las elecciones.

Insisto, el que no acepte que lo que pasa de un lado pasa del otro y cada vez peor, es que no quiere ver la realidad.

Podeis llorar mucho, podeis llorar muy fuerte, pero la realidad es la que es.

P.D. Y podeis llamarme clon (alusión personal) todo lo que querais. Puede que en otras acerteis, pero esta vez la estais cagando y no me molesto ni en reportar. Allá vosotros y vuestra tolerancia con la discrepacia.

Repetir una mentira mil veces...
Falacia tras falacia, comparas el escrache a la Pitbull Santamaría por una medida que afectaba a la población con el ACOSO durante meses y meses acampados cerca de su casa por no ser de su cuerda política.

Si señalas las condenas por los ERES (que me parecen perfectas) tendrías que señalar por igual a Camps e incluso a Aguirre y demás, spoiler: no lo harás.

Que precisamente saques a Camps a la palestra para defenderle te delata a otro nivel

Ah sí, el postre:

No es mentira, es la realidad. Comparo el escrache a una politica con el escrache a otro político. Otra cosa es que tú deshumanices a una (llamándola pitbull) y ensalces al otro. Pero lo único que los hace diferente, es que cuando el escrachearon a la primera, el segundo lo defendió y alabó, y lo llamó jarabe democrático. Pero cuando se lo hicieron a el, al igual que tú, los llamó fascistas.

Señalo las condenas de los ERES...pero ¿cómo voy a señalar las condenas de Camps y Aguirre? Si no las hay, no existen.... Tan obcecado estás con tu ideología que ni te das cuenta de las tonterías que escribes....??

Saco a Camps, no porque me parezca alguien genial o admirable, sino por que es un politico que después de años y años sufriendo la condena de los partidos y los medios de izquierda, no ha sido condenado a nada. Ni una sola condena...y hoy es el día en el que gente como tú tiene tan interiorizadas todas esas condenas hechas por politicos y medios de izquierda que aqui estas escribiendo como si el tipo hubiera sido condenado a.....¿algo?...

Por supuesto, discrepar de tí me delata a todos los niveles posibles...

En fin, viendo como tienes de distorsionada la realidad, que hablas de gente no condenada por la justiica como si lo estuviera... creo que no tiene sentido mantener cualquier tipo de debate o discusión... prefiero ceñirme a hacerlo con gente que es consciente al menos de lo que es real....

Bye.

@Legardien Ok, te me cuidas.

Van saliendo más cositas con el token broncas de Vox

Falconash escribió:@Legardien Ok, te me cuidas.

Van saliendo más cositas con el token broncas de Vox

Si fuera de Podemos, estaria denunciado, pidiendo dimisiones, etc... la diferencia es que existe un video que lo demuestra con toda claridad a diferencia de la derecha rancia que se lo inventa para difamar como el caso de la patada de Errejon o de Alberto Rodriguez.

Ya sabeis todos a quien van a indultar, para sorpesa de nadie

Overdrack escribió:

Falconash escribió:@Legardien Ok, te me cuidas.

Van saliendo más cositas con el token broncas de Vox

Si fuera de Podemos, estaria denunciado, pidiendo dimisiones, etc... la diferencia es que existe un video que lo demuestra con toda claridad a diferencia de la derecha rancia que se lo inventa para difamar como el caso de la patada de Errejon o de Alberto Rodriguez.

Si el agredido presenta denuncia quizá, no van a actuar de oficio.

Falconash escribió:@Legardien Ok, te me cuidas.

Van saliendo más cositas con el token broncas de Vox

No estaría mal poner el medio minuto anterior donde el calvo de rojo y el otro barbitas agreden a un viejo que iba a ver a Olona. Pero claro, contra un tío enorme no hay tanta valentía

Sybillus_Grass escribió:

Falconash escribió:@Legardien Ok, te me cuidas.

Van saliendo más cositas con el token broncas de Vox

No estaría mal poner el medio minuto anterior donde el calvo de rojo y el otro barbitas agreden a un viejo que iba a ver a Olona. Pero claro, contra un tío enorme no hay tanta valentía

Pero si he puesto el hilo con los vídeos y el viejo estaba soltando sopapos

Falconash escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Falconash escribió:@Legardien Ok, te me cuidas.

Van saliendo más cositas con el token broncas de Vox

No estaría mal poner el medio minuto anterior donde el calvo de rojo y el otro barbitas agreden a un viejo que iba a ver a Olona. Pero claro, contra un tío enorme no hay tanta valentía

Pero si he puesto el hilo con los vídeos y el viejo estaba soltando sopapos

Yo sólo veo a ese señor intentando pasar y los otros impidiéndoselo y agarrándole. Pero claro, viendo que esas fuentes siguen hablando de "antifascismo" cuando no hubo fascismo en España ni en los años 30 cuando estaba en boga en toda Europa...

Takumocho escribió:

Ya sabeis todos a quien van a indultar, para sorpesa de nadie

A mi me ha chocado ver a Savater en esa lista, en este punto ya me creo perfectamente que la PSOE tiene los medios para sustituir a gente por reptilianos afines.

thadeusx escribió:Pues según esa descripción eso de "ningún tipo"...
1Saludo

No sé a qué te refieres.

Sybillus_Grass escribió:

Falconash escribió:

Sybillus_Grass escribió:

No estaría mal poner el medio minuto anterior donde el calvo de rojo y el otro barbitas agreden a un viejo que iba a ver a Olona. Pero claro, contra un tío enorme no hay tanta valentía

Pero si he puesto el hilo con los vídeos y el viejo estaba soltando sopapos

Yo sólo veo a ese señor intentando pasar y los otros impidiéndoselo y agarrándole. Pero claro, viendo que esas fuentes siguen hablando de "antifascismo" cuando no hubo fascismo en España ni en los años 30 cuando estaba en boga en toda Europa...

Sisi, por eso el único que ha sido denunciado por la policía ha sido Bertrand Ndongo.

Por eso la policía lo tuvo que reducir y llevárselo, por "intentar pasar"



Ah y para los paladines de la coherencia, palabras propias de Ndongo:

mingui escribió:Podríais cambiar la encuesta del hilo y poner indulto si.... Indulto no.... Nos echaríamos unas risas.
Por lo que veo que un presidente del psoe se sople 800 millones de euros como que da igual, no importa, ya pasó.

Bueno, creo que ya tenemos el resultado de la encuesta y es bastante claro. ¿Qué conclusión sacas?

Y como siempre, el encuestómetro está abierto para quien quiera proponer, solo aseguraos de citarme para que me entere.

LLioncurt escribió:

mingui escribió:Podríais cambiar la encuesta del hilo y poner indulto si.... Indulto no.... Nos echaríamos unas risas.
Por lo que veo que un presidente del psoe se sople 800 millones de euros como que da igual, no importa, ya pasó.

Bueno, creo que ya tenemos el resultado de la encuesta y es bastante claro. ¿Qué conclusión sacas?

Y como siempre, el encuestómetro está abierto para quien quiera proponer, solo aseguraos de citarme para que me entere.

Mi conclusión es que va ganando lo que a mi criterio debería de ser, no debería haber indulto para ningún político sea del partido que sea.

Takumocho escribió:

Ya sabeis todos a quien van a indultar, para sorpesa de nadie

El partido ya de por sí es lamentable, pero con cosas así y gente defendiéndolo, se entiende por qué España está en la mierda.
Hay demasiadas barrigas agradecidas, sueltos.

Alguien de verdad se cree que, si la organización y gestión hubiesen sido buenas, iba a Gobernar otro partido en España?. Ya se ha visto lo que ha pasado en feudos socialistas. Pues muy bien, no lo estarán haciendo.

Lo peor de todo es que van vendiendo moral, y van diciendo a los demás como se debe actuar (Según ellos, que es lo correcto) y te encuentras con cosas como las de la noticia. O Juana la loca Rivas o...

Takumocho escribió:

Ya sabeis todos a quien van a indultar, para sorpesa de nadie

Black Mirror se quedó cortísimo.

unilordx escribió:

Takumocho escribió:

Ya sabeis todos a quien van a indultar, para sorpesa de nadie

A mi me ha chocado ver a Savater en esa lista, en este punto ya me creo perfectamente que la PSOE tiene los medios para sustituir a gente por reptilianos afines.

Savater siempre ha sido en el fondo socialista, otra cosa es que al vivir el terrorismo de cerca y ser muy combativocontra él y el nacionalismo se le tachara de derechista.

Sybillus_Grass escribió:

unilordx escribió:

Takumocho escribió:

Ya sabeis todos a quien van a indultar, para sorpesa de nadie

A mi me ha chocado ver a Savater en esa lista, en este punto ya me creo perfectamente que la PSOE tiene los medios para sustituir a gente por reptilianos afines.

Savater siempre ha sido en el fondo socialista, otra cosa es que al vivir el terrorismo de cerca y ser muy combativocontra él y el nacionalismo se le tachara de derechista.

A ver, sí, pero dentro de eso yo le veía unos límites, y es que si buscas creo que hasta tiene artículos criticando indultos anteriores.

Macarena y Abascal a navajazos durante días y dejándose con el culo al aire.
En Madrid toda la semana de manifestaciones.

Y en los medios cuentan lo justo, por no decir nada.

Benditos medios españoles.

Edit: Suma y sigue

Falconash escribió:Macarena y Abascal a navajazos durante días y dejándose con el culo al aire.
En Madrid toda la semana de manifestaciones.

Y en los medios cuentan lo justo, por no decir nada.

Benditos medios españoles.

Edit: Suma y sigue

No se podia saber.

La crisis energética europea explicada en 10 minutos:

El recibo de luz sube en España ocho veces más que en Francia y cuatro más que en Alemania

No se podia saber.

Legardien escribió:

El recibo de luz sube en España ocho veces más que en Francia y cuatro más que en Alemania

No se podia saber.

Maldita Ayuso!

Findeton escribió:La crisis energética europea explicada en 10 minutos:

Menuda forma de perder 10 minutos ..., para el que no lo vea, los políticos europeos nos quieren hacer volver a las cavernas y que todos estemos a oscuras, ¿por qué?, pues porque son muy malos.
Segundo energía eólica y solar malas porque no producen energía bajo demanda, si no solo cuándo hay viento o sol, por si no lo sabíais este chico os lo explica. Se le olvida decir que son fuentes inagotables de energía, pero bueno al menos dice que no contamina. Luego la hidráulica muy bien, pero por los pijoecologistas no se construyen embalses así que mal por esa parte mal, también se le olvida decir que bueno, te pilla un año como este de sequía e igual si que se te plantea algún problema para producir energía hidráulica. Ya para acabar, que lo mejor la nuclear, que esa no da problemas (que se lo digan a Francia...) aparte que es super limpia y segura, yo le diría que hasta que dejar de ser segura, que entonces te monta la de Dios, algún caso de referencia por ahí habrá. Y ya luego que gas y carbón que también muy bien, pero bueno, como al chico se le nota que no le van mucho las ideas esas del calentamiento global, el consenso científico ni nada de eso, pues claro, no le verá problema al gas y al carbón, ah, y que esto no tiene nada que ver con la guerra en Ucrania, eso sí, se le olvida explicarte el motivo de la subida del precio del gas... en resumen, un profesional en todo regla.

@yalsin la realidad es la que es y no lo quieres aceptar: más energía solar/eólica implica mayor dependencia del gas. Y eso no lo aceptáis casi nadie, pero es una verdad como un templo.

Findeton escribió:@yalsin la realidad es la que es y no lo quieres aceptar: más energía solar/eólica implica mayor dependencia del gas. Y eso no lo aceptáis casi nadie, pero es una verdad como un templo.

¿Lo argumentas?, y no me digas como el del video que por cada planta de energía solar/eólica habrá que poner detrás una de energía de gas, para suplirla en el momento que no haya sol o viento, porque es un argumento de chiste. Más solar/eólica implica menos consumo de gas, retrasando su agotamiento, reduciendo su impacto negativo en el medio ambiente y dando mas tiempo al desarrollo de energías alternativas.

yalsin escribió:

Findeton escribió:@yalsin la realidad es la que es y no lo quieres aceptar: más energía solar/eólica implica mayor dependencia del gas. Y eso no lo aceptáis casi nadie, pero es una verdad como un templo.

¿Lo argumentas?, y no me digas como el del video que por cada planta de energía solar/eólica habrá que poner detrás una de energía de gas, para suplirla en el momento que no haya sol o viento, porque es un argumento de chiste. Más solar/eólica implica menos consumo de gas, retrasando su agotamiento, reduciendo su impacto negativo en el medio ambiente y dando mas tiempo al desarrollo de energías alternativas.

Generación de energía eólica y nuclear a lo largo del año en Ontario. En rojo, la eólica, en azul, la nuclear:



Como puedes imaginar, cuando la eólica no funciona alguien tiene que suplirla, y por su variabilidad tecnológicamente sólo hay dos opciones reales: gas y carbón. Descartando el carbón, queda el gas. En comparación la generación nuclear es constante (como puedes ver).

¿Hace falta más explicaciones? En fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

yalsin escribió:

Findeton escribió:@yalsin la realidad es la que es y no lo quieres aceptar: más energía solar/eólica implica mayor dependencia del gas. Y eso no lo aceptáis casi nadie, pero es una verdad como un templo.

¿Lo argumentas?, y no me digas como el del video que por cada planta de energía solar/eólica habrá que poner detrás una de energía de gas, para suplirla en el momento que no haya sol o viento, porque es un argumento de chiste. Más solar/eólica implica menos consumo de gas, retrasando su agotamiento, reduciendo su impacto negativo en el medio ambiente y dando mas tiempo al desarrollo de energías alternativas.

Que se lo digan a China, sus emisiones de Co2 son mayores que las de todo occidente y mientras tanto en Europa haciendo el ecofrienly gilipollas

Findeton escribió:Generación de energía eólica y nuclear a lo largo del año en Ontario. En rojo, la eólica, en azul, la nuclear:



Como puedes imaginar, cuando la eólica no funciona alguien tiene que suplirla, y por su variabilidad tecnológicamente sólo hay dos opciones reales: gas y carbón. Descartando el carbón, queda el gas. En comparación la generación nuclear es constante (como puedes ver).

lo que yo he dicho varias veces.

esto es una mesa de 3 patas. una "pata" es renovables, otra "pata" es combustibles fosiles y la tercera "pata" es nuclear.

con una sola no se puede. esto no lo escribire suficientemente grande ni suficientes veces. hay que elegir al menos 2.

renovables no satisface la demanda. la que mas lo hace es la hidroelectrica, y hoy dia hay poca construccion nueva porque casi todos los sitios buenos donde poner una ya estan hechos, porque tiene unos gastos de construccion putoabsurdos y en tercer lugar por el impacto medioambiental de cargarte sitios enteros para hacer embalses y presas.

eolica y solar son inconstantes. la gente cuando pasa calor al sol o cuando hace viento se cree que eso es energia infinita y gratis pero no es consciente de que la tecnologia para aprovechar esas fuerzas es muy ineficiente y de la cantidad de tiempo que simplemente esas fuerzas no estan actuando en la naturaleza. y la eolica mas productiva que es la eolica marina los costes de implementacion se multiplican.

la solar siempre he dicho que como apoyo esta cojonuda pero para la gran generacion se queda muy corta.

nuclear pues "tecnicamente" es la mejor: el ratio entre combustible que se gasta, coste del combustible y W generados sencillamente no tiene competencia. y encima lo hace echando vapor de agua a la atmosfera. pero hay varios problemas.

el mas aparatoso es la contaminacion radiactiva, que no es nada desdeñable, pero hay otros, como los muy elevados costes de construccion de las centrales

y la tercera pata es la termica. el problema a dia de hoy con la termica es muy claro. contamina mucho y mal. sin medias tintas y sin ambajes. a dia de hoy no es admisible utilizar este vector energetico.

el problema, claro, es que con renovables como ha quedado dicho no da, y nucleares la mayoria de paises no ponen y tiene unos riesgos claros. entonces no hay mas remedio. de hecho es lo que pasa en españa, que casi un 40% de la generacion es termica y porque tenemos el pais lleno de pantanos de paco que sino seria mas del 60%.

pero el tema de la contaminacion es ineludible de resolver, y luego esta el problema del coste del combustible, problema en el que ademas españa es un pais dependiente (no producimos y tenemos que comprar). el gas es el menos malo de todos los combustibles y con el festival de los ultimos 3 años se ha hecho una mierda de recurso.

a corto plazo es imposible renunciar a la termica. y a cualquier plazo es imposible renunciar a la nuclear.

en mi opinion europa tendria que desarrollar YA un plan a 20 años vista para sustituir 30% global de su produccion termica por nuclear con nucleares nuevas que se puedan alimentar con residuos de nuclear. y si hay que pagarlo con deuda como si hay que pagarlo con la luna. europa necesita un sistema de generacion electrica funcional, asumible y moderno.

y esto no te va a gustar pero la unica manera de afrontar eso es sacando a los operadores privados de la ecuacion. si ya es dificil de asumir de por si, teniendo que asumir con dinero publico a beneficios privados es absolutamente imposible. la nacionalizacion de la generacion electrica en mi opinion es ineludible.

y yo creo que es viable. se esta creando y gastando mucho mas dinero en planes de apoyo y rescate de los paises miembros y de las empresas y particulares que hay en ellos de lo que costaria montar 200 centrales nucleares 100 veces. bueno. 100 veces a lo mejor no, pero entre 15 y 20, si.

y no, no quiero desviar el debate a que me demostreis que la cuenta no encaja. a lo que voy es al plan general y a las lineas base de como se deberia elaborar. el plan general es que europa necesita un plan nuevo, uno en el que sea menos dependiente de las conveniencias de terceros y en el que lo que se debe buscar es la maxima eficiencia de la generacion energetica y que sea lo mas barata posible para los ciudadanos, no en que sea lo mas rentable economicamente.

y si durante 15-20 años hay que tirar de carbon pues me toca los cojones pero habra que hacerlo.

GXY escribió:en mi opinion europa tendria que desarrollar YA un plan a 20 años vista para sustituir 30% global de su produccion termica por nuclear con nucleares nuevas que se puedan alimentar con residuos de nuclear. y si hay que pagarlo con deuda como si hay que pagarlo con la luna. europa necesita un sistema de generacion electrica funcional, asumible y moderno.

y esto no te va a gustar pero la unica manera de afrontar eso es sacando a los operadores privados de la ecuacion. si ya es dificil de asumir de por si, teniendo que asumir con dinero publico a beneficios privados es absolutamente imposible. la nacionalizacion de la generacion electrica en mi opinion es ineludible.

y yo creo que es viable. se esta creando y gastando mucho mas dinero en planes de apoyo y rescate de los paises miembros y de las empresas y particulares que hay en ellos de lo que costaria montar 200 centrales nucleares 100 veces. bueno. 100 veces a lo mejor no, pero entre 15 y 20, si.

Sinceramente, tal y como están las cosas, creo que un plan europeo/español/alemán para abrir nuevas centrales nucleares como lo que hizo Francia en la crisis del petróleo de los 70s/80s sería una ENORME mejora, aunque fuera un plan 100% estatal.

Porque al menos se iría hacia una mayor independencia energética y seguridad de suministro. Ahora mismo lo único que estamos haciendo es empobrecernos y hacer más rica a Rusia.

¿Sería mejor una liberalización? Si, pero entre susto o muerte prefiero susto.

GXY escribió:nuclear pues "tecnicamente" es la mejor: el ratio entre combustible que se gasta, coste del combustible y W generados sencillamente no tiene competencia. y encima lo hace echando vapor de agua a la atmosfera. pero hay varios problemas.

el mas aparatoso es la contaminacion radiactiva, que no es nada desdeñable, pero hay otros, como los muy elevados costes de construccion de las centrales

En realidad hay un aspecto que pesa también en la nuclear, que es el riesgo de proliferación nuclear, creo que buena parte de los costes y los retrasos en la investigación de nuevos tipos de reactores son para que no puedan usarse para usos mixtos.

a corto plazo es imposible renunciar a la termica. y a cualquier plazo es imposible renunciar a la nuclear.

En el cuestionario aquel que te puse el otro día ponían un 82% de dependencia de energía fósil, incluyendo transporte.

y esto no te va a gustar pero la unica manera de afrontar eso es sacando a los operadores privados de la ecuacion. si ya es dificil de asumir de por si, teniendo que asumir con dinero publico a beneficios privados es absolutamente imposible. la nacionalizacion de la generacion electrica en mi opinion es ineludible.

Con toda la deuda que llevamos, el déficit y la inflación que hay, más vale que semejante inversión venga de fondos privados, la verdad.

Mejor no digo lo que opino de quién vota a esta gente

Gurlukovich escribió:Con toda la deuda que llevamos, el déficit y la inflación que hay, más vale que semejante inversión venga de fondos privados, la verdad.

Con toda la incertidumbre política y fiscal que existe en Europa, nadie va a poner el dinero cuando para rentabilizarlo tardas 30 años si no te suben los impuestos o cierran. Y 30 años son 7-8 legislaturas al menos, hay mucha probabilidad de que te salga algún político populista que vaya contra la nuclear (ej: moratoria nuclear en España y Alemania) o te suba los impuestos (como están haciendo con la solar/eólica en España). Si ahora están subiendo los impuestos a la solar/eólica en España y la gente aplaudiendo con las orejas (lo llaman tope a la electricidad, pero es un impuesto a la solar/eólica!), ¿no pueden en algún momento hacer eso con la nuclear?

Yo estoy seguro de que si hubiera certeza política/fiscal, si hubiera seguridad jurídica, ese dinero privado llegaría. Pero a día de hoy la UE se está sacando de la manga impuestos "solidarios" retroactivos para 2022, así que la seguridad jurídica en la UE es menor que la de Burundi, donde al menos sabes que si engrasas la maquinaria no te van a joder la inversión.

Y por eso, en el contexto de mierda europeo, la única forma políticamente viable de hacer nuclear es a través de los politicuchos que nos han metido en esta mierda.

Hombre, aún será peor si en esas 7 legislaturas el que entra puede cerrar la central directamente sin tener que pagar ninguna compensación. Por no decir el sumidero de dinero que sería crear de cero una compañía pública que pueda ponerse a construir centrales o nacionalizar una de las que hay.

Por otra parte no me ha quedado muy claro lo del impuesto de la comisión, porque entiendo que es más bien que permiten saltarse temporalmente alguna regla que impedía a los miembros poner algún tipo de impuestos o controles de mercado, ni porque la comisión ni el parlamento europeo pueden poner impuestos, como mucho directivas y en todo caso debe todo ser aprobado por los estados miembros.