Actualidad política

@Falconash ¿De qué bombas de humo y demagogia hablas? Pero si es la literalidad de sus palabras. Demagogia y bombas de humo las que empleas tú con tus juicios morales y tus acusaciones en falso.

Y cómo tú dices, haz el favor de ponerlo todo, como por ejemplo esto:

“Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, SI ELLOS NO QUIEREN”

¿Qué parte de dicha frase LITERAL no entiendes tú?

@Avestruz No puede importarme menos la opinión de alguien que el 99% de las veces postea para tergiversar y emitir juicios sobre otros foreros como haces tú ahora, y el otro 1% que suele postear son meras perogrulladas para disimular que siempre que postea es para emitir juicios sobre otros foreros.

Madre de Dios, que sigues sin entenderlo, es increíble

kopperpot escribió:@Falconash ¿De qué bombas de humo y demagogia hablas? Pero si es la literalidad de sus palabras. Demagogia y bombas de humo las que empleas tú con tus juicios morales y tus acusaciones en falso.

Y cómo tú dices, haz el favor de ponerlo todo, como por ejemplo esto:

“Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, SI ELLOS NO QUIEREN”

¿Qué parte de dicha frase LITERAL no entiendes tú?

@Avestruz No puede importarme menos la opinión de alguien que el 99% de las veces postea para tergiversar y emitir juicios sobre otros foreros como haces tú ahora, y el otro 1% que suele postear son meras perogrulladas para disimular que siempre que postea es para emitir juicios sobre otros foreros.

Que sí, que sí, que ya entendemos la literalidad de las palabras, te puedes seguir agarrando a ello todo lo que quieras.
La cosa es que las oraciones se entienden según el contexto también, no solo de la literalidad.
De hecho si somos estrictamente literales, solo dice "tocar", no dice tocamientos sexuales o libinidosos. Pero claro, ahí ya sí que te interesa tener en cuenta el contexto, eh

Falconash escribió:Madre de Dios, que sigues sin entenderlo, es increíble

Claro que lo entiende, si hasta otros usuarios a los que no les gusta Montero lo han entendido. Ni él mismo se cree que Montero pretenda legalizar o justificar la pederastia, pero bueno, huida hacia adelante siempre.

Avestruz escribió:Que sí, que sí, que ya entendemos la literalidad de las palabras, te puedes seguir agarrando a ello todo lo que quieras.
La cosa es que las oraciones se entienden según el contexto también, no solo de la literalidad.
De hecho si somos estrictamente literales, solo dice "tocar", no dice tocamientos sexuales o libinidosos. Pero claro, ahí ya sí que te interesa tener en cuenta el contexto, eh

Mejor explicado imposible.

kopperpot escribió:Aquí el asunto, en todo caso, sería opinar o valorar el que una ministra opine en público que todos los mayores de edad condenados en este país por abuso sexual (ahora agresión) al haber tenido sexo consentido con un/una menor de 16 años, como los dos condenados por el caso arandina a tres y cuatro anos de prisión, en realidad no han cometido delito alguno porque “los niños, niñas y niñes pueden amar y tener relaciones sexuales con quien les dé la gana si estan basadas en el consentimiento”.

no me parece que haya dicho eso

creo que lo que esta pasando es que se esta sacando de madre lo que dijo para hablar de lo que no dijo.

lo cual por otra parte, es lo habitual con esta ministra en concreto.

España da vergüenza hay que hacer una revolucion en los medios o acaso el problema es nuestro?

Hay gente que sabra que esto es muy burdo y iran en los foros con ello no se que pensar de España ya

kopperpot escribió:@Falconash ¿De qué bombas de humo y demagogia hablas? Pero si es la literalidad de sus palabras. Demagogia y bombas de humo las que empleas tú con tus juicios morales y tus acusaciones en falso.

Y cómo tú dices, haz el favor de ponerlo todo, como por ejemplo esto:

“Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, SI ELLOS NO QUIEREN”

¿Qué parte de dicha frase LITERAL no entiendes tú?.

El uso de palabras es un poco malfortunado, pero yo no veo la referencia a la pederastia ahí.

rastein escribió:

amchacon escribió:

rastein escribió:


Los impuestos se usan en gran medida para redistribuir la riqueza, es mucho mas efectivo para aumentar el crecimiento, "darle dinero a la gente" que lo necesita, que quitarle impuestos a personas que directamente nadan en dinero.

Eeeh... No.

Solo hay que fijarse en los países que se han desarrollado en los últimos años. Irlanda mismo, era un país más pobre que España en los 70s.

Lo de distribuir la riqueza no funciona, porque no se crea inversión ni tejido industrial. Es más, provoca lo contrario, que la inversión se vaya.

Por eso digo que es un lujo que se pueden permitir países ricos donde sus consumidores tienen un alto poder adquisitivo.

Tenemos el ejemplo de la India, pais con grandes desigualdades, En 2019 se hizo una bajada de impuestos masiva para atraer la inversion, Ese año cerro con un creciimiento del PIB del 4% cuando venia creciendo al 6% y al 8%.

De hecho ha tenido tanto impacto que ha provocado dos crisis, una en 2020 y otra en 2022 que han afectado a todo el mundo. Que suban esos impuestos ya mismo que esto se hunde.

Oh.. my.. god..

Avestruz escribió:

Falconash escribió:Madre de Dios, que sigues sin entenderlo, es increíble

Claro que lo entiende, si hasta otros usuarios a los que no les gusta Montero lo han entendido. Ni él mismo se cree que Montero pretenda legalizar o justificar la pederastia, pero bueno, huida hacia adelante siempre.

Como decía y vuelves a demostrar, solo posteas para tergiversar y emitir juicios sobre otros foreros, cuando no mentir directamente y poner en boca de otros cosas que no han dicho.

Porque yo lo que dije al respecto de estas palabras de la ministra, es esto:

kopperpot escribió:Aquí el asunto, en todo caso, sería opinar o valorar el que una ministra opine en público que todos los mayores de edad condenados en este país por abuso sexual (ahora agresión) al haber tenido sexo consentido con un/una menor de 16 años, como los dos condenados por el caso arandina a tres y cuatro anos de prisión, en realidad no han cometido delito alguno porque “los niños, niñas y niñes pueden amar y tener relaciones sexuales con quien les dé la gana si estan basadas en el consentimiento”.

Y lo que sí que creo que no es “improbable” es concluir, en todo caso, que declaraciones (o animaladas) como ésta son consecuencia de poner como titular de un ministerio a una persona tan radicalizada e ignorante que antepone sus dogmas y sus opinones, ya no a la propia ley, sino al simple sentido común.

Pero como dije, lamentablemente es un hecho el que mucha gente en este foro tengamos que soportar que usuarios como tú vayan por ahí tergiversando y mintiendo para así tener una excusa con la que emitir juicios de valor sobre otros usuarios, que tan solo dan su opinión basándose únicamente en argumentos, sin juzgar a otros usuarios para ello.


@GXY “Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, SI ELLOS NO QUIEREN”.

A la vista de la literalidad de la frase y el énfasis que hace al final de la misma sobre el tema del consentimiento, es inevitable preguntarse qué opinaría esta señora si resulta que el niño, niña o niñe sí quiere que un adulto “le toque”. Sobre todo si a continuacion afirma que esos ninos, niñas y niñes “tienen derecho a conocer que pueden amar y tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, eso sí basadas en el consentimiento”.

Evidentemente, podrá caber una interpretación u otra, pero lo que sí resulta más que evidente es el hecho de que nada mas y nada menos que una ministra se exprese en estos términos tan “de barra de bar”, es como mínimo avergonzante.

alextgd escribió:@Legardien hay un poco de post en tu argumentario del pepé pero ok. Saludos

Para cerrar lo del "argumentario del pepé":

"El impuesto sobre el patrimonio se ha convertido en un tributo que recae sobre las clases medias, pero no sobre las más altas, que encuentran diversos instrumentos y fáciles mecanismos de elusión". En su opinión, el tributo "incide desigualmente en el tratamiento fiscal de los españoles", cuando se creó para regularizar el patrimonio no declarado, sobre todo de las clases más poderosas. En opinión de Zapatero, con su supresión, además de garantizar la igualdad, supone un "estímulo para que en este país no se penalice el ahorro".

Zapatero sigue su viaje al centro con la supresión del impuesto de patrimonio

Oh...vaya.

si ellos no quieren, ok. eso es la frase literal. todo lo demas lo estas añadiendo tu

la menestra no ha dicho nada de edades de los tocadores ni se ha puesto a hablar de los jugadores del arandina u otros ejemplos.

que dicho sea de paso aquel caso... bah, dejemoslo. ya hay hilo de ello y ya quedaron bastante claras muchas cosas.

en fin 10% realidad y 90% campañita. para no variar.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

Falconash escribió:Madre de Dios, que sigues sin entenderlo, es increíble

Claro que lo entiende, si hasta otros usuarios a los que no les gusta Montero lo han entendido. Ni él mismo se cree que Montero pretenda legalizar o justificar la pederastia, pero bueno, huida hacia adelante siempre.

Como decía y vuelves a demostrar, solo posteas para tergiversar y emitir juicios sobre otros foreros, cuando no mentir directamente y poner en boca de otros cosas que no han dicho.

Porque yo lo que dije al respecto de estas palabras de la ministra, es esto:

kopperpot escribió:Aquí el asunto, en todo caso, sería opinar o valorar el que una ministra opine en público que todos los mayores de edad condenados en este país por abuso sexual (ahora agresión) al haber tenido sexo consentido con un/una menor de 16 años, como los dos condenados por el caso arandina a tres y cuatro anos de prisión, en realidad no han cometido delito alguno porque “los niños, niñas y niñes pueden amar y tener relaciones sexuales con quien les dé la gana si estan basadas en el consentimiento”.

Y lo que sí que creo que no es “improbable” es concluir, en todo caso, que declaraciones (o animaladas) como ésta son consecuencia de poner como titular de un ministerio a una persona tan radicalizada e ignorante que antepone sus dogmas y sus opinones, ya no a la propia ley, sino al simple sentido común.

Pero como dije, lamentablemente es un hecho el que mucha gente en este foro tengamos que soportar que usuarios como tú vayan por ahí tergiversando y mintiendo para así tener una excusa con la que emitir juicios de valor sobre otros usuarios, que tan solo dan su opinión basándose únicamente en argumentos, sin juzgar a otros usuarios para ello.


@GXY “Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, SI ELLOS NO QUIEREN”.

A la vista de la literalidad de la frase y el énfasis que hace al final de la misma sobre el tema del consentimiento, es inevitable preguntarse qué opinaría esta señora si resulta que el niño, niña o niñe sí quiere que un adulto “le toque”. Sobre todo si a continuacion afirma que esos ninos, niñas y niñes “tienen derecho a conocer que pueden amar y tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, eso sí basadas en el consentimiento”.

Evidentemente, podrá caber una interpretación u otra, pero lo que sí resulta más que evidente es el hecho de que nada mas y nada menos que una ministra se exprese en estos términos tan “de barra de bar”, es como mínimo avergonzante.

Jajajaj ala sí, venga, habla de tergiversar el que dice que "la ministra ha dicho en público que los del caso arandina no cometieron delito alguno al acostarse con una menor de 16 años". Brutal

Y de emitir juicios sobre otros foreros el que acaba de decir sobre mí:

No puede importarme menos la opinión de alguien que el 99% de las veces postea para tergiversar y emitir juicios sobre otros foreros como haces tú ahora, y el otro 1% que suele postear son meras perogrulladas para disimular que siempre que postea es para emitir juicios sobre otros foreros

Y del primer párrafo de mi respuesta no dices nada

zgotenz escribió:

rastein escribió:
Tenemos el ejemplo de la India, pais con grandes desigualdades, En 2019 se hizo una bajada de impuestos masiva para atraer la inversion, Ese año cerro con un creciimiento del PIB del 4% cuando venia creciendo al 6% y al 8%.

De hecho ha tenido tanto impacto que ha provocado dos crisis, una en 2020 y otra en 2022 que han afectado a todo el mundo. Que suban esos impuestos ya mismo que esto se hunde.

Oh.. my.. god..

Yo no he mencionado esos años, porque claramente no sería justo en la India ni aquí. Por mucho que muchos obvien el contexto económico para referirse a cómo va la economía.

Lo cierto es que la India bajo los impuestos masivamente en 2019 (que se puede considerar año pre COVID) y cerró ese año, con un crecimiento un 2,5 inferior al año anterior. España solo bajó 0,3.

Legardien escribió:Por orden,

@rastein

Que tu crees que haciendole la vida mas facil a la minuscula parte de la poblacion que ya vive de puta madre en Andalucia, va a ser mejor para todos. Asi nos va.

Nah, yo no he dicho eso y tampoco creo que sea lo que la medida busca, esa es tu cantinela.

Yo creo que pone a Andalucía en primera linea de interés para la inversión, junto con otras medidas.

@alextgd

@Legardien hay un poco de post en tu argumentario del pepé pero ok. Saludos

Claro, en el tuyo del (ponga aquí la opción politica con la que quiera etiquetar al usuario) también. Saludos y a seguir siendo de los mas pobres y a defender a los mas ricos.

@Hereze
En tu comunidad, los gobernantes, políticos y votantes de ciertas formaciones, a diario piden a la gente que no comulga con su ideología que se larguen de allí a otras comunidades de España. Sin embargo esto no parece incomodarte.

Yo prefiero ser inclusivo y atraer gente, que excluyente e invitarla a irse.

Pero cada uno es como es.

Depemnde, si le dicen eso a uno que no le ha dado la gana de integrarse, que menosprecia e insulta la lengua y cultura de aquí y que se dedica a llamar nazis a otros pues sí, que se larguen a otro sitio.

Si eso se lo dicen a uno que vino de Andalucía y que nunca ha causado problema alguno pues entonces te diré que la personma que le dice eso es la que se tendría que ir a tomar por culo de Catalunya.

@GXY Lo que añado se basa en el mismo razonamiento que hiciste tú cuando me planteaste esto:

GXY escribió:y a ti te parece "improbable" que una chica de 16 quiera consentir con un chico de 24?

- Los niños de 14 años deben aprender que cuando trabajas, necesitas un contrato.

- Los niños de 14 años deben aprender que no tienen que dar datos falsos al hacer la declaración de la renta.

- Los niños de 14 años deben aprender que en la universidad los profesores no van a ir detrás tuya si no has hecho los deberes.

- Los niños de 14 años deben saber que ningún adulto puede tocarles sin consentimiento.

No sé, que cada uno entienda lo que quiera.

Por cierto, no tiene por qué ser ilegal que un chaval/chavala de 14 años se líe con un chaval/chavala de 20.

si es "el mismo razonamiento" entonces no hay nada que discutir. ¿no?

LLioncurt escribió:- Los niños de 14 años deben aprender que cuando trabajas, necesitas un contrato.

- Los niños de 14 años deben aprender que no tienen que dar datos falsos al hacer la declaración de la renta.

- Los niños de 14 años deben aprender que en la universidad los profesores no van a ir detrás tuya si no has hecho los deberes.

- Los niños de 14 años deben saber que ningún adulto puede tocarles sin consentimiento.

No sé, que cada uno entienda lo que quiera.

@LLioncurt está a favor de la mano de obra infantil 🤓

clouhd escribió:

Overdrack escribió:

clouhd escribió:Es bastante lamentable lo que está sucediendo, solo hay que echar un vistazo no sólo a este tipo de comentarios hechos por nuestra querida ministra, sino por las leyes que acaban llegando y afectando a todos, leyes injustas y desiguales disfrazadas de justicia e igualdad.

Iluminanos, que leyes te afectan a ti sobre esa ministra que tanto odias?

¿Quién ha hablado de odio? ¿Puedes decirme donde he dicho que odie a esa persona? Y si, se han hecho leyes que fomentan la desigualdad en favor de cierta población, también se han modificado artículos del código penal que penalizan más por ser hombre que por ser mujer para un mismo delito, ¿Eso es igualdad para tí? por no hablar de la discriminación positiva... Ahora resulta que una discriminación puede ser positiva

"Nuestra querida ministra" que no se note el sascarmo.

Tambien han ampliado la paternidad para los hombres, supongo que eso te se olvido verdad?

rastein escribió:Yo no he mencionado esos años, porque claramente no sería justo en la India ni aquí. Por mucho que muchos obvien el contexto económico para referirse a cómo va la economía.

Lo cierto es que la India bajo los impuestos masivamente en 2019 (que se puede considerar año pre COVID) y cerró ese año, con un crecimiento un 2,5 inferior al año anterior. España solo bajó 0,3.

Yo no veo que la India bajara significativamente los impuestos en 2019, porque aumentaron los ingresos estatales, aumentaron su déficit y su deuda y devaluaron la moneda.

LLioncurt escribió:Por cierto, no tiene por qué ser ilegal que un chaval/chavala de 14 años se líe con un chaval/chavala de 20.

Hay que probar que el grado de madurez y el desenvolvimiento emocional del acusado es inferior a su edad o cercano a esos 14 años. Si la chavala tiene 14 y no se demuestra que el grado de madurez y desenvolvimiento emocional del adulto es inferior a esos 20 años, sí habría delito.

Ese es el motivo, la necesidad de demostrarlo, por el que los fiscales SIEMPRE sientan en el banquillo y acusan a quien teniendo 20 años, ha tenido relaciones con alguien menor de 16.

Aparte, si tan claro teneis lo que quiso decir la ministra, ¿a qué viene que hagais tanto hincapié en la edad de consentimiento sexual?

Findeton escribió:

rastein escribió:Yo no he mencionado esos años, porque claramente no sería justo en la India ni aquí. Por mucho que muchos obvien el contexto económico para referirse a cómo va la economía.

Lo cierto es que la India bajo los impuestos masivamente en 2019 (que se puede considerar año pre COVID) y cerró ese año, con un crecimiento un 2,5 inferior al año anterior. España solo bajó 0,3.

Yo no veo que la India bajara significativamente los impuestos en 2019, porque aumentaron los ingresos estatales, aumentaron su déficit y su deuda y devaluaron la moneda.

Que bajara significativamente los impuestos a las corporaciones, para aumentar la inversion en el pais. Y que el resultado final fuera que creciera bastante menos de lo habitual, Se podria decir que no funciono segun lo esperado.

kopperpot escribió:

LLioncurt escribió:Por cierto, no tiene por qué ser ilegal que un chaval/chavala de 14 años se líe con un chaval/chavala de 20.

Hay que probar que el grado de madurez y el desenvolvimiento emocional del acusado es inferior a su edad o cercano a esos 14 años. Si la chavala tiene 14 y no se demuestra que el grado de madurez y desenvolvimiento emocional del adulto es inferior a esos 20 años, sí habría delito.

Ese es el motivo, la necesidad de demostrarlo, por el que los fiscales SIEMPRE sientan en el banquillo y acusan a quien teniendo 20 años, ha tenido relaciones con alguien menor de 16.

Aparte, si tan claro teneis lo que quiso decir la ministra, ¿a qué viene que hagais tanto hincapié en la edad de consentimiento sexual?

Aquí el que tiene bien claro lo que quería decir la ministra eres tú, no nos confundamos.

Yo no sé si se refiere a una cosa u a otra, pero ambas me parecen correctas.

rastein escribió:Que bajara significativamente los impuestos a las corporaciones, para aumentar la inversion en el pais. Y que el resultado final fuera que creciera bastante menos de lo habitual, Se podria decir que no funciono segun lo esperado.

Si baja los impuestos a las corporaciones, pero sube los impuestos a las personas físicas, aumentando netamente la recolección de impuestos, realmente no los ha bajado. No sé si es el caso, lo que sí he visto es que desde luego la cantidad de impuestos recaudada total subió así que netamente no hubo una bajada de impuestos, de alguna manera.

Además que aumentó la deuda estatal, creando dinero de la nada, con lo que se depreció la moneda. Lo cual explica el menor crecimiento, medido en dólares, porque la moneda india se depreció y aumentaron los costes de materias primas e importación para las empresas locales que ganan rupias.

Vamos, que tu silogismo es una simplificación demasiado grande.

Findeton escribió:

rastein escribió:Que bajara significativamente los impuestos a las corporaciones, para aumentar la inversion en el pais. Y que el resultado final fuera que creciera bastante menos de lo habitual, Se podria decir que no funciono segun lo esperado.

Si baja los impuestos a las corporaciones, pero sube los impuestos a las personas físicas, aumentando netamente la recolección de impuestos, realmente no los ha bajado. No sé si es el caso, lo que sí he visto es que desde luego la cantidad de impuestos recaudada total subió así que netamente no hubo una bajada de impuestos, de alguna manera.

Además que aumentó la deuda estatal, creando dinero de la nada, con lo que se depreció la moneda. Lo cual explica el menor crecimiento, medido en dólares, porque la moneda india se depreció y aumentaron los costes de materias primas e importación para las empresas locales que ganan rupias.

Vamos, que tu silogismo es una simplificación demasiado grande.

Si el PIB crece, la recaudacion total tambien crece. Es basico. Habria que plantearse si consiguieron la recaudacion prevista, que viendo la relantizacion de su economia, lo dudo bastante.

Lo que habria que plantearse es si la bajada de impuestos en busqueda de mayor inversion, fue realmente efectiva o hubiera sido mas rentable en emplear esos ingresos extra en redistribucion de la riqueza que falta le hace al pais.

Parece que habrá que ir preparando la vaselina xDD.

"Bruselas dice estar trabajando con el Gobierno español en su armonización fiscal: "Hay que recaudar más".
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/09/21/632b3bc5fdddffa12f8b4585.html

Luego leo esto y se me queda cara de gilipollas

"Récord de recaudación por la inflación: se dispara un 18,3% en la primera mitad del año"
"La Agencia Tributaria ha ingresado 107.009 millones de euros frente a los 90.475 millones que recaudó en 2021. El IRPF crece un 15,8%. El Impuesto sobre Sociedades, en máximos, sube un 10,6%. El IVA aumenta un 22,1%. Los impuestos a la gasolina se disparan un 13,1%.
Hacienda ha recaudado un 18,2% más los primeros seis meses de este año que en el mismo periodo del año pasado."

Hasta el infinito y más allá xD.

"Hacienda compromete un impuesto a las grandes fortunas ya para 2023, aunque matiza que será temporal".
https://www.abc.es/economia/hacienda-compromete-impuesto-grandes-fortunas-2023-matiza-20220922115100-nt.html

Creo que le van a llamar impuesto de patrimonio en diferido 2.0 .

Y yo que pensaba que en eol había más neuronas que en ForoCoches para no intentar malinterpretar las palabras de le ministre de desigualdad pero veo que no

Anda que ver pederastia en lo que dice la gilí...

thafestco escribió:Y yo que pensaba que en eol había más neuronas que en ForoCoches para no intentar malinterpretar las palabras de le ministre de desigualdad pero veo que no

Anda que ver pederastia en lo que dice la gilí...

Saben de sobra lo que ha querido decir, que es lo peor.

Pero luego callan con ésto, lo cual demuestra por doble que lo que les importa de verdad no son los menores si no atacar a una ministra por ser del partido que es.

Falconash escribió:Pero luego callan con ésto, lo cual demuestra por doble que lo que les importa de verdad no son los menores si no atacar a una ministra por ser del partido que es.

¿Y de qué sirve que se "investigue" en el parlamento? Eso lo tiene que hacer la policía, no los políticos.

Findeton escribió:

Falconash escribió:Pero luego callan con ésto, lo cual demuestra por doble que lo que les importa de verdad no son los menores si no atacar a una ministra por ser del partido que es.

¿Y de qué sirve que se "investigue" en el parlamento? Eso lo tiene que hacer la policía, no los políticos.

Que luego son los mismos que echan bilis por las comisiones de investigación sobre las menores de Baleares o de Valencia, que luego a su vez callan con ésto y con el caso de las menores de Madrid.

Y sí, estoy de acuerdo en que todos estos casos deben ser investigados debidamente bajo la ley, no bajo el circo político.

Findeton escribió:

Falconash escribió:Pero luego callan con ésto, lo cual demuestra por doble que lo que les importa de verdad no son los menores si no atacar a una ministra por ser del partido que es.

¿Y de qué sirve que se "investigue" en el parlamento? Eso lo tiene que hacer la policía, no los políticos.

Me imagino que será porque lo gordo ya estará prescrito y judicialmente poco se puede hacer. Unaa comisión de investigación sería una forma de reparar vagamente el daño hecho a las víctimas.

A ver, no creo que la viudiña quisiera decir lo que dijo, porque sinceramente no creo que supiera lo que quería decir, pero le gusta oírse hablar y como sólo sabe hablar de chochos y follar estas cosas pasan.

LynX escribió:Parece que habrá que ir preparando la vaselina xDD.

"Bruselas dice estar trabajando con el Gobierno español en su armonización fiscal: "Hay que recaudar más".
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/09/21/632b3bc5fdddffa12f8b4585.html

Luego leo esto y se me queda cara de gilipollas

"Récord de recaudación por la inflación: se dispara un 18,3% en la primera mitad del año"
"La Agencia Tributaria ha ingresado 107.009 millones de euros frente a los 90.475 millones que recaudó en 2021. El IRPF crece un 15,8%. El Impuesto sobre Sociedades, en máximos, sube un 10,6%. El IVA aumenta un 22,1%. Los impuestos a la gasolina se disparan un 13,1%.
Hacienda ha recaudado un 18,2% más los primeros seis meses de este año que en el mismo periodo del año pasado."

Hasta el infinito y más allá xD.

"Hacienda compromete un impuesto a las grandes fortunas ya para 2023, aunque matiza que será temporal".
https://www.abc.es/economia/hacienda-compromete-impuesto-grandes-fortunas-2023-matiza-20220922115100-nt.html

Creo que le van a llamar impuesto de patrimonio en diferido 2.0 .

Más madera, es la guerra. ¿Quién pagará la sanidad y las carreteras?

Más madera!

Al final es lo que interesa, manipulan a saco sea verdad mentira, da igual.

Takumocho escribió:

Bulos Tokomocho a su servicio.

Bulos traigo. Si no está recien hecho lo recalentamos.

Les niñes



Y ya faltaba el comodín de la "extrema derecha"

kalon escribió:

La que faltaba, la otra tonta antivacunas dando bola al bulo.

kalon escribió:

No ha dicho elles

Y que éste especimen pasee una cartera de un ministerio solo pone de manifiesto la bajeza actual de la política en España.

kalon escribió:

Ha hecho bien en no rectificar ni aclarar la frase esa, porque el que diga que defendía la pederastia es o mala persona o rematadamente tonto, y por esa gente no merece la pena perder el tiempo, habría que aclararlo todo continuamente.

kalon escribió:

Tal cual, una ministra soltando semejantes burradas como si fuera una activista adolescente de instituto, menudo nivel

kopperpot escribió:

kalon escribió:

Tal cual, una ministra soltando semejantes burradas como si fuera una activista adolescente de instituto, menudo nivel

Pues si habla como una adolescente y hay gente que no entiende lo que dice, imagínate si se pone a hablar como se supone que hablan los ministros

Avestruz escribió:

kalon escribió:

Ha hecho bien en no rectificar ni aclarar la frase esa, porque el que diga que defendía la pederastia es o mala persona o rematadamente tonto, y por esa gente no merece la pena perder el tiempo, habría que aclararlo todo continuamente.

Y aquí explican bien todas las declaraciones, es obvio que prefieren la opción manipulada de 36 segundos total, es munición electoral y todo vale.

https://twitter.com/TirodeGraciah/statu ... VlxIQ&s=19

Señores en EOL Actualidad Política adelantamos la noticia hace un mes.

Olona se rodea de críticos con la dirección de Vox tras la ruptura con Abascal.

El partido cierra toda opción a reincorporarla tras denunciar «falta de democracia interna»

Fuente El Mundo.

La venganza de Olona contra Abascal y Espinosa va a ser terrible se vienen los trapos sucios del partido verde.

Resumen: La ministra la ha cagado otra vez y ha demostrado su nivel para ostentar dicho cargo, pero ahí vienen los de siempre a intentar salvarla. Los mismos que sin duda recurrirían al contexto y no a la literalidad para justificar dichas declaraciones si quien las hiciera fuera de un partido de derechas. Sin duda alguna.

LLioncurt escribió:

Takumocho escribió:

Bulos Tokomocho a su servicio.

Como os encantga a los progres y podemitas de este hilo tachar de bulo todo lo que no os gusta sois taaaan adorables. Ahi os va otra champions