Actualidad política

Lucas11 escribió:
Claro cuando no había regulación laboral, los niños trabajaban en las fábricas, jornadas de 14h y si tenias un accidente o estabas enfermo te quedabas sin cobrar o si nacias con una enfermedad congénita dependías de la beneficencia. Gran modelo.
Ojalá te pudiéramos mandar allí y emprendias.

Ah bueno, entonces reconoces que el actual no es nuestro modelo. Que simplemente no te gusta el modelo liberal.

@Lucas11 curioso que esa gráfica empiece en 1991, me pregunto si pasó algo especial en Alemania ese año, o el 3 de octubre del año inmediatamente anterior.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Fumar no tiene por qué ser malo tampoco, puede ser hasta necesario para no tener mono.

del autor de los best seller las drogas son como los tomates y las viviendas son como los calcetines llega...

no. fumar no tiene absolutamente ningun beneficio de ninguna clase. ni economico ni fisiologico ni de ningun tipo. de hecho el unico "efecto placententero" que puede tener es... el chute de nicotina que produce el consumo a posteriori de la ansiedad que ha generado el post-consumo del propio tabaco.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:Lo de que es gasto corriente es mentira porque la deuda no es nominativa. Así que sorry, pero otro invent.

Venga, no nos tomes por tontos. Sabemos perfectamente de dónde viene la deuda en España.

Lucas11 escribió:Ves 8 años de superávits pero te cuesta ver 20 años de déficit. Todo en orden

Gobiernos irresponsables y gobiernos responsables. No hay más.

pero su en varias ocasiones eran el mismo gobierno solo cambia época de crisis o no.

El maximo superávit de la historia de España fue con ZP. Ahí lo dejo

Lo peor de todo es que ni con vuestros propios indicadores sois capaces de reconocer que estáis en el error. (déficit, Alemania, Dinamarca, Superávit = buen gobierno, siglo XIX, etc). Lo mejor es que solo os conozco del foro y no os tengo que escuchar vuestras ocurrencias en directo.

Lucas11 escribió:Lo peor de todo es que ni con vuestros propios indicadores sois capaces de reconocer que estáis en el error. (déficit, Alemania, Dinamarca, Superávit = buen gobierno, siglo XIX, etc). Lo mejor es que solo os conozco del foro y no os tengo que escuchar vuestras ocurrencias en directo.

Hablemos de ocurrencias:

"La deuda es buena para hacer inversiones"
"Correcto, pero la deuda estatal no es para hacer inversiones sino para pagar gasto corriente"
"Eeeehhh... No hay prueba de eso!"

Que cachondo con eso último. Demuestra clara ignorancia de cómo son las cuentas públicas españolas.

Oye, como mola ser del PSOE o de Unides Podemos, ¿no? No sabía yo que tenían un nivel de inviolabilidad ante la justicia incluso superior al que tienen Campechano y el Preparao.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:
Claro cuando no había regulación laboral, los niños trabajaban en las fábricas, jornadas de 14h y si tenias un accidente o estabas enfermo te quedabas sin cobrar o si nacias con una enfermedad congénita dependías de la beneficencia. Gran modelo.
Ojalá te pudiéramos mandar allí y emprendias.

Ah bueno, entonces reconoces que el actual no es nuestro modelo. Que simplemente no te gusta el modelo liberal.

Y tu reconoces que el modelo que el describe, es el modelo liberal?

Lord_Link escribió:

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:
Claro cuando no había regulación laboral, los niños trabajaban en las fábricas, jornadas de 14h y si tenias un accidente o estabas enfermo te quedabas sin cobrar o si nacias con una enfermedad congénita dependías de la beneficencia. Gran modelo.
Ojalá te pudiéramos mandar allí y emprendias.

Ah bueno, entonces reconoces que el actual no es nuestro modelo. Que simplemente no te gusta el modelo liberal.

Y tu reconoces que el modelo que el describe, es el modelo liberal?

Es correcto salvo que si te ponías enfermo te quedabas sin cobrar. Ya había sistemas o incluso cajas entre trabajadores para cubrir esos casos.

La jornada laboral de 14 horas era efectivamente lo normal en esa época. Si se aplicara ahora en nuestra sociedad, muy pocos aceptarían esos trabajos. No tenemos esa cultura ya.

Yo lo que no acabo de ver es por qué es peor depender de la beneficiencia o de un seguro de gente que toma voluntariamente a depender de un subsidio que fue arrebatado a la fuerza.

amchacon escribió:

Lord_Link escribió:

Findeton escribió:
Ah bueno, entonces reconoces que el actual no es nuestro modelo. Que simplemente no te gusta el modelo liberal.

Y tu reconoces que el modelo que el describe, es el modelo liberal?

Es correcto salvo que si te ponías enfermo te quedabas sin cobrar. Ya había sistemas o incluso cajas entre trabajadores para cubrir esos casos.

La jornada laboral de 14 horas era efectivamente lo normal en esa época. Si se aplicara ahora en nuestra sociedad, muy pocos aceptarían esos trabajos. No tenemos esa cultura ya.

Otra mentira más. Había para los que tenían contratado el seguro que eran la menor parte de los trabajadores en todos los países, salvo cuando el Estado (Bismark) los empezó a hacer obligatorios (coerción de la libertad individual). Los sistemas de seguridad social se montan por la necesidad de luchar frente a los riesgos para la vida humana que genera la anarquía del mercado y la desregulación.

Por otro lado en la Venezuela de Europa. Grandes los seguidores de Thatcher







Se pilla antes a un liberal que a un cojo

Gurlukovich escribió:Yo lo que no acabo de ver es por qué es peor depender de la beneficiencia o de un seguro de gente que toma voluntariamente a depender de un subsidio que fue arrebatado a la fuerza.

pues si no ves la diferencia entre beneficencia y un derecho otorgado, comprate unas gafas nuevas.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lord_Link escribió:Y tu reconoces que el modelo que el describe, es el modelo liberal?

Es correcto salvo que si te ponías enfermo te quedabas sin cobrar. Ya había sistemas o incluso cajas entre trabajadores para cubrir esos casos.

La jornada laboral de 14 horas era efectivamente lo normal en esa época. Si se aplicara ahora en nuestra sociedad, muy pocos aceptarían esos trabajos. No tenemos esa cultura ya.

Otra mentira más. Había para los que tenían contratado el seguro que eran la menor parte de los trabajadores en todos los países, salvo cuando el Estado (Bismark) los empezó a hacer obligatorios (coerción de la libertad individual). Los sistemas de seguridad social se montan por la necesidad de luchar frente a los riesgos para la vida humana que genera la anarquía del mercado y la desregulación.

Huy, que curioso que hayas pasado por alto el concepto de "cajas entre trabajadores" y hayas considerado que eran seguros privados. Podemos pedir que se argumente sin hombres de paja?

Lucas11 escribió:Por otro lado en la Venezuela de Europa. Grandes los seguidores de Thatcher







Se pilla antes a un liberal que a un cojo

Sobre todo cuanto te montas hombres de paja. Ya me dirás que tiene que ver esta ministra con el liberalismo. Muy liberal eso de subvencionar las facturas y disparar el déficit público

dinodini escribió:

is2ms escribió:

dinodini escribió:VOX decía que iba a cerrar Canal Sur. Hoy su jefe de campaña Álvaro Zancajo entra como consejero con un sueldo de más de 60.000€.

Pues aquí tienen la definición de populismo, prometer lo que sabes que no vas a cumplir. Como cuando Trump dijo que iba a construir un muro con Mexico y que ellos lo pagarían.

Sigue leyendo, si es que te interesa la noticia...

Gracias a Vox han habido 14 millones menos para el ente público. No pueden acabar con la cadena porque no tienen los votos suficientes.

Vale, pero no puedes decir que no sirve para nada y que es un gasto vergonzoso para el estado y entrar a cobrar de ello. Se coherente con lo que dices o cállate.

Vale, yo entiendo tu argumento pero no es lógico. Por ejemplo, en VOX están en contra de que los partidos se financien con dinero público, ¿deberían dejar ellos de recibirlo? Sabes que si hacen eso, simplemente no pueden competir y desaparecerían en dos días del panorama político. Sin embargo, espero que si llegan al poder y consiguen la mayoría suficiente, recorten drásticamente estas aportaciones estatales.
Lo mismo con la televisión pública autonómica, simplemente no pueden eliminarla porque el PP no quiere, pero a cambio de su apoyo le hicieron prometer a los de la gaviota que no solo no iban a aumentar el presupuesto de la cadena, sino que iba a disminuir este año. Además, yo tengo la esperanza de que desde dentro de la propia televisión puedan hacer algo para controlar el gasto (a lo mejor no, y simplemente es un abrevadero para uno de vox, no lo sé).

dinodini escribió:

Falso. Nadie dice que los impuestos lo paguen solo los ricos, o que el país se sostiene solo por lo que pagan los ricos. Ningún país del mundo se puede mantener con los impuestos de solo un 10% de la población. Todos tienen que aportar a las arcas del estado según sus posibilidades. Lo que se dice es que el sistema de impuestos tiene que ser progresivo, es decir, que los que mas ganan, pagan mas (proporcionalmente) que los que ganan menos. La progresividad lo pone la propia Constitución Española. Por tanto los gastos del país se financian con las clases medias y altas, mas por las clases medias por una simple cuestión numérica, y eso es aquí y en China.

[/quote]
Claro, si estamos de acuerdo, ahora tenemos que ver que significa que los ricos paguen "más". Sabes como yo que la gente con más pasta tiene la posibilidad usar subterfugios fiscales para pagar menos o nada. Es decir, es populismo puro. Las rentas más altas pagan pocos impuestos porque pueden evadirlos, y eso es público y notorio, el resultado es que tienes a unos políticos que dicen que les van a clavar a impuestos por puro populismo y para hacer demagogia, porque aquí el que paga el 99% del pato somos los curritos de a pie.

Otra cosa es dónde ponemos la línea entre "los ricos paguen más" y "les intento robar a mano armada usando la fuerza de la ley". De acuerdo a la normativa, ya pagan un 50% de su salario vía IRPF, y luego tienen el nuevo impuesto del patrimonio que es una puta salvajada. Y la gente con pasta usa sanidad privada, universidades privadas, y la jubilación la mayoría de veces ni la solicitan porque es el chocolate del loro, ¿con qué derecho les expolias? ¿Con qué base moral?

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Es correcto salvo que si te ponías enfermo te quedabas sin cobrar. Ya había sistemas o incluso cajas entre trabajadores para cubrir esos casos.

La jornada laboral de 14 horas era efectivamente lo normal en esa época. Si se aplicara ahora en nuestra sociedad, muy pocos aceptarían esos trabajos. No tenemos esa cultura ya.

Otra mentira más. Había para los que tenían contratado el seguro que eran la menor parte de los trabajadores en todos los países, salvo cuando el Estado (Bismark) los empezó a hacer obligatorios (coerción de la libertad individual). Los sistemas de seguridad social se montan por la necesidad de luchar frente a los riesgos para la vida humana que genera la anarquía del mercado y la desregulación.

Huy, que curioso que hayas pasado por alto el concepto de "cajas entre trabajadores" y hayas considerado que eran seguros privados. Podemos pedir que se argumente sin hombres de paja?

Lucas11 escribió:Por otro lado en la Venezuela de Europa. Grandes los seguidores de Thatcher







Se pilla antes a un liberal que a un cojo

Sobre todo cuanto te montas hombres de paja. Ya me dirás que tiene que ver esta ministra con el liberalismo. Muy liberal eso de subvencionar las facturas y disparar el déficit público

Para hablar de hombres de paja se te da bien poner palabras en boca de otro busca "seguros privados" en mi comentario


"Otra mentira más. Había para los que tenían contratado el seguro que eran la menor parte de los trabajadores en todos los países, salvo cuando el Estado (Bismark) los empezó a hacer obligatorios (coerción de la libertad individual). Los sistemas de seguridad social se montan por la necesidad de luchar frente a los riesgos para la vida humana que genera la anarquía del mercado y la desregulación "

Ahora resulta que la perra esa Primera Ministra de Inglaterra es narcobolivariana

Lucas11 escribió:Para hablar de hombres de paja se te da bien poner palabras en boca de otro busca "seguros privados" en mi comentario

"Otra mentira más. Había para los que tenían contratado el seguro que eran la menor parte de los trabajadores en todos los países, salvo cuando el Estado (Bismark) los empezó a hacer obligatorios (coerción de la libertad individual). Los sistemas de seguridad social se montan por la necesidad de luchar frente a los riesgos para la vida humana que genera la anarquía del mercado y la desregulación "

Listo, ahí lo tienes.

O esque tu "contratas" ONG?

Lucas11 escribió:Ahora resulta que la perra esa Primera Ministra de Inglaterra es narcobolivariana

No me gusta usar el comodín de las falacias, pero tío, eres un hombre de paja andante .

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:Para hablar de hombres de paja se te da bien poner palabras en boca de otro busca "seguros privados" en mi comentario

"Otra mentira más. Había para los que tenían contratado el seguro que eran la menor parte de los trabajadores en todos los países, salvo cuando el Estado (Bismark) los empezó a hacer obligatorios (coerción de la libertad individual). Los sistemas de seguridad social se montan por la necesidad de luchar frente a los riesgos para la vida humana que genera la anarquía del mercado y la desregulación "

Listo, ahí lo tienes.

O esque tu "contratas" ONG?

Lucas11 escribió:Ahora resulta que la perra esa Primera Ministra de Inglaterra es narcobolivariana

No me gusta usar el comodín de las falacias, pero tío, eres un hombre de paja andante .

Pues sí. Se pueden hacer contratos con ONGs, aunque en el caso de los trabajadores se comprometían mediante contrato con cooperativas o mutualidades laborales. No veo el problema

En serio el grupito de liberales/derechosos lleváis una lista de mentiras destapadas en los últimos mensajes que dais vergüenza ajena. No me vengas con comodines. Mejor vais al mercado de los hechos y os compráis unos nuevos.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Yo lo que no acabo de ver es por qué es peor depender de la beneficiencia o de un seguro de gente que toma voluntariamente a depender de un subsidio que fue arrebatado a la fuerza.

pues si no ves la diferencia entre beneficencia y un derecho otorgado, comprate unas gafas nuevas.

Claro que lo veo, por eso digo que cómo va a ser mejor lo segundo que lo primero, cuando el primero es encomiable y el segundo moralmente deleznable.

Lucas11 escribió:En serio el grupito de liberales/derechosos lleváis una lista de mentiras destapadas en los últimos mensajes que dais vergüenza ajena. No me vengas con comodines. Mejor vais al mercado de los hechos y os compráis unos nuevos.

A ver, recapitulemos:

- Tener deficit es bueno. Cuando te preguntan porqué, respondes que es para usarlo en inversiones (no es el caso), para aplicar keynesianismo en el ciclo económico (discrepo con esa teoria económica, pero aún eso no explica porque es bueno tener deficit cuando no hay crisis, por ejemplo en el año 2016) y finalmente hablas de las "coberturas sociales". Como si en los países con superavit no tuvieran esas cosas.
- Hablas de que la nueva ministra de UK es liberal, aunque no argumentar porqué. Yo ya te he argumentado porque no la considero liberal.
- Indicas que la mayoría de trabajadores no estaba cubierto por coberturas allá en el siglo XIX, lo cual es radicalmente falso. Ya indique los propios trabajadores se unían para crear cajas de ahorros para así dar estas coberturas, haces también una interpretación bastante ingenua de Bismarck. La idea del sistema de seguridad social nacional es doble, primero hacer a la gente más dependiente del estado y por tanto de sus políticos (el mismo Bismarck lo reconoció), el segundo objetivo era conseguir ingresos extraordinarios. Hay que tenner en cuenta que en esa epoca era muy díficil justificar un impuesto a los salarios del 20% (ni siquiera existía IRPF). Pero era más fácil justificar este impuesto si lo disfrazabas como que estabas pagando una prestación social en caso de invalidez o pension para la vejez. Las primeras cajas de la seguridad social nacionales eran increiblemente lucrativas pues había una altisima recaudación pero pocas prestaciones que pagar ya que la población era joven y la esperanza de vida baja. El inmenso dinero de las cajas de la seguridad social se "invertía" en deuda pública, es decir en financiar al estado. Como dije, conseguir ingresos extraordinarios al estado era uno de los incentivos para desarrollar estos sistemas.


Esas son las mentiras que has desmontado? A ver con que expresión soberbia me vienes ahora

Vamos a ver le estáis dando muchas lo que importa mas que si hay déficit o superávit es que el país haya la mínima corrupción política y si se tiene que endeudar se haga con cabeza y que a largo plazo se note.

Por ejemplo en España como sabréis en la época buena en vez de gestionar el dinero correctamente del superávit se robó a espuertas y se despilfarró en tonterías que no aportaban una mierda al país. Cuando va mal se hace lo mismo y pero endeudando más

gojesusga escribió:Por ejemplo en España como sabréis en la época buena en vez de gestionar el dinero correctamente del superávit se robó a espuertas y se despilfarró en tonterías que no aportaban una mierda al país. Cuando va mal se hace lo mismo y pero endeudando más

La corrupción es relativamente fácil de atajar, Rajoy lo hizo con la ley 135, en los ayuntamientos de España es bastante difícil robar, no digo que no se haga, pero ya hay que hacer ingeniería presupuestaría.

[erick] escribió:

gojesusga escribió:Por ejemplo en España como sabréis en la época buena en vez de gestionar el dinero correctamente del superávit se robó a espuertas y se despilfarró en tonterías que no aportaban una mierda al país. Cuando va mal se hace lo mismo y pero endeudando más

La corrupción es relativamente fácil de atajar, Rajoy lo hizo con la ley 135, en los ayuntamientos de España es bastante difícil robar, no digo que no se haga, pero ya hay que hacer ingeniería presupuestaría.

Claro claro tú díselo a Griñan y cia y todo lo que no se quiere investigar, o las obras fanaóricas interminables. El otro factor que es clave más allá del deficit o el superávit que es la gestion a largo plazo, invertir para algo, en España es sencillamente inexistente

gojesusga escribió:Claro claro tú díselo a Griñan y cia y todo lo que no se quiere investigar, o las obras faraónicas interminables. El otro factor que es clave más allá del déficit o el superávit que es la gestión a largo plazo, invertir para algo, en España es sencillamente inexistente

No entiendo que tiene que ver lo que he comentado con tu respuesta

Yo creo que has leído Rajoy y te has tirado al y tú más.

Las obras faraónicas de los ayuntamientos se terminaron con la ley 135 que impuso el gobierno de Mariano Rajoy.

[erick] escribió:

gojesusga escribió:Claro claro tú díselo a Griñan y cia y todo lo que no se quiere investigar, o las obras faraónicas interminables. El otro factor que es clave más allá del déficit o el superávit que es la gestión a largo plazo, invertir para algo, en España es sencillamente inexistente

No entiendo que tiene que ver lo que he comentado con tu respuesta

Yo creo que has leído Rajoy y te has tirado al y tú más.

Las obras faraónicas de los ayuntamientos se terminaron con la ley 135 que impuso el gobierno de Mariano Rajoy.

¿Qué ley es esa? Deberías decir al menos el año.

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:

gojesusga escribió:Claro claro tú díselo a Griñan y cia y todo lo que no se quiere investigar, o las obras faraónicas interminables. El otro factor que es clave más allá del déficit o el superávit que es la gestión a largo plazo, invertir para algo, en España es sencillamente inexistente

No entiendo que tiene que ver lo que he comentado con tu respuesta

Yo creo que has leído Rajoy y te has tirado al y tú más.

Las obras faraónicas de los ayuntamientos se terminaron con la ley 135 que impuso el gobierno de Mariano Rajoy.

¿Qué ley es esa? Deberías decir al menos el año.

https://www.boe.es/eli/es/lo/2012/04/27/2/con

[erick] escribió:

gojesusga escribió:Claro claro tú díselo a Griñan y cia y todo lo que no se quiere investigar, o las obras faraónicas interminables. El otro factor que es clave más allá del déficit o el superávit que es la gestión a largo plazo, invertir para algo, en España es sencillamente inexistente

No entiendo que tiene que ver lo que he comentado con tu respuesta

Yo creo que has leído Rajoy y te has tirado al y tú más.

Las obras faraónicas de los ayuntamientos se terminaron con la ley 135 que impuso el gobierno de Mariano Rajoy.

No soy jurista ni se todas leyes. Pero vaya si me hablas de corrupción pues te hablo de casos de corrupción que haberlos haylos..

La 135, me sonaba el artículo de la CE

Artículo 135
Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

Igualmente en España al menos siempre hay leyes que protegen todo pero luego en la práctica o no se aplican o como son interpretables por el juez pues se aplican a la mínima expresión.

Pero aquí tienes mucha información de la corrupción en este país.

https://casos-aislados.com/tramas.php

Luego hay cositas que salen a la luz

https://www.elconfidencial.com/espana/c ... o_3502711/

Pero vaya que si fuesen corruptos e hiciesen las cosas a largo plazo bien hechas pues al menos sería menos malo.

[erick] escribió:

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:
No entiendo que tiene que ver lo que he comentado con tu respuesta

Yo creo que has leído Rajoy y te has tirado al y tú más.

Las obras faraónicas de los ayuntamientos se terminaron con la ley 135 que impuso el gobierno de Mariano Rajoy.

¿Qué ley es esa? Deberías decir al menos el año.

https://www.boe.es/eli/es/lo/2012/04/27/2/con

Ya me lo parecía a mí. No es que acabe con la corrupción, acaba con la posibilidad de endeudamiento a los municipios, (a las otras administraciones ya les da más manga ancha).

Es que es vergonzoso, derecho de las mujeres a decidir sobre su propia sexualidad, que se lo digan a las miles de mujeres que libremente ejercen la prostitución y esta ley hace todo lo contrario.

GaldorAnárion escribió:

Es que es vergonzoso, derecho de las mujeres a decidir sobre su propia sexualidad, que se lo digan a las miles de mujeres que libremente ejercen la prostitución y esta ley hace todo lo contrario.

La prostitución. La nueva libertad.

Gracias a todas las que habéis puesto el cuerpo para hacerlo posible

wot?

Lucas11 escribió:La prostitución. La nueva libertad.

No entiendo lo que quieres decir.

Tutorial sobre como hacer una pirueta mental para vender que una ley de protección sexual de alas a la prostitución:

GaldorAnárion escribió:

Es que es vergonzoso, derecho de las mujeres a decidir sobre su propia sexualidad, que se lo digan a las miles de mujeres que libremente ejercen la prostitución y esta ley hace todo lo contrario.

¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

El Gobierno declara «secreto» el rescate de Vivanta y niega al Congreso su expediente

El Gobierno de Pedro Sánchez no rendirá cuentas ante el Congreso de los Diputados sobre los detalles del discutido rescate de 40 millones de euros a las clínicas dentales Vivanta. El Ejecutivo considera «secreto» y de «carácter reservado» el contenido de los informes por los que el Consejo de Ministros y la SEPI concedieron a ese grupo dental un préstamo participativo de 20,4 millones y otro ordinario de 19,6 millones del Fondo de Apoyo para la Solvencia de Empresas Estratégicas (Fasee).

En sus contestaciones a tres iniciativas parlamentarias registradas por Vox y Ciudadanos, el Gobierno se ampara en el Real Decreto 25/2020 para señalar que «toda la información y documentación correspondiente a los expedientes tramitados y/o autorizados con cargo al Fasee tiene carácter reservado». «Existen razones fundadas en derecho para no facilitar la información solicitada en las presentes iniciativas», añade el Ejecutivo en tres respuestas parlamentarias dirigidas a Cs y Vox, a las que ha tenido acceso THE OBJECTIVE.

Un argumento que ha utilizado para evitar responder con detalle a las numerosas preguntas parlamentarias de la oposición sobre el rescate a Vivanta. Entre ellas, las que cuestionaban por qué Moncloa consideró «empresa estratégica» a un grupo que cuenta solo con 200 de las 23.000 clínicas dentales que hay en España. Apelando al carácter secreto y reservado de la información, el Gobierno también ha eludido responder las preguntas referentes a la viabilidad económica de la compañía o las que cuestionaban si el Ejecutivo era conocedor de los procesos judiciales que ese grupo dental ha enfrentado por presuntos delitos de estafa y falsedad contable.

Lord_Link escribió:

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:
Claro cuando no había regulación laboral, los niños trabajaban en las fábricas, jornadas de 14h y si tenias un accidente o estabas enfermo te quedabas sin cobrar o si nacias con una enfermedad congénita dependías de la beneficencia. Gran modelo.
Ojalá te pudiéramos mandar allí y emprendias.

Ah bueno, entonces reconoces que el actual no es nuestro modelo. Que simplemente no te gusta el modelo liberal.

Y tu reconoces que el modelo que el describe, es el modelo liberal?

Yo digo que eso pasaba en el modelo bastante liberal del siglo XIX. Hoy en día no pasaría porque es una sociedad mucho más rica.

Falconash escribió:Tutorial sobre como hacer una pirueta mental para vender que una ley de protección sexual de alas a la prostitución:

Por más que releo lo que has puesto no lo encuentro ningún sentido. Me he vuelto gilipollas esta mañana o es que os expresáis como el culo?

@lopezMK Bomba de humo y sirve para apoyar su discurso y sus presupuestos y sus politicas de igualdad.



Para lo que les interesa tardan días en condenar otras cosas o no las condenan y para lo que les interesan lo hacen al momento.

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

En serio?

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 67292.html

gojesusga escribió:

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

En serio?

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 67292.html

Todo claro

Gracias

lopezMK escribió:

gojesusga escribió:

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

En serio?

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 67292.html

Todo claro

Gracias

Eso y también para tapar que:

Sánchez y sus ministros se aplican una subida salarial del 4%, en línea con los funcionarios

Cataluña, la única de las grandes comunidades que recibe más inversión del Gobierno de la que le correspondería por población

El Banco de España publica su revisión de proyecciones para España. Revisa al alza el PIB de 2022 al +4,5% (a/a), mientras que sitúa el de 2023 al +1,4% a/a y 2023 al +2,9%. Revisa al alza también la inflación general a una media anual del +8,7% para 2022, la de 2023 al +5,6% a/a en media y +1,9% en 2024e. La Tasa de Paro se mantiene en 12,8% en 2022e, 12,9% en 2023e, 12,4% en 2024e. El Déficit Público proyectado es -4,3%, -4,0% y -4,3% entre 2022-2024e.

BBVA Research eleva sus previsiones de crecimiento en España para 2022 al 4,4%, pero rebaja las de 2023 al 1%

Y un montón de cosas que te van afectar en tu día, pero a las que no quieren que prestes atención.

Tu estate atento al colegio mayor ese, que de eso depende tu vida en los próximos 18 mesees.

Lucas11 escribió:

GaldorAnárion escribió:

Es que es vergonzoso, derecho de las mujeres a decidir sobre su propia sexualidad, que se lo digan a las miles de mujeres que libremente ejercen la prostitución y esta ley hace todo lo contrario.

La prostitución. La nueva libertad.

Eso díselo a las que ejercen y se llevan sus 5,000 netos (obviamente) al mes

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

¿Es una forma de preguntar por qué todas las TVs no son 13TV?

Es maravilloso ver como cuando hay un liberal q se estrella con la realidad de una manera espectacular, como la primera ministra de UK, aparecen los "gurus" de la utopia liberal para decir q no, q esa persona no es liberal ni de coña....
Llevan a la última expresión eso de q la realidad no te estropee una buena teoría.
Te suelten sus 4 comodines y tiran para adelante. El día que se den cuenta q ese liberalismo ideal es tan o más utopico como el comunismo perfecto xq ambas teorías parten de un escenario imposible supongo q haran como si nada y seguiran repitiendo sus mantras.

ari097 escribió:

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

¿Es una forma de preguntar por qué todas las TVs no son 13TV?

13TV es una cadena crítica con el Gobierno, pero no una cadena que ataque precisamente al feminismo, la inmigración y temas del estilo,

ari097 escribió:

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

¿Es una forma de preguntar por qué todas las TVs no son 13TV?

Hablo de las cadenas importantes (La 1, Antena 3, Cuatro, Telecinco y LaSexta). 13TV no se puede considerar ni cadena.

Es la primera vez que veo que todas siguen la misma línea editorial.

lopezMK escribió:

ari097 escribió:

lopezMK escribió:¿Puede explicarme alguien por qué los medios de comunicación han dado tanto bombo a lo del colegio mayor?

Quiero decir, me chocó que ayer abriesen todos los informativos con esa noticia en particular.

También me hace preguntarme : ¿Por qué actualmente todos los informativos parecen copias unos de otros?. Recuerdo hace unos años que cada cadena se veía rápidamente de qué pie cojeaba y cada una amoldaba las noticias a su corriente ideológica. Ahora parece que estás viendo lo mismo pongas la que pongas.

Gracias

¿Es una forma de preguntar por qué todas las TVs no son 13TV?

Hablo de las cadenas importantes (La 1, Antena 3, Cuatro, Telecinco y LaSexta). 13TV no se puede considerar ni cadena.

Es la primera vez que veo que todas siguen la misma línea editorial.

Cierto, ver el programa de Susana Griso y las noticias de Vicente Vallés es exactamente igual a los equivalentes de La Sexta. El cariño que le tiene la segunda persona al Gobierno actual y ciertos partidos es exagerado.

ari097 escribió:

lopezMK escribió:

ari097 escribió:¿Es una forma de preguntar por qué todas las TVs no son 13TV?

Hablo de las cadenas importantes (La 1, Antena 3, Cuatro, Telecinco y LaSexta). 13TV no se puede considerar ni cadena.

Es la primera vez que veo que todas siguen la misma línea editorial.

Cierto, ver el programa de Susana Griso y las noticias de Vicente Vallés es exactamente igual a los equivalentes de La Sexta. El cariño que le tiene la segunda persona al Gobierno actual y ciertos partidos es exagerado.

¿En A3 se salen del guión feminismo/inmigración buena/etc? Otra cosa es que Vallés critique a veces a los de POdemos, sólo fastidiaría que hubiese que rendirles pleitesía.

ari097 escribió:

lopezMK escribió:

ari097 escribió:¿Es una forma de preguntar por qué todas las TVs no son 13TV?

Hablo de las cadenas importantes (La 1, Antena 3, Cuatro, Telecinco y LaSexta). 13TV no se puede considerar ni cadena.

Es la primera vez que veo que todas siguen la misma línea editorial.

Cierto, ver el programa de Susana Griso y las noticias de Vicente Vallés es exactamente igual a los equivalentes de La Sexta. El cariño que le tiene la segunda persona al Gobierno actual y ciertos partidos es exagerado.

Sabía que iba a saltar alguno con lo de Vicente Vallés.

Salvo ese caso concreto. Soy incapaz de diferenciar actualmente un informativo de A3 vs LaSexta.

Me atrevería a decir incluso que esas salidas de tono de Vallés están pensadas precisamente para que no sea tan descarado el asunto.

lopezMK escribió:

ari097 escribió:

lopezMK escribió:
Hablo de las cadenas importantes (La 1, Antena 3, Cuatro, Telecinco y LaSexta). 13TV no se puede considerar ni cadena.

Es la primera vez que veo que todas siguen la misma línea editorial.

Cierto, ver el programa de Susana Griso y las noticias de Vicente Vallés es exactamente igual a los equivalentes de La Sexta. El cariño que le tiene la segunda persona al Gobierno actual y ciertos partidos es exagerado.

Sabía que iba a saltar alguno con lo de Vicente Vallés.

Salvo ese caso concreto. Soy incapaz de diferenciar actualmente un informativo de A3 vs LaSexta.

Me atrevería a decir incluso que esas salidas de tono de Vallés están pensadas precisamente para que no sea tan descarado el asunto.

Vallés además que siempre fue bastante progre, por lo menos cuando estaba en Telecinco. Ahora en A3 tira más al centro (porque tampoco puede ver a VOX), pero vamos, nada del otro mundo. De todas formas la Sexta y A3 son canales privados, lo que es verdaderamente escandaloso es lo de TVE, de donde tuvieron que echar al mamporrero podemita de Cintora, porque tal nivel de manipulación y chabacanería (y además contratado de forma externa, lo que los de Podemos llaman "privatizar) era insoportable hasta para los de izquierdas de la TV pública (además de su baja audiencia)

chinche2002 escribió:Es maravilloso ver como cuando hay un liberal q se estrella con la realidad de una manera espectacular, como la primera ministra de UK, aparecen los "gurus" de la utopia liberal para decir q no, q esa persona no es liberal ni de coña....
Llevan a la última expresión eso de q la realidad no te estropee una buena teoría.
Te suelten sus 4 comodines y tiran para adelante. El día que se den cuenta q ese liberalismo ideal es tan o más utopico como el comunismo perfecto xq ambas teorías parten de un escenario imposible supongo q haran como si nada y seguiran repitiendo sus mantras.

¿Contra qué realidad se ha topado, que o rebajas el gasto a la vez que los impuestos en lugarde subirlo o el tener que aumentar la deuda va a ir contra la moneda?

Lo que está claro es que no es ninguna utopia que se puede tener un nivel de impuestos y gasto público menor que el que tiene el Reino Unido o España, y lo sabemos porque hay varios paises donde eso sucede y no están precisamente peor económicamente, Suiza o Irlanda sin ir mas lejos, me conformo con un liberalismo imperfecto pero mayor.

Es bueno saber q el ideal liberal es conseguir q España se convierta en un paraíso fiscal...si lo extiendes al resto de países perderás ese atractivo para q empresas vengan a inscribirse con el fin de evadir los impuestos q deberían pagar allí donde realizan sus actividades como hacen en esos paraísos fiscales y la utopía se fue al carajo.
Pero nuevamente, q la realidad no te estropee una buena teoría.

Siempre preferí la denominación guarida fiscal xD

chinche2002 escribió:Es bueno saber q el ideal liberal es conseguir q España se convierta en un paraíso fiscal...si lo extiendes al resto de países perderás ese atractivo para q empresas vengan a inscribirse con el fin de evadir los impuestos q deberían pagar allí donde realizan sus actividades como hacen en esos paraísos fiscales y la utopía se fue al carajo.
Pero nuevamente, q la realidad no te estropee una buena teoría.

Si lo extiendes a todo el mundo... el crecimiento económico se aceleraría.

Findeton escribió:

chinche2002 escribió:Es bueno saber q el ideal liberal es conseguir q España se convierta en un paraíso fiscal...si lo extiendes al resto de países perderás ese atractivo para q empresas vengan a inscribirse con el fin de evadir los impuestos q deberían pagar allí donde realizan sus actividades como hacen en esos paraísos fiscales y la utopía se fue al carajo.
Pero nuevamente, q la realidad no te estropee una buena teoría.

Si lo extiendes a todo el mundo... el crecimiento económico se aceleraría.

Claro q si, como lo de q subir el salario minimo iba a subir el desempleo de manera exponencial o q fijar el precio de las mascarillas iba a producir desabastecimiento y una crisis....lo q pasa q la realidad no son esos dogmas q leeis.
Yo te puedo escribir dogmas marxistas, comunistas, anarquistas o socialistas q los lees y dices, guau, esto es la polla...pero la realidad no es eso q lees en los libros