Actualidad política

Lucas11 escribió:Y sobre lo de Singapur me refiero a la historia del desarrollo económico del país que nada ha tenido que ver con el liberalismo.

La historia del desarrollo económico se explica fácilmente:

Desde 1961 cuando después de la independencia Lee Kuan Yew ganó las elecciones y empezó a hacer reformas, el estado ha facilitado las inversiones privadas y ha dado seguridad jurídica (concepto que no parecéis entender muchos). El resultado de los influjos de capital es que aumentó la productividad y los salarios y la tasa de desempleo se mantuvo muy baja, y así van.

Vamos, capitalismo.

No olvidemos que para los liberales, esto...



NO es comunismo.

Hasta mañana amigos!

GXY escribió:No olvidemos que para los liberales, esto...



NO es comunismo.

Hasta mañana amigos!

Comunismo era cuando no había ni una sola empresa privada en toda china. Y por ello mataron a decenas de millones de personas de hambre.

Ahora es un sistema económico mixto, igual que también España es un sistema mixto, por ejemplo. De hecho te recuerdo que hay varios comunistas en el gobierno de coalición en España.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Y sobre lo de Singapur me refiero a la historia del desarrollo económico del país que nada ha tenido que ver con el liberalismo.

La historia del desarrollo económico se explica fácilmente:

Desde 1961 cuando después de la independencia Lee Kuan Yew ganó las elecciones y empezó a hacer reformas, el estado ha facilitado las inversiones privadas y ha dado seguridad jurídica (concepto que no parecéis entender muchos). El resultado de los influjos de capital es que aumentó la productividad y los salarios y la tasa de desempleo se mantuvo muy baja, y así van.

Vamos, capitalismo.

Seguridad jurídica, pero si expropió más que Chávez... En fin la historia está escrita para el que la quiera consultar y en el caso de Singapur incluye planes quinquenales. Yo creo que no merece la pena hablar más del tema en el hilo de actualidad

Lucas11 escribió: Yo creo que no merece la pena hablar más del tema en el hilo de actualidad

coincido.

Qué trolazos colega, entonces el partido popular es el partido del pueblo o cómo? xd

Los europeos se hacen caquita y van a Venezuela a pedir petróleo...



Pero qué ecologistas que son /sarcasm

Findeton escribió:

thadeusx escribió:Y liberales a tope si son como para ponerlos como ejemplo de país liberal?
1Saludo

Hombre pues en muchos aspectos son liberales. No anarcocapitalistas pero sí se acercan al liberalismo clásico de un estado pequeño (en % del PIB) con impuestos bajos y libertad de empresa.

En la parte social no son tan liberales, pero en la parte económica sí, sobre todo comparativamente (compara con España por ejemplo).

Entonces no me sirve como ejemplo de país liberal exitoso, no son liberales.
1Saludo

alextgd escribió:Qué trolazos colega, entonces el partido popular es el partido del pueblo o cómo? xd

Y los nazis socialistas.

IvanQ escribió:

alextgd escribió:Qué trolazos colega, entonces el partido popular es el partido del pueblo o cómo? xd

Y los nazis socialistas.

Eres lo que te llames, no lo que hagas. Ese es el nivel.

alextgd escribió:

IvanQ escribió:

alextgd escribió:Qué trolazos colega, entonces el partido popular es el partido del pueblo o cómo? xd

Y los nazis socialistas.

Eres lo que te llames, no lo que hagas. Ese es el nivel.

Voy a patentar el Partido Mejor

Aún así puede que este igualado con los liberales independientes. Los auténticos liberales.

Jesús Gil es el ejemplo perfecto del liberal de centro español. Ahora saldrá alguno a decir que ese no era auténtico liberal.

"El nazismo era socialista porque lo dice el nombre" es de primero de cuñado y segundo de paletazo. Hostia que nivel.

Me encanta ver los masajes de Ana Rosa a la ultraderecha por las mañanas.

alextgd escribió:Eres lo que te llames, no lo que hagas. Ese es el nivel.

Pues sí, además tenemos mucha suerte ya que tenemos a Superman de presidente xD.

Me estás diciendo que los emails de phishing imitando al Banco Santander para robar datos los envía realmente el Banco Santander. Me lo temía.

Falconash escribió:Me encanta ver los masajes de Ana Rosa a la ultraderecha por las mañanas.

Me pone enfermo las entrevistas-masajes, sea de la cuerda que sea el medio de comunicación. Esos periodistas que no hacen preguntas que puedan ser incómodas al entrevistado. Ves la entrevista y parece todo un mitin del político de turno, en el que expone tranquilamente su programa electoral, sin interrupciones, con el periodista mirando sin objetar nada.

Ana Pastor me gusta porque les mete caña a todos, sea un político de derecha o de izquierda. Busca dejarles en evidencia en sus propias contradicciones. Ahora dice usted esto, pero tal día usted dijo esto otro que es lo contrario, y cosas así. Un periodista que no hace sudar en una entrevista a un político no es periodista ni nada, porque además, pillar las mentiras de un político es el trabajo mas fácil del mundo, porque los políticos se pasan 24h al día mintiendo, así que es muy fácil pillarles las contradicciones de un dio dijo usted esto y al día siguiente no se cortó en decir justamente lo contrario, o usted prometió esto y cuando llego al poder hizo exactamente lo contrario.

Por cierto, una entrevista de El Mundo a Enrique Lopez, político del PP. Para descojonarse:

https://www.elmundo.es/madrid/2022/11/0 ... b459b.html

En el ámbito nacional usted integraba el equipo negociador de Pablo Casado para renovar el CGPJ. ¿Por qué no llegan a un acuerdo como demandan los propios jueces?

Es muy difícil porque Pedro Sánchez siempre que se va a llegar a un acuerdo coloca un problema a última hora para romper las negociaciones, está instalado en la polarización y no quiere acuerdos con el PP, finge quererlos y luego provoca la ruptura para demonizarnos

dinodini escribió:

Falconash escribió:Me encanta ver los masajes de Ana Rosa a la ultraderecha por las mañanas.

Me pone enfermo las entrevistas-masajes, sea de la cuerda que sea el medio de comunicación. Esos periodistas que no hacen preguntas que puedan ser incómodas al entrevistado. Ves la entrevista y parece todo un mitin del político de turno, en el que expone tranquilamente su programa electoral, sin interrupciones, con el periodista mirando sin objetar nada.

Ana Pastor me gusta porque les mete caña a todos, sea un político de derecha o de izquierda. Busca dejarles en evidencia en sus propias contradicciones. Ahora dice usted esto, pero tal día usted dijo esto otro que es lo contrario, y cosas así. Un periodista que no hace sudar en una entrevista a un político no es periodista ni nada, porque además, pillar las mentiras de un político es el trabajo mas fácil del mundo, porque los políticos se pasan 24h al día mintiendo, así que es muy fácil pillarles las contradicciones de un dio dijo usted esto y al día siguiente no se cortó en decir justamente lo contrario, o usted prometió esto y cuando llego al poder hizo exactamente lo contrario.

Que Ana Pastor qué???

Pero si esa mujer ha perdido cualquier credibilidad con Newtral y sobretodo con las entrevistas masaje a Feijóo.

Y ya no hablemos del silencio con su marido en los audios de Villarejo.

retro-ton escribió:Jesús Gil es el ejemplo perfecto del liberal de centro español. Ahora saldrá alguno a decir que ese no era auténtico liberal.

Ponía liberal en el nombre y todo

Es que Jesús Gil tiene que ser liberal auténtico si o si, cero ideología y solo interés económico individual, que puede fallar

En la teoría liberal de ahora es gente así la que tiene que tirar de la sociedad.

Ejemplo de estado liberal = país con los impuestos algo más bajos que en España

dinodini escribió:En el ámbito nacional usted integraba el equipo negociador de Pablo Casado para renovar el CGPJ. ¿Por qué no llegan a un acuerdo como demandan los propios jueces?

En realidad, para renovar el CGPJ hay que convocar una sesión en el parlamento... y el PSOE no la ha convocado. No lo habrá hecho porque cree que no llegaría a un acuerdo, pero la realidad, pura y dura, es que no lo ha hecho.

Falconash escribió:

dinodini escribió:

Falconash escribió:Me encanta ver los masajes de Ana Rosa a la ultraderecha por las mañanas.

Me pone enfermo las entrevistas-masajes, sea de la cuerda que sea el medio de comunicación. Esos periodistas que no hacen preguntas que puedan ser incómodas al entrevistado. Ves la entrevista y parece todo un mitin del político de turno, en el que expone tranquilamente su programa electoral, sin interrupciones, con el periodista mirando sin objetar nada.

Ana Pastor me gusta porque les mete caña a todos, sea un político de derecha o de izquierda. Busca dejarles en evidencia en sus propias contradicciones. Ahora dice usted esto, pero tal día usted dijo esto otro que es lo contrario, y cosas así. Un periodista que no hace sudar en una entrevista a un político no es periodista ni nada, porque además, pillar las mentiras de un político es el trabajo mas fácil del mundo, porque los políticos se pasan 24h al día mintiendo, así que es muy fácil pillarles las contradicciones de un dio dijo usted esto y al día siguiente no se cortó en decir justamente lo contrario, o usted prometió esto y cuando llego al poder hizo exactamente lo contrario.

Que Ana Pastor qué???

Pero si esa mujer ha perdido cualquier credibilidad con Newtral y sobretodo con las entrevistas masaje a Feijóo.

Y ya no hablemos del silencio con su marido en los audios de Villarejo.

Pues esa mujer era el pavor de los políticos, incluido los de izquierda. A Iglesias le hacia unas nuevas preguntas incómodas.

Lo de su marido es normal. No vas a criticar a tu propio marido no? Tampoco Ana Rosa dijo nada en su programa el escándalo de su marido y lo veo logico, y eso que aquello era más gordo, mientras que Ferrera no está imputado de nada.

@dinodini
Macho que más da que esté imputado para que no tenga ninguna credibilidad igual que pelandrusca de su mujer que le hace el juego mientras hace montajes con Villarejo

Cuenta falsa Iglesias. Ferreras-Villarejo

"Lobato anuncia que el candidato socialista a Madrid será una mujer... y en el Ayuntamiento se apunta a Reyes Maroto".
https://www.elmundo.es/madrid/2022/11/08/636a1e73e4d4d8b0678b4582.html

«Vamos a tener una gran alcaldesa, una candidata muy potente y con un gran equipazo», ha asegurado el socialista durante su intervención en la televisión.

Yo ya lo veo, del equipaso al batacaso .

Se pone interesante la cosa con la Macarenazo.

Falconash escribió:Se pone interesante la cosa con la Macarenazo.

A ver si da la lista de puteros. Eso sí que sería maravilloso. El partido ultracatólico los más puteros. No falla

Lucas11 escribió:

Falconash escribió:Se pone interesante la cosa con la Macarenazo.

A ver si da la lista de puteros. Eso sí que sería maravilloso. El partido ultracatólico los más puteros. No falla

si quieres te digo yo los politicos puteros.

TODOS.

pero sí, los que van mas de moralistas y no fallan ni un domingo a misa son los que entre semana son los mas pervertidos y los mas depravados.

Cada día giramos la ruleta y según toque Ayuso u Olona.

unilordx escribió:Cada día giramos la ruleta y según toque Ayuso u Olona.

Luego está la ruleta de la puyitaflame o la falacia, esa es mi versión favorita para ver por las tardes antes de la novela turca

unilordx escribió:Cada día giramos la ruleta y según toque Ayuso u Olona.

O la ETA y los Comunes.

Con lo rápido que se pone aquí cualquier rumor o chorrada de Podemos, me sorprende lo que se ha tardado en poner lo de Olona oye

Que cosas

Yo creo que la Olona tendría que haberse ido al ficticio partido de Yoli, así entre ella, la Yoli, la Colau y la Oltra podrían formar perfectamente el partido de Suma de petardas, fijo que alguno les vota xDD.

LynX escribió:Yo creo que la Olona tendría que haberse ido al ficticio partido de Yoli, así entre ella, la Yoli, la Colau y la Oltra podrían formar perfectamente el partido de Suma de petardas, fijo que alguno les vota xDD.

Igualita la Olona al resto, claro que sí.

"Pandilleros en bici con pasamontañas siembran el terror en pueblos del área metropolitana de Valencia".
https://www.20minutos.es/noticia/5074877/0/pandilleros-bicicleta-terror-pasamontanas-area-metropolitana-valencia/

Ribó explícales a estos para qué has puesto tantos carriles bici en Valencia xDD.

baronluigi escribió:

unilordx escribió:Cada día giramos la ruleta y según toque Ayuso u Olona.

O la ETA y los Comunes.

Interesante que los pongas a la misma altura....

LynX escribió:"Pandilleros en bici con pasamontañas siembran el terror en pueblos del área metropolitana de Valencia".
https://www.20minutos.es/noticia/5074877/0/pandilleros-bicicleta-terror-pasamontanas-area-metropolitana-valencia/

Ribó explícales a estos para qué has puesto tantos carriles bici en Valencia xDD.

hilo_ho-noticias-de-sucesos-en-espana-asesinatos-robos-violaciones-mafias_2458552
1Saludo

GXY escribió:

LLioncurt escribió:Sabes perfectamente que Hitler despreciaba el socialismo y que utilizó su nombre solo por motivos propagandísticos, dicho por él mismo.

¿Por qué entonces insistes?

porque todos los liberales son antisocialistas y para ellos es importante "empujar" a los natsis hacia el socialismo, no sea que se note que eran de derecha, igual que ellos.

No hace falta que sean socialistas, para algo está la etiqueta de "regímenes totalitarios" para meter al "socialismo real" en el mismo saco del nazismo y fascismo. La verdadera cuestión es hasta que punto se puede involucrar el estado en todos los aspectos de la vida privada y que a eso no se le considere socialización.

se puede ser totalitario de derechas y eso tampoco requiere socializacion.

asi que cuando desde la derecha se señaliza que el socialismo conlleva totalitarializacion, cosa que es falsa, pues lo indico.

GXY escribió:se puede ser totalitario de derechas y eso tampoco requiere socializacion.

asi que cuando desde la derecha se señaliza que el socialismo conlleva totalitarializacion, cosa que es falsa, pues lo indico.

La cuestión es qué implica totalizar una sociedad, por muy de derechas que sea. Pon el nazismo como ejemplo, implica controlar cada aspecto de la vida de las personas en favor del colectivo. Los hombres además de trabajar deben estar listos para servir en el ejército, las mujeres no deben trabajar, sino quedarse en casa y dar hijos sanos y arios a la patria, y todos deben hacer deporte para cumplir todas esas funciones, los elementos ajenos o deformes deben ser eliminados, esterilizados o aislados. Las empresas deben estar al servicio de la Patria y cambiar a una producción de guerra para defenderla, (y no sólo eso, ya que se necesitan nuevas tierras para poder autoabastecerse) . Nadie debe ir contra la doctrina oficial, incluso en casa porque a los niños se les anima a denunciar a sus padres, que serán llevados a campos para ser reeducados en el mejor de los casos.

No hay una esfera privada en la que no se inmiscuya la sociedad, ni en tu casa puedes hacer lo que te venga gana, ni tu empresa puede producir cualquier producto, ni a nivel religioso se permite ninguna iglesia que no se considera nacional, y aún así son sospechosas. Los valores del regímen pueden ser diferentes que los que había en la URSS de Stalin en ese momento (o no tanto), pero el resultado es el mismo, la socialización no ya de los medios de producción, sino de los individuos, que han de obrar y comportarse conforme a lo que marca el colectivo.

Eso es lo que entiendo implica el socialismo y el comunismo, es a lo que hacen referencia, a la sociedad, a la comunidad, no se llaman obrerismo ni proletarismo. Ni buenísimo.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:se puede ser totalitario de derechas y eso tampoco requiere socializacion.

asi que cuando desde la derecha se señaliza que el socialismo conlleva totalitarializacion, cosa que es falsa, pues lo indico.

La cuestión es qué implica totalizar una sociedad, por muy de derechas que sea. Pon el nazismo como ejemplo, implica controlar cada aspecto de la vida de las personas en favor del colectivo. Los hombres además de trabajar deben estar listos para servir en el ejército, las mujeres no deben trabajar, sino quedarse en casa y dar hijos sanos y arios a la patria, y todos deben hacer deporte para cumplir todas esas funciones, los elementos ajenos o deformes deben ser eliminados, esterilizados o aislados. Las empresas deben estar al servicio de la Patria y cambiar a una producción de guerra para defenderla, (y no sólo eso, ya que se necesitan nuevas tierras para poder autoabastecerse) . Nadie debe ir contra la doctrina oficial, incluso en casa porque a los niños se les anima a denunciar a sus padres, que serán llevados a campos para ser reeducados en el mejor de los casos.

No hay una esfera privada en la que no se inmiscuya la sociedad, ni en tu casa puedes hacer lo que te venga gana, ni tu empresa puede producir cualquier producto, ni a nivel religioso se permite ninguna iglesia que no se considera nacional, y aún así son sospechosas. Los valores del regímen pueden ser diferentes que los que había en la URSS de Stalin en ese momento (o no tanto), pero el resultado es el mismo, la socialización no ya de los medios de producción, sino de los individuos, que han de obrar y comportarse conforme a lo que marca el colectivo.

Eso es lo que entiendo implica el socialismo y el comunismo, es a lo que hacen referencia, a la sociedad, a la comunidad, no se llaman obrerismo ni proletarismo. Ni buenísimo.

Muy de actualidad

GXY escribió:se puede ser totalitario de derechas y eso tampoco requiere socializacion.

asi que cuando desde la derecha se señaliza que el socialismo conlleva totalitarializacion, cosa que es falsa, pues lo indico.

El objetivo de los partidos políticos ya no sólo en españa sino en la actual europa llena de corrupción en la que vivimos cosa que está suponiendo un ataque claro ya no sólo a nuestra calidad de vidas sino a nuestros derechos sociales es el enfrentamiento y el totalitarismo porque enfrentados estamos divididos pero unidos somos un peligro para ellos.

Intentan controlar cualquier medio de debate y es más se pueden ver en diversos foros de internet , o redes sociales a usuarios con el mismo mensaje o las mismas palabras e incluso a bots pagados por empresas contratadas por estos partidos políticos para crear una corriente de opinión favorable a sus fines reales . Ejemplo lo que pasó con las más llamadas vacunas o las mascarillas.

El día que no estemos enfrentados , gran parte de la clase política europea tendrá un problema.

Lucas11 escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:se puede ser totalitario de derechas y eso tampoco requiere socializacion.

asi que cuando desde la derecha se señaliza que el socialismo conlleva totalitarializacion, cosa que es falsa, pues lo indico.

La cuestión es qué implica totalizar una sociedad, por muy de derechas que sea. Pon el nazismo como ejemplo, implica controlar cada aspecto de la vida de las personas en favor del colectivo. Los hombres además de trabajar deben estar listos para servir en el ejército, las mujeres no deben trabajar, sino quedarse en casa y dar hijos sanos y arios a la patria, y todos deben hacer deporte para cumplir todas esas funciones, los elementos ajenos o deformes deben ser eliminados, esterilizados o aislados. Las empresas deben estar al servicio de la Patria y cambiar a una producción de guerra para defenderla, (y no sólo eso, ya que se necesitan nuevas tierras para poder autoabastecerse) . Nadie debe ir contra la doctrina oficial, incluso en casa porque a los niños se les anima a denunciar a sus padres, que serán llevados a campos para ser reeducados en el mejor de los casos.

No hay una esfera privada en la que no se inmiscuya la sociedad, ni en tu casa puedes hacer lo que te venga gana, ni tu empresa puede producir cualquier producto, ni a nivel religioso se permite ninguna iglesia que no se considera nacional, y aún así son sospechosas. Los valores del regímen pueden ser diferentes que los que había en la URSS de Stalin en ese momento (o no tanto), pero el resultado es el mismo, la socialización no ya de los medios de producción, sino de los individuos, que han de obrar y comportarse conforme a lo que marca el colectivo.

Eso es lo que entiendo implica el socialismo y el comunismo, es a lo que hacen referencia, a la sociedad, a la comunidad, no se llaman obrerismo ni proletarismo. Ni buenísimo.

Muy de actualidad

Si, no tengo problema en llevarlo al hilo de ideologías, de hecho me lo había planteado.

Casado imputado por soltar bulos

Un juez imputa a Pablo Casado por sus bulos sobre la escuela catalana

La Generalitat se querelló contra el exlíder del PP por injurias, calumnias e incitación al odio contra el profesorado por haber mantenido en falso que se prohíbe ir al baño a los menores que hablan castellano


https://www.eldiario.es/catalunya/juez- ... 94822.html

Legardien escribió:

baronluigi escribió:

unilordx escribió:Cada día giramos la ruleta y según toque Ayuso u Olona.

O la ETA y los Comunes.

Interesante que los pongas a la misma altura....

Interesante el "Y tú más" que te has marcado. Como tu "equidistancia".

Pero aparte de eso, no creo que puedas negarme que lo que comento son los "monotemas" más utilizados aqui.

Lucas11 escribió:

alextgd escribió:

IvanQ escribió:Y los nazis socialistas.

Eres lo que te llames, no lo que hagas. Ese es el nivel.

Voy a patentar el Partido Mejor

Aún así puede que este igualado con los liberales independientes. Los auténticos liberales.

Findeton escribió:

dinodini escribió:En el ámbito nacional usted integraba el equipo negociador de Pablo Casado para renovar el CGPJ. ¿Por qué no llegan a un acuerdo como demandan los propios jueces?

En realidad, para renovar el CGPJ hay que convocar una sesión en el parlamento... y el PSOE no la ha convocado. No lo habrá hecho porque cree que no llegaría a un acuerdo, pero la realidad, pura y dura, es que no lo ha hecho.

Tú te has leído el artículo de Manuela Carmena

Si, parte grande de la culpa es que los presidentes de las cámaras no han llevado ese tema a las cámaras

Gurlukovich escribió:La cuestión es qué implica totalizar una sociedad, por muy de derechas que sea.

La cuestión es que totalizar se puede hacer tanto con políticas de izquierdas como con políticas de derechas. Basta con pretender aplicarlas en plan tabla rasa a todos y manejarlo de manera centralizada.

Pero los liberales y demás acólitos de la derecha inferís que totalitario = comunismo y como también equiparais a toda la izquierda con ejemplos de comunismo de manera interesada, pues al final llegáis a la conclusión equivocada de que toda la izquierda es comunismo y deriva al totalitarismo. Y eso, es falso de toda falsedad, como le gustaba decir a uno de vuestros ilustres compinches que por cierto hace tiempo que no lo veo por aquí.

alextgd escribió:

Como "partido liberal" no va a tener los ovarios de presentarse.

Al menos no mentiran para presentar sus propuestas programáticas, como cuando se hacían llamar ciudadanos.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:La cuestión es qué implica totalizar una sociedad, por muy de derechas que sea.

La cuestión es que totalizar se puede hacer tanto con políticas de izquierdas como con políticas de derechas. Basta con pretender aplicarlas en plan tabla rasa a todos y manejarlo de manera centralizada.

Pero los liberales y demás acólitos de la derecha inferís que totalitario = comunismo y como también equiparais a toda la izquierda con ejemplos de comunismo de manera interesada, pues al final llegáis a la conclusión equivocada de que toda la izquierda es comunismo y deriva al totalitarismo. Y eso, es falso de toda falsedad, como le gustaba decir a uno de vuestros ilustres compinches que por cierto hace tiempo que no lo veo por aquí.

alextgd escribió:

Como "partido liberal" no va a tener los ovarios de presentarse.

Al menos no mentiran para presentar sus propuestas programáticas, como cuando se hacían llamar ciudadanos.

Y si los que votan son los ciudadanos como es que no ganaron? Ni en su casa les quieren