Actualidad política

Findeton escribió:@Remufrasio habiendo tanto espacio y siendo tan cara=rentable la vivienda tendrás que preguntarte por qué no se construye más (o son tontos los empresarios?), y la respuesta es que para eso necesitas el permiso de los políticos (terreno no edificable blah blah burocracia chanchullos blah).

Hombre ni dudes que aqui se limita la construccion por algo...Que hay mil chanchullos ni lo dudo, pienso en la de trabas que se deben poner para un edificio y en fin xD

Falconash escribió:

Mr_Link escribió:Ahhh, que el detonante no es el video del ministerio... es el señor Pablo Motos, que hasta donde yo se no ha sido acusado formalmente nunca de ningun acto o delito asociado a la violencia de genero... y ademas con 0 autocritica...

Ah que mientras no sea delito "te da igual"
Empezamos bien.

Mr_Link escribió:
En serio que es un chiste lo de algunos... pedirle autocritica a la señora Montero no... hay que pedirsela al señor Motos, sacando de contexto videos y actitudes, algunas de hace años pasandonos por el forro que quizas las sensibilidades no eran las mismas ni el momento politico-social tampoco... todo ello para seguir autoconvenciendose de que estos tienen razon porque son de los mios...

Ya me dirás qué contexto necesitas (parece el argumento de moda ahora) para ver la actitud babosa de ese personaje.

Ah y Charlize Theron ya se quejó en 2012 de sus actos.

Virginia Maestro también cuenta cómo se sintió.
A lo mejor necesitas más contexto y todo.

Mr_Link escribió:todo es por culpa o bien de los fascistas barra machistas de los jueces o de los periodistas fachas....

Anda mira, es lo único en lo que estoy de acuerdo de todo lo que has dicho.

Estás literalmente llorando y rezando para que Pablo Motos pida perdón por vídeos de Twitter de 2006 que literalmente afecta un 0% a la vida de los españoles y nos la SUDA completamente, pero que Irene Montero la cague una y otra vez que eso sí nos afecta a todos, a ti te da igual.

Se ve que eres muy imparcial sí

LynX escribió:"La Audiencia de Madrid acuerda el desalojo inmediato de viviendas en casos de okupación".
https://www.20minutos.es/noticia/5080363/0/la-audiencia-de-madrid-acuerda-el-desalojo-inmediato-de-viviendas-en-casos-de-okupacion/

Bueno parece que al menos en Madrid las cosas se hacen como deberían ser.
Una pena que aquí en Valencia tengamos a Timo Puig y su cuadrilla xD.

La de comentarios que se leyeron en este hilo, diciendo que el siguiente comentario de @Falconash era mentira, que si la ley desprotegía, que menuda mierda de ley, que si Desokupa existía porque la ley no protege al propietario, que mierda de izquierdieta que no quiere cambiar la ley y así proteger a los okupas, etc. Para que ahora te venga la Audiencia de Madrid y te diga que la ley si permite el desalojo inmediato

Falconash escribió:Ya llevaba tiempo leyendo que se ha esparcido durante años bulos con el tema de los okupas.

Por lo que se ve, los opinólogos en las tertulias saben más que un juez de instrucción.

Eso sí, han tenido que despedir a alguien en Antena 3 por invitar al juez que les ha desmontado uno a uno.

Y ya aprovechando e hilando las distintas interpretaciones que hacen los jueces; a la Audiencia de la Rioja se suma la de Navarra, diciendo con respecto a la ley del sólo si es si que "Solo se revisarán las sentencias cuando la pena impuesta resulte superior o más grave que la máxima contemplada por la nueva ley para el mismo delito."

La Audiencia Provincial de Navarra ha acordado que no rebajará las condenas impuestas a los agresores sexuales con la aplicación de la nueva ley del 'solo sí es sí'. Los magistrados solo revisarán aquellas penas cuya imposición resulte superior o más grave que las que fija la nueva norma para sancionar el mismo delito. Es decir, si las penas que hayan sido establecidas en su día "pueden ser también imponibles" con el actual marco legislativo, se darán por no revisables. Esta será la pauta a seguir hasta que el Tribunal Supremo no se pronuncie "estableciendo una doctrina jurisprudencial en relación con la aplicación de ley orgánica 10/2022", apuntan fuentes judiciales.

, a diferencia de jueces de Madrid, Zaragoza, Vizcaya, Granada, Córdoba, Valladolid, Málaga y Las Palmas de Gran Canaria en dónde han acordado estudiar los casos en función de los criterios más favorables al reo y no atender a la disposición transitoria del Código Penal de 1995 que limitaría estas revisiones. Con lo cuál cabe preguntarse si tan mierda es la ley, si tan poca idea tienen quienes la llevaron a cabo, si tan inútiles son, por qué hay Audiencias Provinciales que la interpretan y aplican en el mismo sentido que el legislador dice que debería aplicarse, ¿será qué los jueces de estas Audiencias son igual de inútiles que la ministra Irene Montero?, ¿Deberían estos jueces dimitir en bloque, por inútiles, si el Tribunal Supremo dice que se debe aplicar automáticamente la pena más favorable al reo?.

El Hombre Araña escribió:

Falconash escribió:

Mr_Link escribió:Ahhh, que el detonante no es el video del ministerio... es el señor Pablo Motos, que hasta donde yo se no ha sido acusado formalmente nunca de ningun acto o delito asociado a la violencia de genero... y ademas con 0 autocritica...

Ah que mientras no sea delito "te da igual"
Empezamos bien.

Mr_Link escribió:
En serio que es un chiste lo de algunos... pedirle autocritica a la señora Montero no... hay que pedirsela al señor Motos, sacando de contexto videos y actitudes, algunas de hace años pasandonos por el forro que quizas las sensibilidades no eran las mismas ni el momento politico-social tampoco... todo ello para seguir autoconvenciendose de que estos tienen razon porque son de los mios...

Ya me dirás qué contexto necesitas (parece el argumento de moda ahora) para ver la actitud babosa de ese personaje.

Ah y Charlize Theron ya se quejó en 2012 de sus actos.

Virginia Maestro también cuenta cómo se sintió.
A lo mejor necesitas más contexto y todo.

Mr_Link escribió:todo es por culpa o bien de los fascistas barra machistas de los jueces o de los periodistas fachas....

Anda mira, es lo único en lo que estoy de acuerdo de todo lo que has dicho.

Estás literalmente llorando y rezando para que Pablo Motos pida perdón por vídeos de Twitter de 2006 que literalmente afecta un 0% a la vida de los españoles y nos la SUDA completamente, pero que Irene Montero la cague una y otra vez que eso sí nos afecta a todos, a ti te da igual.

Se ve que eres muy imparcial sí

Si sí, estoy llorando y rezando mientras hago la cena a mi pareja y estamos cenando en este momento mientras te escribo, no veas las lágrimas

Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Avestruz escribió:

Need contexto bro

Avestruz escribió:

Irene Montero: Rebájenle la pena 7 años a ese hombre.

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Las condenas las rebajan los jueces no los políticos. Si las mismas leyes que había antes ahora sirven para desalojar okupas en Madrid algo tendrán que ver los jueces en como se aplican las leyes.

CalamarRojo escribió:Las condenas las rebajan los jueces no los políticos. Si las mismas leyes que había antes ahora sirven para desalojar okupas en Madrid algo tendrán que ver los jueces en como se aplican las leyes.

Entonces por qué tanto esfuerzo en la ley del solo si es si si al final el que decide es el juez y la ley da igual?

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Que sí , caballero del sol, que sí.
Venga que son las doce, a dormir que mañana será otro día.

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Dame paciencia Pegaso, fuerzas no...

La Audiencia de Cantabria modifica las penas a dos condenados por dos agresiones sexuales tras la reforma del Código Penal

Cada uno fue condenado a doce años de prisión por agredir sexualmente a una joven y a seis años por cooperar necesariamente a que el otro cometiera el delito. Las penas pasan de doce a siete años por el primer delito y de seis a cuatro años por el segundo.

Gracias, Irene.

yalsin escribió:y no atender a la disposición transitoria del Código Penal de 1995 que limitaría estas revisiones.

¿Y qué dice exactamente esa disposición transitoria del Código Penal que evitaría las revisiones?

Lo que los jueces es un colectivo donde hay bastante facha y más caspa que en Forocoches lo sabíamos de antes, así que es muy mala excusa. Vamos que doble cagada.

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Te estás dando contra un muro,es un deboto de pablo e Irene, no hay nada que hacer.

mingui escribió:

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Te estás dando contra un muro,es un deboto de pablo e Irene, no hay nada que hacer.

Pues eso, como no hay nada que hacer según tú, pista.

Lucas11 escribió:Lo que los jueces es un colectivo donde hay bastante facha y más caspa que en Forocoches lo sabíamos de antes, así que es muy mala excusa. Vamos que doble cagada.

Y ahora tampoco me sorprende lo de Cantabria, 14-15 años viviendo allí y la caspa se tiene que quitar con quitanieves.

Ya sólo con decirte que en Santoña con la excusa de carnavales se visten de falangistas y desfilan cantando el Cara al sol...

clamp escribió:

yalsin escribió:y no atender a la disposición transitoria del Código Penal de 1995 que limitaría estas revisiones.

¿Y qué dice exactamente esa disposición transitoria del Código Penal que evitaría las revisiones?

No será que se lleva hablado poco aquí del tema, y hace referencia al criterio adoptado por Navarra y la Rioja.

Disposición transitoria quinta.
El Consejo General del Poder Judicial, en el ámbito de las competencias que le atribuye el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, podrá asignar a uno o varios de los Juzgados de lo Penal o Secciones de las Audiencias Provinciales dedicados en régimen de exclusividad a la ejecución de sentencias penales, la revisión de las sentencias firmes dictadas antes de la vigencia de este Código.

Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.

No se revisarán las sentencias en que el cumplimiento de la pena esté suspendido, sin perjuicio de hacerlo en caso de que se revoque la suspensión y antes de proceder al cumplimiento efectivo de la pena suspendida. Igual regla se aplicará si el penado se encuentra en período de libertad condicional.

Tampoco se revisarán las sentencias en que, con arreglo al Código derogado y al nuevo, corresponda, exclusivamente, pena de multa.

IvanQ escribió:

CalamarRojo escribió:Las condenas las rebajan los jueces no los políticos. Si las mismas leyes que había antes ahora sirven para desalojar okupas en Madrid algo tendrán que ver los jueces en como se aplican las leyes.

Entonces por qué tanto esfuerzo en la ley del solo si es si si al final el que decide es el juez y la ley da igual?

¿Quién dice que la ley da igual?, con la nueva ley del sí es sí, el juez no puede entrar a interpretar si en una violación con acceso carnal hubo abuso o hubo agresión, la victima no tiene que justificar si cerro las piernas lo suficientemente fuerte, si grito más o menos, si se quedó quieta o se revolvió contra su agresor, va a ser siempre agresión. Tampoco va a poder interpretar si hubo abuso de superioridad a una niña de 13 años a la que la pareja de su madre agarra para que le haga una felación, como ocurrió con la primera condena que se redujo con la nueva ley, con la ley anterior el juez no vio abuso de superioridad. Con la nueva ley no le quedaría otra que agravar la violación con abuso de superioridad.

Sánchez asegura que pasará "a la Historia": "Yo exhumé al dictador del Valle de los Caídos"
Pedro Sánchez ha reivindicado este lunes la trascendencia que según él tendrá su labor como presidente del Gobierno en el futuro. "Una de las cosas por las que pasaré a la Historia es por haber exhumado al dictador de un gran monumento como el que construyó en el Valle de los Caídos", ha asegurado durante su participación este lunes en un homenaje a la escritora Almudena Grandes.

Según ha explicado el jefe del Ejecutivo, aplaudido por el público congregado en el Ateneo para asistir al acto -organizado por el PSOE-, lo que le motivó a tomar la decisión, aparte de "la deuda pendiente con los familiares que aún buscan los restos de sus seres queridos", fue reivindicar "el legado de luz del republicanismo" que "fue segado por el golpe de estado y la dictadura".

Autohomenaje al margen, Sánchez ha dicho de la autora madrileña fallecida ahora hace un año que "era capaz de tomar la temperatura de lo que estaba sucediendo desde un punto de vista lúcido" a través de sus artículos de opinión y sus intervenciones radiofónicas, "muchos de ellos críticos también con la acción del Gobierno". "En estos momentos de incertidumbres muchos hemos pensado qué habría dicho de esto o de aquello, porque ella siempre creyó en la responsabilidad social de los escritores y las escritoras", ha añadido.

Además, el presidente ha destacado que Almudena Grandes escribía "desde el rigor histórico", pero "siempre a favor de un país mejor, más justo y más libre", un objetivo que según ha dicho comparten "humildemente" en La Moncloa. En este sentido, ha anunciado que "mañana mismo, sin ir más lejos", el Consejo de Ministros va a aprobar la Ley contra la Trata de Seres Humanos.

El viudo de la autora de Las edades de Lulú y Malena es un nombre de tango, Luis García Montero, ha agradecido durante el homenaje que el Gobierno decidiera poner su nombre a la estación de Atocha y a quienes desde los ayuntamientos de Madrid y Ronda apoyaron que haya sido nombrada hija predilecta e hija adoptiva, respectivamente. En el acto también han intervenido la cantante Ana Belén y el director de cine Pedro Almodóvar.
https://www.elmundo.es/espana/2022/11/28/6384b1c4e4d4d86b0d8b45a9.html
De este TONTO DEL CULO DESCEREBRADO no se vanagloria es de llevar la deuda del pais a cifras record, de quitarnos aqui en León la mineria y las termicas sin dar solucion a las mismas sin antes tirarlas, etc, vamos muchas luces tiene el HDP
Un saludo.

Falconash escribió:

El Hombre Araña escribió:

Falconash escribió:
Ah que mientras no sea delito "te da igual"
Empezamos bien.



Ya me dirás qué contexto necesitas (parece el argumento de moda ahora) para ver la actitud babosa de ese personaje.

Ah y Charlize Theron ya se quejó en 2012 de sus actos.

Virginia Maestro también cuenta cómo se sintió.
A lo mejor necesitas más contexto y todo.

Anda mira, es lo único en lo que estoy de acuerdo de todo lo que has dicho.

Estás literalmente llorando y rezando para que Pablo Motos pida perdón por vídeos de Twitter de 2006 que literalmente afecta un 0% a la vida de los españoles y nos la SUDA completamente, pero que Irene Montero la cague una y otra vez que eso sí nos afecta a todos, a ti te da igual.

Se ve que eres muy imparcial sí

Si sí, estoy llorando y rezando mientras hago la cena a mi pareja y estamos cenando en este momento mientras te escribo, no veas las lágrimas

Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Avestruz escribió:

,,,Need contexto bro

Si de verdad piensas que él problema son los jueces "fachas" y "machirulos" de verdad te digo que te lo replantes. Que pienses en tu interior tranquilamente, respires y vuelvas a pensar.

Si lo sientes de verdad,imagino que el caso Delcy te parecerá una historia inventada, los Ere un cuento de Disney, el comité de expertos de la pandemia era real, rebajar la sedición la mejor medida de la historia, las menores tuteladas de Baleares y Valencia una invención de la ultraderecha, lo del GOBIERNO colando la obligación de las mascarillas junto a la subida de las pensiones una jugada maestra, coger el Falcon para ir a tirar la basura una genialidad, la última de Marlaska otro cuento de Disney, Lola Delgado al frente de la fiscalía jugada de 10...

Y así podría seguir hasta 2025.

Avestruz escribió:

Que bueno!! lo gracioso es que es literalmente asi

yalsin escribió:

IvanQ escribió:

CalamarRojo escribió:Las condenas las rebajan los jueces no los políticos. Si las mismas leyes que había antes ahora sirven para desalojar okupas en Madrid algo tendrán que ver los jueces en como se aplican las leyes.

Entonces por qué tanto esfuerzo en la ley del solo si es si si al final el que decide es el juez y la ley da igual?

¿Quién dice que la ley da igual?, con la nueva ley del sí es sí, el juez no puede entrar a interpretar si en una violación con acceso carnal hubo abuso o hubo agresión, la victima no tiene que justificar si cerro las piernas lo suficientemente fuerte, si grito más o menos, si se quedó quieta o se revolvió contra su agresor, va a ser siempre agresión. Tampoco va a poder interpretar si hubo abuso de superioridad a una niña de 13 años a la que la pareja de su madre agarra para que le haga una felación, como ocurrió con la primera condena que se redujo con la nueva ley, con la ley anterior el juez no vio abuso de superioridad. Con la nueva ley no le quedaría otra que agravar la violación con abuso de superioridad.

Mira el mensaje que menciono.

Sánchez elige a su ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo como magistrado para el Tribunal Constitucional

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta hace unos meses directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Su nombramiento ser hará este martes en el Consejo de Ministros.

Lo no sé es por qué no se nombra a el mismo para los dos puestos....

¿Os dais cuenta que Campo, ex ministro de Justicia va a juzgar la constitucionalidad de leyes que el ha promulgado y firmado. Y también va a juzgar recursos de inconstitucionalidad que el interpuso cuando gobernaba el PP?


Asi que dice el hijo de puta que va a pasar a la historia....vaya que si lo va a hacer....pero por destrozar el estado, acabar con la separación de poderes y la economía, y sobretodo romper la convivencia mandando a la sociedad al 34...

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Lo gracioso es que si esta ley la hace el PP ya te digo yo que vendría corriendo con ojos llorosos pidiendo dimisiones y nuevo gobierno, es muy triste.

@Legardien shh que el tribunal es muy mucho independiente hombre shhhh.

Lo de la separación de poderes parece que estos del gobierno no lo tienen muy claro.
Y ya lo de los jueces machistas es para partirse el culo. Preguntarle a cualquier abogado penalista por qué se rebajan las penas, que en la sexta lo explicaron muy bien y clarito.

Desde luego que el sanchinflas pasará a la historia, pero como el peor presidente de la historia de España xd.

Legardien escribió:Sánchez elige a su ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo como magistrado para el Tribunal Constitucional

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta hace unos meses directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Su nombramiento ser hará este martes en el Consejo de Ministros.

Lo no sé es por qué no se nombra a el mismo para los dos puestos....

¿Os dais cuenta que Campo, ex ministro de Justicia va a juzgar la constitucionalidad de leyes que el ha promulgado y firmado. Y también va a juzgar recursos de inconstitucionalidad que el interpuso cuando gobernaba el PP?


Asi que dice el hijo de puta que va a pasar a la historia....vaya que si lo va a hacer....pero por destrozar el estado, acabar con la separación de poderes y la economía, y sobretodo romper la convivencia mandando a la sociedad al 34...

En serio crees que había separación de poderes antes de que Sánchez fuera presidente?
Destrozar el Estado? Te acuerdas como estaba el problema con Cataluña antes y ahora?
El desempleo ha bajado desde que entró.
Romper la convivencia por sacar a un genocida y perseguir el apoyo al franquismo?

Dicho lo cual. El PSOE es un parido corrupto y el capitalismo un sistema económico terrible. Pero prefiero estas medidas keynesianas light que las de beneficiar a los ricos, recortes y subidas de impuestos generalizadas del PP.

Avestruz escribió:

Sí ¿y qué pasa?

LynX escribió:Lo de la separación de poderes parece que estos del gobierno no lo tienen muy claro.
Y ya lo de los jueces machistas es para partirse el culo. Preguntarle a cualquier abogado penalista por qué se rebajan las penas, que en la sexta lo explicaron muy bien y clarito.

Desde luego que el sanchinflas pasará a la historia, pero como el peor presidente de la historia de España xd.

Lo gracioso es ver la poca autoestima que tiene este imbécil como para tener como único merito sacar un cadáver de un sitio para meterlo en otro, aquí es cuando ves lo bajo que ha caído España con semejante inútil y recordemos que es el mismo personaje que se siente orgulloso de una ley que lejos de ayudar a las victimas lo que hace es dejarlas más solas.

nail23 escribió:

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Lo gracioso es que si esta ley la hace el PP ya te digo yo que vendría corriendo con ojos llorosos pidiendo dimisiones y nuevo gobierno, es muy triste.

@Legardien shh que el tribunal es muy mucho independiente hombre shhhh.

Ah pero que crees de forma no irónica que el PP haría una ley que endurecería más los delitos sexuales.

Y es muy fácil hablar en supuestos compañero, pero créeme que me cagaría igualmente en los jueces.

Schwefelgelb escribió:Sí ¿y qué pasa?

Que hay que juzgar por sentimientos y viendo los titulares, no por los hechos.

IvanQ escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí ¿y qué pasa?

Que hay que juzgar por sentimientos y viendo los titulares, no por los hechos.

Si precisamente el criterio de todos, jueces que han aprobado rebajas, jueces que no, audiencias provinciales que si, audiencias que no, fiscalía... Todos coinciden en que el contexto es precisamente lo importante y que no se puede hacer una revisión general (ni para bajarlas, ni para mantenerlas).

Pero bueno, este mensaje tiene el mismo efecto que las cuatro palabras que puse, tardando mucho más en escribirse.

Ante los insultos, mejor llevarlos por bandera. Si por discrepar una unidad (1) de milímetro del discurso se es facha o nazi, digo que sí, que si esa mañana no he oprimido a cinco judíos antes del almuerzo, no soy persona. Acabo antes.

Lucas11 escribió:

Legardien escribió:Sánchez elige a su ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo como magistrado para el Tribunal Constitucional

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta hace unos meses directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Su nombramiento ser hará este martes en el Consejo de Ministros.

Lo no sé es por qué no se nombra a el mismo para los dos puestos....

¿Os dais cuenta que Campo, ex ministro de Justicia va a juzgar la constitucionalidad de leyes que el ha promulgado y firmado. Y también va a juzgar recursos de inconstitucionalidad que el interpuso cuando gobernaba el PP?


Asi que dice el hijo de puta que va a pasar a la historia....vaya que si lo va a hacer....pero por destrozar el estado, acabar con la separación de poderes y la economía, y sobretodo romper la convivencia mandando a la sociedad al 34...

En serio crees que había separación de poderes antes de que Sánchez fuera presidente?

Creo que ningún presidente ha hecho lo que está haciendo Antonio. Y con todos los anteriores, ha habido muchisima mas independencia. En cualquier caso, como siempre realmente no te importa la separación de poderes, porque defiendes que convierta el CGPJ y TC en organos al servicio de su causa metiendo a exministros y secretarias de su ministerio.

Destrozar el Estado? Te acuerdas como estaba el problema con Cataluña antes y ahora?

Si, y yo prefiero la situación anterior a la de ahora. Hubo mucha tensión, mucha frustración por había estado de derecho y sometimiento a la ley. Ahora se indulta a los delincuente y se rehacen leyes a medida para personas físicas concretas.

Por cierto, estos nombramientos están directamente relacionados con Cataluña, porque se hacen para tener una mayoría en el TC que falle a favor del futuro referendum que los independentistas van a hacer.

Tu problema es que piensas que ahora se está mejor porque las calles no arden, pero en realidad ahora solo están preparándose para hacer lo mismo otra vez en cuanto el PP entre moncloa. Y entonces, tu dirás que la culpa es del PP, no de quien vuelva a aprobar leyes ilegales en parlamento, convocar referendums ilegales y mandar a la gente a quemar calles y tirar adoquines. Por que tú piensas así, por tu eres así.

El desempleo ha bajado desde que entró.

El desempleo ha bajado por varios motivos:

1º Porque estamos recuperando lo perdido, no creciendo por encima de donde estábamos en 2019.
2º Porque Antonio y Yolanda han hecho una ley con la que a lo que antes se llamaban parados y se contabilizaban como tales, ahora son fijos discontinuos y no se contabilizan. Osea, que le han cambiado el nombre y los han dejado de contabilizar...así bajo yo el paro en una semana.

Pero tu aquí estas vendiendo este mensaje político de Yolanda....pensando en que todos somos imbéciles y lo vamos a comprar.

Romper la convivencia por sacar a un genocida y perseguir el apoyo al franquismo?

¿Dónde he hablado yo de Franco? ¿Os han insertado algún implante que os obligue a hablar de Franco aunque no tenga nada que ver ni nadie hable de ello?

A mi como si quiere tirar el Genocida en el tejado de tu casa, me la sopla.

La convivencia la rompes indultando delincuentes, dándole las llaves de las cárceles al PNV para vaya soltando asesinos, haciendo leyes que rebajan penas a violadores y encima acusado a diestro y siniestro a los que muestran su desacuerdo de fachas.

Dicho lo cual. El PSOE es un parido corrupto y el capitalismo un sistema económico terrible. Pero prefiero estas medidas keynesianas light que las de beneficiar a los ricos, recortes y subidas de impuestos generalizadas del PP.

Ya, y Fidel, Chavez y Stalin unos grandes lideres que aman y cuidan de su pueblo...

Legardien escribió:

Lucas11 escribió:

Legardien escribió:Sánchez elige a su ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo como magistrado para el Tribunal Constitucional




Lo no sé es por qué no se nombra a el mismo para los dos puestos....

¿Os dais cuenta que Campo, ex ministro de Justicia va a juzgar la constitucionalidad de leyes que el ha promulgado y firmado. Y también va a juzgar recursos de inconstitucionalidad que el interpuso cuando gobernaba el PP?


Asi que dice el hijo de puta que va a pasar a la historia....vaya que si lo va a hacer....pero por destrozar el estado, acabar con la separación de poderes y la economía, y sobretodo romper la convivencia mandando a la sociedad al 34...

En serio crees que había separación de poderes antes de que Sánchez fuera presidente?

Creo que ningún presidente ha hecho lo que está haciendo Antonio. Y con todos los anteriores, ha habido muchisima mas independencia. En cualquier caso, como siempre realmente no te importa la separación de poderes, porque defiendes que convierta el CGPJ y TC en organos al servicio de su causa metiendo a exministros y secretarias de su ministerio.

Destrozar el Estado? Te acuerdas como estaba el problema con Cataluña antes y ahora?

Si, y yo prefiero la situación anterior a la de ahora. Hubo mucha tensión, mucha frustración por había estado de derecho y sometimiento a la ley. Ahora se indulta a los delincuente y se rehacen leyes a medida para personas físicas concretas.

Por cierto, estos nombramientos están directamente relacionados con Cataluña, porque se hacen para tener una mayoría en el TC que falle a favor del futuro referendum que los independentistas van a hacer.

Tu problema es que piensas que ahora se está mejor porque las calles no arden, pero en realidad ahora solo están preparándose para hacer lo mismo otra vez en cuanto el PP entre moncloa. Y entonces, tu dirás que la culpa es del PP, no de quien vuelva a aprobar leyes ilegales en parlamento, convocar referendums ilegales y mandar a la gente a quemar calles y tirar adoquines. Por que tú piensas así, por tu eres así.

El desempleo ha bajado desde que entró.

El desempleo ha bajado por varios motivos:

1º Porque estamos recuperando lo perdido, no creciendo por encima de donde estábamos en 2019.
2º Porque Antonio y Yolanda han hecho una ley con la que a lo que antes se llamaban parados y se contabilizaban como tales, ahora son fijos discontinuos y no se contabilizan. Osea, que le han cambiado el nombre y los han dejado de contabilizar...así bajo yo el paro en una semana.

Pero tu aquí estas vendiendo este mensaje político de Yolanda....pensando en que todos somos imbéciles y lo vamos a comprar.

Romper la convivencia por sacar a un genocida y perseguir el apoyo al franquismo?

¿Dónde he hablado yo de Franco? ¿Os han insertado algún implante que os obligue a hablar de Franco aunque no tenga nada que ver ni nadie hable de ello?

A mi como si quiere tirar el Genocida en el tejado de tu casa, me la sopla.

La convivencia la rompes indultando delincuentes, dándole las llaves de las cárceles al PNV para vaya soltando asesinos, haciendo leyes que rebajan penas a violadores y encima acusado a diestro y siniestro a los que muestran su desacuerdo de fachas.

Dicho lo cual. El PSOE es un parido corrupto y el capitalismo un sistema económico terrible. Pero prefiero estas medidas keynesianas light que las de beneficiar a los ricos, recortes y subidas de impuestos generalizadas del PP.

Ya, y Fidel, Chavez y Stalin unos grandes lideres que aman y cuidan de su pueblo...

Una duda. Eres Inda? O un imitador?

@Legardien ¿Quién es Antonio?

Falconash escribió:

nail23 escribió:

KnightSolaire escribió:
O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Lo gracioso es que si esta ley la hace el PP ya te digo yo que vendría corriendo con ojos llorosos pidiendo dimisiones y nuevo gobierno, es muy triste.

@Legardien shh que el tribunal es muy mucho independiente hombre shhhh.

Ah pero que crees de forma no irónica que el PP haría una ley que endurecería más los delitos sexuales.

Y es muy fácil hablar en supuestos compañero, pero créeme que me cagaría igualmente en los jueces.

Por supuesto que no, es más dudo muchísimo que ni si quiera se acuerde de la ley, ya sabes el dicho:

Cuando un político te prometa la luna huye, HUYE.

@LLioncurt Se referirá a Sanchinflas, lo que no sé a día de hoy es porqué se le llama Antonio.

LLioncurt escribió:@Legardien ¿Quién es Antonio?

Creo que se refieren así al Presidente del Gobierno después de comerse un bulo tamaño XXL de los medios neutrales.

LLioncurt escribió:@Legardien ¿Quién es Antonio?

Perro Xanxe. Es un chiste sin gracia como todos los que hacen/siguen los neutrinos.

LLioncurt escribió:@Legardien ¿Quién es Antonio?

Al perro Sanche se le llama Antonio por un bulo, cómo no.

https://www.epe.es/es/politica/20220326/gracias-antonio-pedro-sanchez-draghi-fake-13435414

Falconash escribió:

LLioncurt escribió:@Legardien ¿Quién es Antonio?

Al perro Sanche se le llama Antonio por un bulo, cómo no.

https://www.epe.es/es/politica/20220326/gracias-antonio-pedro-sanchez-draghi-fake-13435414

471 menciones a "Antonio" en el hilo. Meses y meses con una broma fake.

Lo de la derecha y los bulos es para hacerselo mirar, lo fuerte es que hay determinados medios como el de este bulo que se saben que mienten y se siguen compartiendo noticias de estos medios. Entiendo que les importa una mierda si es mentira o no.

Falconash escribió:

LLioncurt escribió:@Legardien ¿Quién es Antonio?

Al perro Sanche se le llama Antonio por un bulo, cómo no.

https://www.epe.es/es/politica/20220326/gracias-antonio-pedro-sanchez-draghi-fake-13435414

Lo de siempre, no permitas que la realidad te estropee un buen bulo. Da para reflexionar y mucho. Quien te ha visto y quien te ve Twitter y Youtube la información libre de calidad.

IvanQ escribió:

yalsin escribió:

IvanQ escribió:Entonces por qué tanto esfuerzo en la ley del solo si es si si al final el que decide es el juez y la ley da igual?

¿Quién dice que la ley da igual?, con la nueva ley del sí es sí, el juez no puede entrar a interpretar si en una violación con acceso carnal hubo abuso o hubo agresión, la victima no tiene que justificar si cerro las piernas lo suficientemente fuerte, si grito más o menos, si se quedó quieta o se revolvió contra su agresor, va a ser siempre agresión. Tampoco va a poder interpretar si hubo abuso de superioridad a una niña de 13 años a la que la pareja de su madre agarra para que le haga una felación, como ocurrió con la primera condena que se redujo con la nueva ley, con la ley anterior el juez no vio abuso de superioridad. Con la nueva ley no le quedaría otra que agravar la violación con abuso de superioridad.

Mira el mensaje que menciono.

CalamarRojo -> La interpretación de los jueces deriva en unas condenas o en otras.
IvanQ: Si el que decide es el juez y la ley da igual, por qué tanto esfuerzo en la ley del sí es si.
Yalsin: La ley del sí es si, ya no permite a los jueces interpretar la ley de la misma forma que podían interpretarla antes, por lo que cerrar mucho o poco las piernas ya no importa, ni haber gritado más o menos, ni haber sido sumisa o combativa. Por lo que sí, las leyes son importantes, aún a pesar de que los jueces las apliquen bajo su interpretación.

¿Así se entiende mejor?

Es que defienden sus bulos con orgullo. Es un nivel muy ultra. Van a pasar a ser llamados los Antonios, personas sospechosas de ser bots que defienden los bulos de los medios neutrales

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Estás hablando con alguien que no sólo es un fanático, sino que ni siquiera entiende lo que está defendiendo.

Es algo así como un religioso.

Lucas11 escribió:Es que defienden sus bulos con orgullo. Es un nivel muy ultra. Van a pasar a ser llamados los Antonios, personas sospechosas de ser bots que defienden los bulos de los medios neutrales

Si para algo ha servido todo estos meses con la matraca de "grazie antonio" es para saber que usuarios consumen informacion de altisima calidad como la de javier negre.

Tambien, como dices seria de justicia divina, despues de meses y meses leyendo en cada comentario lo de antonio, con lo cansino que ha sido, que fueran interpelados como antonios un tiempecito

yalsin escribió:

IvanQ escribió:

yalsin escribió:
¿Quién dice que la ley da igual?, con la nueva ley del sí es sí, el juez no puede entrar a interpretar si en una violación con acceso carnal hubo abuso o hubo agresión, la victima no tiene que justificar si cerro las piernas lo suficientemente fuerte, si grito más o menos, si se quedó quieta o se revolvió contra su agresor, va a ser siempre agresión. Tampoco va a poder interpretar si hubo abuso de superioridad a una niña de 13 años a la que la pareja de su madre agarra para que le haga una felación, como ocurrió con la primera condena que se redujo con la nueva ley, con la ley anterior el juez no vio abuso de superioridad. Con la nueva ley no le quedaría otra que agravar la violación con abuso de superioridad.

Mira el mensaje que menciono.

CalamarRojo -> La interpretación de los jueces deriva en unas condenas o en otras.
IvanQ: Si el que decide es el juez y la ley da igual, por qué tanto esfuerzo en la ley del sí es si.
Yalsin: La ley del sí es si, ya no permite a los jueces interpretar la ley de la misma forma que podían interpretarla antes, por lo que cerrar mucho o poco las piernas ya no importa, ni haber gritado más o menos, ni haber sido sumisa o combativa. Por lo que sí, las leyes son importantes, aún a pesar de que los jueces las apliquen bajo su interpretación.

¿Así se entiende mejor?

Lo dices como si eso estuviera recogido en la anterior ley, cuando no es más que una serie de criterios objetivos para AUMENTAR las penas, y que van a seguir estando con la nueva ley.

Lo curioso del Antonio es que viene para "demostrar" que Perro Xanxe no es nadie en Europa cuando por ejemplo es el primer presidente de la democracia que habla inglés. Luego si el monguer de Feijoo va por las europas sin que nadie le haga ni puto caso por pelele y cateto se marcarán una bomba de humo tamaño el Retiro o desviarán la atención con que Europa es roja o alguna gilipollez neutral típica.

No hace falta ni mencionar al paguitas, que le dices hello y seguramente le dé un cortocircuito en sus dos neuronas

Hay que querer a los neutrales, sus memes sin gracia y sus ídolos en RRSS.

yalsin escribió:CalamarRojo -> La interpretación de los jueces deriva en unas condenas o en otras.
IvanQ: Si el que decide es el juez y la ley da igual, por qué tanto esfuerzo en la ley del sí es si.
Yalsin: La ley del sí es si, ya no permite a los jueces interpretar la ley de la misma forma que podían interpretarla antes, por lo que cerrar mucho o poco las piernas ya no importa, ni haber gritado más o menos, ni haber sido sumisa o combativa. Por lo que sí, las leyes son importantes, aún a pesar de que los jueces las apliquen bajo su interpretación.

Lo que no permite es a los jueces interpretar la ley para no permitir reducir las condenas, por lo que son los políticos y no los jueces los que han permitido reducir las penas.

Lee_Chaolan escribió:Lo curioso del Antonio es que viene para "demostrar" que Perro Xanxe no es nadie en Europa cuando por ejemplo es el primer presidente de la democracia que habla inglés. Luego si el monguer de Feijoo va por las europas sin que nadie le haga ni puto caso por pelele y cateto se marcarán una bomba de humo tamaño el Retiro o desviarán la atención con que Europa es roja o alguna gilipollez neutral típica.

No hace falta ni mencionar al paguitas, que le dices hello y seguramente le dé un cortocircuito en sus dos neuronas

Hay que querer a los neutrales, sus memes sin gracia y sus ídolos en RRSS.

Seguramente es uno de los momentos en el que España es mas relevante en Europa, ya no solo porque sea el primer presidente que hable ingles, y que pueda hablar de tu a tu a otro presidentes. Sino porque en un momento de crisis energetica, las politicas energeticas en España han sido pioneras en Europa y posteriormente copiadas. No recuerdo ningun momento de mas relevancia de España a nivel internacional, desde que Aznar se hizo amigo de Bush, pero claro es fue para mal.

Y que el unico argumento para contrarestar la relevancia de España en europa, sea un grazie antonio fake, es simplemente ridiculo.

rastein escribió:

Lee_Chaolan escribió:Lo curioso del Antonio es que viene para "demostrar" que Perro Xanxe no es nadie en Europa cuando por ejemplo es el primer presidente de la democracia que habla inglés. Luego si el monguer de Feijoo va por las europas sin que nadie le haga ni puto caso por pelele y cateto se marcarán una bomba de humo tamaño el Retiro o desviarán la atención con que Europa es roja o alguna gilipollez neutral típica.

No hace falta ni mencionar al paguitas, que le dices hello y seguramente le dé un cortocircuito en sus dos neuronas

Hay que querer a los neutrales, sus memes sin gracia y sus ídolos en RRSS.

Seguramente es uno de los momentos en el que España es mas relevante en Europa, ya no solo porque sea el primer presidente que hable ingles, y que pueda hablar de tu a tu a otro presidentes. Sino porque en un momento de crisis energetica, las politicas energeticas en España han sido pioneras en Europa y posteriormente copiadas. No recuerdo ningun momento de mas relevancia de España a nivel internacional, desde que Aznar se hizo amigo de Bush, pero claro es fue para mal.

Y que el unico argumento para contrarestar la relevancia de España en europa, sea un grazie antonio fake, es simplemente ridiculo.

Es que es poco menos que insólito. Y me pregunto que habría pasado en la historia de españa si nuestros líderes tipo aznar y felipe supiesen hablar inglés en las reuniones europeas. Que triste realidad.

LynX escribió:Lo de la separación de poderes parece que estos del gobierno no lo tienen muy claro.
Y ya lo de los jueces machistas es para partirse el culo. Preguntarle a cualquier abogado penalista por qué se rebajan las penas, que en la sexta lo explicaron muy bien y clarito.

Desde luego que el sanchinflas pasará a la historia, pero como el peor presidente de la historia de España xd.

Pero hombre, esque los comunistas y la separación de poderes son como el agua y el aceite. No pueden mezclarse

amchacon escribió:

KnightSolaire escribió:

Falconash escribió:
Estás seguro que la cagada es la ley y no los jueces como se empieza a ver?

O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Estás hablando con alguien que no sólo es un fanático, sino que ni siquiera entiende lo que está defendiendo.

Es algo así como un religioso.

Claaaro claro, me tomaré con humor que llame religioso un profeta del liberalismo.

Falconash escribió:

amchacon escribió:

KnightSolaire escribió:
O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Estás hablando con alguien que no sólo es un fanático, sino que ni siquiera entiende lo que está defendiendo.

Es algo así como un religioso.

Claaaro claro, me tomaré con humor que llame religioso un profeta del liberalismo.

Para nada, sin problemas para debatir, razonar mi argumentos y auto-critica. Yo si que veo fallos al liberalismo y no tengo problema en señalarlos.

Lo de defender esta ley, que ha reducido las condenas de violadores de mujeres. Pues hombre, poco autocrítica si que hay. Pero vamos que yo siempre he considerado que simplemente no lo entiendes y defiendes la bandera de tu equipo.

amchacon escribió:

Falconash escribió:

amchacon escribió:Estás hablando con alguien que no sólo es un fanático, sino que ni siquiera entiende lo que está defendiendo.

Es algo así como un religioso.

Claaaro claro, me tomaré con humor que llame religioso un profeta del liberalismo.

Para nada, sin problemas para debatir, razonar mi argumentos y auto-critica. Yo si que veo fallos al liberalismo y no tengo problema en señalarlos.

Lo de defender esta ley, que ha reducido las condenas de violadores de mujeres. Pues hombre, poco autocrítica si que hay. Pero vamos que yo siempre he considerado que simplemente no lo entiendes y defiendes la bandera de tu equipo.

Pues considera lo que creas oportuno corazón.