Actualidad política

Falconash escribió:

nail23 escribió:

KnightSolaire escribió:
O sea que con la ley anterior los jueces condenaban a más años pero resulta que ahora rebajan condenas por que son machistas, fachas o simplemente nuestros jueces no tienen el nivel jurídico para aplicar semejante ley? Que es más complicada que la teoría de cuerdas o que? Que la ley sea una autentico aborto jurídico ni te lo planteas no?

Como se nota que las mujeres, los trans, los pobres, okupas, etc no os importan absolutamente nada, solo os importa vuestro partido político favorito y el sentiros moralmente superiores.

Sabes cómo se llama eso? Fanatismo.

Si te preocupasen lo más minimo las mujeres como tanto queréis aparentar estarías pidiendo responsabilidades y explicaciones por semejante despropósito en lugar de blanquearlo. Me importa una mierda que haya redactado la ley Irene Montero, Sánchez, Abascal o el Espíritu Santo.

Joder que hoy han rebajado la condena a dos violadores 7 años, 7 putos años!

Nada seguid con Pablo Motos.

Lo gracioso es que si esta ley la hace el PP ya te digo yo que vendría corriendo con ojos llorosos pidiendo dimisiones y nuevo gobierno, es muy triste.

@Legardien shh que el tribunal es muy mucho independiente hombre shhhh.

Ah pero que crees de forma no irónica que el PP haría una ley que endurecería más los delitos sexuales.

Y es muy fácil hablar en supuestos compañero, pero créeme que me cagaría igualmente en los jueces.

Schwefelgelb escribió:Recurso de casación del supremo. Un año menos por la ley del sí es sí.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... arioManual

Lo que los jueces es un colectivo donde hay bastante facha y más caspa que en Forocoches lo sabíamos de antes, así que es muy mala excusa. Vamos que doble cagada.

Remufrasio escribió:De las 34 revisiones que ha habido, 31 han sido en Madrid, en los mismo 4 juzgados, en el resto de España han sido rechazadas

Curioso

Schwefelgelb escribió:Recurso de casación del supremo. Un año menos por la ley del sí es sí.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... arioManual

Schwefelgelb escribió:Recurso de casación del supremo. Un año menos por la ley del sí es sí.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... arioManual

Schwefelgelb escribió:Recurso de casación del supremo. Un año menos por la ley del sí es sí.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... arioManual

La clave de la proporcionalidad
El caso Arandina se saldó en 2019 con 38 años de cárcel para tres exjugadores de fútbol, pero cuatro meses después, quedó reducido a tres y cuatro años para dos de ellos y absolución para el tercero.


El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León descartó entonces que incurrieran en un delito de agresión y solo condenó a dos por abuso, aplicando, además, las atenuantes de cercanía de edad y proximidad en el grado de madurez con la víctima.

En el caso del tercero, fue un paso más allá y le eximió de toda responsabilidad al concluir que la declaración de la víctima gozaba de credibilidad en cuanto a los hechos que se produjeron, pero no en cómo se desarrollaron.

Falconash escribió:

Schwefelgelb escribió:Recurso de casación del supremo. Un año menos por la ley del sí es sí.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... arioManual

Pero si les han subido las penas, sutil detalle.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Y viendo los detalles de la condena, telita.

Falconash escribió:

Schwefelgelb escribió:Recurso de casación del supremo. Un año menos por la ley del sí es sí.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... arioManual

Pero si les han subido las penas, sutil detalle.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Y viendo los detalles de la condena, telita.

La clave de la proporcionalidad
El caso Arandina se saldó en 2019 con 38 años de cárcel para tres exjugadores de fútbol, pero cuatro meses después, quedó reducido a tres y cuatro años para dos de ellos y absolución para el tercero.


El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León descartó entonces que incurrieran en un delito de agresión y solo condenó a dos por abuso, aplicando, además, las atenuantes de cercanía de edad y proximidad en el grado de madurez con la víctima.

En el caso del tercero, fue un paso más allá y le eximió de toda responsabilidad al concluir que la declaración de la víctima gozaba de credibilidad en cuanto a los hechos que se produjeron, pero no en cómo se desarrollaron.

Falconash escribió:Pero si les han subido las penas, sutil detalle.

El Supremo aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina pero aplica en su beneficio la ley del 'solo sí es sí'

El Supremo sube a nueve años de cárcel las condenas de tres y cuatro años de prisión de los dos exfutbolistas de la Arandina, pero explicando que la nueva Ley del 'solo sí es sí' les es más beneficiosa que el Código Penal anterior, con el que su condena habría sido un año mayor

Rokzo escribió:

"El Supremo explica que la Ley del 'solo sí es sí' se puede aplicar para rebajar una condena “cuando se fije pena inferior en aquellos supuestos en los que proceda” pero “analizando caso por caso” tanto en asuntos sentenciados como en los que no lo están"

articulo 9.3 escribió:La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

amchacon escribió:

Rokzo escribió:

"El Supremo explica que la Ley del 'solo sí es sí' se puede aplicar para rebajar una condena “cuando se fije pena inferior en aquellos supuestos en los que proceda” pero “analizando caso por caso” tanto en asuntos sentenciados como en los que no lo están"

@Falconash
La ley no se puede aplicar de forma retroactiva para perjudicar a un reo. Es un derecho constitucional:

articulo 9.3 escribió:La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Buscaís sesgo de confirmación y no caeís en cosas tan básicas como esta. Macho, si cuando digo que no teneís ni idea de lo que hablaís es verdad y todo.

Falconash escribió:Y yo estoy hablando de la mierda de condena inicial que les dieron, a ver si comprendes.

amchacon escribió:

Rokzo escribió:

"El Supremo explica que la Ley del 'solo sí es sí' se puede aplicar para rebajar una condena “cuando se fije pena inferior en aquellos supuestos en los que proceda” pero “analizando caso por caso” tanto en asuntos sentenciados como en los que no lo están"

@Falconash
La ley no se puede aplicar de forma retroactiva para perjudicar a un reo. Es un derecho constitucional:

articulo 9.3 escribió:La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Buscaís sesgo de confirmación y no caeís en cosas tan básicas como esta. Macho, si cuando digo que no teneís ni idea de lo que hablaís es verdad y todo.

Rokzo escribió:

amchacon escribió:

Rokzo escribió:

"El Supremo explica que la Ley del 'solo sí es sí' se puede aplicar para rebajar una condena “cuando se fije pena inferior en aquellos supuestos en los que proceda” pero “analizando caso por caso” tanto en asuntos sentenciados como en los que no lo están"

@Falconash
La ley no se puede aplicar de forma retroactiva para perjudicar a un reo. Es un derecho constitucional:

articulo 9.3 escribió:La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Buscaís sesgo de confirmación y no caeís en cosas tan básicas como esta. Macho, si cuando digo que no teneís ni idea de lo que hablaís es verdad y todo.

Remufrasio escribió:De las 34 revisiones que ha habido, 31 han sido en Madrid, en los mismo 4 juzgados, en el resto de España han sido rechazadas

Curioso

Schwefelgelb escribió:@Falconash teniendo en cuenta que fue consentido, lo que es una pasada es la condena que les ha caído ahora.

Pero vamos, yo el caso lo ponía por la ley del solo sí es sí. Para el caso concreto creo que ya hubo hilo dedicado incluso en su día.

Schwefelgelb escribió:@Falconash teniendo en cuenta que fue consentido, lo que es una pasada es la condena que les ha caído ahora.

Pero vamos, yo el caso lo ponía por la ley del solo sí es sí. Para el caso concreto creo que ya hubo hilo dedicado incluso en su día.

Falconash escribió:

Schwefelgelb escribió:@Falconash teniendo en cuenta que fue consentido, lo que es una pasada es la condena que les ha caído ahora.

Pero vamos, yo el caso lo ponía por la ley del solo sí es sí. Para el caso concreto creo que ya hubo hilo dedicado incluso en su día.

La chica no tenía 15 años por aquél entonces?
La edad de consentimiento es de 16 si tenía 15 algo me dice que no puede haber consentimiento.

Y cómo puedes decir que es una pasada la condena de 9 o 10 años a una violación de una menor.

IvanQ escribió:Se está centrando mucho el debate en la revisión de penas que ya se están cumpliendo, pero que pasa con los nuevos casos de violación (por ejemplo esto de la arandina)? Estos directamente van a recibir penas menores y aquí no hay interpretación posible de si se deberían revisar las penas o no.

Schwefelgelb escribió:Este cuenta como nuevo, no había sentencia firme, era un recurso de casación. Y también hay varias condenas ya con rebaja.

Remufrasio escribió:De las 34 revisiones que ha habido, 31 han sido en Madrid, en los mismo 4 juzgados, en el resto de España han sido rechazadas

Curioso

IvanQ escribió:

Schwefelgelb escribió:Este cuenta como nuevo, no había sentencia firme, era un recurso de casación. Y también hay varias condenas ya con rebaja.

A eso voy, la ley del sólo sí es sí no solo rebaja las penas de los condenados anteriormente, también las de los nuevos condenados.

clamp escribió:@Schwefelgelb

Esa disposición transitoria del Código Penal ¿tiene aún validez a día de hoy?

Me explico,

Las disposiciones transitorias en las leyes se establecen para favorecer la implantación de una ley nueva que, en este caso, reforma una anterior.

Pero,

Si no me equivoco, ¿por qué todas las reformas del Código Penal desde 1995 que modifican las penas de privación de libertad la incluían en su articulado?

¿Es posible que la disposición sólo afecte a la ley que le sigue?

Por ejemplo, 1995 --> reforma del 2003 ---> reforma del 2007 ---> reforma del 2010 , etc, etc.

Las disposiciones transitorias dejarían de tener efecto en cuanto quedara implantado el nuevo, por eso hay que mencionarlas explícitamente en cada nuevo código, y así sucesivamente.

¿Van por ahí los tiros?

Schwefelgelb escribió:Eso es.

Por cierto, corrijo lo que dije antes, no es una pena media. Es una pena mínima, pero aplicada a la mitad de la horquilla por el agravante de ser menor.

Con la ley anterior, esto iba de 8 a 12 años, que en su mitad se quedaba en 10. Con la ley del solo sí es sí, va de 6 a 12, por lo que se queda en 9. De ahí la rebaja de un año.

El Hombre Araña escribió:

Remufrasio escribió:De las 34 revisiones que ha habido, 31 han sido en Madrid, en los mismo 4 juzgados, en el resto de España han sido rechazadas

Curioso

Falso.

20 en Madrid, dos en Baleares, dos en Galicia, dos en Castilla y León, uno en Andalucía, uno en Asturias, uno en Cantabria, uno en Castilla-La Mancha, uno en Murcia y uno en Canarias. 10 de estos 32 casos han conllevado la excarcelación de los condenados: seis de Madrid, dos de Baleares, uno de Galicia, y uno de Cantabria.

LynX escribió:La verdad es que aunque no tenga gracia la cagada de ley que ha hecho nuestro querido gobierno, ver a los fans de Podemos intentando justificar la cagada, es para partirse el culo y te da una idea que da igual lo que haga su "partido", lo justificarán igualmente.
El Supremo puede decir misa pero la rebaja de penas exite y se lo puedes preguntar a cualquier abogado penalista, como ya explicaron en la sexta, que no es que sea muy de derechas.
Lo más grave de todo es que se agarran a cualquier excusa en lugar de corregir la cagada, que sería lo normal.

Ya lo de intentar poner a un ex ministro de justicia del PSoe en el Tribunal Constitucional es para hacérselo mirar. Encima es el que participó los indultos del procés, con lo cual te da una idea de por dónde van los tiros.
Lo mismo que con la Delgado en la fiscalía. De vergüenza ajena este gobierno.

Feijóo sigue desgastándose: dos encuestas apuntan a un serio retroceso y la mayoría con Vox pende de un hilo

Nuevas encuestas coinciden en señalar el retroceso del PP, que ganaría pero cada vez tiene más difícil alcanzar la mayoría absoluta con Vox.

rastein escribió:@Legardien antonio no te mosquees colega. Comerse un bulo no esta tan mal, repetirlo hasta la extenuación ya si acaso si.

Grazie antonio y viva españa

Legardien escribió:

rastein escribió:@Legardien antonio no te mosquees colega. Comerse un bulo no esta tan mal, repetirlo hasta la extenuación ya si acaso si.

Grazie antonio y viva españa

Lo primero, por favor indicame qué posicion ocupas en la manada....No pareces el macho alfa...pero qué eres beta? omega?... Es para saber....

Luego lo de comerse bulos creo estás proyectando, porque tú eres un claro ejemplo de ello.

Ahora si de lo que estamos hablando es de defender y repetir bulos hasta la extenuación entonces si eres el alfa...ahí si que das la talla.

El Supremo eleva a nueve años las condenas del 'caso Arandina' pero advierte que habrían sido diez sin la ley del 'sólo sí es sí'

Ahora sigue con tu discurso y defiende esta mierda campeón, tu, tu manada, los neutrinos, Eduardo Inda y su puta madre...

rastein escribió:

Legardien escribió:

rastein escribió:@Legardien antonio no te mosquees colega. Comerse un bulo no esta tan mal, repetirlo hasta la extenuación ya si acaso si.

Grazie antonio y viva españa

Lo primero, por favor indicame qué posicion ocupas en la manada....No pareces el macho alfa...pero qué eres beta? omega?... Es para saber....

Luego lo de comerse bulos creo estás proyectando, porque tú eres un claro ejemplo de ello.

Ahora si de lo que estamos hablando es de defender y repetir bulos hasta la extenuación entonces si eres el alfa...ahí si que das la talla.

El Supremo eleva a nueve años las condenas del 'caso Arandina' pero advierte que habrían sido diez sin la ley del 'sólo sí es sí'

Ahora sigue con tu discurso y defiende esta mierda campeón, tu, tu manada, los neutrinos, Eduardo Inda y su puta madre...

Antonio, cuántas veces has repetido lo de Antonio?

Lo podría buscar, pero prefiero que lo compruebes tu para que seas consciente

Grazie y un saludo

kopperpot escribió:Que hablen de “comerse un bulo” los que se tragaron el argumento del ministerio de igualdad y podemos de que los jueces aplicaban mal la ley aposta porque eran “fachas machistas” y que incluso lo defendieron, tiene una guasa brutal

Irene Montero acusa a los jueces de “machismo” y de “incumplir” la ‘ley del solo sí es sí’ por rebajar penas

Podemos respalda a Irene Montero y denuncia que "fachas con toga" tratan de boicotear la Ley del 'solo sí es sí'

Sobre todo cuando son ellos y no los jueces los responsables de que agresores sexuales vean reducidas sus condenas e incluso sean liberados

Como se suele decir, camarada:

“No permitas que la realidad te estropee un buen bulo”.

LLioncurt escribió:

rastein escribió:

Legardien escribió:
Lo primero, por favor indicame qué posicion ocupas en la manada....No pareces el macho alfa...pero qué eres beta? omega?... Es para saber....

Luego lo de comerse bulos creo estás proyectando, porque tú eres un claro ejemplo de ello.

Ahora si de lo que estamos hablando es de defender y repetir bulos hasta la extenuación entonces si eres el alfa...ahí si que das la talla.

El Supremo eleva a nueve años las condenas del 'caso Arandina' pero advierte que habrían sido diez sin la ley del 'sólo sí es sí'

Ahora sigue con tu discurso y defiende esta mierda campeón, tu, tu manada, los neutrinos, Eduardo Inda y su puta madre...

Antonio, cuántas veces has repetido lo de Antonio?

Lo podría buscar, pero prefiero que lo compruebes tu para que seas consciente

Grazie y un saludo

A mí me salen 18 resultados, pero no discrimina a quién se refiere.

@Legardien Por tercera vez, ¿Quién coño es Antonio?

rastein escribió:@Legardien antonio no te mosquees colega. Comerse un bulo no esta tan mal, repetirlo hasta la extenuación ya si acaso si.

Grazie antonio y viva españa

kopperpot escribió:@rastein Buena película la que te has montado, sí señor

No iba por ti en concreto, pero como se suele decir, quien se pica, ajos come.