Actualidad política

@shilfein pero si lo que escribes es mentira

Yo mismo pasé de contrado eventual a contrato indefinido, como muchos otros.

@Lalilulelu una muestra de 1 es evidencia anecdótica, no estadística.

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

Estáis abusando del palabro "bulo" cosa fina.

Cuando os dicen verdades a la cara -> bulo.

Tal y como ha dicho @shilfein esos trabajadores tienen básicamente el mismo trabajo y antes contaban como parados y ahora no, de ahí el cambio en las cifras de desempleo: puro ejercicio de contabilidad creativa. Si no te gustan los números, cámbialos a tu gusto, en vez de cambiar la realidad. Igual que con el IPC.

Y además añado que la mayor parte del descenso de desempleo es... por contratos estatales. Entonces es cuando uno se pregunta... ¿y eso quién lo va a pagar? Porque es el sector privado el que mantiene al sector estatal/político, y no parece por estos datos que el sector privado vaya a mejor. De hecho recordemos que van a hacer falta todavía bastantes años para volver a las cifras de 2019.

Eso sí, tú hablando de bulos, cuando te dicen la verdad a la cara.

@Findeton que quieres decir? Por ejemplo practicamente todos mis compañeros, somos 6 en la oficina, les ha sucedido lo mismo, y a algun amigo mio lo mismo.

Es el caso de mucha gente. Hay muchas empresas que no pueden demostrar esas necesidades temporales del trabajo que antes no necesitaban demostrar y por eso sucedian esas injusticias.

Lalilulelu escribió:@Findeton que quieres decie, si por ejemplo practicamente todos mis compañeros, somos 6 en la oficina, les ha sucedido lo mismo, y a algun amigo mio lo mismo.

Felicidades, muchos no lo hicieron.
De nuevo, fuente Newtral: https://www.newtral.es/evolucion-contratos-fijos-discontinuos/20220524/

Tras la aprobación de la reforma laboral el empleo indefinido no ha hecho más que aumentar con respecto al temporal, en parte impulsado por la evolución de los contratos fijos discontinuos.

Los contratos fijos discontinuos ya existían antes de la reforma laboral aunque se utilizaban menos. Ahora con la limitación que a los temporales, acotándolos a casos muy específicos, el fijo discontinuo es la única salida para buena parte del empleo estacional de España.

Ya es la segunda vez que me obligas a dar visitas a Newtral, espero que valga la pena.

@shilfein entonces aceptas que es mentira lo que afirmaste antes no? Es obvio que muchos eventuales de antes has pasado a fijos discontinuos. Como también es obvio que muchos tambien han pasado a indefinidos.

LLioncurt escribió:Llámalo poder, llámalo influencia, llámalo capacidad de negociación o como quieras. Tú mismo has dicho que un trabajador escaso y necesario puede pedir una subida a su empleador y conseguirla ya que el empresario no le estaba pagando todo lo que podría. En este caso, el trabajador estaba en dicha situación de poder/influencia/capacidad, como quieras llamarlo (te dejo elegir el nombre).

Poder no es, porque poder implica coacción, amenaza de violencia.

Puede ser considerado una posición negociadora fuerte, pues vale, a mí me parece perfecto que eso ocurra.

LLioncurt escribió:Por lo tanto, si llega el Estado y dice que hay que pagar al menos mil, el empresario va a mantener a los trabajadores, porque podía pagarles mil pero no lo hacía porque no lo necesitaba. Si el Estado le exigiese que pagase 3000, pues obviamente la empresa no va a poder, por eso hay que buscar un SMI adecuado que se ajuste a lo que puede pagar el empresario y a las necesidades del trabajador.

Ves, ahí quien tiene poder es el Estado, precisamente porque es el que está amenazando con violencia si la empresa no sigue sus leyes.

Y yo estoy en contra de dicha violencia, es inmoral.

LLioncurt escribió:Otra discusión es si es moral obligar a un empresario a pagar a un trabajador lo suficiente para que este pueda vivir con un mínimo de dignidad.

La riqueza no es lo que da dignidad a una persona, si eso fuera así nuestros antepasados serían todos indignos al ser mucho más pobres, e igual con los actuales ciudadanos de países pobres.

Solo hay que mirar las estadísticas para ver que la contratación indefinida a tiempo completo se ha disparado. El resto es un Antonio buscando 3 pies al gato.

Afiliación indefinidos

Gente que prefiere que haya mas gente con contratos eventuales cobrando menos de 1000€

Lucas11 escribió:Solo hay que mirar las estadísticas para ver que la contratación indefinida a tiempo completo se ha disparado. El resto es un Antonio buscando 3 pies al gato.

Toda la discusión es, literalmente, sobre cómo las estadísticas no reflejan la realidad si se ignoran las de discontínuos inactivos. O peor aún, si no solo las ignoras, sino que las añades a las de indefinidos.
Pero si te las quieres tragar sin argumentar ni rechistar. Buen chico.

Lalilulelu escribió:@shilfein entonces aceptas que es mentira lo que afirmaste antes no? Es obvio que muchos eventuales de antes has pasado a fijos discontinuos. Como también es obvio que muchos tambien han pasado a indefinidos.

No se a qué mentira te refieres, pero me vale con que aceptes que muchos han pasado a fijos discontínuos.
Y por tanto hay entre 500K y 750K inactivos que se han restado de las estadísticas del paro.

Fuentes:
https://www.newtral.es/fijos-discontinuos-parados/20220603/
https://www.newtral.es/evolucion-contratos-fijos-discontinuos/20220524/

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:Solo hay que mirar las estadísticas para ver que la contratación indefinida a tiempo completo se ha disparado. El resto es un Antonio buscando 3 pies al gato.

Toda la discusión es, literalmente, sobre cómo las estadísticas no reflejan la realidad si se ignoran las de discontínuos inactivos. O peor aún, si no solo las ignoras, sino que las añades a las de indefinidos.
Pero si te las quieres tragar sin argumentar ni rechistar. Buen chico.

Lalilulelu escribió:@shilfein entonces aceptas que es mentira lo que afirmaste antes no? Es obvio que muchos eventuales de antes has pasado a fijos discontinuos. Como también es obvio que muchos tambien han pasado a indefinidos.

No se a qué mentira te refieres, pero me vale con que aceptes que muchos han pasado a fijos discontínuos.
Y por tanto hay entre 500K y 750K inactivos que se han restado de las estadísticas del paro.

Fuentes:
https://www.newtral.es/fijos-discontinuos-parados/20220603/
https://www.newtral.es/evolucion-contratos-fijos-discontinuos/20220524/

Una duda. Prefieres que esa gente siguiera como temporal en fraude de ley o que se hayan pasado a fijos como ha ocurrido con mayoría?

Lalilulelu escribió:Es el caso de mucha gente. Hay muchas empresas que no pueden demostrar esas necesidades temporales del trabajo que antes no necesitaban demostrar y por eso sucedian esas injusticias.

Los empresarios han estado años haciendo contabilidad creativa con los puestos de trabajo y todo ok José Luis, según los liberales.

Ahora lo hace el gobierno pero eso está mal

GXY escribió:

Lalilulelu escribió:Es el caso de mucha gente. Hay muchas empresas que no pueden demostrar esas necesidades temporales del trabajo que antes no necesitaban demostrar y por eso sucedian esas injusticias.

Los empresarios han estado años haciendo contabilidad creativa con los puestos de trabajo y todo ok José Luis, según los liberales.

Ahora lo hace el gobierno pero eso está mal

Está mal cuando es forzado por ley, cuando te limitan por ley las opciones, es decir con amenaza de violencia.

Luego dicen los de izquierdas que si el poder del empresario blah blah. No, poder tiene el estado, que tiene a la policía.

Lucas11 escribió:Una duda. Prefieres que esa gente siguiera como temporal en fraude de ley o que se hayan pasado a fijos como ha ocurrido con mayoría?

Mejor cambiar y estar dentro de la ley, obviamente. Al fin y al cabo ser temporal o fijo-discontinuo es muy similar.

Ahora yo te planteo una duda. ¿Te parece correcto que esos temporales (que antes fluctuaban entre activos y en paro) ahora se consideren como fijos en las estadísticas indistintamente de si están en activo o cobrando el desempleo?

Findeton escribió:Está mal cuando es forzado por ley, cuando te limitan por ley las opciones, es decir con amenaza de violencia.

Luego dicen los de izquierdas que si el poder del empresario blah blah. No, poder tiene el estado, que tiene a la policía.

Ah. Que solo está mal cuando lo fuerza el estado. Cuando lo fuerza el empresario, entonces está bien.

GXY escribió:

Findeton escribió:Está mal cuando es forzado por ley, cuando te limitan por ley las opciones, es decir con amenaza de violencia.
Luego dicen los de izquierdas que si el poder del empresario blah blah. No, poder tiene el estado, que tiene a la policía.

Ah. Que solo está mal cuando lo fuerza el estado. Cuando lo fuerza el empresario, entonces está bien.

Por curiosidad... ¿También defenderías esta "contabilidad creativa" si el estado hubiese tenido a alguien de derechas al volante?

shilfein escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:Está mal cuando es forzado por ley, cuando te limitan por ley las opciones, es decir con amenaza de violencia.
Luego dicen los de izquierdas que si el poder del empresario blah blah. No, poder tiene el estado, que tiene a la policía.

Ah. Que solo está mal cuando lo fuerza el estado. Cuando lo fuerza el empresario, entonces está bien.

Por curiosidad... ¿También defenderías esta "contabilidad creativa" si el estado hubiese tenido a alguien de derechas al volante?

No me quiero imaginar si llega un PP o Vox de la vida y dice que todas las personas que han trabajado al menos una vez en la vida son ahora fijo discontinuos y acabamos teniendo una tasa del paro del 1 o 2%.

Medio foro estaría celebrándolo y diciendo qué bueno es el PP/Vox, claro claro

@zinko6 lo de una vez en la vida suena demagogia barata o ignorancia.

Y el supuesto de PP y Vox dándole más derechos a los trabajadores con el cambio de temporales a fijo discontinuos, es de ciencia ficción. Como mucho votaría a favor el diputado Alberto casero del PP y porque se habría equivocado de botón otra vez.

shilfein escribió:Por curiosidad... ¿También defenderías esta "contabilidad creativa" si el estado hubiese tenido a alguien de derechas al volante?

Es una buena pregunta basada en una premisa absurda.

Un gobierno de derechas mejorando las condiciones de los trabajadores de modo que trabajen 6 meses al año y les cuenten (incluido a cotización) los 12 meses como indefinidos?

Poco probable.

Yo ya lo veo, lo siguiente van a ser los sanos discontinuos. Se acabaron las listas de espera y demás .
Esto es como lo del índice de fracaso escolar que tenemos. Que somos el segundo país de toda Europa en fracaso escolar, no pasa nada, ahora aprueba todo el mundo aunque suspenda todas las asignaturas. Se acabó el fracaso escolar.
Hay que reconocer que estos del gobierno son unos fenómenos manipulando, mira como sus fans aplauden con las orejas y repiten sus consignas como loros xD.
Mientras tanto los jueces fachas van soltando violadores antes de tiempo....y no dimite ni el tato oiga.

Me parece muy triste que os tengáis que consolar con supuestas manipulaciones de la estadística (que ya se ha demostrado que NO ha cambiado la forma de medir, solo el dato). Supongo que para vosotros es una tragedia que se hayan creado medio millón de puestos de trabajo en lo que va de año. Y aquí no hay fijo discontinuo que valga, ya que estos solo cuentan cuando están cotizando.

LLioncurt escribió:(que ya se ha demostrado que NO ha cambiado la forma de medir, solo el dato)

Puedes pasarme eso? Yo no lo he visto hasta ahora.

Rufián confiesa que tuvo que usar los PGE como «palanca» para forzar a Sánchez a derogar la sedición

https://www.abc.es/espana/cataluna/politica/rufian-confiesa-usar-palanca-forzar-sanchez-derogar-20221203133307-nt.html

En fin.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:(que ya se ha demostrado que NO ha cambiado la forma de medir, solo el dato)

Puedes pasarme eso? Yo no lo he visto hasta ahora.

Ya lo han puesto antes:

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

Findeton escribió:@Lalilulelu una muestra de 1 es evidencia anecdótica, no estadística.

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

Estáis abusando del palabro "bulo" cosa fina.

Cuando os dicen verdades a la cara -> bulo.

Tal y como ha dicho @shilfein esos trabajadores tienen básicamente el mismo trabajo y antes contaban como parados y ahora no, de ahí el cambio en las cifras de desempleo: puro ejercicio de contabilidad creativa. Si no te gustan los números, cámbialos a tu gusto, en vez de cambiar la realidad. Igual que con el IPC.

Y además añado que la mayor parte del descenso de desempleo es... por contratos estatales. Entonces es cuando uno se pregunta... ¿y eso quién lo va a pagar? Porque es el sector privado el que mantiene al sector estatal/político, y no parece por estos datos que el sector privado vaya a mejor. De hecho recordemos que van a hacer falta todavía bastantes años para volver a las cifras de 2019.

Eso sí, tú hablando de bulos, cuando te dicen la verdad a la cara.

Que sí hombre que sí, buenas noches señor.

LLioncurt escribió:Ya lo han puesto antes:

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

ese tweet confirma que ahora cuentan para el empleo trabajadores que antes eran desempleados

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Ya lo han puesto antes:

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

ese tweet confirma que ahora cuentan para el empleo trabajadores que antes eran desempleados

Y eso es exactamente lo que he puesto:

LLioncurt escribió: ya se ha demostrado que NO ha cambiado la forma de medir, solo el dato

GXY escribió:

shilfein escribió:Por curiosidad... ¿También defenderías esta "contabilidad creativa" si el estado hubiese tenido a alguien de derechas al volante?

Es una buena pregunta basada en una premisa absurda.
Un gobierno de derechas mejorando las condiciones de los trabajadores de modo que trabajen 6 meses al año y les cuenten (incluido a cotización) los 12 meses como indefinidos? Poco probable.

He entrado a la web del SEPE para ver si eso era correcto, y aún estoy flipando.
Es que todo lo que has dicho es simple y llanamente falso:

En el caso de los subsidios por desempleo, únicamente cotizan por jubilación:
1) Los subsidios para mayores de 52 años.
2) Los subsidios de personas trabajadoras fijas discontinuas mayores de 52 años cuyo hecho causante haya tenido lugar antes del dos de marzo de 2022.

Fuente: https://www.sepe.es/HomeSepe/Personas/distributiva-prestaciones/FAQS/pago-cuantia-prestaciones/periodos-prestacion-subsidio-jubilacion.html

Es justo al revés de lo que dices. Al parado de toda la vida le cotiza el subsidio, siempre. Mientras que a los fijos discontinuos inactivos solo les cotiza si se quedaron sin trabajo antes del 2 de Marzo del 2022, a partir de entonces, si te quedas inactivo te comes los mocos.

En otras palabras, la reforma no solo ha manipulado las estadísticas, sino que directamente ha empeorado las condiciones del parado.

LLioncurt escribió:Y eso es exactamente lo que he puesto:

LLioncurt escribió: ya se ha demostrado que NO ha cambiado la forma de medir, solo el dato

No ha cambiado solo el dato, si no la consideración de un tipo de trabajadores que antes eran considerados desempleados y ahora no, eso es trampear los datos.

A ver si nos aclaramos un poco:

"En España, desde el 11 de marzo de 1985 los fijos discontinuos se miden de la misma manera".
"¿Qué pasa cuando un fijo discontinuo finaliza su periodo de trabajo y pasa a situación de inactividad? Se le contabiliza como demandante de empleo, no como parado. Esto no ha cambiado, pero ahora hay muchas más personas en esas circunstancias".
"Antes de la reforma había fijos discontinuos, pero ahora hay muchísimos más".
"En concreto, del total de 1.424.283 contratos firmados el mes pasado, 212.947 fueron fijos discontinuos, una cifra más de seis veces superior a la de noviembre de 2021".
"Resulta muy llamativo que desde el Ministerio lo que se haga sea hablar de unas cifras históricas de paro registrado, porque está disminuyendo, pero porque no están teniendo en cuenta la situación de todas estas personas que con el sistema de contratación anterior a la reforma laboral firmarían contratos por obra y servicio y al terminar su contrato se inscribirían en las oficinas del SEPE y serían contabilizados como parados registrados".
"Los expertos coinciden en advertir de que el dato de paro registrado es cada vez menos representativo de la inactividad".

¿Entonces todo esto es un bulo también o qué ase? xD.

Findeton escribió:@Lalilulelu una muestra de 1 es evidencia anecdótica, no estadística.

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

Estáis abusando del palabro "bulo" cosa fina.

Cuando os dicen verdades a la cara -> bulo.

Tal y como ha dicho @shilfein esos trabajadores tienen básicamente el mismo trabajo y antes contaban como parados y ahora no, de ahí el cambio en las cifras de desempleo: puro ejercicio de contabilidad creativa. Si no te gustan los números, cámbialos a tu gusto, en vez de cambiar la realidad. Igual que con el IPC.

Y además añado que la mayor parte del descenso de desempleo es... por contratos estatales. Entonces es cuando uno se pregunta... ¿y eso quién lo va a pagar? Porque es el sector privado el que mantiene al sector estatal/político, y no parece por estos datos que el sector privado vaya a mejor. De hecho recordemos que van a hacer falta todavía bastantes años para volver a las cifras de 2019.

Eso sí, tú hablando de bulos, cuando te dicen la verdad a la cara.

Yo la verdad no sé de dónde os sacáis los datos, bueno si lo sé, pero ya son ganas de manipular teniendo en cuenta sólo los datos de 3 trimestre del año. Según el INE la variación en este 2022 hasta el 3ºT:
Empleo público: 3.475.500 ocupados a principios de años a 3.506.200 hasta el 3ºT: Diferencia 30.700 ocupados empleos públicos en lo que va de año:
Empleo privado: 16.709.400 ocupados a principios de años a 17.039.600 hasta el 3ºT: Diferencia 330.200 ocupados en el sector privados en lo que va de año:

La creación de empleo privado multiplicó por 10 a la de empleo público, pero oye, que los bulos no paren...

Sobre lo que dice @shilfein de que los contratos temporales se han prohibido, pues tampoco verdad, siguen existiendo, creo que ponía la estadística que en el 3T del año fueron unos tres mil y pico. Eso sí, ahora ya no se pueden hacer las barbaridades que se hacían antes con los contratos temporales.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Y eso es exactamente lo que he puesto:

LLioncurt escribió: ya se ha demostrado que NO ha cambiado la forma de medir, solo el dato

No ha cambiado solo el dato, si no la consideración de un tipo de trabajadores que antes eran considerados desempleados y ahora no, eso es trampear los datos.

¿Fuente de que los trabajadores fijos discontinuos antes se consideraban desempleados y ahora no? Porque en el RD de 1995 ya estaban.

LLioncurt escribió:

IvanQ escribió:No ha cambiado solo el dato, si no la consideración de un tipo de trabajadores que antes eran considerados desempleados y ahora no, eso es trampear los datos.

¿Fuente de que los trabajadores fijos discontinuos antes se consideraban desempleados y ahora no? Porque en el RD de 1995 ya estaban.

Vaya forma de intentar manipular lo que dije, yo no dije que los fijos discontinuos antes no se consideraran desempleados, lo que han hecho es meter a los contratos temporales en fijos discontinuos, lo que antes era un contrato temporal y contaba para el paro ahora es un fijo discontinuo y no cuenta para el paro, trampear.

shilfein escribió:Tu respuesta es aun mejor que la pregunta, me queda claro que solo eres un fan de tu equipo favorito.

si te parece voy a ser fan del tuyo xD

shilfein escribió:Porque todo lo que has dicho es simple y llanamente falso. O eso dice la web del SEPE:

En el caso de los subsidios por desempleo, únicamente cotizan por jubilación:
1) Los subsidios para mayores de 52 años.
2) Los subsidios de personas trabajadoras fijas discontinuas mayores de 52 años cuyo hecho causante haya tenido lugar antes del dos de marzo de 2022.

Es justo al revés de lo que dices. Al parado de toda la vida le cotiza el subsidio, siempre. Mientras que a los fijos discontinuos inactivos solo les cotiza si se quedaron sin trabajo antes del 2 de Marzo del 2022, a partir de ahora se comen los mocos.

lo que cobran los fijos discontinuos (si tienen derecho a ello, que hay que cumplir ciertas condiciones) es prestacion, no subsidio. a ver si eres tu el que vas a tener que mirar mejor la pagina del SEPE.

el subsidio en la mayoria de situaciones, efectivamente, no cotiza. cosa que por cierto, el IMV por ejemplo, si.

pero de todos modos a lo que me referia yo era al plazo de tiempo para calcular la jubilacion, que al empleado en cuestion le cuenta todo el tiempo como fijo discontinuo aunque haya meses que no perciba salario. nada de subsidio.

en otras palabras, que yo hablo de manzanas, tu sales con naranjas y dices que el zumo es tuyo. pues estupendo.

shilfein escribió:En otras palabras, la reforma no solo ha manipulado las estadísticas sino que directamente ha empeorado las condiciones del parado.

Luego hablais de bulos.

yo no diria que las condiciones de esos trabajadores concretos hayan empeorado. otra cosa seria el caso de alguien que estuviera indefinido y trabajando 30 o mas horas semanales y le hayan cambiado a fijo discontinuo. pero para los que ya estaban en esa situacion de "trabajo 3 meses si y 4 no, 6 si y 6 no" y similares, yo diria que ha mejorado. no mucho, pero si ha mejorado.

y los que estais sacando el tema de los bulos sois vosotros, no os hagais ahora los dignos.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:

IvanQ escribió:No ha cambiado solo el dato, si no la consideración de un tipo de trabajadores que antes eran considerados desempleados y ahora no, eso es trampear los datos.

¿Fuente de que los trabajadores fijos discontinuos antes se consideraban desempleados y ahora no? Porque en el RD de 1995 ya estaban.

Vaya forma de intentar manipular lo que dije, yo no dije que los fijos discontinuos antes no se consideraran desempleados, lo que han hecho es meter a los contratos temporales en fijos discontinuos, lo que antes era un contrato temporal y contaba para el paro ahora es un fijo discontinuo y no cuenta para el paro, trampear.

El tipo de empleado es el mismo, ya que antes también había fijos discontinuos. En cualquier caso, ¿También es manipulación que haya 500.000 trabajadores en el sector privado más que hace 6 meses? Y aquí no hay fijos discontinuos que valgan, ya que solo cuentan si están trabajando.

LLioncurt escribió:El tipo de empleado es el mismo, ya que antes también había fijos discontinuos.

Creo que estaremos de acuerdo en que ahora hay muchos más fijos discontinuos que antes por haber metido a los temporales no? Para comparar con etapas anteriores habría que eliminar a los temporales de los números.

LLioncurt escribió:En cualquier caso, ¿También es manipulación que haya 500.000 trabajadores en el sector privado más que hace 6 meses? Y aquí no hay fijos discontinuos que valgan, ya que solo cuentan si están trabajando.

No lo he mirado en detalle pero de momento no veo nada raro.

@IvanQ Creo que podemos estar de acuerdo en lo siguiente:

- La ley mejora los derechos de los trabajadores, ya que el que encadenaba contratos temporales ahora está fijo, y el que antes tenía contrato de temporada ahora está fijo discontinuo. Los del primer grupo se benefician enormemente, y los del segundo, como poco, ya tienen la garantía de que el próximo año también van a trabajar, o al menos tendrán que despedirles, con lo que eso conlleva.

- El cambio de números hace que algo que antes era residual, que son los fijos discontinuos, ahora tengan una gran relevancia estadística, y se debería cambiar la forma de medirlo. Para mí, lo más sencillo sería considerar desempleados a los fijos discontinuos que no estén trabajando y sean demandantes de empleo, es decir, que quieran trabajar en los periodos entre temporada, y considerar inactivos a los que no quieren trabajar, porque les basta trabajar cuando les toca.

Luego podemos discutir si realmente la intención del Gobierno cuando sacó la ley era maquillar el desempleo o mejorar la situación de los trabajadores, pero lo que es impepinable es que la ley, aunque pueda maquillar el dato de desempleo, no maquilla el de empleo, es decir, el de puestos de trabajo, y ese va también para arriba desde la pandemia.

PD En cualquier caso, a mí siempre me ha parecido más útil el dato de empleo que el de desempleo. Mañana puede haber una crisis y 500.000 inmigrantes se vayan del país, y mágicamente ya tenemos medio millón de desempleados menos, sin que mejore la situación laboral.

GXY escribió:

shilfein escribió:Porque todo lo que has dicho es simple y llanamente falso. O eso dice la web del SEPE:

En el caso de los subsidios por desempleo, únicamente cotizan por jubilación:
1) Los subsidios para mayores de 52 años.
2) Los subsidios de personas trabajadoras fijas discontinuas mayores de 52 años cuyo hecho causante haya tenido lugar antes del dos de marzo de 2022.

Es justo al revés de lo que dices. Al parado de toda la vida le cotiza el subsidio, siempre. Mientras que a los fijos discontinuos inactivos solo les cotiza si se quedaron sin trabajo antes del 2 de Marzo del 2022, a partir de ahora se comen los mocos.

lo que cobran los fijos discontinuos (si tienen derecho a ello, que hay que cumplir ciertas condiciones) es prestacion, no subsidio. a ver si eres tu el que vas a tener que mirar mejor la pagina del SEPE.

el subsidio en la mayoria de situaciones, efectivamente, no cotiza. cosa que por cierto, el IMV por ejemplo, si.

pero de todos modos a lo que me referia yo era al plazo de tiempo para calcular la jubilacion, que al empleado en cuestion le cuenta todo el tiempo como fijo discontinuo aunque haya meses que no perciba salario. nada de subsidio.

Lo que cobran los parados normales también es la prestación, y ha cotizado para la jubilación desde siempre. Por eso pensaba que te referías a subsidios.

Pásame un link o algo, porque no entiendo en absoluto esa presunta ventaja del nuevo sistema.

Lo que sí está claro es que los subsidios han empeorado, y para más inri los de la gente más mayor y vulnerable.
¿No vemos problema en eso tampoco?

@LLioncurt al menos en la base de que hay que cambiar la forma de medir estamos de acuerdo. El resto de apreciaciones ya son opiniones personales, con algunas estoy de acuerdo y con otras no tanto.

yo veo problemas en toda la cadena de subsidios, pero porque tienen muchos condicionantes (y algunos bastante absurdos, porque estan hechos para resolver casuisticas especificas) y hay ocasiones en que no cubren, del tipo de "si tienes 45 años en el momento del despido si te cubro, pero si tienes 44 años y 9 meses, ahi amigo, que te cubra tu abuelita" ( ). no es el tipo de problemas que se suelen denunciar por las redes acerca de los subsidios.

de hecho yo los quitaria todos, asi como las ayudas especificas, y dejaria el IMV (y subiria la cuantia del IMV al menos, al nivel del IPREM), indicador que por cierto, se definio hace años - gobierno de zapatero - en relacion con el salario minimo, pero despues ha subido el salario minimo un monton y el IPREM no ha subido un carajo, y es el indicador que se utiliza para regular si se conceden o no se conceden ciertos subsidios y casi todas las ayudas incluido el IMV. ya lo he comentado en varias ocasiones en varios hilos en el foro.

respecto a las dudas sobre la reforma de 2022 se pueden consultar en enlaces como este por ejemplo.

LLioncurt escribió:@IvanQ Creo que podemos estar de acuerdo en lo siguiente:

- La ley mejora los derechos de los trabajadores, ya que el que encadenaba contratos temporales ahora está fijo, y el que antes tenía contrato de temporada ahora está fijo discontinuo. Los del primer grupo se benefician enormemente, y los del segundo, como poco, ya tienen la garantía de que el próximo año también van a trabajar, o al menos tendrán que despedirles, con lo que eso conlleva.

- El cambio de números hace que algo que antes era residual, que son los fijos discontinuos, ahora tengan una gran relevancia estadística, y se debería cambiar la forma de medirlo. Para mí, lo más sencillo sería considerar desempleados a los fijos discontinuos que no estén trabajando y sean demandantes de empleo, es decir, que quieran trabajar en los periodos entre temporada, y considerar inactivos a los que no quieren trabajar, porque les basta trabajar cuando les toca.

Luego podemos discutir si realmente la intención del Gobierno cuando sacó la ley era maquillar el desempleo o mejorar la situación de los trabajadores, pero lo que es impepinable es que la ley, aunque pueda maquillar el dato de desempleo, no maquilla el de empleo, es decir, el de puestos de trabajo, y ese va también para arriba desde la pandemia.

PD En cualquier caso, a mí siempre me ha parecido más útil el dato de empleo que el de desempleo. Mañana puede haber una crisis y 500.000 inmigrantes se vayan del país, y mágicamente ya tenemos medio millón de desempleados menos, sin que mejore la situación laboral.

Pero si eso es lo que está diciendo casi todo el mundo, ya seas de un lado u otro.
En cuanto a la intención del Gobierno de maquillar los datos del paro da igual, porque la realidad es la que es y lo que no puedes hacer es salir y decir que los datos de paro son los mejores la la historia cuando tras la reforma laboral has cambiado la forma de contabilizar los parados. Y además esos que ya no se cuentan como parados no es que sean pocos precisamente.
Pero cómo vas a comparar con datos anteriores si la forma de contar los parados ha cambiado tras la reforma , vamos es que es de cajón.
Es como si ahora gana las elecciones el PP y mete una reforma laboral que diga, todo aquel que haya estado inscrito alguna vez en el paro no cuenta como parado. Se publican los datos de paro del primer mes tras la reforma y milagro, récord histórico de datos de paro. Veis hemos acabado con el paro en España en un mes, somos la ostia.
Venga hombre a tomarle el pelo a otro.

Es como la cagada de la ley Montere de solo sí es sí. El Tribunal Supremo puede decir lo que le salga de los cojones, pero la realidad es que la rebaja de penas existe. Y habrá violadores que se beneficiarán de ello y otros que no.

LynX escribió:

LLioncurt escribió:@IvanQ Creo que podemos estar de acuerdo en lo siguiente:

- La ley mejora los derechos de los trabajadores, ya que el que encadenaba contratos temporales ahora está fijo, y el que antes tenía contrato de temporada ahora está fijo discontinuo. Los del primer grupo se benefician enormemente, y los del segundo, como poco, ya tienen la garantía de que el próximo año también van a trabajar, o al menos tendrán que despedirles, con lo que eso conlleva.

- El cambio de números hace que algo que antes era residual, que son los fijos discontinuos, ahora tengan una gran relevancia estadística, y se debería cambiar la forma de medirlo. Para mí, lo más sencillo sería considerar desempleados a los fijos discontinuos que no estén trabajando y sean demandantes de empleo, es decir, que quieran trabajar en los periodos entre temporada, y considerar inactivos a los que no quieren trabajar, porque les basta trabajar cuando les toca.

Luego podemos discutir si realmente la intención del Gobierno cuando sacó la ley era maquillar el desempleo o mejorar la situación de los trabajadores, pero lo que es impepinable es que la ley, aunque pueda maquillar el dato de desempleo, no maquilla el de empleo, es decir, el de puestos de trabajo, y ese va también para arriba desde la pandemia.

PD En cualquier caso, a mí siempre me ha parecido más útil el dato de empleo que el de desempleo. Mañana puede haber una crisis y 500.000 inmigrantes se vayan del país, y mágicamente ya tenemos medio millón de desempleados menos, sin que mejore la situación laboral.

Pero si eso es lo que está diciendo casi todo el mundo, ya seas de un lado u otro.
En cuanto a la intención del Gobierno de maquillar los datos del paro da igual, porque la realidad es la que es y lo que no puedes hacer es salir y decir que los datos de paro son los mejores la la historia cuando tras la reforma laboral has cambiado la forma de contabilizar los parados. Y además esos que ya no se cuentan como parados no es que sean pocos precisamente.
Pero cómo vas a comparar con datos anteriores si la forma de contar los parados ha cambiado tras la reforma , vamos es que es de cajón.
Es como si ahora gana las elecciones el PP y mete una reforma laboral que diga, todo aquel que haya estado inscrito alguna vez en el paro no cuenta como parado. Se publican los datos de paro del primer mes tras la reforma y milagro, récord histórico de datos de paro. Veis hemos acabado con el paro en España en un mes, somos la ostia.
Venga hombre a tomarle el pelo a otro.

Es como la cagada de la ley Montere de solo sí es sí. El Tribunal Supremo puede decir lo que le salga de los cojones, pero la realidad es que la rebaja de penas existe. Y habrá violadores que se beneficiarán de ello y otros que no.

Sin estar en desacuerdo con lo que dices, ésto de maquillar responde a lo de siempre, y de lo que ninguno se libra. La necesidad de ponerse medallitas, lo hagan bien, lo hagan regular, o lo hagan mal.

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:Una duda. Prefieres que esa gente siguiera como temporal en fraude de ley o que se hayan pasado a fijos como ha ocurrido con mayoría?

Mejor cambiar y estar dentro de la ley, obviamente. Al fin y al cabo ser temporal o fijo-discontinuo es muy similar.

Ahora yo te planteo una duda. ¿Te parece correcto que esos temporales (que antes fluctuaban entre activos y en paro) ahora se consideren como fijos en las estadísticas indistintamente de si están en activo o cobrando el desempleo?

No si realmente no era personal temporal y su figura real correspondia a fijos como ha ocurrido con la mayoría de los casos, o a fijos discontinuos como ha pasado con la minoría. El problema era el fraude en el uso de la figura de temporal cuando no se daban las condiciones. Respecto a los fijos discontinuos no son una categoría nueva y tienen más derechos que los falsos temporales que antes inundaban el mercado laboral y se termina con una figura nociva para las condiciones del trabajador y la sociedad en su conjunto mientras que la mayoría de esos temporales han pasado a ser fijos. A mí la valoración general sólo me puede parecer positiva por mucho que os empeñeis.

Y mira que no hay otras cosas para criticar al Gobierno desde el Sahara a la ley del si eso sí, no arreglar nada en el tema de la vivienda, etc. Pero en empleo e inflación os están dando sopas con honda.

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

Volvemos a lo de todos los meses. Madrid, increíble noticia, gracias señora Ayuso. España en general, datos manipulados de los social comunistas.

ari097 escribió:

Falconash escribió:No hay semana que no vayamos a bulo casi ya por día.
Menudo cáncer se ha instaurado desde Trump.

Volvemos a lo de todos los meses. Madrid, increíble noticia, gracias señora Ayuso. España en general, datos manipulados de los social comunistas.

Los comunistas están manipulando los datos del paro de la comunidad de Madrid

Lucas11 escribió:Y mira que no hay otras cosas para criticar al Gobierno desde el Sahara a la ley del si eso sí, no arreglar nada en el tema de la vivienda, etc. Pero en empleo e inflación os están dando sopas con honda.

yo del actual gobierno criticaria, por orden de relevancia en la sociedad:

- no meter mano al tema vivienda y dejarlo correr, otra legislatura mas, por pura cobardia.
- no forzar las medidas anti-subcontratacion que iban en la negociacion de la contrarreforma laboral, de nuevo, por cobardia (amiwismo con los empresaurios)
- no haber forzado medidas de control del precio de energia y combustibles ANTES de que el tema nos estallara a todos en la cara en Q1 2022
- no implicarse a fondo con el IMV, reforzarlo, mejorarlo, y no reformar (mas bien demoler) la estructura de subsidios del SEPE y reformar las ayudas regionales y locales para dejar una sola renta de insercion, el IMV
- no haberse atrevido con una revision a fondo y clarificacion de los tipos impositivos (principalmente del IVA segun articulos)
- no haber aprovechado la situacion covid para retomar control al menos para exigir niveles minimos en materias transferidas a comunidades autonomas, como sanidad y educacion.
- dedicar el 99% del tiempo que no se ha dedicado a estas cosas IMPORTANTES a dividir a la poblacion a lomos del feminismo/hembrismo y de hacer leyes adhoc para minorias sociales, para "obtener igualdad de resultados a base de forzar desigualdad en todo lo demas". la igualdad no funciona asi.

y no he dicho ninguna burrada en la lista. he dicho cosas que toda persona de izquierdas y "progresista" apoyaria, y muchas de ellas, las prometieron mientras no gobernaban, tanto los socialistas como podemos.

a mi podemos me ha decepcionado muchisimo, dedicando el 99% de sus esfuerzos al femenismo y a "colectivos" y el 1% a la sociedad/ciudadania cuando deberia haber sido al reves.

por todo eso para mi, este gobierno, no llega ni a aprobar raspado. pero sigue obteniendo mejor nota que la que tendria un gobierno de derechas y/o liberal, que solo se preocuparia de tener contentos a los amiwis empresaurios y de tener las cifras macro lo mas arregladitas posible, ignorando todo lo demas.

No entiendo las medallitas con el paro, si siempre es igual. En noviembre baja el paro, que sube en febrero, y vuelve a bajar en junio, para subir en septiembre. Y repetir ciclo. Son los clásicos empleos para la campaña de Navidad y luego para la de verano. De verdad nuestros políticos o se piensan que somos gilipollas, o efectivamente lo somos.

Un saludo!

Falkiño escribió:No entiendo las medallitas con el paro, si siempre es igual. En noviembre baja el paro, que sube en febrero, y vuelve a bajar en junio, para subir en septiembre. Y repetir ciclo. Son los clásicos empleos para la campaña de Navidad y luego para la de verano. De verdad nuestros políticos o se piensan que somos gilipollas, o efectivamente lo somos.

Un saludo!

Y recordemos que son los mismos que dijeron que no se iban a alegrar de que en invierno o verano bajaban el paro por ser obvio, ahí los tienes, su ADN es la mentira descarada.

Se vienen curvas en Francia

PSOE nunca pierde.

@Rokzo me acabo de acordar de este hilo:

hilo_austria-avisa-a-sus-ciudadanos-de-un-riesgo-de-apagon-de-larga-duracion-en-europa_2437974

Meses antes de la guerra en Ucrania, Austria ya alertaba de apagones en Europa. Lo flipante es que en ese hilo ya se hablaba de lo que nos jodería un conflicto con Rusia por el tema de la dependencia energética.