Actualidad política

Falkiño escribió:@Rokzo me acabo de acordar de este hilo:

hilo_austria-avisa-a-sus-ciudadanos-de-un-riesgo-de-apagon-de-larga-duracion-en-europa_2437974

Meses antes de la guerra en Ucrania, Austria ya alertaba de apagones en Europa. Lo flipante es que en ese hilo ya se hablaba de lo que nos jodería un conflicto con Rusia por el tema de la dependencia energética.

Forexfox escribió:De repente, en medio de la peor crisis energética que se recuerda, se dan cuenta de que hacen falta reparaciones de carácter urgente en la mitad de sus reactores. Algo sin precedentes. Que sí, que la seguridad es lo primero, pero menuda chapuza de gestión ¿no?

Findeton escribió:

Forexfox escribió:De repente, en medio de la peor crisis energética que se recuerda, se dan cuenta de que hacen falta reparaciones de carácter urgente en la mitad de sus reactores. Algo sin precedentes. Que sí, que la seguridad es lo primero, pero menuda chapuza de gestión ¿no?

La chapuza viene de, durante décadas, invertir mucho menos de lo necesario para mantener esas centrales en buenas condiciones.

Ni que decir tiene que es una empresa estatal.

Hereze escribió:Ya sabemos que las empresas privadas se caracterizan por no reparar en gastos para tenerlo todo a punto

Findeton escribió:

Hereze escribió:Ya sabemos que las empresas privadas se caracterizan por no reparar en gastos para tenerlo todo a punto

Las empresas privadas obviamente sí inverten todo el dinero que consiguen en aquello que genera beneficios, tienen ese incentivo. No así las empresas estatales, cuyos presupuestos los manejan los políticos, con las conocidas consecuencias.

Obviamente cuando la gente vota a las listas de un partido, no está pensando en qué político va a hacer mejor asignación de capital/inversión en las empresas estatales... de hecho véase Correos que genera decenas de millones en pérdidas...

Es selección natural, las empresas privadas que no son rentables quiebran y desaparecen. Las empresas estatales no rentables... ahí siguen. Y tiene que ver porque las privadas invierten en lo que es rentable, en este caso realizar mantenimiento para mantener las centrales encendidas.

Lucas11 escribió:Claro quiebran y desaparecen en tu imaginación.
Si no contamos los billones de dinero público que han ido a parar a empresas privadas de todo el mundo, quiebran y desaparecen, sí. La realidad es otra muy distinta.

Top 5 rescates USA

Lucas11 escribió:Y vuestro modelo liberal es muy bueno para describir la competencia entre agricultores en el mercado de hortalizas de Manchester del siglo XIX

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Claro quiebran y desaparecen en tu imaginación.
Si no contamos los billones de dinero público que han ido a parar a empresas privadas de todo el mundo, quiebran y desaparecen, sí. La realidad es otra muy distinta.

Top 5 rescates USA

Tienes toda la razón en que esos rescates no deberían existir, estás defendiendo tesis liberales. Por cierto que esos rescates los hace el estado=políticos. Favores a amigos y votantes, básicamente.

Lucas11 escribió:Y vuestro modelo liberal es muy bueno para describir la competencia entre agricultores en el mercado de hortalizas de Manchester del siglo XIX

Al revés, el modelo socialista sólo funciona a nivel familiar, y medio-medio. Las familias funcionan normalmente de una manera "socialista", y es normal, pero a mayor escala simplemente no funciona.

Lucas11 escribió:Vamos que contáis una cosa y luego pasa otra y solo en el país más capitalista del mundo. Ok.

IvanQ escribió:@Lucas11 podrías explicarnos qué convierte a EEUU en el país más capitalista/liberal del mundo?

Lucas11 escribió:No creo que sea el hilo. Pero sin duda es el país que ha conseguido imponer el capitalismo a nivel mundial. Me imagino que te suena la Guerra Fría y los golpes de Estado en América Latina y las guerras de Vietnam, Korea, Afghanistan, Iraq, etc.

Que igual hay algún país de mierda más pequeño como Andorra o los colaboracionistas nazis de Suiza que a vosotros os parece más liberal, pues perfecto.

La UE contabilizó en 2018 425 medidas proteccionistas en 59 países distintos
El informe alerta de que China y Rusia encabezan la lista de países que más aranceles han aplicado en el último año, con 37 y 34 medidas proteccionistas, respectivamente. Le siguen India e Indonesia (ambas 25), Estados Unidos (23), y Turquía (20).

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:No creo que sea el hilo. Pero sin duda es el país que ha conseguido imponer el capitalismo a nivel mundial. Me imagino que te suena la Guerra Fría y los golpes de Estado en América Latina y las guerras de Vietnam, Korea, Afghanistan, Iraq, etc.

Que igual hay algún país de mierda más pequeño como Andorra o los colaboracionistas nazis de Suiza que a vosotros os parece más liberal, pues perfecto.

Eso si acaso le convierte en el mayor exportador del capitalismo del mundo, no en el país más liberal.

Según la UE EEUU es uno de los países más proteccionistas del mundo.

La UE contabilizó en 2018 425 medidas proteccionistas en 59 países distintos
El informe alerta de que China y Rusia encabezan la lista de países que más aranceles han aplicado en el último año, con 37 y 34 medidas proteccionistas, respectivamente. Le siguen India e Indonesia (ambas 25), Estados Unidos (23), y Turquía (20).

https://www.lavanguardia.com/economia/20190622/463012749974/proteccionismo-eeuu-trump-ue-china-malmstrom.html

IvanQ escribió:@Lucas11 supongo que me cambias de tema por que te quedas sin argumentos.

Findeton escribió:@Lucas11 menos estado no sólo es menos impuestos, es más libertad individual y empresarial, por eso es mejor ver el Economic Freedom Index. Los países más libres son:

1. Singapur
2. Suiza.
3. Irlanda.
4. Nueva Zelanda .

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:@Lucas11 menos estado no sólo es menos impuestos, es más libertad individual y empresarial, por eso es mejor ver el Economic Freedom Index. Los países más libres son:

1. Singapur
2. Suiza.
3. Irlanda.
4. Nueva Zelanda .

Lo de libertad individual y Singapur en la misma frase. Y es el número 1 del ranking. Fijo que está mazo bien hecho.

Singapur es una de las principales ciudades globales y uno de los centros neurálgicos del comercio mundial, contando con el segundo mayor centro financiero y el segundo puerto que más mercancías mueve. Su economía globalizada y diversificada depende especialmente del comercio y del sector manufacturero. En términos de paridad de poder adquisitivo, Singapur es el tercer país con mayor renta per cápita del mundo, además de figurar entre los primeros países en las listas internacionales de educación, sanidad, transparencia política y competitividad económica. Este país registra los primeros puestos en numerosas mediciones internacionales, tales como la calidad de vida, la libertad económica, la educación, la atención médica, la seguridad personal y la vivienda, con una tasa de propiedad de vivienda del 91 %. También tiene uno de los niveles de corrupción percibidos más bajos del mundo. Los singapurenses disfrutan de una de las expectativas de vida más largas del mundo, las velocidades de conexión a Internet más rápidas y una de las tasas de mortalidad infantil más bajas del mundo.

Falkiño escribió:@Lucas11 no conozco mucho de Singapur, pero la Wikipedia describe al país así:

Singapur es una de las principales ciudades globales y uno de los centros neurálgicos del comercio mundial, contando con el segundo mayor centro financiero y el segundo puerto que más mercancías mueve. Su economía globalizada y diversificada depende especialmente del comercio y del sector manufacturero. En términos de paridad de poder adquisitivo, Singapur es el tercer país con mayor renta per cápita del mundo, además de figurar entre los primeros países en las listas internacionales de educación, sanidad, transparencia política y competitividad económica. Este país registra los primeros puestos en numerosas mediciones internacionales, tales como la calidad de vida, la libertad económica, la educación, la atención médica, la seguridad personal y la vivienda, con una tasa de propiedad de vivienda del 91 %. También tiene uno de los niveles de corrupción percibidos más bajos del mundo. Los singapurenses disfrutan de una de las expectativas de vida más largas del mundo, las velocidades de conexión a Internet más rápidas y una de las tasas de mortalidad infantil más bajas del mundo.

Así a primeras no parece que libertad individual y Singapur no casen como comentas, pero como digo, no conozco la realidad de ese país.

Un saludo!

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:No creo que sea el hilo. Pero sin duda es el país que ha conseguido imponer el capitalismo a nivel mundial. Me imagino que te suena la Guerra Fría y los golpes de Estado en América Latina y las guerras de Vietnam, Korea, Afghanistan, Iraq, etc.

Que igual hay algún país de mierda más pequeño como Andorra o los colaboracionistas nazis de Suiza que a vosotros os parece más liberal, pues perfecto.

Eso si acaso le convierte en el mayor exportador del capitalismo del mundo, no en el país más liberal.

Según la UE EEUU es uno de los países más proteccionistas del mundo.

La UE contabilizó en 2018 425 medidas proteccionistas en 59 países distintos
El informe alerta de que China y Rusia encabezan la lista de países que más aranceles han aplicado en el último año, con 37 y 34 medidas proteccionistas, respectivamente. Le siguen India e Indonesia (ambas 25), Estados Unidos (23), y Turquía (20).

https://www.lavanguardia.com/economia/20190622/463012749974/proteccionismo-eeuu-trump-ue-china-malmstrom.html

Chorprecha todos los países se han desarrollado internamente con medidas proteccionistas. Lo contrario que promulga vuestra doctrina. Lo del libre mercado es para cuando ya has ganado la posición y tienes ventaja competitiva. Que hay explicaros hasta cómo funcionan vuestro modelo.

Findeton escribió:@Lucas11 menos estado no sólo es menos impuestos, es más libertad individual y empresarial, por eso es mejor ver el Economic Freedom Index. Los países más libres son:

1. Singapur
2. Suiza.
3. Irlanda.
4. Nueva Zelanda .

Falconash escribió:Que Santivago dice que Twitter "ha podido" influir en las elecciones de Brasil a favor de Lula, citando un digital como fuente fidedigna y vaya...

Resulta que ese digital tan imparcial resulta que es una web que proviene de su propia fundación

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:Eso si acaso le convierte en el mayor exportador del capitalismo del mundo, no en el país más liberal.

Según la UE EEUU es uno de los países más proteccionistas del mundo.



https://www.lavanguardia.com/economia/20190622/463012749974/proteccionismo-eeuu-trump-ue-china-malmstrom.html

Chorprecha todos los países se han desarrollado internamente con medidas proteccionistas. Lo contrario que promulga vuestra doctrina. Lo del libre mercado es para cuando ya has ganado la posición y tienes ventaja competitiva. Que hay explicaros hasta cómo funcionan vuestro modelo.

Ehh... No. Los estados disparan su desarrollo con la retirada del proteccionismo. De hecho la UE, literalmente, nació como un simple acuerdo entre naciones para comerciar libremente (Comunidad Económica Europea, ¿te suena?).

También veo ahí a Chipre que tiene un estado no proteccionista y es uno de los más desarrollados. Y por otro lado a Argentina, que es el estado más proteccionista del mundo y así les va.

Aquí un pequeño video mostrando en detalle las mieles del proteccionismo:

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:Chorprecha todos los países se han desarrollado internamente con medidas proteccionistas. Lo contrario que promulga vuestra doctrina. Lo del libre mercado es para cuando ya has ganado la posición y tienes ventaja competitiva. Que hay explicaros hasta cómo funcionan vuestro modelo.

Ehh... No. Los estados disparan su desarrollo con la retirada del proteccionismo. De hecho la UE, literalmente, nació como un simple acuerdo entre naciones para comerciar libremente (Comunidad Económica Europea, ¿te suena?).

Si proteges También veo ahí a Chipre que tiene un estado no proteccionista y es uno de los más desarrollados. Y por otro lado a Argentina, que es el estado más proteccionista del mundo y así les va.

Aquí un pequeño video mostrando en detalle las mieles del proteccionismo:

Lo que dices no tiene sentido. La UE es igualmente proteccionista frente al exterior. Al margen de que no todos han crecido igual. Vamos que hay un centro y una periferia claros en la propia UE.

Sobre lo de que el camino de los países hacia su desarrollo ha sido primero proteccionismo y cuando tengo ventaja competitiva fomentar el libre comercio ha sido la Historia desde Inglaterra en el siglo XIX hasta China o Singapur en el siglo XXI.
En este libro te lo explican bastante mejor que en ese video que has puesto.

https://www.marcialpons.es/libros/la-insubordinacion-fundante/9789876917483/

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:Ehh... No. Los estados disparan su desarrollo con la retirada del proteccionismo. De hecho la UE, literalmente, nació como un simple acuerdo entre naciones para comerciar libremente (Comunidad Económica Europea, ¿te suena?).

Si proteges También veo ahí a Chipre que tiene un estado no proteccionista y es uno de los más desarrollados. Y por otro lado a Argentina, que es el estado más proteccionista del mundo y así les va.

Aquí un pequeño video mostrando en detalle las mieles del proteccionismo:

Lo que dices no tiene sentido. La UE es igualmente proteccionista frente al exterior. Al margen de que no todos han crecido igual. Vamos que hay un centro y una periferia claros en la propia UE.

He hablado del precusor de la UE, cuando aún no tenía poder para decir lo que los gobiernos debían hacer.
Desde que existe la UE, el proteccionismo y el estancamiento se han disparado, si.

Sobre lo de que el camino de los países hacia su desarrollo ha sido primero proteccionismo y cuando tengo ventaja competitiva fomentar el libre comercio ha sido la Historia desde Inglaterra en el siglo XIX hasta China o Singapur en el siglo XXI.
En este libro te lo explican bastante mejor que en ese video que has puesto.

https://www.marcialpons.es/libros/la-insubordinacion-fundante/9789876917483/

¿Qué ventaja competitiva tenía China en 1980 cuando era un país medieval?

Hasta que no implementaron las Special Economic Zones, que convertían las prohibiciones en aranceles, no pudieron empezar a crecer.
Y posteriormente las Free Trade Zones donde ya pegaron el boom.



China ha adquirido una posición competitiva gracias a la eliminación del protectivismo, no al revés.
Si proteges un mercado, le quitas la necesidad de actualizarse, evolucionar, y mantenerse competitivo.

De hecho, el único motivo por el que China ha sobrevivido hasta hoy como un estado comunista es, literalmente, porque permite a sus empresas saltarse el comunismo para poder crear riqueza.

Lalilulelu escribió:

shilfein escribió:No hay forma de saber cuanto empleo ha evitado que se genere la subida del SMI.

Entonces lo que haces es tirarte a la piscina para decir que el smi no defiende a los trabajadores

El número de ocupados aumenta en 77.700 personas en el tercer trimestre de 2022
respecto al trimestre anterior (un 0,38%) y se sitúa en 20.545.700. En términos
desestacionalizados la variación trimestral es del –0,06%. El empleo ha crecido en 514.700
personas (un 2,57%) en los 12 últimos meses.

La tasa de paro se sitúa en el 12,67%, lo que supone 18 centésimas más que en el
trimestre anterior. En el último año esta tasa ha descendido en 1,90 puntos.

Falconash escribió:Que Santivago dice que Twitter "ha podido" influir en las elecciones de Brasil a favor de Lula, citando un digital como fuente fidedigna y vaya...

Resulta que ese digital tan imparcial resulta que es una web que proviene de su propia fundación

seaman escribió:

Findeton escribió:@Lucas11 menos estado no sólo es menos impuestos, es más libertad individual y empresarial, por eso es mejor ver el Economic Freedom Index. Los países más libres son:

1. Singapur
2. Suiza.
3. Irlanda.
4. Nueva Zelanda .

¿Seguís usando esa página que crea unos estudios hechos a la carta y encima tiene una correlación pésima?

laocornn escribió:@IvanQ
Los fijos discontinuos no computan como parados desde 1985. De nada.

GXY escribió:y la excusa de criticarlo ahora cuando se lleva contando asi decadas, esa cuenta como excusa o no¿?

laocornn escribió:@IvanQ
Los fijos discontinuos no computan como parados desde 1985. De nada.

GXY escribió:una es una contabilidad que se le exige al estado como entidad responsable.

GXY escribió:la otra es una contabilidad que no se le exige a las empresas justificar.

Findeton escribió:El estado tiene responsabilidades para con sus dueños, los políticos y altos funcionarios.

Las empresas tienen responsabilidades para con sus dueños, los accionistas.

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:El estado tiene responsabilidades para con sus dueños, los políticos y altos funcionarios.

Las empresas tienen responsabilidades para con sus dueños, los accionistas.

Y con sus trabajadores, sus consumidores y el país que les permite operar.