Actualidad política

Responder
1…1738, 1739, 1740, 1741, 1742…3072
Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
33
3%
16
1%
3
8%
35
15%
70
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
3%
16
25%
113
Hay 458 votos.
Ver ordenados

GXY escribió:revisa lo que he dicho porque esta muy claro.

yo lo que he hecho es denunciar la falsa neutralidad que se disfraza de tal y realmente es derecha y antisocialismo.

segun tu, @mathias ¿como se justifica posicionarse a favor de eliminar el salario minimo o las prestaciones sociales, bajo un estandarte de "ni izquierdas ni derechas" ?


Pues eso creo que tendrás que preguntárselo a la persona que haga esa afirmación. Los que reparten carnets son otros, no yo. Si solamente está en contra del salario mínimo o las prestaciones sociales, sin matices ni otro tipo de cuestiones, pues imagino que claramente es de derechas. Pero, y si está a favor de las prestaciones sociales y el salario mínimo, pero está en contra de los lobbies feministas? Esa persona qué es?
(mensaje borrado)
Mathias escribió:
GXY escribió:revisa lo que he dicho porque esta muy claro.

yo lo que he hecho es denunciar la falsa neutralidad que se disfraza de tal y realmente es derecha y antisocialismo.

segun tu, @mathias ¿como se justifica posicionarse a favor de eliminar el salario minimo o las prestaciones sociales, bajo un estandarte de "ni izquierdas ni derechas" ?


Pues eso creo que tendrás que preguntárselo a la persona que haga esa afirmación. Los que reparten carnets son otros, no yo. Si solamente está en contra del salario mínimo o las prestaciones sociales, sin matices ni otro tipo de cuestiones, pues imagino que claramente es de derechas. Pero, y si está a favor de las prestaciones sociales y el salario mínimo, pero está en contra de los lobbies feministas? Esa persona qué es?


¿Y si alguien está en contra de prestaciones sociales y el salario mínimo, pero también está en contra de los toros, qué es?
LLioncurt escribió:
Mathias escribió:
GXY escribió:revisa lo que he dicho porque esta muy claro.

yo lo que he hecho es denunciar la falsa neutralidad que se disfraza de tal y realmente es derecha y antisocialismo.

segun tu, @mathias ¿como se justifica posicionarse a favor de eliminar el salario minimo o las prestaciones sociales, bajo un estandarte de "ni izquierdas ni derechas" ?


Pues eso creo que tendrás que preguntárselo a la persona que haga esa afirmación. Los que reparten carnets son otros, no yo. Si solamente está en contra del salario mínimo o las prestaciones sociales, sin matices ni otro tipo de cuestiones, pues imagino que claramente es de derechas. Pero, y si está a favor de las prestaciones sociales y el salario mínimo, pero está en contra de los lobbies feministas? Esa persona qué es?


¿Y si alguien está en contra de prestaciones sociales y el salario mínimo, pero también está en contra de los toros, qué es?


Un torófobo?

Me cito de nuevo por si alguien quiere contestar.

Mathias escribió:@GXY yo lo que he citado es tu meme, el cual considero sectario. Lo último que dices en tu comentario, no parece corresponderse con él. Claramente se muestra que hay dos caminos, izquierda y derecha. El camino de izquierda es izquierda, y el de la derecha, es derecha y ninguna. Por lo demás, no paro de ver gente que corrobora el meme, que lo considera una ironía real. Se hacen coñas dando a entender que los que no comparten todo el “pack de izquierdas” son gente de derechas acomplejada, o algo así creo entender. Así que a ellos va dirigida mi pregunta.
Desde mi absoluta ignorancia, una pregunta a los repartecarnets, a ver si alguno sabe contestarme, estoy seguro de que si.
Me ha quedado clarísimo que si no comulgas con todo el pack de izquierdas, eres automáticamente de derechas. Pero si no comulgas totalmente con el pack de derechas, eres automáticamente de izquierdas?
Overdrack escribió:No encuentro sentido ser de izquierdas y luego ser de extrema derecha, de esos hay muchos que pasan de "Podemos" a Vox...

Esa clase de gente no tienen ni las ideas claras.


Es muy fácil, eres muy de izquierdas toda la vida hasta que un día te da por ir a ver un partido en París pasando por Saint Dennis y ves de primera mano los efectos del papeles para todos por ejemplo.

Eres un currito que vive prácticamente al día pero muy de izquierdas y un día tu mujer se encuentra un "amigo" mejor, te denuncia por VIOGEN y se queda la casa, los niños a los que no puedes ver, y hay que pasarle la mitad de lo que ganas de manutención.

En otro orden de cosas, está no me la esperaba XD.

unilordx escribió:
Overdrack escribió:No encuentro sentido ser de izquierdas y luego ser de extrema derecha, de esos hay muchos que pasan de "Podemos" a Vox...

Esa clase de gente no tienen ni las ideas claras.


Es muy fácil, eres muy de izquierdas toda la vida hasta que un día te da por ir a ver un partido en París pasando por Saint Dennis y ves de primera mano los efectos del papeles para todos por ejemplo.

Eres un currito que vive prácticamente al día pero muy de izquierdas y un día tu mujer se encuentra un "amigo" mejor, te denuncia por VIOGEN y se queda la casa, los niños a los que no puedes ver, y hay que pasarle la mitad de lo que ganas de manutención.

En otro orden de cosas, está no me la esperaba XD.


Hasta que votas a la derecha y todo sigue siendo igual.

Eso no lo va a cambiar ni la derecha ni la izquierda,aunque siempre puedes encomendarte a Dios si eres creyente.

¿Que os pensáis que la derecha es el genio de la lámpara? [carcajad]
unilordx escribió:
Overdrack escribió:No encuentro sentido ser de izquierdas y luego ser de extrema derecha, de esos hay muchos que pasan de "Podemos" a Vox...

Esa clase de gente no tienen ni las ideas claras.


Es muy fácil, eres muy de izquierdas toda la vida hasta que un día te da por ir a ver un partido en París pasando por Saint Dennis y ves de primera mano los efectos del papeles para todos por ejemplo.

Eres un currito que vive prácticamente al día pero muy de izquierdas y un día tu mujer se encuentra un "amigo" mejor, te denuncia por VIOGEN y se queda la casa, los niños a los que no puedes ver, y hay que pasarle la mitad de lo que ganas de manutención.

En otro orden de cosas, está no me la esperaba XD.



Ostras, pues ya somos dos, me pregunto que dirá ahí.
Lo de ser de izquierdas y derechas dejó de tener sentido hace tiempo, el feminismo es izquierda? La homofobia es derechas? La izquierda y la derecha lo único que hace es intentar de apropiarse de movimientos que no son suyos, los derechos humanos no lo pertenecen ni a la izquierda ni a la derecha.

La derecha es la libertad económica pero tenemos a la derecha de España que es super proteccionista. La izquierda es la libertad individual pero ahí tenemos a la izquierda diciendo a mujeres y hombres cómo deben relacionarse para no propagar el "patriarcado".
nail23 escribió:
unilordx escribió:
Overdrack escribió:No encuentro sentido ser de izquierdas y luego ser de extrema derecha, de esos hay muchos que pasan de "Podemos" a Vox...

Esa clase de gente no tienen ni las ideas claras.


Es muy fácil, eres muy de izquierdas toda la vida hasta que un día te da por ir a ver un partido en París pasando por Saint Dennis y ves de primera mano los efectos del papeles para todos por ejemplo.

Eres un currito que vive prácticamente al día pero muy de izquierdas y un día tu mujer se encuentra un "amigo" mejor, te denuncia por VIOGEN y se queda la casa, los niños a los que no puedes ver, y hay que pasarle la mitad de lo que ganas de manutención.

En otro orden de cosas, está no me la esperaba XD.



Ostras, pues ya somos dos, me pregunto que dirá ahí.


Hombre Google te lo traduce XD

En este 18 de diciembre, Día Internacional del Migrante, exigimos el derecho de todas las personas a migrar por vías seguras y legales, así como el derecho a vivir en su lugar de origen sin obligar a nadie a desplazarse.
Mathias escribió:Desde mi absoluta ignorancia, una pregunta a los repartecarnets, a ver si alguno sabe contestarme, estoy seguro de que si.
Me ha quedado clarísimo que si no comulgas con todo el pack de izquierdas, eres automáticamente de derechas. Pero si no comulgas totalmente con el pack de derechas, eres automáticamente de izquierdas?


Venga, que yo he contestado las preguntas que se me han hecho a raíz de la mía, pero la mía sigue ahí sin ser contestada.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
@Mathias pero si te han contestado, ni hay tal "todo el pack de izquierdas", ni hay tal "todo el pack de derechas". Si existiesen tales packs no habría, por ejemplo, multiples partidos tanto de las unas como de las otras.

De todas formas, si lo que quieres es una respuesta a esa pregunta concreta, piensa en que una cosa y la contraria no tienen por que ser equivalentes y tener consecuencias muy distintas. Si a un barril de vino le echas una cucharada de veneno, tienes un barril venenoso. Si a un barril de veneno le echas una cucharada de vino, tienes otro barril venenoso, no un barril de vino.
@Azsche y supongo que el veneno no es esa ideología que ha matado de hambre a decenas de millones de personas.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Findeton escribió:@Azsche y supongo que el veneno no es esa ideología que ha matado de hambre a decenas de millones de personas.


No estaba adscribiendo nada a ninguna ideología, solo era un ejemplo de que invertir una cosa no quiere decir que se invierta el resultado. Pero ya que lo mencionas si, el capitalismo es veneno.
Mathias escribió:si está a favor de las prestaciones sociales y el salario mínimo, pero está en contra de los lobbies feministas? Esa persona qué es?


de izquierdas, pero en contra del lobby feminista, lo cual para alguna gente de izquierdas es eliminatorio.

con preguntas como esas me estas dando la razon.
Azsche escribió:No estaba adscribiendo nada a ninguna ideología, solo era un ejemplo de que invertir una cosa no quiere decir que se invierta el resultado. Pero ya que lo mencionas si, el capitalismo es veneno.


Me encantan los socialistas de sofá, que por cierto siempre viven en sistemas más o menos capitalistas.
igual que los liberales de sofa que quereis destruir los estados, pero sin estado no tendriais ni sofá donde sentaros. [angelito]
GXY escribió:igual que los liberales de sofa que quereis destruir los estados, pero sin estado no tendriais ni sofá donde sentaros. [angelito]

A mi mi sofá me lo vendió una empresa, no un estado.
intenta elaborarlo un poco mas y no quedarte en la superficie porque te sale la frase conveniente.

tu puedes. [burla2]
igual que los economistas de sofa que quereis destruir las empresas, pero sin empresas no tendriais ni sofá donde sentaros. [angelito]

Así mejor?
sin estados las empresas no podrian existir.

te dije elaborar, no faltar a la inteligencia. :o
GXY escribió:
te dije elaborar, no faltar a la inteligencia. :o

Teniendo en cuenta que estaba transformando tu mensaje...
que contestes mas veces no hace tu argumento mas acertado. :o
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
IvanQ escribió:A mi mi sofá me lo vendió una empresa, no un estado.


Una empresa que pudo hacertelo llegar a casa a través de vías públicas protegidas por cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. ¿Crees que habría llegado igual o te habría costado lo mismo si hubiese tenido que ir por un camino de tierra plagado de salteadores?
GXY escribió:que contestes mas veces no hace tu argumento mas acertado. :o

Y esto lo dice el tío con más mensajes del foro con diferencia además.
de hecho mi argumento iba mas por la seguridad juridica que proporcionan las leyes. [360º]
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
GXY escribió:de hecho mi argumento iba mas por la seguridad juridica que proporcionan las leyes. [360º]


Si me pongo un poco tiquismiquis, la seguridad la proporciona más bien la capacidad de hacer cumplir las leyes que la mera existencia de ellas. Ya puede haber escrito dios en planchas de piedra que "no robarás" que si no hay vigilancia, detención y castigo para quienes lo hacen va a seguir pasando.
GXY escribió:de hecho mi argumento iba mas por la seguridad juridica que proporcionan las leyes. [360º]

Y el mio por la inversión, fabricación, transporte, I+d, papeleo,... Que requiere fabricar un sofá.

@Azsche Mad Max ya nos describió como sería un mundo sin estados.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
IvanQ escribió:@Azsche Mad Max ya nos describió como sería un mundo sin estados.


Y la historia. ¿Tu por qué crees que los romanos hacían esas calzadas que aguantan hasta hoy día, @IvanQ ?
@Azsche a día de hoy son las empresas las que hacen dichas calzadas, tu presupones que sin Estado se dejarían de fabricar calzadas, yo creo que si que se seguirían haciendo pero con dinero privado.
Findeton escribió:
Azsche escribió:No estaba adscribiendo nada a ninguna ideología, solo era un ejemplo de que invertir una cosa no quiere decir que se invierta el resultado. Pero ya que lo mencionas si, el capitalismo es veneno.


Me encantan los socialistas de sofá, que por cierto siempre viven en sistemas más o menos capitalistas.

Pues más o menos como tu,siendo "anarquista" y siendo simpatizante de la derecha.

Que te vuelvo a repetir como el otro día que tu de anarquista tienes lo que yo tengo como cerrajero del Titanic.
IvanQ escribió: @Azsche Mad Max ya nos describió como sería un mundo sin estados.


y te parece un buen ejemplo de hacia donde nos tenemos que encaminar?
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
IvanQ escribió:@Azsche a día de hoy son las empresas las que hacen dichas calzadas, tu presupones que sin Estado se dejarían de fabricar calzadas, yo creo que si que se seguirían haciendo pero con dinero privado.


Ya hubo una experiencia piloto en Indiana, EEUU:

https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Toll_Road

El resumen es que el estado de Indiana puso 3.800 millones de dolares en la construcción, se privatizó a un consorcio de Cintra y Macquire que la llenaron de peajes, no hizo más que perder dinero hasta llevar al consorcio a la bancarrota, se intentó volver a hacer pública y después se vendió a un fondo de inversión que ha puesto más peajes, pierde dinero con ella y pasa de mantener las instalaciones. Negociazo redondo.
Pues para mí son igual de ridículos los argumentos de que todo lo que provenga del Estado es el demonio, como el que todo lo que provenga de una empresa es el demonio. No os dais cuenta pero ambos lados hacéis exactamente lo mismo.

Un saludo!
no todo lo que proviene de empresas es el demonio.

pero muchas cosas si, y por cuanto se refiere al trato a los trabajadores, la cifra sube a mas del 99%

preguntale a 100 trabajadores del sector privado si estan felices y satisfechos y luego hazle la pregunta a 100 trabajadores del sector publico. comenta los resultados.
GXY escribió:
IvanQ escribió: @Azsche Mad Max ya nos describió como sería un mundo sin estados.


y te parece un buen ejemplo de hacia donde nos tenemos que encaminar?

Lo preguntas en serio? Tienes tan radizalizada tu visión que no has pillado que era un sarcasmo.

Azsche escribió:
IvanQ escribió:@Azsche a día de hoy son las empresas las que hacen dichas calzadas, tu presupones que sin Estado se dejarían de fabricar calzadas, yo creo que si que se seguirían haciendo pero con dinero privado.


Ya hubo una experiencia piloto en Indiana, EEUU:

https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Toll_Road

El resumen es que el estado de Indiana puso 3.800 millones de dolares en la construcción, se privatizó a un consorcio de Cintra y Macquire que la llenaron de peajes, no hizo más que perder dinero hasta llevar al consorcio a la bancarrota, se intentó volver a hacer pública y después se vendió a un fondo de inversión que ha puesto más peajes, pierde dinero con ella y pasa de mantener las instalaciones. Negociazo redondo.

Lo que ocurre dentro de un estado no sirve para demostrar lo que ocurriría fuera de este, lo que describes es una carretera privada, no libre de estado.
claaaro claaaaro

ahora era un sarcasmo.

en fin. el chiste se cuenta solo. :o
@GXY no conozco a tanta gente. Pero de las pocas que conozco y que tengo trato, hay gente también quemada en su trabajo público (en sanidad concretamente) y a la vez conozco a gente del sector privado contenta (en este caso, un trabajador de la pescadería de un centro comercial). Hay de todo, en todos lados. Yo al menos he visto abuso laboral en sectores controlados tanto por el Estado como en manos privadas. También conozco a gente del sector educativo que está quemada en la pública, otras contentas en la privada; y viceversa.

Muchas veces no va de Estado o privado, va de si los que dirigen el trabajo son unos capullos o no; al menos en mi experiencia concreta.

Un saludo!
GXY escribió:claaaro claaaaro

ahora era un sarcasmo.

en fin. el chiste se cuenta solo. :o

[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] en serio vas a seguir por ese camino? Azsche pilló al vuelo que estaba siendo sarcástico.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
IvanQ escribió:Lo que ocurre dentro de un estado no sirve para demostrar lo que ocurriría fuera de este, lo que describes es una carretera privada, no libre de estado.


Curioso, porque para echar por tierra el socialismo nunca se tiene la consideración de pensar como sería sin intervencionismo estadounidense en forma de bloqueos económicos, sanciones por comercio o amenaza de guerra nuclear...
Azsche escribió:Curioso, porque para echar por tierra el socialismo nunca se tiene la consideración de pensar como sería sin intervencionismo estadounidense en forma de bloqueos económicos, sanciones por comercio o amenaza de guerra nuclear...


En realidad durante la guerra fría había más gente fuera del eje capitalista que dentro. ¿Por qué entonces les afectaba el "bloqueo"?

¿Estás implícitamente reconociendo que el capitalismo simplemente es más eficiente/potente?
Azsche escribió:Curioso, porque para echar por tierra el socialismo nunca se tiene la consideración de pensar como sería sin intervencionismo estadounidense en forma de bloqueos económicos, sanciones por comercio o amenaza de guerra nuclear...

Yo no lo veo así, creo que el socialismo es imposible por que demasiado poder corrompe (el gobierno) pero no creo que ejemplos pasados sirvan para desmontar socialismos futuros.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Findeton escribió:¿Estás implícitamente reconociendo que el capitalismo simplemente es más eficiente/potente?


No, estoy reconociendo explicitamente que el mayor complejo militar que ha conocido la humanidad en toda su historia está al servicio de que el capitalismo funcione, y gracias a recursos públicos. Los bloqueos económicos funcionan porque llevan detrás al mayor bully que ha existido jamás.

Lo mismo que decía aquí:

Azsche escribió:Si me pongo un poco tiquismiquis, la seguridad la proporciona más bien la capacidad de hacer cumplir las leyes que la mera existencia de ellas. Ya puede haber escrito dios en planchas de piedra que "no robarás" que si no hay vigilancia, detención y castigo para quienes lo hacen va a seguir pasando.


Si se respetan esos bloqueos económicos es porque nadie quiere enfrentarse en guerra a EEUU.
IvanQ escribió:
GXY escribió:claaaro claaaaro

ahora era un sarcasmo.

en fin. el chiste se cuenta solo. :o

[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] en serio vas a seguir por ese camino? Azsche pilló al vuelo que estaba siendo sarcástico.


pero si el que ha puesto un ejemplo de mierda de su propio argumento has sido tu, que me estas container. [+risas]
Azsche escribió:
Findeton escribió:¿Estás implícitamente reconociendo que el capitalismo simplemente es más eficiente/potente?


No, estoy reconociendo explicitamente que el mayor complejo militar que ha conocido la humanidad en toda su historia está al servicio de que el capitalismo funcione, y gracias a recursos públicos. Los bloqueos económicos funcionan porque llevan detrás al mayor bully que ha existido jamás.


Al revés, es el capitalismo el que es capaz de generar tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande.

El socialismo en cambio sólo genera pobreza así que no puede mantener un complejo militar tan grande.

En cualquier caso, estás confundiendo causa y efecto.
GXY escribió:pero si el que ha puesto un ejemplo de mierda de su propio argumento has sido tu, que me estas container. [+risas]

Es cierto, no estaba siendo sarcástico y tienes razón como siempre.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Findeton escribió:
Azsche escribió:
Findeton escribió:¿Estás implícitamente reconociendo que el capitalismo simplemente es más eficiente/potente?


No, estoy reconociendo explicitamente que el mayor complejo militar que ha conocido la humanidad en toda su historia está al servicio de que el capitalismo funcione, y gracias a recursos públicos. Los bloqueos económicos funcionan porque llevan detrás al mayor bully que ha existido jamás.


Al revés, es el capitalismo el que es capaz de generar tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande.

El socialismo en cambio sólo genera pobreza así que no puede mantener un complejo militar tan grande.

En cualquier caso, estás confundiendo causa y efecto.


Para nada, el que estás confundiendo causa y efecto eres tu. Que el capitalismo tenga tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande es el efecto, la causa es que parte de la extracción de la fuerza de trabajo primero a los esclavos que se consolidó en riqueza heredad, y después tanto a países en vías de desarrollo con las fábricas deslocalizadas como a colectivos desfavorecidos dentro del propio EEUU como a población reclusa, hasta el punto de que hoy existen ciudades que colapsarían si dejan de tener acceso a la fuerza laboral de reclusos que trabajan por 10cts la hora.

https://eu.azcentral.com/story/news/loc ... 062910002/
Imagen
Azsche escribió:
Findeton escribió:
Azsche escribió:
No, estoy reconociendo explicitamente que el mayor complejo militar que ha conocido la humanidad en toda su historia está al servicio de que el capitalismo funcione, y gracias a recursos públicos. Los bloqueos económicos funcionan porque llevan detrás al mayor bully que ha existido jamás.


Al revés, es el capitalismo el que es capaz de generar tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande.

El socialismo en cambio sólo genera pobreza así que no puede mantener un complejo militar tan grande.

En cualquier caso, estás confundiendo causa y efecto.


Para nada, el que estás confundiendo causa y efecto eres tu. Que el capitalismo tenga tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande es el efecto, la causa es que parte de la extracción de la fuerza de trabajo primero a los esclavos que se consolidó en riqueza heredad, y después tanto a países en vías de desarrollo con las fábricas deslocalizadas como a colectivos desfavorecidos dentro del propio EEUU como a población reclusa, hasta el punto de que hoy existen ciudades que colapsarían si dejan de tener acceso a la fuerza laboral de reclusos que trabajan por 10cts la hora.

https://eu.azcentral.com/story/news/loc ... 062910002/
Imagen


Y esto es mirar a más de 50 años que en historia no es nada y explica más cosas que quedarse en los últimos 20.

Bravo, me a encantado la explicación.
Azsche escribió:Para nada, el que estás confundiendo causa y efecto eres tu. Que el capitalismo tenga tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande es el efecto, la causa es que parte de la extracción de la fuerza de trabajo primero a los esclavos que se consolidó en riqueza heredad, y después tanto a países en vías de desarrollo con las fábricas deslocalizadas como a colectivos desfavorecidos dentro del propio EEUU como a población reclusa, hasta el punto de que hoy existen ciudades que colapsarían si dejan de tener acceso a la fuerza laboral de reclusos que trabajan por 10cts la hora.


Curioso que te fíes del director de una prisión cuyo objetivo es justificarse a sí mismo.

Por cierto también decían los esclavistas que sin los esclavos la sociedad americana colapsaría y nada más lejos de la realidad.
Findeton escribió:
Azsche escribió:Para nada, el que estás confundiendo causa y efecto eres tu. Que el capitalismo tenga tanta riqueza como para mantener un complejo militar tan grande es el efecto, la causa es que parte de la extracción de la fuerza de trabajo primero a los esclavos que se consolidó en riqueza heredad, y después tanto a países en vías de desarrollo con las fábricas deslocalizadas como a colectivos desfavorecidos dentro del propio EEUU como a población reclusa, hasta el punto de que hoy existen ciudades que colapsarían si dejan de tener acceso a la fuerza laboral de reclusos que trabajan por 10cts la hora.


Curioso que te fíes del director de una prisión cuyo objetivo es justificarse a sí mismo.

Por cierto también decían los esclavistas que sin los esclavos la sociedad americana colapsaría y nada más lejos de la realidad.


igual que decis los liberal capitalistas que sin libre mercado y el motor empresarial el mundo colapsaria.

mismo razonamiento.
GXY escribió:igual que decis los liberal capitalistas que sin libre mercado y el motor empresarial el mundo colapsaria.

mismo razonamiento.


Puedes ver Argentina, Cuba, Venezuela o Corea del Norte para ver qué pasa.
153589 respuestas
Responder
1…1738, 1739, 1740, 1741, 1742…3072
Volver a Miscelánea