Actualidad política

@GXY los salarios no aumentan a golpe de decreto. Algunos sí, otros se van a cero (desempleo).

There's no free lunch, alguien siempre va a pagarlo. La única manera de aumentar los salarios en general es aumentar la riqueza/producción de la sociedad, y los políticos/estado no hacen eso, generalmente.

GXY escribió: @Snatcher10 me quedo con la conclusion, que al fin y al cabo es lo que importa.

yo contra tu razonamiento en pro de la democracia participativa no tengo nada. he puesto las objeciones que considero pertinentes pero nunca he dicho que este en contra de tal modelo.

si digo que es poco viable y que el beneficio final en la practica no es tan decisivo (y tomo el ejemplo de la mayor democracia participativa del planeta: suiza). creo que un sistema mejor y politicos mas adecuados supone un beneficio mas inmediato para la ciudadania, y en mi opinion, es mas viable que establecer en españa una democracia participativa "a la suiza".

si con lo que te quedas de mis post es que estoy a favor de la clase politica que tenemos... pues tampoco has entendido nada. o te has quedado de todo lo que he escrito con lo que te ha parecido. tampoco te culpo: es lo que hacen casi todos los que me leen por aqui.

Me parece curioso que te parezca poco viable una democracia como Suiza y sí que te parezca viable una oligarquía de partidos como la española. Precisamente el sistema de elección directa de los diputados por circunscripción y herramientas de control, junto con la separación de poderes, aboga por un sistema más justo, trasparente y participativo, y lo más importante, democrático.
Me quedo de tus posts en que estás a favor de la oligarquía de partidos como motor de cambio, que son los mismos que según tú lo impedirían si se demostrase que el 99% de la sociedad está en contra de ellos, estás cayendo en una contradicción a cuatro patas.

PsYmOn escribió:@GXY Sinceramente cada vez más convencido que la gente que defiende a la derecha y a los empresarios (entre otras grandes élites) lo hacen creyendo que son parte de dicha élite, que si piensan como la izquierda son unos pobres y que por tener un sueldo que pasa de los 1500 euros ya son clase media-alta.
Antes se medían las pollas con cilindradas y metros cuadrados pero ahora sale mucho más asequible y barato decir que se vota a un partido de derechas.

Mucho mejor pensar que un currante debe votar izquierda porque si, donde va a parar, lo mal que gestione y las barbaridades que haga no importan, porque se es un currante y si no vota a la izquierda es un cateto...
De verdad que el discursito que os gastais algunos es para partirse el culo...

Asi nos va...

lo que aumenta mediante ley es el minimo.

luego quienes tienen que contratar son los empresarios, claro.

y el estado cubrir la deficiencia de los empresarios.

por otra parte 0 preguntas contestadas. nada que alegar, supongo.

--------

@Mr_Link "porque si", no.

lo que he dicho es que objetivamente es mas beneficioso para el sector mas amplio de poblacion española no votar a nada de derechas, y he argumentado los motivos. te podra parecer mas o menos bien, pero creo que el beneficio, por ejemplo, en temas laborales, es un beneficio objetivo.

otra cosa es que seas de los que se indignan, por ejemplo, por el coste de usar un avion o por qué partidos politicos apoyan o no las propuestas ejecutivas y parlamentarias de la izquierda.

al fin y al cabo, si el PP apoyara tales politicas, el gobierno no necesitaria buscar los apoyos por otras partes... ¿o si?

--------

@Snatcher10 no he dicho que la democracia participativa sea menos viable que la representativa. lo que si he dicho
es que considero que es poco viable en españa un sistema participativo como el suizo.

si te vas a dedicar a dar la replica a base de leer al reves todo lo que escribo, podemos ir parando ya.

GXY escribió: @Snatcher10 no he dicho que la democracia participativa sea menos viable que la representativa. lo que si he dicho
es que considero que es poco viable en españa un sistema participativo como el suizo.

si te vas a dedicar a dar la replica a base de leer al reves todo lo que escribo, podemos ir parando ya.

No has dicho eso, porque la partitocracia no es democracia ni participativa ni representativa, no es participativa porque tú no participas en ninguna sola ley ni las controlas, no es representativa porque votas a un partido con toda una lista elegida por el dueño del partido, cerrada y bloqueada.
Sí, por mi podemos ir parando ya, en esto sí que te doy la razón.

@Snatcher10 puedes señalar en donde he dicho que este en contra de la democracia, ya sea participativa o representativa?

GXY escribió:@Snatcher10 puedes señalar en donde he dicho que este en contra de la democracia, ya sea participativa o representativa?

En ninguna parte, solo he puntualizado que la oligarquía de partidos no es ninguna democracia, ni participativa ni representativa.

bueno esa es tu opinion.

yo si creo que estamos en un sistema democratico. evidentemente mejorable, pero un sistema democratico al fin y al cabo.

creo que mejor un poco de democracia que ninguna.

GXY escribió:bueno esa es tu opinion.

yo si creo que estamos en un sistema democratico. evidentemente mejorable, pero un sistema democratico al fin y al cabo.

No es ninguna opinión, es una verdad objetiva. No hay democracia, aunque sea representativa, sin herramientas de control al poder, elección directa de los candidatos y separación de poderes. Democracia es poder en la ciudadanía y el poder lo tienen los partidos, de hecho tú mismo en todas tus intervenciones me has ido dando la razón sin querer, aún con el 99% de abstención seguirían legitimados, ergo el poder está en los partidos políticos.

GXY escribió:creo que mejor un poco de democracia que ninguna.

Y esto es un falso dilema.

Snatcher10 escribió:

GXY escribió:@Snatcher10 puedes señalar en donde he dicho que este en contra de la democracia, ya sea participativa o representativa?

En ninguna parte, solo he puntualizado que la oligarquía de partidos no es ninguna democracia, ni participativa ni representativa.

España es un sistema democrático, bastante serio. En realidad las democracias dependen mucho más de los ciudadanos que de las reglas/leyes específicas que estén aprobadas.

Findeton escribió:España es un sistema democrático, bastante serio. En realidad las democracias dependen mucho más de los ciudadanos que de las reglas/leyes específicas que estén aprobadas.

España no es ningún sistema democrático, es una oligarquía de partidos estatal bananera llena de corrupción. Las democracias dependen en esencia de quien tenga el poder, y el poder lo tienen los partidos políticos que hacen y deshacen a conveniencia.
Que igual tu concepto de democracia seria pasa por la imposición de candidatos elegidos por el dueño(s) del partido en listas cerradas y bloqueadas, no separación de poderes, ningún mecanismo de control al poder, 0 iniciativa legislativa efectiva, etc.

sin voto a los partidos, no hay poder

otra cosa es que la sociedad española seamos bastante deficientes eligiendo, cosa que no he negado.

GXY escribió:sin voto a los partidos, no hay poder

otra cosa es que la sociedad española seamos bastante deficientes eligiendo, cosa que no he negado.

Según tú sí, lo llevas diciendo por todo el hilo, solo que votase un 1% de la población ya están legitimados, ahora no puedes recular, claro que has caído en tu propia trampa, ¿o ahora sí que sirve la abstención? venga ahora mete la reducción al absurdo y me dices que solo sirve si no vota nadie
Tú no eliges nada, tu VOTAS a un partido, los candidatos ya te los ha colocado el dueño del partido.

Snatcher10 escribió:España no es ningún sistema democrático, es una oligarquía de partidos estatal bananera llena de corrupción. Las democracias dependen en esencia de quien tenga el poder, y el poder lo tienen los partidos políticos que hacen y deshacen a conveniencia.
Que igual tu concepto de democracia seria pasa por la imposición de candidatos elegidos por el dueño(s) del partido en listas cerradas y bloqueadas, no separación de poderes, ningún mecanismo de control al poder, 0 iniciativa legislativa efectiva, etc.

El sistema interno de los partidos (por ejemplo a la hora de confeccionar listas) es irrelevante, porque básicamente cada partido tiene libertad para decidir dicho sistema.

Y como el hecho es que cualquiera puede fundar su propio partido, si fuera algo que la gente quisiera en general, entonces la gente votaría a partidos que se organizaran democráticamente internamente.

No sé tú, pero yo sí he participado en crear partidos políticos (Partido de Internet, Partido Pirata) y presentarse a elecciones (Congreso/Senado) y es perfectamente legal y posible, por cualquier persona.

Findeton escribió:El sistema interno de los partidos (por ejemplo a la hora de confeccionar listas) es irrelevante, porque básicamente cada partido tiene libertad para decidir dicho sistema.

De verdad que nada más leerte me parece que te estás haciendo un "yo lo suelto y si cuela cuela, y sino me la pela".
Claro, confeccionar listas bloqueadas y cerradas elegidas por el dueño del partido y con mandato imperativo es muy democrático, es la esencia de la democracia. Es decir, que la democracia según tú, es que los representantes de los ciudadanos en las cámaras sean elegidos por un solo señor o varios en el mejor de los casos, a su conveniencia, y que obedezcan al unísono todo lo que este señor quiera, me parece que el concepto de democracia lo tienes bastante distorsionado.

Findeton escribió:Y como el hecho es que cualquiera puede fundar su propio partido, si fuera algo que la gente quisiera en general, entonces la gente votaría a partidos que se organizaran democráticamente internamente.

Claro, cada uno que no esté a favor de la oligarquía de partidos tiene que fundar su propio partido, es decir, fundar algo que es lo mismo que no quieres y criticas, es muy lógico sí, y sobre todo realista, fundemos 10 millones de partidos.

Findeton escribió:No sé tú, pero yo sí he participado en crear partidos políticos (Partido de Internet, Partido Pirata) y presentarse a elecciones (Congreso/Senado) y es perfectamente legal y posible, por cualquier persona.

¿En qué aprobación de leyes has participado tú de forma directa? tú has participado en partidos de chichinabo con 0 repercusión, a las que pintasen algo ibas a decidir lo mismo que has hecho hasta ahora: nada.

Snatcher10 escribió:¿En qué aprobación de leyes has participado tú de forma directa? tú has participado en partidos de chichinabo con 0 repercusión, a las que pintasen algo ibas a decidir lo mismo que has hecho hasta ahora: nada.

Partidos de chinichinabo porque nadie les vota. Pero todo el mundo les podía votar.

Es el punto, la gente vota lo que les da la gana, y podría votar otras cosas. No lo hacen no porque no puedan sino porque no les da la real gana. Ergo: democracia.

Snatcher10 escribió:Claro, confeccionar listas bloqueadas y cerradas elegidas por el dueño del partido y con mandato imperativo es muy democrático, es la esencia de la democracia. Es decir, que la democracia según tú, es que los representantes de los ciudadanos en las cámaras sean elegidos por un solo señor o varios en el mejor de los casos, a su conveniencia, y que obedezcan al unísono todo lo que este señor quiera, me parece que el concepto de democracia bastante distorsionado.

Por ejemplo en Podemos cualquiera puede confeccionar su propia lista y luego esas listas están sometidas a votación interna. ¿Por qué otros partidos no usan ese sistema? Porque no les da la gana. Y luego la gente vota a esos otros partidos, libremente.

Findeton escribió:Partidos de chinichinabo porque nadie les vota. Pero todo el mundo les podía votar.

Repito, ¿en qué leyes has participado con votación directa o has controlado? veamos el alcance real de tu "democracia" seria.

Findeton escribió:Es el punto, la gente vota lo que le da la gana, y podría votar otras cosas. No lo hacen no porque no puedan sino porque no les da la real gana. Ergo: democracia.

No, la gente vota a los candidatos que alguien les ha filtrado de antemano, en listas cerradas y bloqueadas, es decir, le están imponiendo una lista en número, orden y nombres, por lo tanto a lo único que votas es a un partido entero, ergo no es democrático, tampoco hay separación de poderes con lo que los tres poderes no se vigilan entre ellos y se contaminan, ergo no es democrático, no hay ninguna participación ni control sobre las leyes, presupuestos ni políticos por parte de los ciudadanos, no es democrático.

Findeton escribió:Por ejemplo en Podemos cualquiera puede confeccionar su propia lista y luego esas listas están sometidas a votación interna. ¿Por qué otros partidos no usan ese sistema? Porque no les da la gana. Y luego la gente vota a esos otros partidos, libremente.

Madre mía ahora me saca Podemos, un partido que iba de revolucionario y no llega ni a reformista, con una ministra que está ahí gracias a comerle la polla a Pablo Iglesias

@Snatcher10 no digas eso hombre, Irene está ahí por su sabiduría legislativa y por tener el record de pasar productos por la caja del súper.

"Ximo Puig carga contra Sánchez por romper el acuerdo del Tajo-Segura: «Es inaceptable»".
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/ximo-puig-carga-sanchez-romper-acuerdo-tajosegura-20230103124300-nt.html

Pero hombre Timo Puig, aún no te has enterado que eres el tonto útil del Sanchinflas xD.
Además de ser la Comunidad peor financiada de España, ahora esto.
Luego algunos se preguntarán por qué han vuelto a ganar los ladrones del PP en la Comunidad Valenciana xD.

Pero si en Podemos son mas búlgaros que en Búlgaria

LynX escribió:"Ximo Puig carga contra Sánchez por romper el acuerdo del Tajo-Segura: «Es inaceptable»".
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/ximo-puig-carga-sanchez-romper-acuerdo-tajosegura-20230103124300-nt.html

Pero hombre Timo Puig, aún no te has enterado que eres el tonto útil del Sanchinflas xD.
Además de ser la Comunidad peor financiada de España, ahora esto.
Luego algunos se preguntarán por qué han vuelto a ganar los ladrones del PP en la Comunidad Valenciana xD.

Antes era por culpa del PP y ahora es por....???

GXY escribió:

Yo directamente eliminaría la indemnización por despido, eso bajaría el paro a velocidad récord.

yo directamente eliminaria a los bomberos que pretenden apagar el incendio con gasolina.

Quitando la indemnización por despido haces que la gente se mueva mucho más entre trabajos y así no tiene que aguantar trabajos que odian, cosa que por cierto tú mismo recomiendas, aguantar en un trabajo que odias para no perder la indemnización.

LynX escribió:Luego algunos se preguntarán por qué han vuelto a ganar los ladrones del PP en la Comunidad Valenciana xD.

Porque gente como tú los vota? Al menos está bien que reconozcas que son unos ladrones y aún así los votes por razones únicamente ideológicas.

El PP lleva al congreso la despolitización de la justicia, cosa que Pedro Sánchez decía por activa y por pasiva que iba a hacer cuando estábamos en campaña... la realidad es que ni al PSoE ni a podemos les interesa dejar de influir en los jueces, a ver con qué salen ahora.

https://www.elmundo.es/espana/2023/01/0 ... b4572.html

Snatcher10 escribió:Madre mía ahora me saca Podemos, un partido que iba de revolucionario y no llega ni a reformista, con una ministra que está ahí gracias a comerle la polla a Pablo Iglesias

Todo el mundo sabe que yo no soy votante de la izquierda, de hecho no voto. Y he criticado a Irene Montero muchas veces.

Pero la realidad es que Podemos tiene democracia interna y cualquier afiliado puede crear su propia lista y los demás la podrán votar. No sólo eso sino que me consta que muchas de esas votaciones internas son con sistemas de voto de listas abiertas.

Así que sinceramente creo que desconoces el funcionamiento interno de Podemos.

srkarakol escribió:

solid_trunks escribió:

srkarakol escribió:
Pues ya puedes irte haciendo a la idea... que aquí nadie ha marcado al PP, pero va a volver a ser el partido mas votado... Y que no nos gobierne CiudaGramos...

En mi opinión ganará el PSOE, Vox va a quitar mucho voto a PP, de todas formas Vox+PP+Cs andarán al límite de la absoluta, andará al límite de que puedan sumar absoluta o que vuelva a ser ingobernable el país, la fragmentación de la derecha les va a hacer perder diputados debido a la circunscripción provincial, y junto a la decadencia de Podemos va a favorecer al PSOE.

Doy mi quiniela...

PP
PSOE
C's
PODEMOS

VOX tendrá una mínima representación y PP+C's mayoría absoluta holgada.

Lamentablemente (para mi al menos) la izquierda estas elecciones no tiene nada que hacer.

Una birra va...

Mi quiniela:

PP va a ganar a sorpresa de gente que piensa como yo. Parece impresionante que un partido con Feijoo a la cabeza pueda ganar unas elecciones. Este es el tío que cerró a cal y canto el sector servicios (entre otras cosas) en Galicia cuando lo del covid. Imagínate tener esto de presidente y que pase algo difícil .

PSOE no va a bajar de 80-85 diputados. Es su cortijo de votos comprados.

Ciudadanos dudo que saque algo transcendente. Si estuviera Alberto Rivera puede pero con la inteligencia que se ha quedado en el partido, va a ser residual.

Podemos espero que <10 o si puede ser, sea tan residual como Ciudadanos. En 3 años han demostrado que lo único que querían es la silla y pasta. Solo hay que ver como le ha cambiado la vida a cada uno en 3 años .

VOX va a tener mucho voto castigo y será la muleta del PP. Eso o ni entrarán en el gobierno y darían el voto puntual a lo que les interese al PP pero desde fuera (esto sería lo mas inteligente para este partido creo yo). De esta forma el PP se va a retratar mas de una vez votando con el PSOE toda la basura que no interesa.

Snatcher10 escribió:

GXY escribió:sin voto a los partidos, no hay poder

otra cosa es que la sociedad española seamos bastante deficientes eligiendo, cosa que no he negado.

Según tú sí, lo llevas diciendo por todo el hilo, solo que votase un 1% de la población ya están legitimados, ahora no puedes recular, claro que has caído en tu propia trampa, ¿o ahora sí que sirve la abstención? venga ahora mete la reducción al absurdo y me dices que solo sirve si no vota nadie
Tú no eliges nada, tu VOTAS a un partido, los candidatos ya te los ha colocado el dueño del partido.

son dos cosas distintas.

una cosa es que el proceso sea legitimo aunque lo voten cuatro gatos

y otra cosa distinta es que un partido sin votos tenga algun poder

si lo que indicas tu fuera rigurosamente exacto, los partidos no necesitarian los votos para ejercer el poder, porque segun tu, el poder lo ejercen los partidos independientemente de otros factores.

yo lo que he dicho es que sin votos no hay poder, y es cierto.

---------

lo ideal seria no tener que aguantar ni un minuto en un trabajo donde no se quiere estar.

pero la realidad es que la indemnizacion suele ser una cantidad suficientemente importante como para no obviarla, ni desperdiciarla.

quitando la indemnizacion por despido, objetivamente se esta perjudicando a todo trabajador que tuviera derecho a percibirla. y en mi opinion esa indemnizacion se percibe por un motivo justo.

yo estoy absolutamente en contra de quitarla. de hecho la aumentaria en la mayoria de supuestos.

aunque si es cierto que soy mas partidario aun de evitar situaciones de despido, mediante las oportunas normativas/leyes.

Ciudadanos es un partido muerto.

Yo la indemnización por despido la veo como algo malo disfrazado de bueno, provoca que la gente aguante en trabajos que no quiere, provoca que muchos empresarios no contraten por todos los costes que puede llevar un despido si las cosas van mal y además de justo yo creo que no tiene nada, la empresa te ha pagado lo acordado por tu trabajo, por que te tiene que pagar para despedirte? Acaso pagas tu por irte de la empresa?

Por no hablar del veletismo político, hoy son 45 días por año, mañana 20 y pasado 33, eso a los empresarios que hacen las cosas bien les deja vendidos ya que les joden todos los cálculos que van haciendo.

@Faulkner de qué año has rescatado mi mensaje??

Findeton escribió:Todo el mundo sabe que yo no soy votante de la izquierda, de hecho no voto. Y he criticado a Irene Montero muchas veces.

Sinceramente, me es indiferente lo que votes, estoy respondiendo en función de lo que dices y tu inclinación política no va a condicionar ninguna respuesta mía. Irene Montero está puesta ahí por Pablo Iglesias, y a su ex le dieron boleto por lo contrario.
Podemos tiene muchísimos miembros puestos ahí por dedazo, conozco a un asesor que trabajó en mi empresa y lo metió Monedero porque era alumno suyo en la facultad donde impartía clases en Madrid. Conozco a mucha gente que se inscribió en la página de Podemos y pasaron de ellos como de comer mierda, y otros que estarán ahí por afinidad con los que mandan en ese partido, que fueron los que lo crearon.

Findeton escribió:Pero la realidad es que Podemos tiene democracia interna y cualquier afiliado puede crear su propia lista y los demás la podrán votar. No sólo eso sino que me consta que muchas de esas votaciones internas son con sistemas de voto de listas abiertas.

Así que sinceramente creo que desconoces el funcionamiento interno de Podemos.

La realidad es que Podemos no es un partido democrático porque para serlo se tendría que votar a sus representantes de forma directa con candidatos puestos previamente mediante elección libre y abierta, voto universal, en listas abiertas y no bloqueadas, así que no, Podemos ni ningún partido estatal es democrático en su propia concepción, y en el caso remoto que lo fuese, el simple hecho de carecer de separación de poderes y control político sobre las leyes que promulgan sus diputados lo haría directamente antidemocrático, ya que el poder seguiría estando en los partidos y no en los ciudadanos.
@GXY Según tú un partido con solo un 1% de votos es legítimo y legal, y tendría todo el poder sin importarle lo que pensase el 99% del resto que le dio la espalda, lo llevas diciendo por todo el hilo, ahora no puedes decir lo contrario, estás huyendo hacia adelante.
Siguiendo tu propio razonamiento y dado que es imposible que un partido tenga 0 votos, ya que cuentan con al menos los votos de los propios miembros del partido, el poder siempre está en los partidos políticos y tú a la hora de votar solo influyes en el porcentaje de reparto de ese poder, eso solamente el día que votas, el resto no pintas absolutamente nada. Partiendo de esto, ¿ qué poder tengo como ciudadano? no puedo legislar, no puedo influir en los presupuestos, tampoco puedo controlar lo que hacen, las iniciativas legislativas populares me las puede vetar en el parlamento, y en última instancia me las pueden denegar. Así que un ciudadano tiene poder 0 de facto, si la democracia es el poder en el ciudadano, lo que tenemos es una partitocracia, poder en los partidos políticos.

mingui escribió:Ciudadanos es un partido muerto.

Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.

Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.

IvanQ escribió:Yo la indemnización por despido la veo como algo malo disfrazado de bueno, provoca que la gente aguante en trabajos que no quiere, provoca que muchos empresarios no contraten por todos los costes que puede llevar un despido si las cosas van mal y además de justo yo creo que no tiene nada, la empresa te ha pagado lo acordado por tu trabajo, por que te tiene que pagar para despedirte? Acaso pagas tu por irte de la empresa?

Por no hablar del veletismo político, hoy son 45 días por año, mañana 20 y pasado 33, eso a los empresarios que hacen las cosas bien les deja vendidos ya que les joden todos los cálculos que van haciendo.

Estoy de acuerdo en lo de las indemnizaciones por despido, siempre y cuando se aplique lo mismo hacia la empresa privada. Ni beneficios por contrataciones, ni un duro del estado en ningún concepto. Acabaríamos, siguiendo el sentido de la justicia, con cualquier concepto impositivo, y de prestación de garantías y servicios sociales. Un mundo, donde el "que cada palo aguante su vela", sea aplicado en el sentido más estricto del término. Un mundo más "justo" y meritocrático, posiblemente. ¿Mejor?.

OK Computer escribió:Estoy de acuerdo en lo de las indemnizaciones por despido, siempre y cuando se aplique lo mismo hacia la empresa privada. Ni beneficios por contrataciones, ni un duro del estado en ningún concepto. Acabaríamos, siguiendo el sentido de la justicia, con cualquier concepto impositivo, y de prestación de garantías y servicios sociales. Un mundo, donde el "que cada palo aguante su vela", sea aplicado en el sentido más estricto del término. Un mundo más "justo" y meritocrático, posiblemente. ¿Mejor?.

Yo no sería tan radical, por ejemplo nunca quitaría beneficios por contrataciones hacia colectivos que tienen más dificultades como pueden ser los discapacitados y tampoco vería mal mantener algunos beneficios en algunos sectores estratégicos como podría ser I+D si estos no crecen lo suficiente. Eso sí, siempre la decisión en manos del pueblo y no de los políticos.

IvanQ escribió:Yo la indemnización por despido la veo como algo malo disfrazado de bueno, provoca que la gente aguante en trabajos que no quiere, provoca que muchos empresarios no contraten por todos los costes que puede llevar un despido si las cosas van mal y además de justo yo creo que no tiene nada, la empresa te ha pagado lo acordado por tu trabajo, por que te tiene que pagar para despedirte? Acaso pagas tu por irte de la empresa?

Por no hablar del veletismo político, hoy son 45 días por año, mañana 20 y pasado 33, eso a los empresarios que hacen las cosas bien les deja vendidos ya que les joden todos los cálculos que van haciendo.

No sé tu, pero yo no conozco a nadie que se mantenga en un trabajo en el que no quiere estar teniendo garantias y oportunidades en un empleo en el que sí quiere estar.

Neo_darkness escribió:
No sé tu, pero yo no conozco a nadie que se mantenga en un trabajo en el que no quiere estar teniendo garantias y oportunidades en un empleo en el que sí quiere estar.

Yo sí, mucha gente cuando lleva 10-15 años en una empresa tiene miedo a dejarla por un trabajo a priori mejor por miedo a perder la indemnización, quien te garantiza que vas a aguantar mucho en ese trabajo mejor? Moverte de trabajo puede ser contraproducente en muchos casos, te vas a jugar a perder 20.000€ de indemnización por despido por un trabajo que pinta mejor pero que no sabes cómo te va a ir?

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:
No sé tu, pero yo no conozco a nadie que se mantenga en un trabajo en el que no quiere estar teniendo garantias y oportunidades en un empleo en el que sí quiere estar.

Yo sí, mucha gente cuando lleva 10-15 años en una empresa tiene miedo a dejarla por un trabajo a priori mejor por miedo a perder la indemnización, quien te garantiza que vas a aguantar mucho en ese trabajo mejor? Moverte de trabajo puede ser contraproducente en muchos casos, te vas a jugar a perder 20.000€ de indemnización por despido por un trabajo que pinta mejor pero que no sabes cómo te va a ir?

El a priori no me sirve. Si esa gente supiese a ciencia cierta que el trabajo es mejor, y por mejor entiendo una estabilidad, se irían sin dudarlo.

La gente no se mueve por la posibilidad a perder su sueldo, verse en la calle y tener que seguir pagando las facturas.

rastein escribió:

mingui escribió:Ciudadanos es un partido muerto.

Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.

Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.

"Inserte meme de noria de mierda aquí*

Neo_darkness escribió:El a priori no me sirve. Si esa gente supiese a ciencia cierta que el trabajo es mejor, y por mejor entiendo una estabilidad, se irían sin dudarlo.

La gente no se mueve por la posibilidad a perder su sueldo, verse en la calle y tener que seguir pagando las facturas.

Ningún trabajo en la empresa privada te ofrece estabilidad, siempre te pueden despedir al mes de empezar y ese es el miedo que tiene mucha gente y por eso no se mueve, puedes perder mucho dinero.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:
No sé tu, pero yo no conozco a nadie que se mantenga en un trabajo en el que no quiere estar teniendo garantias y oportunidades en un empleo en el que sí quiere estar.

Yo sí, mucha gente cuando lleva 10-15 años en una empresa tiene miedo a dejarla por un trabajo a priori mejor por miedo a perder la indemnización, quien te garantiza que vas a aguantar mucho en ese trabajo mejor? Moverte de trabajo puede ser contraproducente en muchos casos, te vas a jugar a perder 20.000€ de indemnización por despido por un trabajo que pinta mejor pero que no sabes cómo te va a ir?

Y tu opcion es el despido sin indemnizacion que condena a las personas de +50 con trabajos no calificados o fisicos al paro.

Entiendo que esperas que si no hay indemnizacion se llegue al casi pleno empleo, la pregunta seria si España a nivel de produccion puede alcanzar el pleno empleo con el paro estructural que hay. O es lo que es lo mismo, si hay trabajo para tanta gente.
Porque lo que pasa si no llegas al un indice de paro muy bajo y el despido es gratis, es que creas inestabilidad laboral lo cual repercute en el consumo porque la gente no gastara sin saber si mañana va a estar currando o no.

Tambien incluso puede repercutir en bajadas de salarios, porque vas a tener a un tio que lleva 20 años en tu empresa y su salario actual es muy alto cuando puedes echarlo gratis y pillar a un chavalin por la mitad que seguramente no curre al principio como el, pero ya aprendera.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:El a priori no me sirve. Si esa gente supiese a ciencia cierta que el trabajo es mejor, y por mejor entiendo una estabilidad, se irían sin dudarlo.

La gente no se mueve por la posibilidad a perder su sueldo, verse en la calle y tener que seguir pagando las facturas.

Ningún trabajo en la empresa privada te ofrece estabilidad, siempre te pueden despedir al mes de empezar y ese es el miedo que tiene mucha gente y por eso no se mueve, puedes perder mucho dinero.

Entonces me estás diciendo que la gente no se mueve por el miedo a que la empresa futura sea peor, no por miedo a perder unos 20.000€ que puede o no recibir.

rastein escribió:

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:
No sé tu, pero yo no conozco a nadie que se mantenga en un trabajo en el que no quiere estar teniendo garantias y oportunidades en un empleo en el que sí quiere estar.

Yo sí, mucha gente cuando lleva 10-15 años en una empresa tiene miedo a dejarla por un trabajo a priori mejor por miedo a perder la indemnización, quien te garantiza que vas a aguantar mucho en ese trabajo mejor? Moverte de trabajo puede ser contraproducente en muchos casos, te vas a jugar a perder 20.000€ de indemnización por despido por un trabajo que pinta mejor pero que no sabes cómo te va a ir?

Y tu opcion es el despido sin indemnizacion que condena a las personas de +50 con trabajos no calificados o fisicos al paro.

Entiendo que esperas que si no hay indemnizacion se llegue al casi pleno empleo, la pregunta seria si España a nivel de produccion puede alcanzar el pleno empleo con el paro estructural que hay. O es lo que es lo mismo, si hay trabajo para tanta gente.
Porque lo que pasa si no llegas al un indice de paro muy bajo y el despido es gratis, es que creas inestabilidad laboral lo cual repercute en el consumo porque la gente no gastara sin saber si mañana va a estar currando o no.

Tambien incluso puede repercutir en bajadas de salarios, porque vas a tener a un tio que lleva 20 años en tu empresa y su salario actual es muy alto cuando puedes echarlo gratis y pillar a un chavalin por la mitad que seguramente no curre al principio como el, pero ya aprendera.

A veces se nos olvida a los curritos, que los empresarios tienen que llevar sus cuentas al día, cueste lo que cueste, y a los empresarios se les suele olvidar que los curritos tienen que llevar sus cuentas al día, cueste lo que cueste.

Con ésto quiero decir, que yo como currito, intento exprimir con los (pocos) medios que tengo a mi alcance, a las empresas. Y las empresas hacen lo propio con los curritos. Ésto va de aprovechar lo máximo posible, de ganar lo máximo con la mínima inversión. Y salvo que un tercero arbitre en la pelea (y siempre se va a llevar palos de un lado y/o de otro), ganará siempre el más fuerte.

rastein escribió:Y tu opcion es el despido sin indemnizacion que condena a las personas de +50 con trabajos no calificados o fisicos al paro.

En el caso de no cualificados no entiendo por que se deberían ir al paro y en el caso de físicos pasados los 50 lo recomendable sería pasar a algo más administrativo como gestion/coordinación/... ya que tienen experiencia suficiente y aguantar hasta los 65 en un trabajo físico te deja el cuerpo destrozado.

rastein escribió:Entiendo que esperas que si no hay indemnizacion se llegue al casi pleno empleo, la pregunta seria si España a nivel de produccion puede alcanzar el pleno empleo con el paro estructural que hay. O es lo que es lo mismo, si hay trabajo para tanta gente.
Porque lo que pasa si no llegas al un indice de paro muy bajo y el despido es gratis, es que creas inestabilidad laboral lo cual repercute en el consumo porque la gente no gastara sin saber si mañana va a estar currando o no.

Yo entiendo que si facilitas la contratación (no solo con el tema despidos, también haciendo el papeleo mucho más sencillo, burocracia más rápida y leyes/normas no cambiantes) la gente querra invertir su dinero aquí y eso hace crecer el empleo sí.

rastein escribió:Tambien incluso puede repercutir en bajadas de salarios, porque vas a tener a un tio que lleva 20 años en tu empresa y su salario actual es muy alto cuando puedes echarlo gratis y pillar a un chavalin por la mitad que seguramente no curre al principio como el, pero ya aprendera.

Eso supone una pérdida al empresario ya que el chaval no te va a currar como el que tiene 25 años de experiencia.

Neo_darkness escribió:Entonces me estás diciendo que la gente no se mueve por el miedo a que la empresa futura sea peor, no por miedo a perder unos 20.000€ que puede o no recibir.

Estoy diciendo que la gente no se mueve por miedo a ser despedidos habiendo renunciado a su indemnización por despido, el trabajo puede ser mejor pero nadie te garantiza que vas a aguantar 20 años en el.

IvanQ escribió:

rastein escribió:Y tu opcion es el despido sin indemnizacion que condena a las personas de +50 con trabajos no calificados o fisicos al paro.

En el caso de no cualificados no entiendo por que se deberían ir al paro y en el caso de físicos pasados los 50 lo recomendable sería pasar a algo más administrativo como gestion/coordinación/... ya que tienen experiencia suficiente y aguantar hasta los 65 en un trabajo físico te deja el cuerpo destrozado.

rastein escribió:Entiendo que esperas que si no hay indemnizacion se llegue al casi pleno empleo, la pregunta seria si España a nivel de produccion puede alcanzar el pleno empleo con el paro estructural que hay. O es lo que es lo mismo, si hay trabajo para tanta gente.
Porque lo que pasa si no llegas al un indice de paro muy bajo y el despido es gratis, es que creas inestabilidad laboral lo cual repercute en el consumo porque la gente no gastara sin saber si mañana va a estar currando o no.

Yo entiendo que si facilitas la contratación (no solo con el tema despidos, también haciendo el papeleo mucho más sencillo, burocracia más rápida y leyes/normas no cambiantes) la gente querra invertir su dinero aquí y eso hace crecer el empleo sí.

rastein escribió:Tambien incluso puede repercutir en bajadas de salarios, porque vas a tener a un tio que lleva 20 años en tu empresa y su salario actual es muy alto cuando puedes echarlo gratis y pillar a un chavalin por la mitad que seguramente no curre al principio como el, pero ya aprendera.

Eso supone una pérdida al empresario ya que el chaval no te va a currar como el que tiene 25 años de experiencia.

Neo_darkness escribió:Entonces me estás diciendo que la gente no se mueve por el miedo a que la empresa futura sea peor, no por miedo a perder unos 20.000€ que puede o no recibir.

Estoy diciendo que la gente no se mueve por miedo a ser despedidos habiendo renunciado a su indemnización por despido, el trabajo puede ser mejor pero nadie te garantiza que vas a aguantar 20 años en el.

La indemnización por despido es un arma de doble filo.

A) Puede servir para que el empresario se lo piense dos veces antes de hacer chanchulleo con sus trabajadores (eso es bien), y

B) puede servir para que pepito, que lleva 40 años en la empresa, y que no hace ni el huevo, se apalanque, y su función sea un grano en el culo y no un servicio efectivo a la empresa.(eso es mal)

Puedes quedarte con la versión que prefieras, pero....

@IvanQ eso díselo a todos los bancos que están haciendo pre jubilaciones para fichar a chavales cobrando la mitad y a veces subcontratados

@OK Computer exacto.

Hereze escribió:@IvanQ eso díselo a todos los bancos que están haciendo pre jubilaciones para fichar a chavales cobrando la mitad y a veces subcontratados

Y esos bancos han empeorado su servicio no? Eso repercutirá en sus clientes que buscarán alternativas mejores.

IvanQ escribió:@OK Computer exacto.

Hereze escribió:@IvanQ eso díselo a todos los bancos que están haciendo pre jubilaciones para fichar a chavales cobrando la mitad y a veces subcontratados

Y esos bancos han empeorado su servicio no? Eso repercutirá en sus clientes que buscarán alternativas mejores.

No tiene por qué. Prejubilo, automatizo, contrato por la mitad, y a tirar. Lo llaman optimizar, y es como pasar el cazo, lo hacen todos.

IvanQ escribió:En el caso de no cualificados no entiendo por que se deberían ir al paro y en el caso de físicos pasados los 50 lo recomendable sería pasar a algo más administrativo como gestion/coordinación/... ya que tienen experiencia suficiente y aguantar hasta los 65 en un trabajo físico te deja el cuerpo destrozado.

Puede pasar cualquier cosa, como una absorción y que se quiera reducir plantilla o directamente suprimirla toda como está ocurriendo con el grupo Marcos. Por otro lado miedo me da si tu solución es coger a una persona de +50 años que no ha tocado nada de administración, ponerla en gestión o coordinación. Tener experiencia pintando coches, no te hace bueno en un ordenador pidiendo piezas recambio. Y te cueste creerlo o no, tampoco te hace bueno llevando un equipo de pintores.

IvanQ escribió:Yo entiendo que si facilitas la contratación (no solo con el tema despidos, también haciendo el papeleo mucho más sencillo, burocracia más rápida y leyes/normas no cambiantes) la gente querra invertir su dinero aquí y eso hace crecer el empleo sí.

Hay otros muchos factores además. Por lo que si quitas la indemnización frente al despido, no solo vas a dejar en bragas a buena parte de la sociedad, fastidiando al resto por cascada, sino que la gente de fuera seguirá sin invertir su dinero aquí. Hace poco salió la noticia de la planta de microchips y estoy seguro, pero seguro al 100% nada de a priori, que si no hubiese existido la indemnización por despido, dicha planta tampoco se construiría en España. Así que esa reducción de indemnización = no inversión, mejor la dejamos para series de Netflix.

IvanQ escribió:Eso supone una pérdida al empresario ya que el chaval no te va a currar como el que tiene 25 años de experiencia.

Depende del trabajo, véase sin ir más lejos los bancos. Además, he trabajo en suficientes empresas como para decirte que buena parte de ellas, no todas, prefiere un trabajo mal hecho y barato en costes a un trabajo bien hecho. Y prefiero no dar nombres. Pero las hay a patadas y en muchísimos tipos de sectores.

IvanQ escribió:Estoy diciendo que la gente no se mueve por miedo a ser despedidos habiendo renunciado a su indemnización por despido, el trabajo puede ser mejor pero nadie te garantiza que vas a aguantar 20 años en el.

Si en un trabajo A te garantizan que no te van a despedir o en el caso de hacerlo te vas a embolsar una cantidad razonable que te permita un mínimo de subsistencia, diría que es mejor el trabajo A frente al B. Por otro lado, si hablamos de trabajos normales, para llegar a esos 20.000€ has de haber trabajo aprox 25 años. 25 años en la misma empresa implican muchas cosas. Entre ellas el estar tan amoldado a una dinámica y forma de hacer las cosas que la probabilidad de no encajar con la nueva empresa es como mínimo a tener en cuenta. O dicho de otro modo, no te vas por esos 20.000€ sino por la incertidumbre de no encajar en el trabajo B, verte con 50 años en la calle, teniendo que pagar hipoteca, recibos y demás, en un mercado cuyo nivel de paro es importante.

Si tu teoría fuese cierta, personas que están en una empresa 1 año, 2 o incluso 5 años, que igualmente cobrarían una soberana mierda de indemnización, y que no les gusta su trabajo (creo que si haces una encuesta saldría un 90% y me quedo corto) se cambiarían constantemente de trabajo sin parar. Pero por curiosidades del destino es algo que no ocurre.

IvanQ escribió:Ningún trabajo en la empresa privada te ofrece estabilidad, siempre te pueden despedir al mes de empezar y ese es el miedo que tiene mucha gente y por eso

y por eso existe la indemnizacion por despido. para evitar el abuso empresario de la volatilidad laboral.

me parece muy credulo por tu parte (y no te tengo por tal) comprar el discurso de que eliminando la indemnizacion por despido las amapolas floreceran y los empresarios perderan el culo por contratar.

la realidad es que cuando necesitan o les conviene contratar, les importa tres cojones el coste (tanto este, como cualquier otros) con lo cual permiteme que sea esceptico con respecto a esa gentil pelicula.

rastein escribió:Entiendo que esperas que si no hay indemnizacion se llegue al casi pleno empleo, la pregunta seria si España a nivel de produccion puede alcanzar el pleno empleo con el paro estructural que hay. O es lo que es lo mismo, si hay trabajo para tanta gente.
Porque lo que pasa si no llegas al un indice de paro muy bajo y el despido es gratis, es que creas inestabilidad laboral lo cual repercute en el consumo porque la gente no gastara sin saber si mañana va a estar currando o no.

Tambien incluso puede repercutir en bajadas de salarios, porque vas a tener a un tio que lleva 20 años en tu empresa y su salario actual es muy alto cuando puedes echarlo gratis y pillar a un chavalin por la mitad que seguramente no curre al principio como el, pero ya aprendera.

1.- el problema no es ese. el problema es que lo que choca con ese razonamiento de pastel es la voracidad y conveniencia empresauria.

2.- es que eso seria de las primeras cosas que pasaria, especialmente si la medida es "retroactiva" (es decir, que afecte a las contrataciones celebradas con anterioridad a la entrada de la ley que lo articulara)

seria un fire & forget que riete del de la reforma de rajoy de 2012.

la indemnizacion por despido es muchas veces lo unico que frena al empresaurio de montar verdaderas escabechinas en sus cortijitos empresariales. no ya el quitarlo, el simple pensar en quitarlo, es insensato.

yo el unico motivo por el que me pensaria reducir la indemnizacion por despido, seria si existiera una prestacion por desempleo indefinida, incondicional y bastante mayor que del 70% del salario, para los que se quedaran en desempleo y tuvieran un minimo de años cotizados.

y si, he dicho reducir, en circunstancias "justificadas", sin justificacion, o realizado sin tiempo y forma, 33 dias por año como esta mandado y deberian ser mas (y cuando digo mas, me refiero a mas de la antigua indemnizacion de 45 dias por año)

y con justificado me refiero a justificado de verdad. con pruebas y con una inspeccion de la situacion celebrada antes del despido. nada que ver con el te despido hoy y ya reclamaras mañana, "disciplinario para no pagarte nada ahora" y tentetieso que se gastan las empresas hoy dia.

quitar la indemnizacion por despido. asi, por las huevas. que asi floreceran las amapolas. claro que si guapi. si no fuera porque se el percal del personal que circula por aqui, leer estas cosas es para que te pinchen y no sangrar.

srkarakol escribió:@Faulkner de qué año has rescatado mi mensaje??

Ostias que no me di cuenta que estaba en la página 1 del hilo

15 feb 2019 12:29 <-- La fecha de tu mensaje.

Perdón por el despiste, tengo siempre un montón de tabs mientras curro y no me di cuenta que estaba en la primera en vez de la última página del hilo.

Otra vez, perdón por el patinazo por tu cuote.

El resto que dije aplica (aunque no tenga en cuenta tu mensaje) sobre lo que dije de los partidos.

rastein escribió:

mingui escribió:Ciudadanos es un partido muerto.

Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.

Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.

Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.