› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Faulkner escribió:srkarakol escribió:@Faulkner de qué año has rescatado mi mensaje??
Ostias que no me di cuenta que estaba en la página 1 del hilo![]()
![]()
15 feb 2019 12:29 <-- La fecha de tu mensaje.
Perdón por el despiste, tengo siempre un montón de tabs mientras curro y no me di cuenta que estaba en la primera en vez de la última página del hilo.
Otra vez, perdón por el patinazo por tu cuote.
El resto que dije aplica (aunque no tenga en cuenta tu mensaje) sobre lo que dije de los partidos.
GXY escribió:asi que... ¿exactamente en que situaciones se cumple que...
... subir el salario minimo perjudica a quien percibe un salario?
... subir el salario minimo perjudica a quien no percibe un salario?
... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien percibe un salario?
... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien no percibe un salario?
y en cambio... ¿a quien beneficia que el salario minimo aumente?
is2ms escribió:rastein escribió:mingui escribió:Ciudadanos es un partido muerto.
Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.
Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.
Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.
rastein escribió:is2ms escribió:rastein escribió:Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.
Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.
Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.
Ciudadanos era un partido de sobras del PP que atrajo el voto moderado del votante del PP que estaba harto de la corrupción.
Gurlukovich escribió:GXY escribió:asi que... ¿exactamente en que situaciones se cumple que...
... subir el salario minimo perjudica a quien percibe un salario?
En el caso en que lo despidan por no poder pagar el SMI, o que contraten a alguien más productivo que justifique ese SMI o que por subir el SMI se congelen otros niveles de salario, o que no se tomen algunas inversiones o mejoras vinculadas a los trabajadores que no se perciben como salario (formación, mejoras en las instalaciones...)
Gurlukovich escribió:GXY escribió:... subir el salario minimo perjudica a quien no percibe un salario?
Deberíamos entrar en las causas de que no perciba un salario, porque está estudiando y no podrá encontrar un primer empleo cuando se gradue al no saber hacer la O con un canuto, porque está en paro y el subsidio era mayor que las ofertas que ahora no tendrá cuando se le acabe...
Gurlukovich escribió:GXY escribió:... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien percibe un salario?
Ese es obvio, porque le tocará pagarlas con impuestos.
Gurlukovich escribió:GXY escribió:... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien no percibe un salario?
Por que retrase su reincorporación al trabajo y luego sea más difícil de emplear, porque le toque pagarlas pero no tenga derecho a recibirlas...
Gurlukovich escribió:GXY escribió:y en cambio... ¿a quien beneficia que el salario minimo aumente?
Al que cobrando menos no le despidan a pesar de todo, además se habrá quitado competencia y puede que incluso pueda aspirar a negociar más que el mínimo. A las empresas más competitivas que también se quitarán otras empresas que no puedan hacer frente al gasto y quizá podrán aumentar precios. Al político que lo venda como una "conquista social" suya para que le voten...
Neo_darkness escribió:Si en un trabajo A te garantizan que no te van a despedir o en el caso de hacerlo te vas a embolsar una cantidad razonable que te permita un mínimo de subsistencia, diría que es mejor el trabajo A frente al B.
Neo_darkness escribió:Puede pasar cualquier cosa, como una absorción y que se quiera reducir plantilla o directamente suprimirla toda como está ocurriendo con el grupo Marcos. Por otro lado miedo me da si tu solución es coger a una persona de +50 años que no ha tocado nada de administración, ponerla en gestión o coordinación. Tener experiencia pintando coches, no te hace bueno en un ordenador pidiendo piezas recambio. Y te cueste creerlo o no, tampoco te hace bueno llevando un equipo de pintores.
Neo_darkness escribió:Hay otros muchos factores además. Por lo que si quitas la indemnización frente al despido, no solo vas a dejar en bragas a buena parte de la sociedad, fastidiando al resto por cascada, sino que la gente de fuera seguirá sin invertir su dinero aquí. Hace poco salió la noticia de la planta de microchips y estoy seguro, pero seguro al 100% nada de a priori, que si no hubiese existido la indemnización por despido, dicha planta tampoco se construiría en España. Así que esa reducción de indemnización = no inversión, mejor la dejamos para series de Netflix.
Neo_darkness escribió:Depende del trabajo, véase sin ir más lejos los bancos. Además, he trabajo en suficientes empresas como para decirte que buena parte de ellas, no todas, prefiere un trabajo mal hecho y barato en costes a un trabajo bien hecho. Y prefiero no dar nombres. Pero las hay a patadas y en muchísimos tipos de sectores.
Neo_darkness escribió:Si tu teoría fuese cierta, personas que están en una empresa 1 año, 2 o incluso 5 años, que igualmente cobrarían una soberana mierda de indemnización, y que no les gusta su trabajo (creo que si haces una encuesta saldría un 90% y me quedo corto) se cambiarían constantemente de trabajo sin parar. Pero por curiosidades del destino es algo que no ocurre.
GXY escribió:y por eso existe la indemnizacion por despido. para evitar el abuso empresario de la volatilidad laboral.
me parece muy credulo por tu parte (y no te tengo por tal) comprar el discurso de que eliminando la indemnizacion por despido las amapolas floreceran y los empresarios perderan el culo por contratar.
la realidad es que cuando necesitan o les conviene contratar, les importa tres cojones el coste (tanto este, como cualquier otros) con lo cual permiteme que sea esceptico con respecto a esa gentil pelicula.
GXY escribió:subir el salario minimo no perjudica a nadie que ya este trabajando. rebuscando mucho, se podria decir que comprime las escalas salariales porque "sube el suelo" pero eso es culpa de los empresaurios por no subir los salarios por sistema.
GXY escribió:subir el salario minimo no perjudica a nadie que este desempleado. y cuando este empleado el "suelo" sera mas alto asi que no podra cobrar por debajo de X
GXY escribió:y como todos sabemos los nintendos impuestos son el demonioooh
nah. tampoco. aumentar prestaciones y subsidios tampoco perjudica a quienes estan empleados y perciben salario. y ademas, cuando esa situacion cambie, saldran beneficiados.
GXY escribió:nope. obviamente a quien este desempleado y percibiendo prestacion/subsidio que la mejoren le beneficia directamente.
Al que le matengan el empleo, y no le bajen las horas.GXY escribió:al que cobraba por debajo del nuevo minimo desde luego le beneficia directamente. y a todos los demas los beneficia indirectamente o no les supone perjuicio real alguno.
a los unicos que les supone un perjuicio aumentar el salario minimo es a los empresarios porque sus gastos aumentan. y al unico que le supone un perjuicio aumentar las prestaciones y subsidios es al estado... porque sus gastos aumentan, pero eso ya acabas de resolver tu la ecuacion del problema tu solito ¿verdad?
en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.
por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.
para que luego digan que lo de la izquierda y la derecha esta anticuado y que son todos iguales. lo que despista es que son todos igual de incompetentes, pero dentro de la incompetencia, no son iguales.
rastein escribió:@shilfein no se porque dices lo de las sobras del PSOE. Algún político de podemos ha estado en el PSOE? Es más, me atrevería a decir que ninguno se pasaría al PSOE.
Cosa que en la derecha es de lo más común, el cambio de cromos de pp-vox-ciudadanos como los mercenarios
Lo de la corrupción del PSOE, se tiene la percepción que el PSOE a nivel nacional no es corrupto por lo que no es algo que le pese como al PP. Si ya hablamos de Andalucía por ejemplo, si es posible que mucho votante del PSOE fuera a podemos.
GXY escribió:en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.
por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.
rastein escribió:is2ms escribió:rastein escribió:
Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.
Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.
Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.
No se puede comparar podemos con ciudadanos.
Ciudadanos era un partido de sobras del PP que atrajo el voto moderado del votante del PP que estaba harto de la corrupción. Ciudadanos cayó por perder la centralidad e irse a hacerse fotos como la de Colon. Al dejar de ser una opción viable y caer en la irrelevancia política, todos han vuelto al PP.
En podemos la mayoría de sus votantes no han votado ni votarían jamás al PSOE. Por lo que siempre va a haber un espacio a la izquierda del PSOE, se llame podemos, sumar o como quiera se llame.
GXY escribió:lo que aumenta mediante ley es el minimo.
luego quienes tienen que contratar son los empresarios, claro.
y el estado cubrir la deficiencia de los empresarios.
por otra parte 0 preguntas contestadas. nada que alegar, supongo.
--------
@Mr_Link "porque si", no.
lo que he dicho es que objetivamente es mas beneficioso para el sector mas amplio de poblacion española no votar a nada de derechas, y he argumentado los motivos. te podra parecer mas o menos bien, pero creo que el beneficio, por ejemplo, en temas laborales, es un beneficio objetivo.
otra cosa es que seas de los que se indignan, por ejemplo, por el coste de usar un avion o por qué partidos politicos apoyan o no las propuestas ejecutivas y parlamentarias de la izquierda.
al fin y al cabo, si el PP apoyara tales politicas, el gobierno no necesitaria buscar los apoyos por otras partes... ¿o si?
--------
@Snatcher10 no he dicho que la democracia participativa sea menos viable que la representativa. lo que si he dicho
es que considero que es poco viable en españa un sistema participativo como el suizo.
si te vas a dedicar a dar la replica a base de leer al reves todo lo que escribo, podemos ir parando ya.
IvanQ escribió:Lo que digo es que una persona que lleva 30 años de albañil debería tratar de enfocarse a un trabajo administrativo que puede ser gestión, puede ser coordinación, puede ser enseñanza a nuevos currelas más jóvenes, ..., si no el daño sobre su cuerpo puede ser enorme.
IvanQ escribió:Pues como consumidores deberíamos penalizar dichas prácticas si no lo hacemos ya.
IvanQ escribió:Por lo general una persona que va a hacer una inversión valora riesgos vs ganancias, a menor riesgo sobre las mismas ganancias mayor probabilidad de invertir, por lo que no digo que pierdan el culo por contratar, pero si que tendrás un mercado más atractivo para la inversión.
Gurlukovich escribió:Pan para hoy, hambre para mañana.
Gurlukovich escribió:El problema es que por muchos peones que tengas, cuando el rey cae, la partida se acaba. La competición no es entre peones y rey, sino entre blancas y negras.
Falkiño escribió:GXY escribió:en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.
por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.
Ya dije yo hace tiempo que todos votábamos por interés y no faltó quien me dijo que no, que votan por generosidadLa realidad es lo que dices, que lo normal y adecuado es votar al partido que refleje tus intereses.
Un saludo!
IvanQ escribió:Eso no pasa en curritos, sólo en altos cargos, un currito nunca tiene una garantía de no despido.
IvanQ escribió:Lo que digo es que una persona que lleva 30 años de albañil debería tratar de enfocarse a un trabajo administrativo que puede ser gestión, puede ser coordinación, puede ser enseñanza a nuevos currelas más jóvenes, ..., si no el daño sobre su cuerpo puede ser enorme.
IvanQ escribió:Reducir el riesgo para la inversión siempre va a atraer más inversión, lo que habría que valorar es cuánta.
IvanQ escribió:Pues como consumidores deberíamos penalizar dichas prácticas si no lo hacemos ya.
IvanQ escribió:Curiosamente en la empresa en la que trabajo, durante los 10/11 años que he trabajado desde dentro he visto como han abandonado voluntariamente alrededor de 15 trabajadores, todos ellos (menos 1) con menos de 5 años en el empresa, lo que nunca he visto es a una persona con más de 15 años en la misma abandonar voluntariamente. Esto crea dinámicas muy tóxicas, gente quemadísima con el trabajo que se pasa las 8 horas del mismo quejándose pero que ni se molesta en buscar otra cosa para no perder su indemnización.
GXY escribió:yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?
GXY escribió:yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?
IvanQ escribió:GXY escribió:yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?
Qué tal si te haces empresario y predicas con el ejemplo? Ah no que es más fácil quejarse desde la barrera.
Lucas11 escribió:@GXY muchos economistas más allá del discurso populista muestran datos reales para apoyar estas teorias, ya que en los países con indemnización por despido hay menor paro, mejores condiciones laborales, mayor inversión extranjera y de emprendedores, lo que se traduce en un aumento del producto interior bruto y sueldo mínimo interprofesional.
KnightSolaire escribió:@GXY muchos economistas más allá del discurso populista muestran datos reales para apoyar estas teorias, ya que en los países sin indemnización por despido hay menor paro, mejores condiciones laborales, mayor inversión extranjera y de emprendedores, lo que se traduce en un aumento del producto interior bruto y sueldo mínimo interprofesional.
GXY escribió:ya tardaba en salir el argumento de ejque en dinamarca funciona asi y les va mu bien.
cual va a ser el siguiente, el de irlanda era un pais pobre como españita y ahora beneficiando al empresaurio ya son mas ricos que el bigotes del monopoly o el de pues singapur es el paih con mas libertah economica del mundo y por eso hay codazos por invertir allih ¿?
es que ya me pierdo con tanto oneliner irrefutable porque data says yes.
---
@Aragornhr pues a mi percibir o no 12mil o 6mil del ala de indemnizacion, o no percibirlos, para posteriormente pasar situaciones de mas de uno y mas de dos años de paro sin trabajar y por tanto sin percibir nomina... pues si que suponen una influencia. puede suponer la diferencia entre pagar el alquiler del piso por un año o no pagarlo, por ejemplo.
supongo que para alguien que 5mil euros arriba o abajo en la cuarta cuenta corriente ni se enteran el caso sera diferente, claro.
GXY escribió:ellos tienen su toro y yo tengo el mio, y las cornadas cuando a dia 10 del mes no sabes si al mes siguiente vas a poder pagar el alquiler o no, te aseguro que duelen mucho mas que las del empresario o inversor que pueda perder, o no, parte del dinero que le sobra y que no necesita ni para vivienda ni para luz ni para comer.
lo dicho, prioridades -> posicionamiento ideologico. pero ni izquierda ni derecha ¿eh?
IvanQ escribió:GXY escribió:ellos tienen su toro y yo tengo el mio, y las cornadas cuando a dia 10 del mes no sabes si al mes siguiente vas a poder pagar el alquiler o no, te aseguro que duelen mucho mas que las del empresario o inversor que pueda perder, o no, parte del dinero que le sobra y que no necesita ni para vivienda ni para luz ni para comer.
lo dicho, prioridades -> posicionamiento ideologico. pero ni izquierda ni derecha ¿eh?
Los empresarios viven del aire al parecer y lo dicho, más fácil hablar desde la barrera pero sin mojarse. Yo sí te firmo quitar la indemnización aunque eso me perjudique.
IvanQ escribió:@GXY lo que pides es un absurdo, renunció a los beneficios y me como los perjuicios... A mi dame la opción de renunciar a una indemnización por despido ANTES de iniciar un contrato y yo te lo firmó.
GXY escribió:tu, por coherencia, renunciarias a tu indemnizacion correspondiente por ley. si se da el caso ya veremos si te acuerdas de la coherencia o se te olvida.
mingui escribió:Un gran aplauso para esa gran legisladora.
https://www.google.com/amp/s/www.diario ... 0.amp.html
GXY escribió:Gurlukovich escribió:Pan para hoy, hambre para mañana.
el empleo precario que ofrecen los empresaurios, dices?
Gurlukovich escribió:El problema es que por muchos peones que tengas, cuando el rey cae, la partida se acaba. La competición no es entre peones y rey, sino entre blancas y negras.
la analogia del ajedrez en este caso no me parece del todo correcta, porque en este caso hay un bando que tiene 12 caballos, 8 alfiles, 3 torres, 2 reinas y 4 reyes, y otro bando que tiene 150 peones y alguna torre muy de cuando en cuando.
Gurlukovich escribió:Entonces que han de hacer los albañiles de más de 55 años que ya no ponen tochos a buen ritmo, ¿sentarse a mirar a los otros hasta la jubilación cobrando más de ellos?
O los reciclas o los prejubilas, pero no tiene sentido tenerlos en la empresa para nada.
Gurlukovich escribió:Gurlukovich escribió:Pan para hoy, hambre para mañana.GXY escribió:el empleo precario que ofrecen los empresaurios, dices?
No, las ayudas.
Gurlukovich escribió:Estaba comparando entre compañías, pero aun con esas, en ajedrez cualquier peon puede promocionar en otra pieza, con 150 te acabas comiendo a las otras sin piedad.
Gurlukovich escribió:Entonces que han de hacer los albañiles de más de 55 años que ya no ponen tochos a buen ritmo, ¿sentarse a mirar a los otros hasta la jubilación cobrando más de ellos?
GXY escribió:ah, esas ayudas que la persona percibe cuando esta desempleada, generalmente porque la han despedido y no ha conseguido otro empleo en meses/años. esas dices?
has hecho la prueba de no comer ni pan ni nada durante una semana, a ver el mañana que te queda? ¿no, verdad? ¿y exactamente porque quieres poner en esa situacion a esa otra persona, que lo unico que ha hecho mal es no conseguir otro empleo? ¿porque te sale muy caro en impuestos? boo ho ho. que pena. que penoso.
GXY escribió:
entiendo el motivo del alargado de la edad de jubilacion pero a efectos practicos es algo que nunca le he visto maldito sentido real. alguien de 50pico, 60pico años, lo normal es que no este para trabajar (en un trabajo "de peon", me refiero).
GXY escribió:seguro de empleo?
no creo que sea la mejor idea meter a las aseguradoras en esto.
es un tema de cobertura publica/estatal, al menos, parcialmente.
KnightSolaire escribió:Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?
John_Dilinger escribió:KnightSolaire escribió:Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?
En eso el Partido Popular es el número uno,imprimirlo no losé pero cogerlo de donde no hay cogerlo saben un rato.
John_Dilinger escribió:KnightSolaire escribió:Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?
En eso el Partido Popular es el número uno,imprimirlo no losé pero cogerlo de donde no hay cogerlo saben un rato.