Actualidad política

Faulkner escribió:

srkarakol escribió:@Faulkner de qué año has rescatado mi mensaje??

Ostias que no me di cuenta que estaba en la página 1 del hilo

15 feb 2019 12:29 <-- La fecha de tu mensaje.

Perdón por el despiste, tengo siempre un montón de tabs mientras curro y no me di cuenta que estaba en la primera en vez de la última página del hilo.

Otra vez, perdón por el patinazo por tu cuote.

El resto que dije aplica (aunque no tenga en cuenta tu mensaje) sobre lo que dije de los partidos.

No pasa ná! Es que me ha hecho gracia... Sobre todo porque no di una...

Sobre las siguientes, coincido bastante con tus post.

Pd.- tu despiste demuestra que los hilos de política da igual cuando los leas.

GXY escribió:asi que... ¿exactamente en que situaciones se cumple que...

... subir el salario minimo perjudica a quien percibe un salario?

En el caso en que lo despidan por no poder pagar el SMI, o que contraten a alguien más productivo que justifique ese SMI o que por subir el SMI se congelen otros niveles de salario, o que no se tomen algunas inversiones o mejoras vinculadas a los trabajadores que no se perciben como salario (formación, mejoras en las instalaciones...)

... subir el salario minimo perjudica a quien no percibe un salario?

Deberíamos entrar en las causas de que no perciba un salario, porque está estudiando y no podrá encontrar un primer empleo cuando se gradue al no saber hacer la O con un canuto, porque está en paro y el subsidio era mayor que las ofertas que ahora no tendrá cuando se le acabe...

... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien percibe un salario?

Ese es obvio, porque le tocará pagarlas con impuestos.

... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien no percibe un salario?

Por que retrase su reincorporación al trabajo y luego sea más difícil de emplear, porque le toque pagarlas pero no tenga derecho a recibirlas...

y en cambio... ¿a quien beneficia que el salario minimo aumente?

Al que cobrando menos no le despidan a pesar de todo, además se habrá quitado competencia y puede que incluso pueda aspirar a negociar más que el mínimo. A las empresas más competitivas que también se quitarán otras empresas que no puedan hacer frente al gasto y quizá podrán aumentar precios. Al político que lo venda como una "conquista social" suya para que le voten...

is2ms escribió:

rastein escribió:

mingui escribió:Ciudadanos es un partido muerto.

Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.

Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.

Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.

No se puede comparar podemos con ciudadanos.

Ciudadanos era un partido de sobras del PP que atrajo el voto moderado del votante del PP que estaba harto de la corrupción. Ciudadanos cayó por perder la centralidad e irse a hacerse fotos como la de Colon. Al dejar de ser una opción viable y caer en la irrelevancia política, todos han vuelto al PP.

En podemos la mayoría de sus votantes no han votado ni votarían jamás al PSOE. Por lo que siempre va a haber un espacio a la izquierda del PSOE, se llame podemos, sumar o como quiera se llame.

rastein escribió:

is2ms escribió:

rastein escribió:Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.
Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.

Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.

Ciudadanos era un partido de sobras del PP que atrajo el voto moderado del votante del PP que estaba harto de la corrupción.

Podemos también era un partido de sobras del PSOE que atrajo el voto extremista del votante del PSOE que estaba harto de la corrupción.

Y sí, las autonómicas hasta ahora han dejado claro que está siguiendo el camino de ciudadanos.

@shilfein no se porque dices lo de las sobras del PSOE. Algún político de podemos ha estado en el PSOE? Es más, me atrevería a decir que ninguno se pasaría al PSOE.

Cosa que en la derecha es de lo más común, el cambio de cromos de pp-vox-ciudadanos como los mercenarios

Lo de la corrupción del PSOE, se tiene la percepción que el PSOE a nivel nacional no es corrupto por lo que no es algo que le pese como al PP. Si ya hablamos de Andalucía por ejemplo, si es posible que mucho votante del PSOE fuera a podemos.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:asi que... ¿exactamente en que situaciones se cumple que...

... subir el salario minimo perjudica a quien percibe un salario?

En el caso en que lo despidan por no poder pagar el SMI, o que contraten a alguien más productivo que justifique ese SMI o que por subir el SMI se congelen otros niveles de salario, o que no se tomen algunas inversiones o mejoras vinculadas a los trabajadores que no se perciben como salario (formación, mejoras en las instalaciones...)

subir el salario minimo no perjudica a nadie que ya este trabajando. rebuscando mucho, se podria decir que comprime las escalas salariales porque "sube el suelo" pero eso es culpa de los empresaurios por no subir los salarios por sistema.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:... subir el salario minimo perjudica a quien no percibe un salario?

Deberíamos entrar en las causas de que no perciba un salario, porque está estudiando y no podrá encontrar un primer empleo cuando se gradue al no saber hacer la O con un canuto, porque está en paro y el subsidio era mayor que las ofertas que ahora no tendrá cuando se le acabe...

subir el salario minimo no perjudica a nadie que este desempleado. y cuando este empleado el "suelo" sera mas alto asi que no podra cobrar por debajo de X

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien percibe un salario?

Ese es obvio, porque le tocará pagarlas con impuestos.

y como todos sabemos los nintendos impuestos son el demonioooh

nah. tampoco. aumentar prestaciones y subsidios tampoco perjudica a quienes estan empleados y perciben salario. y ademas, cuando esa situacion cambie, saldran beneficiados.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:... aumentar prestaciones y subsidios perjudica a quien no percibe un salario?

Por que retrase su reincorporación al trabajo y luego sea más difícil de emplear, porque le toque pagarlas pero no tenga derecho a recibirlas...

nope. obviamente a quien este desempleado y percibiendo prestacion/subsidio que la mejoren le beneficia directamente.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:y en cambio... ¿a quien beneficia que el salario minimo aumente?

Al que cobrando menos no le despidan a pesar de todo, además se habrá quitado competencia y puede que incluso pueda aspirar a negociar más que el mínimo. A las empresas más competitivas que también se quitarán otras empresas que no puedan hacer frente al gasto y quizá podrán aumentar precios. Al político que lo venda como una "conquista social" suya para que le voten...

al que cobraba por debajo del nuevo minimo desde luego le beneficia directamente. y a todos los demas los beneficia indirectamente o no les supone perjuicio real alguno.

a los unicos que les supone un perjuicio aumentar el salario minimo es a los empresarios porque sus gastos aumentan. y al unico que le supone un perjuicio aumentar las prestaciones y subsidios es al estado... porque sus gastos aumentan, pero eso ya acabas de resolver tu la ecuacion del problema tu solito ¿verdad?

en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.

por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.

para que luego digan que lo de la izquierda y la derecha esta anticuado y que son todos iguales. lo que despista es que son todos igual de incompetentes, pero dentro de la incompetencia, no son iguales.

Neo_darkness escribió:Si en un trabajo A te garantizan que no te van a despedir o en el caso de hacerlo te vas a embolsar una cantidad razonable que te permita un mínimo de subsistencia, diría que es mejor el trabajo A frente al B.

Eso no pasa en curritos, sólo en altos cargos, un currito nunca tiene una garantía de no despido.

Neo_darkness escribió:Puede pasar cualquier cosa, como una absorción y que se quiera reducir plantilla o directamente suprimirla toda como está ocurriendo con el grupo Marcos. Por otro lado miedo me da si tu solución es coger a una persona de +50 años que no ha tocado nada de administración, ponerla en gestión o coordinación. Tener experiencia pintando coches, no te hace bueno en un ordenador pidiendo piezas recambio. Y te cueste creerlo o no, tampoco te hace bueno llevando un equipo de pintores.

Lo que digo es que una persona que lleva 30 años de albañil debería tratar de enfocarse a un trabajo administrativo que puede ser gestión, puede ser coordinación, puede ser enseñanza a nuevos currelas más jóvenes, ..., si no el daño sobre su cuerpo puede ser enorme.

Neo_darkness escribió:Hay otros muchos factores además. Por lo que si quitas la indemnización frente al despido, no solo vas a dejar en bragas a buena parte de la sociedad, fastidiando al resto por cascada, sino que la gente de fuera seguirá sin invertir su dinero aquí. Hace poco salió la noticia de la planta de microchips y estoy seguro, pero seguro al 100% nada de a priori, que si no hubiese existido la indemnización por despido, dicha planta tampoco se construiría en España. Así que esa reducción de indemnización = no inversión, mejor la dejamos para series de Netflix.

Reducir el riesgo para la inversión siempre va a atraer más inversión, lo que habría que valorar es cuánta.

Neo_darkness escribió:Depende del trabajo, véase sin ir más lejos los bancos. Además, he trabajo en suficientes empresas como para decirte que buena parte de ellas, no todas, prefiere un trabajo mal hecho y barato en costes a un trabajo bien hecho. Y prefiero no dar nombres. Pero las hay a patadas y en muchísimos tipos de sectores.

Pues como consumidores deberíamos penalizar dichas prácticas si no lo hacemos ya.

Neo_darkness escribió:Si tu teoría fuese cierta, personas que están en una empresa 1 año, 2 o incluso 5 años, que igualmente cobrarían una soberana mierda de indemnización, y que no les gusta su trabajo (creo que si haces una encuesta saldría un 90% y me quedo corto) se cambiarían constantemente de trabajo sin parar. Pero por curiosidades del destino es algo que no ocurre.

Curiosamente en la empresa en la que trabajo, durante los 10/11 años que he trabajado desde dentro he visto como han abandonado voluntariamente alrededor de 15 trabajadores, todos ellos (menos 1) con menos de 5 años en el empresa, lo que nunca he visto es a una persona con más de 15 años en la misma abandonar voluntariamente. Esto crea dinámicas muy tóxicas, gente quemadísima con el trabajo que se pasa las 8 horas del mismo quejándose pero que ni se molesta en buscar otra cosa para no perder su indemnización.

GXY escribió:y por eso existe la indemnizacion por despido. para evitar el abuso empresario de la volatilidad laboral.

me parece muy credulo por tu parte (y no te tengo por tal) comprar el discurso de que eliminando la indemnizacion por despido las amapolas floreceran y los empresarios perderan el culo por contratar.

la realidad es que cuando necesitan o les conviene contratar, les importa tres cojones el coste (tanto este, como cualquier otros) con lo cual permiteme que sea esceptico con respecto a esa gentil pelicula.

Por lo general una persona que va a hacer una inversión valora riesgos vs ganancias, a menor riesgo sobre las mismas ganancias mayor probabilidad de invertir, por lo que no digo que pierdan el culo por contratar, pero si que tendrás un mercado más atractivo para la inversión.

Bueno, Ciudadanos nació como Ciutadans, si acaso alrededores del PSC-PSOE no nacionalistas, del PP no podían tirar porque es testimonial. Luego ya donde pescaran y que publico atrajeran en la expansión es otro tema, que en gran parte es UPyD, que también eran arrabales del PSOE.

Vox sí es un spin-off del PP claro, por no decir que es lo que quedaba de ideología en el PP.

Podemos es IU y alrededores. Que pueden ser fagotizadas por el PSOE echado al monte (o viceversa, según se mire).

GXY escribió:subir el salario minimo no perjudica a nadie que ya este trabajando. rebuscando mucho, se podria decir que comprime las escalas salariales porque "sube el suelo" pero eso es culpa de los empresaurios por no subir los salarios por sistema.

El informe que encargó el miniterio de trabajo no dice tal cosa.

GXY escribió:subir el salario minimo no perjudica a nadie que este desempleado. y cuando este empleado el "suelo" sera mas alto asi que no podra cobrar por debajo de X

Más bien "si llega a ser empleado", y el cuando puede ser suficientemente más tarde para que no le valga la pena.

GXY escribió:y como todos sabemos los nintendos impuestos son el demonioooh

nah. tampoco. aumentar prestaciones y subsidios tampoco perjudica a quienes estan empleados y perciben salario. y ademas, cuando esa situacion cambie, saldran beneficiados.

No perjudica que te bajen el salario, solo que lo haga el malvado empresario. Que la situación cambie para mejorar ni se contempla, con esas medidas.

GXY escribió:nope. obviamente a quien este desempleado y percibiendo prestacion/subsidio que la mejoren le beneficia directamente.

Pan para hoy, hambre para mañana.

GXY escribió:al que cobraba por debajo del nuevo minimo desde luego le beneficia directamente. y a todos los demas los beneficia indirectamente o no les supone perjuicio real alguno.

Al que le matengan el empleo, y no le bajen las horas.

a los unicos que les supone un perjuicio aumentar el salario minimo es a los empresarios porque sus gastos aumentan. y al unico que le supone un perjuicio aumentar las prestaciones y subsidios es al estado... porque sus gastos aumentan, pero eso ya acabas de resolver tu la ecuacion del problema tu solito ¿verdad?

No necesariamente, si lo que hace es quitarles competencia. O pueden relocalizarse en otro pais.

en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.

por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.

para que luego digan que lo de la izquierda y la derecha esta anticuado y que son todos iguales. lo que despista es que son todos igual de incompetentes, pero dentro de la incompetencia, no son iguales.

El problema es que por muchos peones que tengas, cuando el rey cae, la partida se acaba. La competición no es entre peones y rey, sino entre blancas y negras.

rastein escribió:@shilfein no se porque dices lo de las sobras del PSOE. Algún político de podemos ha estado en el PSOE? Es más, me atrevería a decir que ninguno se pasaría al PSOE.

Cosa que en la derecha es de lo más común, el cambio de cromos de pp-vox-ciudadanos como los mercenarios

Lo de la corrupción del PSOE, se tiene la percepción que el PSOE a nivel nacional no es corrupto por lo que no es algo que le pese como al PP. Si ya hablamos de Andalucía por ejemplo, si es posible que mucho votante del PSOE fuera a podemos.

Pues porque todos sus votos venían del PSOE, y al PSOE vuelven. Como si el tiempo hubiese borrado su corrupción, como decías.

Lo que dices de si es corrupcion a nivel nacional o en porciones como los quesitos me la suda muchísimo: Era dinero público, lo robaron a puñados, y ahora cambian la ley para que les caiga menos pena. No hay justificación posible.

GXY escribió:en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.

por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.

Ya dije yo hace tiempo que todos votábamos por interés y no faltó quien me dijo que no, que votan por generosidad La realidad es lo que dices, que lo normal y adecuado es votar al partido que refleje tus intereses.

Un saludo!

rastein escribió:

is2ms escribió:

rastein escribió:
Albert Rivera de poder ser vicepresidente a hundir el partido.

Toda la gente del PP que voto a Ciudadanos porque el PP estaba podrido de corrupcion, vuelven al PP porque parece que el tiempo todo lo cura o se olvida.

Eso es cierto, pero en la izquierda está pasando lo mismo. Vamos a ver cómo queda podemos después de las regionales de marzo, porque atufa a partido muerto que tira patrás, y sus votantes se van a ir al PSOE en su mayoría.

No se puede comparar podemos con ciudadanos.

Ciudadanos era un partido de sobras del PP que atrajo el voto moderado del votante del PP que estaba harto de la corrupción. Ciudadanos cayó por perder la centralidad e irse a hacerse fotos como la de Colon. Al dejar de ser una opción viable y caer en la irrelevancia política, todos han vuelto al PP.

En podemos la mayoría de sus votantes no han votado ni votarían jamás al PSOE. Por lo que siempre va a haber un espacio a la izquierda del PSOE, se llame podemos, sumar o como quiera se llame.

Pero qué dices hombre... los 5 millones de votos que sacó podemos en 2015 según tú provienen de votantes que surgieron de la nada, que nunca habían votado al PSOE y que estaban hibernando a la espera de que Pablo Iglesias asomara la cabecita allá por el 2014... por dios...

En 2019 a podemos lo votaron 3 millones de personas, los 2 millones que perdieron se fueron al éter, no van a volver a votar o han votado a.... a quién? Y todas las encuestas concuerdan en qué podemos va a seguir bajando, que en las regionales las va a pasar canutas y en las generales va a pasar de 35 escaños a 20-25, cuando llegó a tener 69 en 2015. Si no lo quieres ver, pues estupendo, ponte la bendita y a seguir foreando. Y ojo! Ese también es el destino final de VOX, que tarde o temprano también va a acabar hundido en el lodo.

Y eso de ciudadanos y la foto de colón es nuevo. Casi todo el mundo concuerda en que se fueron a pique por no servirle de bisagra al PSOE cuando tuvieron la oportunidad, negándose Albert Rivera a pactar con Pedro Sánchez porque Rivera se había pasado toda la campaña diciendo que con Sánchez jamás pactaría. Pero ahora según tú ciudadanos se fue a pique porque se radicalizaron al ir a Colón.

GXY escribió:lo que aumenta mediante ley es el minimo.

luego quienes tienen que contratar son los empresarios, claro.

y el estado cubrir la deficiencia de los empresarios.

por otra parte 0 preguntas contestadas. nada que alegar, supongo.

--------

@Mr_Link "porque si", no.

lo que he dicho es que objetivamente es mas beneficioso para el sector mas amplio de poblacion española no votar a nada de derechas, y he argumentado los motivos. te podra parecer mas o menos bien, pero creo que el beneficio, por ejemplo, en temas laborales, es un beneficio objetivo.

otra cosa es que seas de los que se indignan, por ejemplo, por el coste de usar un avion o por qué partidos politicos apoyan o no las propuestas ejecutivas y parlamentarias de la izquierda.

al fin y al cabo, si el PP apoyara tales politicas, el gobierno no necesitaria buscar los apoyos por otras partes... ¿o si?

--------

@Snatcher10 no he dicho que la democracia participativa sea menos viable que la representativa. lo que si he dicho
es que considero que es poco viable en españa un sistema participativo como el suizo.

si te vas a dedicar a dar la replica a base de leer al reves todo lo que escribo, podemos ir parando ya.

Has argumentado desde tu sesgo ideologico, que no quiere decir que tengas razon ni que otros tengan que pensar como tu...
Lo inteligente no es votar izquierda o derecha, lo inteligente es estudiar los programas que ofrece cada partido y votar en consecuencia, teniendo en cuenta el momento economico y social, lo demas es demagogia barata...
Puestos a pensar como tu yo he tenido mejores condiciones laborales y he ganado mas dinero con gobiernos del PP, asi que tendria que votarles de por vida?... viva el pensamiento critico...
Yo no me indigno por ningun avion ni por tonterias, me indigno cuando me engañan a la cara o las decisiones que toman me perjudican, por lo tanto en anteriores elecciones no vote a la derecha por la corrupcion y las mentiras, y ahora no votare a la izquierda por las mentiras y la mala gestion...

IvanQ escribió:Lo que digo es que una persona que lleva 30 años de albañil debería tratar de enfocarse a un trabajo administrativo que puede ser gestión, puede ser coordinación, puede ser enseñanza a nuevos currelas más jóvenes, ..., si no el daño sobre su cuerpo puede ser enorme.

te veo experto.

un albañil de 30 años trabajados a lo unico que va a poder promocionar es a capataz manda albañiles, que por cierto es a donde suelen promocionar los albañiles que aguantan 30 años en el tajo (como ocurre tambien con mecanicos, carpinteros, y en general con profesiones basadas en el trabajo manual)

a ese albañil de casi 60 años como lo intentes cambiar minimamente de ambito le vuelas la cabeza.

por otra parte en ese modelo hay otro problema y es que se basa en la competicion. primero que si empiezan 1000 albañiles con 20pocos años, a los 50pico todavia poniendo ladrillos te aguanta media docena, pero aparte de eso es que esa media docena cuando compitan entre si por las reformas y contratos varios, la mitad por un motivo u otro se caeran de la carrera.

en otras palabras: que la receta no puede valer para todos los albañiles, de hecho no vale bien ni para una cifra pequeña como puede ser el 10 o el 5% de esos albañiles. y a unos cuantos que se caigan con la empresa medio montada les vas a meter un pifostio bien bueno.

IvanQ escribió:Pues como consumidores deberíamos penalizar dichas prácticas si no lo hacemos ya.

esto, por muchos motivos, es como describe el compañero y ese castigo del mercado al trabajo no bien hecho, no sucede. o no sucede cuanto deberia.

IvanQ escribió:Por lo general una persona que va a hacer una inversión valora riesgos vs ganancias, a menor riesgo sobre las mismas ganancias mayor probabilidad de invertir, por lo que no digo que pierdan el culo por contratar, pero si que tendrás un mercado más atractivo para la inversión.

como eslogan le doy un 2/5

la inversion, y mas aun la inversion extranjera, no es garantia de nada. en mi opinion cuanto mas dependiente es un negocio de una inversion extranjera, mas posibilidades hay de que sea...mmm... como diria... poco confiable, como minimo.

Gurlukovich escribió:Pan para hoy, hambre para mañana.

el empleo precario que ofrecen los empresaurios, dices?

Gurlukovich escribió:El problema es que por muchos peones que tengas, cuando el rey cae, la partida se acaba. La competición no es entre peones y rey, sino entre blancas y negras.

la analogia del ajedrez en este caso no me parece del todo correcta, porque en este caso hay un bando que tiene 12 caballos, 8 alfiles, 3 torres, 2 reinas y 4 reyes, y otro bando que tiene 150 peones y alguna torre muy de cuando en cuando.

Falkiño escribió:

GXY escribió:en resumen: que mejorar lo que cobran los peoncitos es todo ventajas para los peoncitos y todo inconvenientes para aquellos alfiles cuyo unico cometido en la vida es afilar peoncitos.

por eso, entre otras cosas, tiene todo el sentido que los peoncitos voten a las opciones politicas que vayan a hacer estas cosas de progres y no a los que pretenden hacer todo lo contrario es decir beneficiar al empresauriado.

Ya dije yo hace tiempo que todos votábamos por interés y no faltó quien me dijo que no, que votan por generosidad La realidad es lo que dices, que lo normal y adecuado es votar al partido que refleje tus intereses.

Un saludo!

el tema al que iba es que hay unos digamos "intereses de clase" y estan muy compartimentados por la oferta politica que hay disponible. (tb le digo lo mismo a @mr_link )

tb hay gente que tiene (o dice que tiene) una perspectiva digamos mas "romantica" de la cuestion ideologica... pero al final la mayoria votan por un puñado de asuntos clave, y en la mayoria de ocasiones, lo hacen por conveniencia o por lealtad adquirida, que a su vez suele proceder de hechos pasados

tb hay una cantidad de gente que "se estudia los programas", compara entre las propuestas y vota (por conveniencia) a corto plazo de lo que cree mas conveniente en ese momento... pero esto en mi opinion en la mayoria de ocasiones se acerca mas a veletismo, falta de conocimiento, moda/tren pasajero, etc.

ahi meto por ejemplo la mayoria del voto a ciudadanos 2015-19

IvanQ escribió:Eso no pasa en curritos, sólo en altos cargos, un currito nunca tiene una garantía de no despido.

Depende del trabajo. Hay trabajos especialiizados con tal demanda que no es que no tengan paro, sino que se ven obligados a traer currantes de fuera pagando su sueldo más el de traductor. En esos trabajos a menudo en los contratos se ponen claúsulas donde una persona, mientras rinda por encima de un baremo bastante holgado, no puede ser despedido . Quizás pienses que estamos hablando de altos directivos o trabajos tan especializados que hay dos en todo el mundo, pero estoy hablando de chapistas sin ir más lejos.

IvanQ escribió:Lo que digo es que una persona que lleva 30 años de albañil debería tratar de enfocarse a un trabajo administrativo que puede ser gestión, puede ser coordinación, puede ser enseñanza a nuevos currelas más jóvenes, ..., si no el daño sobre su cuerpo puede ser enorme.

Insisto, no. Un buen albañil con 30 años de experiencia es buen albañil y como buen albañil, será bueno de albañil. No tiene porque ser bueno haciendo gestión (lo más probable es que sea malísimo). No tiene porque ser bueno haciendo coordinación (lo más probable es que sea malísimo) y no tiene porque ser bueno en la enseñanza. Ese es un argumento tan de cuñado como decir en un bar que el ministro de sanidad debería ser médico, como si conocer los grados de una osteoporis te convirtiese automáticamente en un grandísimo administrador. Por cierto, el ejemplo de albañil mola muchísimo pero un albañil, y más con 30 años a sus espaldas, hace funciones de albañil, no de peón. Que muchos os pensáis que el hombre se pasa de sol a sol moviendo sacos de morteros cuando los albañiles con los que he trabajado no cargaban ni con sus herramientas.

IvanQ escribió:Reducir el riesgo para la inversión siempre va a atraer más inversión, lo que habría que valorar es cuánta.

Perfecto, pero valora también con el mismo rigor el riesgo y el impacto de quitar la indemnización por despido.

IvanQ escribió:Pues como consumidores deberíamos penalizar dichas prácticas si no lo hacemos ya.

No todo es blanco o negro:
-En el caso de la banca lo hacen todas. Así que el consumidor, penalizar... va a penalizar más bien nada.
-En el caso tecnológico (el que conozco de buena mano). Tu como usuario no te enteras de como están hechas las cosas por atrás. Haces login en una página y no piensas que igual el programador era tan junior que no encriptó las contraseñas. Y esto lo he visto.
-En el caso de los videojuegos. Sí, se hace crunch y se explota. Pero es que los juegos más vendidos no solo hacen estas prácticas, sino que encima las vitorean y a la gente le suda 3 cojones. Así que permíteme dudar del criterio de los consumidores. Ya si nos vamos a marcas textiles el nivel de "mesudatrescojonesqueseutilicenniñosparateñiresostejanos" se eleva a cotas insuperables.

IvanQ escribió:Curiosamente en la empresa en la que trabajo, durante los 10/11 años que he trabajado desde dentro he visto como han abandonado voluntariamente alrededor de 15 trabajadores, todos ellos (menos 1) con menos de 5 años en el empresa, lo que nunca he visto es a una persona con más de 15 años en la misma abandonar voluntariamente. Esto crea dinámicas muy tóxicas, gente quemadísima con el trabajo que se pasa las 8 horas del mismo quejándose pero que ni se molesta en buscar otra cosa para no perder su indemnización.

Curiosamente podrías preguntar si no se van por incomodidad o porque su puesto tiene cierto nivel de paro. Pregúntales un par de cosas:
a) Si supieses que no te van a despedir en el trabajo B, dejarías el trabajo A? Igual es gente que teme el cambio que los hay a patadas. Y quejarse no solo es gratis, sino humano.
b) Sabes que la indeminización solo se cobra en caso de despido? Que igual piensan que tienen ese dinero y no. Hay gente muy pero que muy ignorante en conceptos laborales.

Por otro lado tanto en el mundo tecnológico como en el que he citado antes de chapa, la cantidad de gente que cambia de trabajo es enorme. Lleven o no mucho tiempo en la empresa, tengan cierta edad o no. Conozco personas que con más de 30 años en el mismo taller que por cambios de dueños o motivos diversos, no han dudado un solo instante en irse, y mucho menos con contratos con claúsulas. Y no conozco ni un caso, ni dos, sino bastantes más. Ya te hablé del grupo Marcos como ejemplo masivo de ese hecho.

Por fin un artículo con datos sobre la reforma laboral. Y de un medio "neutral" (El confidencial, concretamente extremo neutral).

"si se compara con el total de empleos indefinidos creados en 2022, los fijos discontinuos apenas suponen un 19% del total. Esto es, ocho de cada diez nuevos indefinidos tienen un empleo permanente (a tiempo completo o parcial). Con estos datos, no puede caber duda alguna: el empleo se ha estabilizado tras la reforma laboral."

"desde la aprobación de la reforma laboral se ha reducido el número de trabajadores con contrato temporal en algo más de 1,8 millones. Si todos ellos se hubiesen ido al nuevo modelo de temporalidad fija discontinua, esta figura debería haber sido la más utilizada a lo largo del año. Pero no lo fue. El número de fijos discontinuos aumentó en algo menos de 0,5 millones de personas (en concreto, 451.663 afiliados más). Esto es, por cada cuatro empleos temporales perdidos se ha creado solo uno fijo discontinuo. Lo que ha ocurrido es que la gran conversión de empleos temporales ha sido a indefinidos permanentes y no a los discontinuos."


https://www.elconfidencial.com/economia/2023-01-04/fijo-discontinuo-maquillaje-estadistico-ocultar-temporalidad_3551969/

Ya podéis volver a la cueva. O podéis decir que os la habéis tragado como con la de Antonio. Pero eso sería doloroso.

nada que añadir a lo dicho por @Neo_darkness tanto ayer como esta mañana.

yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?

pero no, justamente estos son los primeros que pelean su despido (y me parece muy bien) pero es de un hipocrita over 9000 pedir que le rebajen las indemnizaciones y ayudas a los demas, que la gente es muy vaga y hay que levantar españa, que el salario minimo es muy alto y yo lo quitaria, que como coño el gobierno de españa se permite el lujo de pagar subsidios e IMVs que no hay dinero para eso que hay que pagar la deuda (prioridades) pero luego tu pelees hasta las ultimas consecuencias tu indemnizacion de 33 dias año (45d/año hasta marzo de 2012) como corresponde por ley. para eso no te acuerdas de reducir, no.

pero luego para cualquier cosa que pueda afectar minimamente al empresario, no ya que le afecte, simplemente que le pueda suponer el mas minimo inconveniente para eso por el culo no cabe ni el pelo de una gamba. todo afecta, todo es malo y todo va a repercutir inmediata y contundentemente a los trabajadores y clientes (precios) en plan amenaza. que se note el PODER. el poder de amedrentar y amenazar, quiero decir.

pero los trabajadores que pongan el culo hasta que quepa un elefante entero. es lo que se espera de ellos. y poco hacen que no besan el suelo por donde pisa el empresaurio que les contrata 10 dias cotizando el 50% de horas, que hay que levantar españa y la cosa esta muy mal. y perro xanxe irresponsable dimision, eso siempre adereza cualquier post.

esas son las cosas que me gritan a la oreja POSICIONAMIENTO IDEOLOGICOOOOOO por supuesto por parte de compañeros de foro que no son ni de izquierda ni de derecha sino todo lo contrario, por supuesto.

a ver. lo voy a decir sencillo, directito y al pie como dicen los comentaristas deportivos.

cuando hablamos de la indemnizacion por despido, o del despido en general. es de *personas* de lo que estamos hablando. para mi en la escala de prioridad, primero estan las personas, despues el conjunto de la sociedad, despues la optimizacion del estado (por aquello de que sea fiable, transparente, seguro, eficaz, etc) y luego, 384 escalones mas abajo, esta la comodidad de las empresas. y luego, mas abajo todavia, 87398 escalones mas abajo, esta la comodidad de los empresarios. y luego, otros 98327498723 escalones mas abajo, estan los beneficios empresariales por encima de lo necesario para pagar los gastos de funcionamiento de la empresa. y si el inversor es extranjero, puedes añadir otros 9734983 escalones mas.

asi que con perdon, hasta que no se esten arruinando, no me vengan con tonterias. si tienes dinero para pagar el enesimo hotel de a 200 euros la noche del directivo de turno o tienes dinero para pagar cables de red a 30 euros el latiguillo de 2 metros, tienes dinero para pagar una indemnizacion de un trabajador como corresponde segun ley, y para contratar a otro trabajador como corresponde segun ley, requisitos y mercado (in that order) en vez de estar haciendo trampas y pidiendo/exigiendo que la ley permita hacer trampas.

es que es de verguenza y mas de verguenza aun que haya gente aqui que no solo no se indigne con todo esto, sino que sin sonrojo ninguno se posicione del lado del empresaurio tramposo y del inversor especulador buitre, que cualquiera de los dos "gana" (es un decir) el triple de dinero que cualquiera de nosotros, y justificar andar trampeando un par de miles de euros de un trabajador que no llega ni a 20mil al año y que eso es todo el ingreso que tiene. ni 50k ni acciones ni beneficios ni leches. el trabajo del dia a dia y a dios gracias.

prioridades, coño. prioridades, que algunos parece que estan en babia, joder.

@GXY muchos economistas más allá del discurso populista muestran datos reales para apoyar estas teorias, ya que en los países sin indemnización por despido hay menor paro, mejores condiciones laborales, mayor inversión extranjera y de emprendedores, lo que se traduce en un aumento del producto interior bruto y sueldo mínimo interprofesional.

GXY escribió:yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?

Yo encantado, es de las cosas que menos me preocupan: en la empresa en la que más tiempo he estado han sido 5 años y fue porque me dió a mí la gana de irme. Teniendo eso en cuenta, poco iba a cambiar la indemnización si me despedían. A las únicas personas que puede beneficiar, es a gente que este a punto de jubilarse y que lleven en la misma empresa toda su vida (a los cuales dicho sea de paso, no les afecta este cambio)

Me centraría más en que todo el mundo fuera capaz de encontrar un trabajo al día siguiente si le despiden, que en darle una indemnización grande porque no va a ser capaz de volver a encontrar trabajo.

EDIT: De hecho, por poner algún ejemplo más concreto, en tu caso que has estado en muchos trabajos distintos ¿Te habría cambiado la vida el tener una indemnización de más días por año con la cantidad de tiempo que has estado en cada uno?

ya tardaba en salir el argumento de ejque en dinamarca funciona asi y les va mu bien.

cual va a ser el siguiente, el de irlanda era un pais pobre como españita y ahora beneficiando al empresaurio ya son mas ricos que el bigotes del monopoly o el de pues singapur es el paih con mas libertah economica del mundo y por eso hay codazos por invertir allih ¿?

es que ya me pierdo con tanto oneliner irrefutable porque data says yes.

---

@Aragornhr pues a mi percibir o no 12mil o 6mil (son dos casos distintos) del ala de indemnizacion, o no percibirlos, para posteriormente pasar situaciones de mas de uno y mas de dos años de paro sin trabajar (de nuevo, son dos casos distintos) y por tanto sin percibir nomina (y gracias que existen las prestaciones y subsidios que segun algunos hay que reducir y eliminar, que salen muy caras )... pues si que suponen una influencia, si. puede suponer la diferencia entre pagar el alquiler del piso por un año o no pagarlo, por ejemplo. (que de hecho, en una de las situaciones, fue exactamente el caso, no durante 1 año, porque no daba, pero si durante 6 meses hasta que entró por fin un empleo).

supongo que para alguien que 5mil euros arriba o abajo en la cuarta cuenta corriente ni se enteran el caso sera diferente, claro.

GXY escribió:yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?

Qué tal si te haces empresario y predicas con el ejemplo? Ah no que es más fácil quejarse desde la barrera.

@GXY muchos economistas más allá del discurso populista muestran datos reales para apoyar estas teorias, ya que en los países con indemnización por despido hay menor paro, mejores condiciones laborales, mayor inversión extranjera y de emprendedores, lo que se traduce en un aumento del producto interior bruto y sueldo mínimo interprofesional.

IvanQ escribió:

GXY escribió:yo es que alucino con la ligereza con la que se tratan los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores "pues yo quitaria la indemnizacion por despido" ¿que tal si te despedimos a ti y te la quitamos para beneficio del empresaurio que te ha despedido, asi para empezar el dia con energia, eh?

Qué tal si te haces empresario y predicas con el ejemplo? Ah no que es más fácil quejarse desde la barrera.

ellos tienen su toro y yo tengo el mio, y las cornadas cuando a dia 10 del mes no sabes si al mes siguiente vas a poder pagar el alquiler o no, te aseguro que duelen mucho mas que las del empresario o inversor que pueda perder, o no, parte del dinero que le sobra y que no necesita ni para vivienda ni para luz ni para comer.

lo dicho, prioridades -> posicionamiento ideologico. pero ni izquierda ni derecha ¿eh?

----

@Lucas11 obviamente que haya indemnizacion por despido supone automaticamente una condicion mejor para el trabajador que la ausencia de dicha indemnizacion.

igual que lo mismo el que haya prestacion o no, la cuantia de la misma, las condiciones para percibirla, el periodo de tiempo durante el que se percibe, etc.

pero todo bien si al dia siguiente estoy trabajando en otro sitio ¿eh? y sino, pues ya veremos como escapamos.

Lucas11 escribió:@GXY muchos economistas más allá del discurso populista muestran datos reales para apoyar estas teorias, ya que en los países con indemnización por despido hay menor paro, mejores condiciones laborales, mayor inversión extranjera y de emprendedores, lo que se traduce en un aumento del producto interior bruto y sueldo mínimo interprofesional.

Claro, como en EEUU, que no tiene indemnización por despido. Erm, what.

KnightSolaire escribió:@GXY muchos economistas más allá del discurso populista muestran datos reales para apoyar estas teorias, ya que en los países sin indemnización por despido hay menor paro, mejores condiciones laborales, mayor inversión extranjera y de emprendedores, lo que se traduce en un aumento del producto interior bruto y sueldo mínimo interprofesional.

Quiero ver esos estudios y quiero ver en qué países ocurre eso.

GXY escribió:ya tardaba en salir el argumento de ejque en dinamarca funciona asi y les va mu bien.

cual va a ser el siguiente, el de irlanda era un pais pobre como españita y ahora beneficiando al empresaurio ya son mas ricos que el bigotes del monopoly o el de pues singapur es el paih con mas libertah economica del mundo y por eso hay codazos por invertir allih ¿?

es que ya me pierdo con tanto oneliner irrefutable porque data says yes.

---

@Aragornhr pues a mi percibir o no 12mil o 6mil del ala de indemnizacion, o no percibirlos, para posteriormente pasar situaciones de mas de uno y mas de dos años de paro sin trabajar y por tanto sin percibir nomina... pues si que suponen una influencia. puede suponer la diferencia entre pagar el alquiler del piso por un año o no pagarlo, por ejemplo.

supongo que para alguien que 5mil euros arriba o abajo en la cuarta cuenta corriente ni se enteran el caso sera diferente, claro.

Ya, pero es que es lo que quiero evitar, que tengas que estar 1-2 años sin trabajar. Si el mercado laboral te permitiera encontrar un trabajo de la noche a la mañana, te daría exactamente igual la indemnización por despido porque sabrías que mañana tendrías otro trabajo nuevo. En mi opinión ese es el problema que tendríamos que solucionar.

Y ojo, que no estoy diciendo que el que haya indemnización sea el problema, igual sí, igual no ¯\_(ツ)_/¯

son dos cuestiones diferentes. obviamente el que encuentre un reemplazo en el mismo mes (lo del dia siguiente a efectos practicos es un poco exagerado) va a ayudar, pero una cosa no elimina la otra.

repito algo que dije ayer: la indemnizacion por despido es un incentivo para que el empleador *no despida* y añado otro oneliner: la indemnizacion por despido solo se paga *si despides*.

es tan facil como no despedir si hay otra solucion. y seamos sinceros. en la mayoria de situaciones, si hay otra solucion. pero como es mas facil y rapido despedir...



ahora imaginense la misma situacion, pero sin incentivo a no despedir (es decir, sin indemnizacion).

joder, si no hay mas que ver que cada vez que el gobierno (a pedido de la patronal empresauria) mete alguna condicion para despedir mas barato o gratis (como ocurrio en 2012) ¿que sucede? ah no se podia de saber...



pero en fin, lo que ya dije un par de mensajes mas arriba... prioridades.

yo las mias las tengo claras. ¿y tu?

GXY escribió:ellos tienen su toro y yo tengo el mio, y las cornadas cuando a dia 10 del mes no sabes si al mes siguiente vas a poder pagar el alquiler o no, te aseguro que duelen mucho mas que las del empresario o inversor que pueda perder, o no, parte del dinero que le sobra y que no necesita ni para vivienda ni para luz ni para comer.

lo dicho, prioridades -> posicionamiento ideologico. pero ni izquierda ni derecha ¿eh?

Los empresarios viven del aire al parecer y lo dicho, más fácil hablar desde la barrera pero sin mojarse. Yo sí te firmo quitar la indemnización aunque eso me perjudique.

yo me he mojado lo mio, gracias por el interes*. y lo he hecho en el limite de la supervivencia, cosa que un empresario, no (salvo que sea un irresponsable de lo suyo propio y en ese caso se lo ha buscado el solito).

* y por cierto, me parece una alta falta de respeto que trates este asunto conmigo con ese tono. no, yo no he levantado una empresa en mi vida, hulio. y precisamente entre otras cosas por eso, se lo que esta mas alto en la escala de prioridades por encima de mi empresita querida. repito algo que ya dije en mensajes anteriores: "que es de personas de lo que estamos hablando".

que yo no me he mojado porque no he montado ninguna empresa. no "amigo", no. yo me he mojado y me he empapado en el juego de la vida, en el de verdad, en el que te puedes ver de patitas en la calle a pasar frio porque no tienes para pagar el alquiler. ¿tu te has visto en esa situacion? no me vengas con mojadas a una pantalla de distancia desde tu sillon calentito, hazme el favor.

al menos te honra que de boquilla en el foro digas que tu, por coherencia, renunciarias a tu indemnizacion correspondiente por ley. si se da el caso ya veremos si te acuerdas de la coherencia o se te olvida.

prioridades. yo las mias las tengo claras. ¿y tu?

hasta el moño ya de la superioridad moral de los expertitos, joder.

Poco se habla hoy que hay datos de las cifras de empleo desagregados por tipo de contratos

@GXY lo que pides es un absurdo, renunció a los beneficios y me como los perjuicios... A mi dame la opción de renunciar a una indemnización por despido ANTES de iniciar un contrato y yo te lo firmó.

IvanQ escribió:

GXY escribió:ellos tienen su toro y yo tengo el mio, y las cornadas cuando a dia 10 del mes no sabes si al mes siguiente vas a poder pagar el alquiler o no, te aseguro que duelen mucho mas que las del empresario o inversor que pueda perder, o no, parte del dinero que le sobra y que no necesita ni para vivienda ni para luz ni para comer.

lo dicho, prioridades -> posicionamiento ideologico. pero ni izquierda ni derecha ¿eh?

Los empresarios viven del aire al parecer y lo dicho, más fácil hablar desde la barrera pero sin mojarse. Yo sí te firmo quitar la indemnización aunque eso me perjudique.

Te olvidas de qu eesto es España, si haces eso los que tienen 50 años y mas se puedne ir preparando, porque muchos acabarán en la calle, y serán sustituidos por jóvenes recién salidos de las facultades o Ciclos que los sustituirán cobrando obivamente mucho menos.

Ya hemos visto a bancos o empresas como Movistar lo que les importa la experiencia de estas personas, prejubilaciones, a la calle con la mayoría y en su lugar ponemos a chavalines cobrando 1000 euros y eso con suerte ua qye muchos los subcontratamos.

IvanQ escribió:@GXY lo que pides es un absurdo, renunció a los beneficios y me como los perjuicios... A mi dame la opción de renunciar a una indemnización por despido ANTES de iniciar un contrato y yo te lo firmó.

si es que lo dije en el mismo mensaje

GXY escribió:tu, por coherencia, renunciarias a tu indemnizacion correspondiente por ley. si se da el caso ya veremos si te acuerdas de la coherencia o se te olvida.

la pela es la pela. especialmente la de uno.

@GXY veo que te vas a limitar a reducir al absurdo todo así que

dijo el que nunca reduce al absurdo nada, ni responde a todo que parece que le pagan por respuesta dada.

felices reyes.

Un gran aplauso para esa gran legisladora.

https://www.google.com/amp/s/www.diario ... 0.amp.html

mingui escribió:Un gran aplauso para esa gran legisladora.

https://www.google.com/amp/s/www.diario ... 0.amp.html

Si acaso un gran aplauso a los que han creado y votado la "ley del si es si" que ya lleva +130 reducciones de penas a abusadores y violadores condenados.

Por no hablar de las penas futuras que también se están viendo reducidas cuando se tiene que aplicar la condena mínima

ya se cansaron de contar los dias que lleva irene y victoria sin dimitir y sin que las cesen?

Entonces que han de hacer los albañiles de más de 55 años que ya no ponen tochos a buen ritmo, ¿sentarse a mirar a los otros hasta la jubilación cobrando más de ellos?

O los reciclas o los prejubilas, pero no tiene sentido tenerlos en la empresa para nada.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Pan para hoy, hambre para mañana.

el empleo precario que ofrecen los empresaurios, dices?

No, las ayudas.

Gurlukovich escribió:El problema es que por muchos peones que tengas, cuando el rey cae, la partida se acaba. La competición no es entre peones y rey, sino entre blancas y negras.

la analogia del ajedrez en este caso no me parece del todo correcta, porque en este caso hay un bando que tiene 12 caballos, 8 alfiles, 3 torres, 2 reinas y 4 reyes, y otro bando que tiene 150 peones y alguna torre muy de cuando en cuando.

Estaba comparando entre compañías, pero aun con esas, en ajedrez cualquier peon puede promocionar en otra pieza, con 150 te acabas comiendo a las otras sin piedad.

Gurlukovich escribió:Entonces que han de hacer los albañiles de más de 55 años que ya no ponen tochos a buen ritmo, ¿sentarse a mirar a los otros hasta la jubilación cobrando más de ellos?

O los reciclas o los prejubilas, pero no tiene sentido tenerlos en la empresa para nada.

normalmente (si trabajan por cuenta ajena, que no suele ser el caso) han promocionado al maximo posible de su escalafon que es el "oficial de 1º"

es decir, que pone tochos igual, pero con ayuda frecuente y con potestad de decirle a los peoncitos de 3º y aprendices como se deben poner los tochos.

en la practica, en realidad, el 99% de ese perfil de sujetos son autonomos/pequeños empresarios

Gurlukovich escribió:

Gurlukovich escribió:Pan para hoy, hambre para mañana.

GXY escribió:el empleo precario que ofrecen los empresaurios, dices?

No, las ayudas.

ah, esas ayudas que la persona percibe cuando esta desempleada, generalmente porque la han despedido y no ha conseguido otro empleo en meses/años. esas dices?

has hecho la prueba de no comer ni pan ni nada durante una semana, a ver el mañana que te queda? ¿no, verdad? ¿y exactamente porque quieres poner en esa situacion a esa otra persona, que lo unico que ha hecho mal es no conseguir otro empleo? ¿porque te sale muy caro en impuestos? boo ho ho. que pena. que penoso.

Gurlukovich escribió:Estaba comparando entre compañías, pero aun con esas, en ajedrez cualquier peon puede promocionar en otra pieza, con 150 te acabas comiendo a las otras sin piedad.

en ese ajedrez el peon promociona a lo que se te antoje. en este ajedrez, no. o al menos no en la amplia mayoria de casos.

como ya dije la analogia del ajedrez da para lo que da, pero la del mundo real no es una partida de ajedrez justa y equilibrada ni mucho menos.

Gurlukovich escribió:Entonces que han de hacer los albañiles de más de 55 años que ya no ponen tochos a buen ritmo, ¿sentarse a mirar a los otros hasta la jubilación cobrando más de ellos?

Y no sólo por el ritmo, a ver qué albañil de 55 años con toda una vida de albañil no tiene problemas físicos y esto lo digo con conocimiento de causa.

en realidad, en el caso de que ni un albañil ni nadie de mas de 55 años que lleve cotizados mas años de los estipulados para dicha percepcion, y que tenga problemas fisiologicos diagnosticados que objetivamente dificulten la realizacion de su ejercicio profesional, no veo motivo para que no se pudieran jubilar, percibiendo el % que corresponda a sus años de cotizacion.

es otro tema, o no, porque realmente en un pais con un >15% de paro estructural no entiendo el motivo de alargar las edades de jubilacion de los trabajadores que estan "mas pallá que pacá" y que objetivamente su productividad en el ejercicio de su actividad laboral es cuanto menos cuestionable (si, se que ese alargado es por otro motivo).

yo conozco el caso de un señor que tuvo que trabajar hasta pasados los 66 años para jubilarse, y sus ultimos mas de 3 años que yo lo vi trabajar... sinceramente, no hacia ni el huevo. hacia en una jornada entera lo que un chavalito de 2x años no le llevaria ni 3 horas (y no era un trabajo penoso ni tecnico... basicamente estaba de recadero, lleva esta documentacion alli, lleva estas herramientas alla, compra este material en este otro sitio...)

ni que decir tiene que los jefes lo tenian ahi como favor, no por su productividad (y de hecho me parece un buen ejemplo de como no siempre un trabajador tiene que estar al 125% para que no se le despida por vago, ni de como es casi imposible que alguien de mas de 5x años este trabajando en una empresa por cuenta ajena de alguien que no es familiar suyo).

entiendo el motivo del alargado de la edad de jubilacion pero a efectos practicos es algo que nunca le he visto maldito sentido real. alguien de 50pico, 60pico años, lo normal es que no este para trabajar (en un trabajo "de peon", me refiero).

y no todos ascienden para ser jefecitos, ni todos trabajan sentados en una oficina, ni etc, etc.

GXY escribió:ah, esas ayudas que la persona percibe cuando esta desempleada, generalmente porque la han despedido y no ha conseguido otro empleo en meses/años. esas dices?

has hecho la prueba de no comer ni pan ni nada durante una semana, a ver el mañana que te queda? ¿no, verdad? ¿y exactamente porque quieres poner en esa situacion a esa otra persona, que lo unico que ha hecho mal es no conseguir otro empleo? ¿porque te sale muy caro en impuestos? boo ho ho. que pena. que penoso.

Ni siquiera se requieren impuestos para tener un seguro de empleo, y ahí elegir cuanto debe cubrirte. Joder, lo puede manejar un sindicato.

seguro de empleo?

no creo que sea la mejor idea meter a las aseguradoras en esto.

es un tema de cobertura publica/estatal, al menos, parcialmente.

GXY escribió:
entiendo el motivo del alargado de la edad de jubilacion pero a efectos practicos es algo que nunca le he visto maldito sentido real. alguien de 50pico, 60pico años, lo normal es que no este para trabajar (en un trabajo "de peon", me refiero).

El "maldito sentido real" de alargar la edad de jubilación es por que el sistema de pensiones esta quebrado y no se sostiene. Sabes lo que supondría en inversión bajar la jubilación a 55 años? Actualmente de todo el presupuesto del estado, aproximadamente el 40% se destina a pagar pensiones, haz cuentas.

Luego supongo que estarás muy a favor de subir las pensiones claro, populismo al poder.

si te fijas no he dicho que necesariamente haya que bajar la edad de jubilacion a 55 años, pero bueno, no importa.

y si, por supuesto que estoy a favor de subir las pensiones, y en realidad todas las pagas y prestaciones sociales, a como minimo lo que marque el IPC. para que queremos el IPC si no es para esas cosas, sino?

Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?

GXY escribió:seguro de empleo?

no creo que sea la mejor idea meter a las aseguradoras en esto.

es un tema de cobertura publica/estatal, al menos, parcialmente.

Ni siquiera se requieren impuestos para tener un seguro de empleo, y ahí elegir cuanto debe cubrirte. Joder, lo puede manejar un sindicato.

KnightSolaire escribió:Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?

En eso el Partido Popular es el número uno,imprimirlo no losé pero cogerlo de donde no hay cogerlo saben un rato.

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?

En eso el Partido Popular es el número uno,imprimirlo no losé pero cogerlo de donde no hay cogerlo saben un rato.

Si esperas que defienda al PP o a cualquier otro partido que malverse lo llevas claro, a parte que te repites con tus clásicos "y tu más", en este caso encima fuera de contexto...

Por otro lado es del todo hipocrita soltar esto cuando el gobierno de PSOE-Podemos (que entiendo se adecua a tus coordenadas políticas) acaba de reducir las penas del delito de malversación a la vez que se esta juzgando el mayor caso de corrupción de la historia de España, perpretado por el PSOE de Andalucia.

Se ve que vuelves con ganas de tu ban

John_Dilinger escribió:

KnightSolaire escribió:Siempre podemos imprimir más dinero si nos quedamos sin no?

En eso el Partido Popular es el número uno,imprimirlo no losé pero cogerlo de donde no hay cogerlo saben un rato.

El dia que sumes todas las causas que hay contra el PP y las compares con los ERE igual te explota la cabeza...
Deberia darle verguenza a nadie hablar de corrupcion y luego defender a los que han cometido el mayor escandalo de corrupcion de la democracia...