Actualidad política

Mrcolin escribió:

Patchanka escribió:Además, aunque existan, yo que sé, 20 okupaciones que no se denuncian para cada una que sí se denuncia, estaríamos hablando de 552 * 21 = 11592 okupaciones al mes en toda España.

Con eso, aquel porcentaje que yo había calculado pasa a...

0,062%

Tienes razón, eso justifica plenamente el CAOS SOCIAL.

Ojo, yo no quito peso ni a uno ni a otro caso pero...
Se ha creado todo un ministerio supermegaimportante con un buen monton de millones porque han muerto 49 mujeres de 25 millones que hay en España. ¿Qué % sale?
A eso le sumamos que ese gran ministerio ha conseguido rebajar condenas a violadores y agresores sexuales...

No hay que mirar porcentajes para ver si es un caos social o no, hay que mirar si tenemos algun problema y poner leyes que protejan al perjudicado. Sean okupaciones o sean asesinatos. No hay más.

Yo para nada defiendo todo un ministerio, creo que eso es una perchita donde colgar la lideresa.

Y tampoco creo que los llamados asesinatos machistas sean motivo para CAOS SOCIAL. Diría que en los países de nuestro entorno los números son similares, y no fuerzan que todos y cada uno de los casos aparezca en el telediario de máxima audiencia, ni tampoco existirá la cancelación de presunción de inocencia que existe aquí.

Pero para ser justos, el motivo del ministerio de igualdad no es sólo por los asesinatos machistas. Existen muchas actitudes machistas en nuestro día a día que sí merecen una atención por parte del poder público, con campañas y leyes para intentar reducirlas.

Pero como he dicho, montar todo un ministerio para eso... fue sólo para colgar a la lideresa.

kitinota escribió:@Patchanka @LLioncurt

No os lo toméis a mal, pero a algunos da igual que os den datos u os cuenten lo que sea, ya tenéis una percepción preconcebida sobre el tema (este y otros), así que entended que otros no nos queramos molestar en daros datos ni “discutir” en el buen sentido de la palabra con vosotros.
Yo os doy unos datos, que os los queréis creer, estupendo, que no, también….

No has dado ningún dato. Dar un dato significa poner un número, con una fuente creíble.

Patchanka escribió:

IvanQ escribió:@Patchanka piensas lo mismo de eta?

No, pienso que ahora mismo la posibilidad de morir en un atentado de ETA es cero patatero.

Y antes no era mayor que el porcentaje que has dado para las ocupaciones, por lo que imagino que para ti no era para tanto el problema de ETA en su momento de mayor apogeo.

kopperpot escribió:@GXY A ver, en realidad no hay tal “berrinche”. Está claro que algunos opinais que rebajar penas e incluso poner en la calle a abusadores y agresores sexuales ya condenados cuando podría haberse evitado no es más que un “mal menor” y una “cuestion de perspectiva” si a cambio no gobiernan “los otros”.

Como digo, no hay tal “berrinche”. Lo que hay es un comprensible estupor, por usar un eufemismo.

si te sirve de consuelo, yo tambien opino que es un problema.

realmente mas bien es un tecnicismo que al cambiar de denominacion ciertos delitos, esta teniendo un resultado que parece que los legisladores no preveian (o no consideran tan grave) y con esto no estoy blanqueando, estoy describiendo.

no me sorprende que solo seais capaces de hacer una lectura del asunto que es la que vosotros haceis. lo que si me sorprende un poquito considerando vuestro conocimiento y sabiduria, es que os supongais que todos, incluidas personas con mucho mayor conocimiento de leyes del que podamos tener cualquiera de nosotros, tambien solo tengamos opcion de hacer esa misma lectura.

lo unico que he hecho esta mañana al respecto, es comentar acerca de estos temas en relacion de a la cantidad de gente que afectan / perjudican. y lo que estais respondiendo es enberrincheandoos aun mas.

¿A alguno le parecería bien tener de chef a alguien que no sabe cocinar, pero que cuenta con asesores? ¿O de jefe de mecánicos a alguien que no sabe abrir un coche, pero que cuenta con asesores?

Pues lo mismo es tener de diputados a gente que no sabe de leyes.

LLioncurt escribió:¿A alguno le parecería bien tener de chef a alguien que no sabe cocinar, pero que cuenta con asesores? ¿O de jefe de mecánicos a alguien que no sabe abrir un coche, pero que cuenta con asesores?

Pues lo mismo es tener de diputados a gente que no sabe de leyes.

Son el tipo de cosas que nunca entenderé.
Los ministros deberían ser eminencias en el ministerio que ocupan. Es decir, un ministro de economía debería ser una puta eminencia en economía, no ser un ignorante con 200 asesores.
Esto lo puedes trasladar a casi cualquier cargo político. La mayoría son gente muy poco preparada que dependen de otros para que les hagan el trabajo, ellos solo salen en la fotito (y se llevan los cuartos, claro).
Es como cuando teníamos Rajoy de presidente y el inútil no sabía ni inglés.

el tema es que lo que se dice para justificar esto, es que "para gestionar que un hospital funcione bien, no se necesita que sepas como trasplantar un pulmon"

en mi opinion es un problema que redacte leyes gente que, basicamente, no tiene puta idea de leyes, y que ademas lo hace siguiendo una agenda dictada por lobby.

pd. por cierto, en mi opinion el presidente de la nacion, y en general cargos que trabajan en la nacion, no veo porque deberian saber ingles. ingles en todo caso se necesitara para reunirse con otros cargos que hablen ingles, pero no para su trabajo de gestion en españa.

GXY escribió:pd. por cierto, en mi opinion el presidente de la nacion, y en general cargos que trabajan en la nacion, no veo porque deberian saber ingles. ingles en todo caso se necesitara para reunirse con otros cargos que hablen ingles, pero no para su trabajo de gestion en españa.

El presidente del gobierno sale mucho de España y se reúne con sus homólogos tanto de la UE como de otros países. Sánchez no es santo de mi devoción, pero al menos cuando sale fuera puede relacionarse con naturalidad con los demás, sin necesidad de tener un intérprete colgado de la chepa.

Ver a ZP y a Rajoy en actos públicos internacionales cuando no tenían al interprete al lado daba vergüenza ajena.

Pero que más da que el presidente de España hable o no inglés si se gastan más un millón de euros en traductores por la gilipollez de las lenguas cooficiales en el Senado .
"El Senado gastará 1 millón al año en traductores tras apoyar el PSOE el "Estado plurinacional" de Junts".
Porque ahora me vas a decir tú que un catalán no se va a entender con un extremeño en el Senado.

En otro orden de cosas:

"La Fiscalía acusa al PSOE de Valencia de "colocar" a su tesorero en un cargo "cosmético" en Bancaja para cobrar sobornos".
https://www.elmundo.es/espana/2023/01/10/63bdb58dfdddff1c0f8b45b4.html

Debe ser que por eso han rebajado la malversación o algo xDD.
De la comisión que se creó para el caso Azud, desde que afecta al PSoe ya no se sabe nada de nada xD.

"El juez del caso Acuamed pregunta a Anticorrupción si modifica sus peticiones por la reforma de la malversación".

Que empiecen las rebajas de Sanchinflas y Podemos, violadores a la calle, ladrones a la calle, en las cárceles haciendo la ola ... en fin.

Como dice la nº 2 de Montero: Se van oleadas de violadores a la calle!
Sí sí, mucha risa, pero cuando alguno de estos a los que le han rebajado la pena vuelva a violar a alguien veremos quien se ríe.

Forexfox escribió:El presidente del gobierno sale mucho de España y se reúne con sus homólogos tanto de la UE como de otros países.

y para eso hay traductores e interpretes.

a un diplomatico o a un ministro de exteriores si me parece exigible que sepa hablar el idioma del pais donde vaya, y/o el ingles.

al presidente de la nacion, como dije antes, yo no lo veo exigible. me puede parecer recomendable, que suma puntos... pero no exigible en plan "que verguenza que no lo sepa"

para mi es mas verguenza otras cosas que haga u otros procedimientos que no conozca, que el idioma, la verdad. creo que es un tema que algunos tienen muy mitificado.

GXY escribió:al presidente de la nacion, como dije antes, yo no lo veo exigible. me puede parecer recomendable, que suma puntos... pero no exigible en plan "que verguenza que no lo sepa"

En serio? A ver, si fueramos Corea del Norte igual te diría que no face falta saber Inglés (aunque seguro que si hace falta pero bueno...).

Pero decir que el Presidente de España "suma puntos" por sabe Inglés? Parece una broma de verdad, vaya listón teneis algunos con el nivel de nuestros gobernantes.

ademas de para que hable en reuniones con otros presidentes sin utilizar traductor/interprete ¿para que quieres que sepa ingles?

crees que va a ser mas respetado o que va a imponer mas sus planteamientos porque lo haga en ingles?

Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con @GXY en que seria recomendable, pero tampoco es algo superesencial que el presi sepa hablar ingles. Sabiendo hacer su trabajo (que es lo complicado)…

Cuánta documentación en inglés tiene que manejar un presidente, sobre todo sabiendo que estamos en la UE? Diría que bastante y que saber inglés ayuda a no necesitar un traductor para todo.

Las conversaciones con intérprete se alargan mínimo al doble de tiempo. Si igual tienes 30 minutos para reunirte con Fulanito vas a perder la mitad del tiempo mientras te traducen.

Además el no saber inglés es una barrera importante a la hora de hacer socios. Recuerdo como en un receso había un grupo de presidentes de la EU hablando en corrillo, mientras ZP estaba sentado solo y apartado, mirando al vacío o al móvil como quién va en el metro jugando al Candy Crush.

PD: y parece que con Feijoo vamos a volver a dar la misma imagen de catetos. Como diría M. Rajoy: es very difficult todo esto.

Pues me suena que Aznar hablaba inglés de aquella manera y eso no fue impedimento para que se hiciese amiguito de Bush...

Falconash escribió:

mingui escribió:"Un mal menor"
Hay que tener poca vergüenza, de verdad que en este foro hay cada elemento que vaya tela, si no está para psiquiátrico poco le falta.

mingui escribió:Para los padres eso no es nada hombre, ellos están encantados, como dice más arriba el amigo es un mal menor.

Aparte de tergiversar que flipas, ni te atreves a citar para faltar.
Reporte que te llevas por listo.

Y @Mrcolín, no te veo en posición de ir tan digno cuando defiendes y votas a uno de los partidos más corruptos de Europa y que desde luego tienen las manitas bastante rojas.

Lo de la revisión de condenas, pues volvemos a la misma discusión de hace unas semanas ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Si no os gusta lo que escriben los usuarios, cogéis y bloqueáis o ignorad, las faltas de respeto sin atreverse a citar os las guardáis

Que ya sabemos que es año electoral y Feijóo/Fachascal son candidatos mediocres pero estaría bien rebajar dos tonitos.

Reporta lo que quieras, si ya te conocemos todos, sabemos de sobra que para ti mientras pedro esté en el poder te da igual que salgan violadores y pederastas a la calle, eso es un mal menor verdad?
No te esfuerzes que no cuela.

Mrcolin escribió:Pues me suena que Aznar hablaba inglés de aquella manera y eso no fue impedimento para que se hiciese amiguito de Bush...

Lo hablaba perfectamente.., sobre todo el inglés tejano



Este tío era un artista

Torres escribió:

Mrcolin escribió:Pues me suena que Aznar hablaba inglés de aquella manera y eso no fue impedimento para que se hiciese amiguito de Bush...

Lo hablaba perfectamente.., sobre todo el inglés tejano

Este tío era un artista

También tenemos a una ministra de igualdad que igual no tiene ni el graduado.

¿Esto es actualidad política?

Acaban de nombrar al presidente del TC...

En fín.... mira un empresario volando¡¡¡

Legardien escribió:¿Esto es actualidad política?

Acaban de nombrar al presidente del TC...

En fín.... mira un empresario volando¡¡¡

Adivino.

Ahora todas las decisiones del tribunal constitucional con mayoria progresista se van a poner en duda, no como antes que eran todas arreglo a ley y a la constitucion.

mingui escribió:

Falconash escribió:

mingui escribió:"Un mal menor"
Hay que tener poca vergüenza, de verdad que en este foro hay cada elemento que vaya tela, si no está para psiquiátrico poco le falta.

mingui escribió:Para los padres eso no es nada hombre, ellos están encantados, como dice más arriba el amigo es un mal menor.

Aparte de tergiversar que flipas, ni te atreves a citar para faltar.
Reporte que te llevas por listo.

Y @Mrcolín, no te veo en posición de ir tan digno cuando defiendes y votas a uno de los partidos más corruptos de Europa y que desde luego tienen las manitas bastante rojas.

Lo de la revisión de condenas, pues volvemos a la misma discusión de hace unas semanas ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Si no os gusta lo que escriben los usuarios, cogéis y bloqueáis o ignorad, las faltas de respeto sin atreverse a citar os las guardáis

Que ya sabemos que es año electoral y Feijóo/Fachascal son candidatos mediocres pero estaría bien rebajar dos tonitos.

Reporta lo que quieras, si ya te conocemos todos, sabemos de sobra que para ti mientras pedro esté en el poder te da igual que salgan violadores y pederastas a la calle, eso es un mal menor verdad?
No te esfuerzes que no cuela.

Tanto que sabes que si por mí fuera Pedrito y su panda se iba a tomar por el ojete mañana mismo.

Y coincidimos en lo mismo, no te esfuerCes, no te vayas a hacer pupa.

Aparte de que sigues tergiversando diciendo que me da igual que salgan violadores y pederastas a la calle, otro que te llevas.

Mrcolin escribió:Pues me suena que Aznar hablaba inglés de aquella manera y eso no fue impedimento para que se hiciese amiguito de Bush...

Que tengas acento no quiere decir que no puedas hablar en otro idioma. Mientras entiendas y te entiendan..

seaman escribió:

Mrcolin escribió:Pues me suena que Aznar hablaba inglés de aquella manera y eso no fue impedimento para que se hiciese amiguito de Bush...

Que tengas acento no quiere decir que no puedas hablar en otro idioma. Mientras entiendas y te entiendan..

Aznar no hablaba inglés mientras fue presidente, solo aprendió a hablar español con acento texano. Luego cuando vio que podía sacarse una pasta dando conferencias, ahí sí que aprendió.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Road to the Moncloa y esas cosas.
Suma y sigue...

IvanQ escribió:

Patchanka escribió:

IvanQ escribió:@Patchanka piensas lo mismo de eta?

No, pienso que ahora mismo la posibilidad de morir en un atentado de ETA es cero patatero.

Y antes no era mayor que el porcentaje que has dado para las ocupaciones, por lo que imagino que para ti no era para tanto el problema de ETA en su momento de mayor apogeo.

A no ser que vivieras en el País Vasco y fueras guardia civil o político de un partido nacional, no, no era para tanto.

https://www.abc.es/espana/abci-historia ... ticia.html

La historia de ETA en cifras: 853 asesinatos, 3.500 atentados y más de 7.000 víctimas

Eso en 43 años (considerando desde la primera víctima mortal de ETA en 1968, hasta la disolución en 2011). Es decir, de media, hablamos de 20 muertos y unas 200 víctimas al año.

Para referencia, en los atentados de 11 de septiembre de 2001 han muerto 3,5 veces más personas que los que ETA ha matado en toda su historia.


Y que conste que con eso no estoy diciendo que el duelo de la gente que perdió sus seres queridos en atentados de ETA no sea nada. Siento mucho que ellos hayan muerto, y espero que a los asesinos les caiga (si no les ha caído ya) el peso de la ley.

Sólo digo que no ha sido algo que debería ser considerado como un problema nacional, que la gente debería tener miedo de salir a la calle por ello (a lo ser los que he puesto arriba, que esos sí, tenían miedo y era más que justificado).

mingui escribió:También tenemos a una ministra de igualdad que igual no tiene ni el graduado.

Irene Montero tiene un máster.

https://es.wikipedia.org/wiki/Irene_Montero

Entre 2011 y 2013 cursó y obtuvo el grado de máster en psicología de la educación.

GXY escribió:ademas de para que hable en reuniones con otros presidentes sin utilizar traductor/interprete ¿para que quieres que sepa ingles?

crees que va a ser mas respetado o que va a imponer mas sus planteamientos porque lo haga en ingles?

Si fuera presidente de un país que no estuviera en la Unión Europea, y no tuviera que estar en reuniones a cada dos por tres con otros presidentes, hasta te compraría el argumento.

Pero como ya han dicho, en política los corrillos son muy importantes, y no hablar inglés pues te saca de los corrillos. Porque Feijoo sabe frances y gallego, pero eso sólo te permite comunicar con Macron (que va a estar metido en corrillos con otros más importantes, hablando inglés) y Antonio Costa, de aquella manera.

Feijóo tan listo él, que dice que debe de gobernar la lista más votada y a la vez tilda el gobierno de ilegítimo que a su vez lo legítima precisamente con la petición inicial.

Road to la Moncloa ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Falconash escribió:Feijóo tan listo él, que dice que debe de gobernar la lista más votada y a la vez tilda el gobierno de ilegítimo que a su vez lo legítima precisamente con la petición inicial.

feijorl da para lo que da

si por decreto legal formara el gobierno obligatoriamente la lista mas votada habria habido muchos cambios, sobre todo en autonomias pero tambien alguno nacional.

rastein escribió:

Legardien escribió:¿Esto es actualidad política?

Acaban de nombrar al presidente del TC...

En fín.... mira un empresario volando¡¡¡

Adivino.

Ahora todas las decisiones del tribunal constitucional con mayoria progresista se van a poner en duda, no como antes que eran todas arreglo a ley y a la constitucion.

Tu no necesitas adivinar, eres de izquierdas, todo lo que digas y lo que hagas estará bien...

@Falconash Es la lógica peperil, si ellos son las fuerza mas votada el PSOE se tiene que abstener para que gobiernen, aunque tengan que echar al secretario general. Si el Psoe es el mas votado tiene que pactar con cuarenta partidos porque la mafia peperil nunca se abstendrá.

Feijo sabe que solo las ratas de VOX y algún mendigo que quede de ciudadanos apoyarían su investidura (sin contar cucarachas asturianas, navarras y canarias) y se prepara para si por casualidad gana las elecciones sacar algo, pero no va a colar otra vez.

Legardien escribió:

rastein escribió:

Legardien escribió:¿Esto es actualidad política?

Acaban de nombrar al presidente del TC...

En fín.... mira un empresario volando¡¡¡

Adivino.

Ahora todas las decisiones del tribunal constitucional con mayoria progresista se van a poner en duda, no como antes que eran todas arreglo a ley y a la constitucion.

Tu no necesitas adivinar, eres de izquierdas, todo lo que digas y lo que hagas estará bien...

Me equivoco? Los que antes hacían la ola cuando el constitucional tumbaba decisiones políticas del gobierno como el estado de alarma o la reciente votación, usando su mayoría conservadora , ahora milagrosamente van a empezar a dudar de la imparcialidad del constitucional.

@rastein si un miembro del constitucional básicamente sale diciendote que van a pasarse la constitución y el principio de igualdad ante la ley por el forro de los cojones entonces qué esperas?

rastein escribió:Me equivoco? Los que antes hacían la ola cuando el constitucional tumbaba decisiones políticas del gobierno como el estado de alarma o la reciente votación, usando su mayoría conservadora , ahora milagrosamente van a empezar a dudar de la imparcialidad del constitucional.

Y viceversa.

rastein escribió:

Legardien escribió:

rastein escribió:
Adivino.

Ahora todas las decisiones del tribunal constitucional con mayoria progresista se van a poner en duda, no como antes que eran todas arreglo a ley y a la constitucion.

Tu no necesitas adivinar, eres de izquierdas, todo lo que digas y lo que hagas estará bien...

Me equivoco? Los que antes hacían la ola cuando el constitucional tumbaba decisiones políticas del gobierno como el estado de alarma o la reciente votación, usando su mayoría conservadora , ahora milagrosamente van a empezar a dudar de la imparcialidad del constitucional.

Ni entro... estas asentando que las resoluciones del TC son tan legales y legitimas como la mayoría ideológica que las respalda.

A ver....estas intentando darle la vuelta... es decir... vosotros sois los que habéis cuestionado la legitimidad del TC hace 4 días y ayer lo igualasteis al intento de golpe en Brasil...

Lo que cualquiera que no sea "vosotros" diga hoy al respecto....no es la regla.... la regla la habéis puesto "vosotros" hasta ayer...

Yo te puedo decir lo que yo veo... que es esto:

Pedro SÁNCHEZ afirma que "no DORMIRÍA por las noches" si hubiese aceptado la oferta de PODEMOS (EL PAIS)

Cuando Pedro Sánchez repetía hace solo diez meses que "con Bildu no vamos a pactar

Y luego leo al presidente que Pedro Sanchez ha puesto en el TC decir que:

Cándido Conde-Pumpido ha asegurado, tras asumir el cargo, que la "Constitución no permite ni la secesión, ni la independencia, ni la autodeterminación"


Entonces, por pura lógica pienso que antes de que termine el año y la legislatura, habrá un referendum de secesión y/o autodeterminación, y que si sale a favor, la independencia.

Pero eso soy yo... que tengo la mente sucia... y que no me fio de lo que dice el presidente y de quien el Presidente ha puesto de presidente del TC.... tu como eres de izquierdas, sin duda que estarás en lo cierto...sea lo que sea que respondas...

@AkrosRockBell @Legardien ya empieza la maquinaria para dudar del constitucional que hasta hace dos días tomaban decisiones que os gustaban.

Ni este constitucional es imparcial ni el de antes lo era, por mucho que celebrarais sus decisiones. Lo único que ha cambiado es el bando que controla a los jueces, sólo que con mayoría conservadora había que acatar las decisiones sin rechistar. Ahora ya si tal.. empezamos a dudar

Es casualidad que empecéis a dudar de los jueces del constitucional justo cuando los progresistas tienen mayoría?

@IvanQ tal cual.

John_Dilinger escribió:

mingui escribió:

Schwefelgelb escribió:Vamos ya por casi 150 revisiones de condena de violadores y pederastas.

Y eso a quien le importa?, si esta todo bien.

A mi me importa ya que lo considero una tomadura de pelo especialmente hacia todas aquellas personas que han sido victimas de violaciones por parte de estos "neandertales" y donde tendrían que estar pudriendose en un agujero.

Pero jamás le votaría YO a un partido de derechas,jamás.

Pero si dijiste no hace mucho que si tuvieras pasta votarías al PP

excepto el uso del termino cucarachas, muy de acuerdo con lo dicho por @CalamarRojo

siempre el contrario pide / "exige" al contrario que se abstenga para no bloquear la investidura de la lista mas votada. adivinen quien nunca se abstiene en esa situacion para sorpresa de nadie como veo que ultimamente esta de moda decir por aqui.

en mi opinion esto es mas facil de resolver. se establece en la ley electoral que la lista mas votada es la que debe formar gobierno y punto, pero claro, eso impide los pactos salvaespañas (tanto de un lado como del otro)

rastein escribió:@AkrosRockBell @Legardien ya empieza la maquinaria para dudar del constitucional que hasta hace dos días tomaban decisiones que os gustaban.

Ni este constitucional es imparcial ni el de antes lo era, por mucho que celebrarais sus decisiones. Lo único que ha cambiado es el bando que controla a los jueces, sólo que con mayoría conservadora había que acatar las decisiones sin rechistar. Ahora ya si tal.. empezamos a dudar

Es casualidad que empecéis a dudar de los jueces del constitucional justo cuando los progresistas tienen mayoría?

@IvanQ tal cual.

Ves como digas lo que digas, siempre tienes razón....

Venga....a disfrutar....

Menos mal que aún quedan políticas que piensa en la gente humilde



Lo cachondo es cuando dice que la Justicia le dará la razón, ésta no se ha enterado de cual es la actual composición del TC

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:

mingui escribió:Y eso a quien le importa?, si esta todo bien.

A mi me importa ya que lo considero una tomadura de pelo especialmente hacia todas aquellas personas que han sido victimas de violaciones por parte de estos "neandertales" y donde tendrían que estar pudriendose en un agujero.

Pero jamás le votaría YO a un partido de derechas,jamás.

Pero si dijiste no hace mucho que si tuvieras pasta votarías al PP

Si tuviera mucha pasta,pero como no la tengo ni tampoco soy empresario ni marqués de "Villaverde" pues no le voto.

¿Lo entiendes o hay que coger hora con un gestor para que lo entiendas?

Yo pensaba que mas o menos habia politicas buenas y politicas malas, pero no! Si eres rico, los de derechas son unos santos a los que hay que votar y si no lo eres son unos hdp, corruptos y demas lindezas que se sueltan aqui…

Vamos, que los insultos y desprecios vienen de que no tienes donde caerte muerto, no de que sean politicas justas o no.

Ayyyy que cositas tiene la vida.

Hereze escribió:Menos mal que aún quedan políticas que piensa en la gente humilde

Lo cachondo es cuando dice que la Justicia le dará la razón, ésta no se ha enterado de cual es la actual composición del TC

Robar ( = impuestos) siempre es inmoral, también a los ricos.

Hereze escribió:Menos mal que aún quedan políticas que piensa en la gente humilde

Lo cachondo es cuando dice que la Justicia le dará la razón, ésta no se ha enterado de cual es la actual composición del TC

Nada nuevo bajo el sol de esta chiflada, no me sorprende lo más mínimo la verdad.

Por cierto, acabo de enterarme que Llarena está estudiando retirar la orden de busca y captura para Puigdemont, al final lo que todos sabíamos sin bola de cristal ni mierdas de estas, que este cabrón cobarde se iba a librar de entrar en la cárcel.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Menos mal que aún quedan políticas que piensa en la gente humilde

Lo cachondo es cuando dice que la Justicia le dará la razón, ésta no se ha enterado de cual es la actual composición del TC

Robar ( = impuestos) siempre es inmoral, también a los ricos.

Para ti que piensas que no deben de existir los servicios sociales pues sí.

El impuesto de patrimonio es directamente robar al ciudadano por la cara y es verdad que desincentiva la inversión y atracción de empresas.

Por qué está chiflada?

KnightSolaire escribió:El impuesto de patrimonio es directamente robar al ciudadano por la cara y es verdad que desincentiva la inversión y atracción de empresas.

Por qué está chiflada?

Hay varios países europeros con impuetsos muy superiores a los nuestros y no tienen problema alguno para atraer inversiones.

La secretaría de estado se descojona de las rebajas de penas a violadores y pederastas.

Hereze escribió:

KnightSolaire escribió:El impuesto de patrimonio es directamente robar al ciudadano por la cara y es verdad que desincentiva la inversión y atracción de empresas.

Por qué está chiflada?

Hay varios países europeros con impuetsos muy superiores a los nuestros y no tienen problema alguno para atraer inversiones.

Hace poco salieron informes de que España tenía la mayor presión fiscal de la Eurozona contando todos los impuestos, y eso sin contar este nuevo.

Podrías poner ejemplos de países?

Y en todo, caso por este motivo se la llama "chiflada" y se le hace burla? A mi me parecen insultos y descalificaciones gratuitos por un odio que os han metido en la cabeza que no acabo de entender.

La argumentos se rebaten con argumentos, no con descalificaciones a la persona como hacéis aquí a diario, cosa que os deja en muy mal lugar por cierto.

Esperando un "y tu más" en 3,2,1...

Schwefelgelb escribió:La secretaría de estado se descojona de las rebajas de penas a violadores y pederastas.

La filosofa con masters en arte, genero y maltratos.

KnightSolaire escribió:

Hereze escribió:

KnightSolaire escribió:El impuesto de patrimonio es directamente robar al ciudadano por la cara y es verdad que desincentiva la inversión y atracción de empresas.

Por qué está chiflada?

Hay varios países europeros con impuetsos muy superiores a los nuestros y no tienen problema alguno para atraer inversiones.

Hace poco salieron informes de que España tenía la mayor presión fiscal de la Eurozona contando todos los impuestos, y eso sin contar este nuevo.

Podrías poner ejemplos de países?

Dinamarca, Francia, Bélgica, Alemania, Países Bajos, Austria, Italia, Suecia, Luxemburgo.

GaldorAnárion escribió:

Schwefelgelb escribió:La secretaría de estado se descojona de las rebajas de penas a violadores y pederastas.

La filosofa con masters en arte, genero y maltratos.

En realidad me parece de gigachad el punto al que han llegado donde se la suda todo.