Actualidad política

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:¿Podrías explicar qué aporta a la sociedad esa opción que Vox quiere dar a la mujer y que desaconsejan todas las asociaciones de obstetricia y ginecóloga por sus riesgos?

Cuando hablamos de riesgos hablamos de riesgos para el feto que va a ser abortado? La ecografía y lo de los latidos quiza no tanto, pero el tema psicológico creo que sí es importante, además de asegurarse que la persona que va a abortar no lo hace por presiones, desinformación, ...

Lucas11 escribió:La persona que va a abortar lo último que quiere es que le vengan con moralina y mierdas de psicópatas porque bastante tiene con lo que lleva encima.

KnightSolaire escribió:En todo caso sobre la doble vara de medir...

Que aporta a la sociedad rebajar el delito de malversación?
Que aporta a la sociedad eliminar el delito de sedición?
Que aporta a la sociedad reducir las penas a violadores?
Que aporta a la sociedad regalar el Sáhara a Marruecos?
Que aporta a la sociedad rescatar con 50 millones de dinero publico a una compañía aérea venezolana sin actividad y con 1 sólo avión?

KnightSolaire escribió:@Lucas11 solo se desaconsejaba según una noticia que tú pusiste por la seguridad del feto (el que va a morir) antes de las primeras 11 semanas no?

En todo caso sobre la doble vara de medir...

Que aporta a la sociedad rebajar el delito de malversación?
Que aporta a la sociedad eliminar el delito de sedición?
Que aporta a la sociedad reducir las penas a violadores?
Que aporta a la sociedad regalar el Sáhara a Marruecos?
Que aporta a la sociedad rescatar con 50 millones de dinero publico a una compañía aérea venezolana sin actividad y con 1 sólo avión?

Legardien escribió:

rastein escribió:

IvanQ escribió:Por que algunos no los consideramos avances, se puede estar en contra de las medidas adoptadas y no querer que se violen mujeres por mucho que te sorprenda.

Como se pasa de Irene Montero quiere meter a todos los hombres en la carcel, o Irene Montero odia a los hombres a Irene Montero quiere sacar a todos los violadores de la carcel. Dichos por los mismos.

Como alguien puede decir 1 mes una cosa y otro mes otra? Si no es por interes politico?

No creo que nadie quiera que violen a mujeres, pero que hay gente sobre todo de VOX, haciendo politica en direccion contraria a esta. Porque le conviene a nivel de votos la batalla ideologica contra el feminismo de Irene Montero

Las mujeres estarian mas seguras con VOX en el gobierno?

Que no se pasa de una cosa a la otra... Ese es tu razonamiento infectado por tu sesgo ideológico....

Lo que se está diciendo es que a Irene Montero ( y a todos los que han votado a favor incluido Cidudadanos) se les dijo claramente que su texto legal iba a tener como consecuencia esto y al igual que te pasa a ti, su sesgo ideológico le hizo tirar para adelante por que "si la derecha, el CGJP y los fachas dicen que eso, entonces es que mi ley está bien..:" y aquí estamos...TODOS los españoles (en realidad yo no....) aguantando las consecuencias de dejar legislar a una cajera de supermercado, con la ayuda de una jueza (Victoria Rosell, que encima querían meter en el CGPJ...). La primera una ignorante y la segunda peor todavía una persona versada en la ley capaz de cometer este error y encima echar la culpa a sus compañeros de carrera y decir que el problema son ellos y no la ley.

Nadie dice que Irene Montero quiere a violadores en la calle. Lo que decimos es:

1º Que es una ignorante al frente de un ministerio con dinero para gastar y poder para legislar. Y esto es igual que dejar a mono con un ak 47. A las pruebas me remito (a fecha de este post 188 agresores sexuales beneficiados por su ley) .
2º Que una vez cometido el error, en lugar de reconocerlo acusa a todos los demás de fachas (como haces tu veladamente y tu "santa compaña").
3º Que a día de hoy, no se ha hecho absolutamente nada para tratar de paliar minimamente el problema. NADA.
4º Que encima hay que aguantar, que otra ignorante (que no ha trabajado fuera de la política y que cobra 127k al año ) como la su Secretaria de Estado PAM, ande haciendo bromas "de Ministerio" y descojonandose de la situación. Que esta imbécil venga a decir que "bueno...el objetivo es que no las maten y las violen...una vez que las han matado y violado...unos años mas o menos en la carcel.....". Todo esto cuando hoy ya hay una victima que ante la rebaja de pena de su violador, se ha tenido que ir y dejar su vida porque este ha dicho que cuando salga se la va a cargar.

De esto va la movida @rastein... no de la mierda que estas contando.

KnightSolaire escribió:

rastein escribió:

Lucas11 escribió:
Por cierto, todos estamos en contra de los violadores. Es obvio que la han cagado con la ley. Lo que no entiendo es qué tiene que ver con el aborto. O es que estás flameando?

Es el nuevo comodín para debatir, da igual de lo que estés hablando que alguien te lo va a soltar. Incluso da igual que estés de acuerdo con ellos. Un sin sentido.

Es el nuevo arma arrojadiza para demostrarte que derecha mejor que izquierda.

Tipo los términos ultra derecha, fascista, machista o racista? Nada nuevo bajo el sol.

Y sabes bien que si esto estuviera ocurriendo bajo un gobierno de derechas la que estarían liando por la excarcelación y reducción de penas de violadores sería un evento planetario.

Takumocho escribió:

Ya podéis ir preparandoos para el año 2030, que se vienen curvas muy fuertes

KnightSolaire escribió:@yalsin si tan facil es de arreglar y tan nimio el detalle, por que no se han reunido ya en el congreso para poner esa disposición transitoria? O no serviría para demasiado o no quieren.

Por no hablar de todas las condenas futuras que ya van con el regalito de casa, por lo que un violador con este gobierno tiene menos pena que antes.

Muy grande el "módelo" Español, todo para poder acusar a quien le toca el culo a una chica de violador, vaya tela.

yalsin escribió:ni el ministerio de igualdad, ni el de justicia, ni el CGPJ, ni los grupos parlamentarios que votaron a favor, etc.

clamp escribió:

yalsin escribió:ni el ministerio de igualdad, ni el de justicia, ni el CGPJ, ni los grupos parlamentarios que votaron a favor, etc.

¿Estás absolutamente seguro que no estaban advertidos de que pasaría?

Lee_Chaolan escribió:Bueno, antes llamaban terroristas a cualquiera, ahora llaman violador a cualquiera. .

KnightSolaire escribió:

Lee_Chaolan escribió:Bueno, antes llamaban terroristas a cualquiera, ahora llaman violador a cualquiera. .

Pero los violadores a los que estan rebajando condenas y excarcelando ya han sido condenados no?

yalsin escribió:

Legardien escribió:

rastein escribió:
Como se pasa de Irene Montero quiere meter a todos los hombres en la carcel, o Irene Montero odia a los hombres a Irene Montero quiere sacar a todos los violadores de la carcel. Dichos por los mismos.

Como alguien puede decir 1 mes una cosa y otro mes otra? Si no es por interes politico?

No creo que nadie quiera que violen a mujeres, pero que hay gente sobre todo de VOX, haciendo politica en direccion contraria a esta. Porque le conviene a nivel de votos la batalla ideologica contra el feminismo de Irene Montero

Las mujeres estarian mas seguras con VOX en el gobierno?

Que no se pasa de una cosa a la otra... Ese es tu razonamiento infectado por tu sesgo ideológico....

Lo que se está diciendo es que a Irene Montero ( y a todos los que han votado a favor incluido Cidudadanos) se les dijo claramente que su texto legal iba a tener como consecuencia esto y al igual que te pasa a ti, su sesgo ideológico le hizo tirar para adelante por que "si la derecha, el CGJP y los fachas dicen que eso, entonces es que mi ley está bien..:" y aquí estamos...TODOS los españoles (en realidad yo no....) aguantando las consecuencias de dejar legislar a una cajera de supermercado, con la ayuda de una jueza (Victoria Rosell, que encima querían meter en el CGPJ...). La primera una ignorante y la segunda peor todavía una persona versada en la ley capaz de cometer este error y encima echar la culpa a sus compañeros de carrera y decir que el problema son ellos y no la ley.

Nadie dice que Irene Montero quiere a violadores en la calle. Lo que decimos es:

1º Que es una ignorante al frente de un ministerio con dinero para gastar y poder para legislar. Y esto es igual que dejar a mono con un ak 47. A las pruebas me remito (a fecha de este post 188 agresores sexuales beneficiados por su ley) .
2º Que una vez cometido el error, en lugar de reconocerlo acusa a todos los demás de fachas (como haces tu veladamente y tu "santa compaña").
3º Que a día de hoy, no se ha hecho absolutamente nada para tratar de paliar minimamente el problema. NADA.
4º Que encima hay que aguantar, que otra ignorante (que no ha trabajado fuera de la política y que cobra 127k al año ) como la su Secretaria de Estado PAM, ande haciendo bromas "de Ministerio" y descojonandose de la situación. Que esta imbécil venga a decir que "bueno...el objetivo es que no las maten y las violen...una vez que las han matado y violado...unos años mas o menos en la carcel.....". Todo esto cuando hoy ya hay una victima que ante la rebaja de pena de su violador, se ha tenido que ir y dejar su vida porque este ha dicho que cuando salga se la va a cargar.

De esto va la movida @rastein... no de la mierda que estas contando.

Tan mala la ley no será si desde el parlamento europeo se fijan en la ley del solo sí es sí como modelo a seguir. Pero claro, para eso se habrán leído y estudiado toda la ley, y no sólo la tremenda cagada de no haber introducido en la ley la famosa disposición transitoria..., al contrario que aquí, que se critica el todo por la parte, mostrando así una gran preocupación por la violencia ejercida contra las mujeres.

"Tenemos que duplicar el modelo español para luchar contra la violencia contra la mujer”, ha reivindicado la irlandesa durante un debate conjunto con la comisión de libertades civiles.

KnightSolaire escribió:

Lee_Chaolan escribió:Bueno, antes llamaban terroristas a cualquiera, ahora llaman violador a cualquiera. .

Pero los violadores a los que estan rebajando condenas y excarcelando ya han sido condenados no?

Legardien escribió:

yalsin escribió:

Legardien escribió:

Que no se pasa de una cosa a la otra... Ese es tu razonamiento infectado por tu sesgo ideológico....

Lo que se está diciendo es que a Irene Montero ( y a todos los que han votado a favor incluido Cidudadanos) se les dijo claramente que su texto legal iba a tener como consecuencia esto y al igual que te pasa a ti, su sesgo ideológico le hizo tirar para adelante por que "si la derecha, el CGJP y los fachas dicen que eso, entonces es que mi ley está bien..:" y aquí estamos...TODOS los españoles (en realidad yo no....) aguantando las consecuencias de dejar legislar a una cajera de supermercado, con la ayuda de una jueza (Victoria Rosell, que encima querían meter en el CGPJ...). La primera una ignorante y la segunda peor todavía una persona versada en la ley capaz de cometer este error y encima echar la culpa a sus compañeros de carrera y decir que el problema son ellos y no la ley.

Nadie dice que Irene Montero quiere a violadores en la calle. Lo que decimos es:

1º Que es una ignorante al frente de un ministerio con dinero para gastar y poder para legislar. Y esto es igual que dejar a mono con un ak 47. A las pruebas me remito (a fecha de este post 188 agresores sexuales beneficiados por su ley) .
2º Que una vez cometido el error, en lugar de reconocerlo acusa a todos los demás de fachas (como haces tu veladamente y tu "santa compaña").
3º Que a día de hoy, no se ha hecho absolutamente nada para tratar de paliar minimamente el problema. NADA.
4º Que encima hay que aguantar, que otra ignorante (que no ha trabajado fuera de la política y que cobra 127k al año ) como la su Secretaria de Estado PAM, ande haciendo bromas "de Ministerio" y descojonandose de la situación. Que esta imbécil venga a decir que "bueno...el objetivo es que no las maten y las violen...una vez que las han matado y violado...unos años mas o menos en la carcel.....". Todo esto cuando hoy ya hay una victima que ante la rebaja de pena de su violador, se ha tenido que ir y dejar su vida porque este ha dicho que cuando salga se la va a cargar.

De esto va la movida @rastein... no de la mierda que estas contando.

Tan mala la ley no será si desde el parlamento europeo se fijan en la ley del solo sí es sí como modelo a seguir. Pero claro, para eso se habrán leído y estudiado toda la ley, y no sólo la tremenda cagada de no haber introducido en la ley la famosa disposición transitoria..., al contrario que aquí, que se critica el todo por la parte, mostrando así una gran preocupación por la violencia ejercida contra las mujeres.

"Tenemos que duplicar el modelo español para luchar contra la violencia contra la mujer”, ha reivindicado la irlandesa durante un debate conjunto con la comisión de libertades civiles.

Pero quieres dejar de decir tonterías. La ley tiene muchos artículos, pero hay unos que han provocado la situación actual...que la defiendas como un bloque solo se puede entender si lo haces desde el trincherismo ideológico.

Pero bueno, como ya hemos leido, para algunos este problema "es un mal menor"...

Y a ver si te fijas en las politicas impositivas y para atraer inversión de Irlanda....que te quedas con lo que te interesa...

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:La persona que va a abortar lo último que quiere es que le vengan con moralina y mierdas de psicópatas porque bastante tiene con lo que lleva encima.

Moralina y mierdas psicópatas que te mire un psicólogo? En fin...

Lee_Chaolan escribió:Bueno, antes llamaban terroristas a cualquiera, ahora llaman violador a cualquiera. Es el modus operandi de la derecha: cuando no tienen nada que ofrecer, porque no tienen nada que ofrecer, se agarran a cualquier clavo ardiendo más o menos populista y ese es todo su argumentario.

Lo realmente patético son los borregos que les siguen el juego.

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:La persona que va a abortar lo último que quiere es que le vengan con moralina y mierdas de psicópatas porque bastante tiene con lo que lleva encima.

Moralina y mierdas psicópatas que te mire un psicólogo? En fin...

Veamos como sería una conversación con esa aberración de ley.

- Paciente: Hola Doctor, quería abortar. Tras pensarlo mucho no me encuentro en un momento de mi vida donde pueda hacer frente a todo lo que conlleva tener un hijo.

- Doctor: Claro, no se preocupe. Pero primero ¿Querría escuchar los latidos del corazón del ser que porta? Es opcional. Pero tengo la obligación de informarle de que si quiere puede escuchar el corazón del feto antes de proceder al aborto.

Todo muy sano, sí.
Psicópatas.

Lucas11 escribió:Veamos como sería una conversación con esa aberración de ley.

- Paciente: Hola Doctor, quería abortar. Tras pensarlo mucho no me encuentro en un momento de mi vida donde pueda hacer frente a todo lo que conlleva tener un hijo.

- Doctor: Claro, no se preocupe. Pero primero ¿Querría escuchar los latidos del corazón del ser que porta? Es opcional. Pero tengo la obligación de informarle de que si quiere puede escuchar el corazón del feto antes de proceder al aborto.

Todo muy sano, sí.
Psicópatas.

Hereze escribió:

clamp escribió:

yalsin escribió:ni el ministerio de igualdad, ni el de justicia, ni el CGPJ, ni los grupos parlamentarios que votaron a favor, etc.

¿Estás absolutamente seguro que no estaban advertidos de que pasaría?

¿Hay algún informe oficial que avisraa de qu epodría pasar esto?

A mi me extraña mucho que ni uno solo de los abogados del Estado que participan en la elaboración d eestas leyes, advirtiera de esto.

También sorprende la rapidez que se han dado los jueces en empezar a soltar a violadores como si fuera lo mas normal del mundo.

"Nadie pudo prever que se revisaran las leyes sin rebajar los máximos",
A su juicio, "lo que está sucediendo es que los jueces no están cumpliendo la ley"
Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"


"Porque esto es lo que ha sucedido, que no se ha aplicado correctamente la ley y por tanto hacemos un llamamiento a que se cumpla la ley, que no solamente es interpretar el Código Penal, sino que haya formación obligatoria para los jueces",

Leer más: https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 20736.html

(c) 2023 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:La persona que va a abortar lo último que quiere es que le vengan con moralina y mierdas de psicópatas porque bastante tiene con lo que lleva encima.

Moralina y mierdas psicópatas que te mire un psicólogo? En fin...

Veamos como sería una conversación con esa aberración de ley.

- Paciente: Hola Doctor, quería abortar. Tras pensarlo mucho no me encuentro en un momento de mi vida donde pueda hacer frente a todo lo que conlleva tener un hijo.

- Doctor: Claro, no se preocupe. Pero primero ¿Querría escuchar los latidos del corazón del ser que porta? Es opcional. Pero tengo la obligación de informarle de que si quiere puede escuchar el corazón del feto antes de proceder al aborto.

Todo muy sano, sí.
Psicópatas.

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Veamos como sería una conversación con esa aberración de ley.

- Paciente: Hola Doctor, quería abortar. Tras pensarlo mucho no me encuentro en un momento de mi vida donde pueda hacer frente a todo lo que conlleva tener un hijo.

- Doctor: Claro, no se preocupe. Pero primero ¿Querría escuchar los latidos del corazón del ser que porta? Es opcional. Pero tengo la obligación de informarle de que si quiere puede escuchar el corazón del feto antes de proceder al aborto.

Todo muy sano, sí.
Psicópatas.

Debe ser traumático que te digan que tienes disponibles ecografias, escucha de latidos y ayuda psicológica sí. Para la eutanasía crees que debería ser igual sin examanes previos ni nada no?

Legardien escribió:

Hereze escribió:

clamp escribió:
¿Estás absolutamente seguro que no estaban advertidos de que pasaría?

¿Hay algún informe oficial que avisraa de qu epodría pasar esto?

A mi me extraña mucho que ni uno solo de los abogados del Estado que participan en la elaboración d eestas leyes, advirtiera de esto.

También sorprende la rapidez que se han dado los jueces en empezar a soltar a violadores como si fuera lo mas normal del mundo.

El CGPJ ya avisó en 2021 de que la ley del 'sólo sí es sí' comportaría revisiones a la baja de condenas

La diputada del PP que aviso de las consecuencias de la ley del "solo sí es sí" a la propia Montero

Esta ley, no la han escrito los abogados del estado. De hecho NINGUNA ley la escriben los abogados del estado. El cuerpo de abogados del estado no se dedica a esto, son otros juristas los que lo hacen.

Pero quien ha escrito esta ley es una jurista, que además es Magistrada y se llama Victoria Rosell. Si existen jueces fachas, Victoria Rosell es un ejemplo de jueza de extrema izquierda. A juzgar por su reacción cuando salió la ley y empezó el baile de reducciones de pena...en fín...juzga por tí mismo:

Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

"Nadie pudo prever que se revisaran las leyes sin rebajar los máximos",
A su juicio, "lo que está sucediendo es que los jueces no están cumpliendo la ley"
Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"


"Porque esto es lo que ha sucedido, que no se ha aplicado correctamente la ley y por tanto hacemos un llamamiento a que se cumpla la ley, que no solamente es interpretar el Código Penal, sino que haya formación obligatoria para los jueces",

Leer más: https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 20736.html

(c) 2023 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Vamos que la culpa no es suya al redactarla, sino de todos sus compañeros y compañeras de profesión que no están formados. Y lo de que "nadie podía preveerlo..." después de los enlaces que te he dejado....en fín...

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Veamos como sería una conversación con esa aberración de ley.

- Paciente: Hola Doctor, quería abortar. Tras pensarlo mucho no me encuentro en un momento de mi vida donde pueda hacer frente a todo lo que conlleva tener un hijo.

- Doctor: Claro, no se preocupe. Pero primero ¿Querría escuchar los latidos del corazón del ser que porta? Es opcional. Pero tengo la obligación de informarle de que si quiere puede escuchar el corazón del feto antes de proceder al aborto.

Todo muy sano, sí.
Psicópatas.

Debe ser traumático que te digan que tienes disponibles ecografias, escucha de latidos y ayuda psicológica sí. Para la eutanasía crees que debería ser igual sin examanes previos ni nada no?

LynX escribió:"La Autoridad Fiscal alerta ya de una recesión técnica en España con la caída del PIB en este trimestre y el próximo".
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/10/25/6357bdb221efa05b678b45bd.html

Findeton escribió:@Lucas11 ojalá sea verdad pero recordemos que España todavía no ha alcanzado el mismo PIB (real) que en 2019 mientras los países de nuestro entorno sí lo consiguieron.

Legardien escribió:

yalsin escribió:

Legardien escribió:

Que no se pasa de una cosa a la otra... Ese es tu razonamiento infectado por tu sesgo ideológico....

Lo que se está diciendo es que a Irene Montero ( y a todos los que han votado a favor incluido Cidudadanos) se les dijo claramente que su texto legal iba a tener como consecuencia esto y al igual que te pasa a ti, su sesgo ideológico le hizo tirar para adelante por que "si la derecha, el CGJP y los fachas dicen que eso, entonces es que mi ley está bien..:" y aquí estamos...TODOS los españoles (en realidad yo no....) aguantando las consecuencias de dejar legislar a una cajera de supermercado, con la ayuda de una jueza (Victoria Rosell, que encima querían meter en el CGPJ...). La primera una ignorante y la segunda peor todavía una persona versada en la ley capaz de cometer este error y encima echar la culpa a sus compañeros de carrera y decir que el problema son ellos y no la ley.

Nadie dice que Irene Montero quiere a violadores en la calle. Lo que decimos es:

1º Que es una ignorante al frente de un ministerio con dinero para gastar y poder para legislar. Y esto es igual que dejar a mono con un ak 47. A las pruebas me remito (a fecha de este post 188 agresores sexuales beneficiados por su ley) .
2º Que una vez cometido el error, en lugar de reconocerlo acusa a todos los demás de fachas (como haces tu veladamente y tu "santa compaña").
3º Que a día de hoy, no se ha hecho absolutamente nada para tratar de paliar minimamente el problema. NADA.
4º Que encima hay que aguantar, que otra ignorante (que no ha trabajado fuera de la política y que cobra 127k al año ) como la su Secretaria de Estado PAM, ande haciendo bromas "de Ministerio" y descojonandose de la situación. Que esta imbécil venga a decir que "bueno...el objetivo es que no las maten y las violen...una vez que las han matado y violado...unos años mas o menos en la carcel.....". Todo esto cuando hoy ya hay una victima que ante la rebaja de pena de su violador, se ha tenido que ir y dejar su vida porque este ha dicho que cuando salga se la va a cargar.

De esto va la movida @rastein... no de la mierda que estas contando.

Tan mala la ley no será si desde el parlamento europeo se fijan en la ley del solo sí es sí como modelo a seguir. Pero claro, para eso se habrán leído y estudiado toda la ley, y no sólo la tremenda cagada de no haber introducido en la ley la famosa disposición transitoria..., al contrario que aquí, que se critica el todo por la parte, mostrando así una gran preocupación por la violencia ejercida contra las mujeres.

"Tenemos que duplicar el modelo español para luchar contra la violencia contra la mujer”, ha reivindicado la irlandesa durante un debate conjunto con la comisión de libertades civiles.

Pero quieres dejar de decir tonterías. La ley tiene muchos artículos, pero hay unos que han provocado la situación actual...que la defiendas como un bloque solo se puede entender si lo haces desde el trincherismo ideológico.

Pero bueno, como ya hemos leido, para algunos este problema "es un mal menor"...

Y a ver si te fijas en las politicas impositivas y para atraer inversión de Irlanda....que te quedas con lo que te interesa...

Lucas11 escribió:De todas formas no entiendo como en unos pocos meses la previsión pasa de recesión a crecer el 5%. Me parece que la AIReF no está haciendo muy bien las cosas.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:De todas formas no entiendo como en unos pocos meses la previsión pasa de recesión a crecer el 5%. Me parece que la AIReF no está haciendo muy bien las cosas.

Lo mismo es por la energía. Hemos tenido un invierno suave (aunque parece que eso está cambiando) y es posible que las reservas de gas sean suficientes en general en Europa incluso el próximo año. Hay que tener en cuenta que buena parte de la productividad europea venía de tener energía relativamente barata para ser países no productores.

Yo desde luego el temor que tenía con Europa es que consumiéramos las reservas de gas y luego no podamos llenarlas como el año pasado porque ya no recibimos gas ruso. España más o menos en ese aspecto estaría "bien" porque puede importar... ¿pero a qué precios? Y si Alemania se va a la mierda obviamente eso afectaría a toda la UE incluyendo España.

Pero parece que el buen tiempo nos ha salvado por ahora. Incluso si ahora hace más frío, las reservas podrían aguantar bastante. Quizás para cuando las reservas estén bajas, el mercado ya se ha adecuado a la nueva situación y ni siquiera 2024 sea un mal año en cuanto a gas. Ojalá.

Findeton escribió:@Rokzo me parece mal que eso ocurra para un funcionario, pero esto no sería un problema en el sector privado, otra razón más para privatizar la sanidad.

Hereze escribió:La verdad es que sorprende que nuestros jueces que acumulan tantas sentencias en contra en el TEDH de repente se vuelvan tan garantistas con violadores y demás carroña

Findeton escribió:@Rokzo me parece mal que eso ocurra para un funcionario, pero esto no sería un problema en el sector privado, otra razón más para privatizar la sanidad.

Hereze escribió:

Findeton escribió:@Rokzo me parece mal que eso ocurra para un funcionario, pero esto no sería un problema en el sector privado, otra razón más para privatizar la sanidad.

¿Ens erio que esto es una razón para privatizar la sanidad? ¿el impedir la libertad de expresión de un trabajador?

Lucas11 escribió:
Estás comparando el aborto con una eutanasia???

Hereze escribió:

Findeton escribió:@Rokzo me parece mal que eso ocurra para un funcionario, pero esto no sería un problema en el sector privado, otra razón más para privatizar la sanidad.

¿Ens erio que esto es una razón para privatizar la sanidad? ¿el impedir la libertad de expresión de un trabajador?

rastein escribió:Bueno se ha demostrado que lo del latido del corazon y las ecografias en esos meses es totalmente inutil o perjudicial incluso. El hecho de que quieran obligar a los sanitarios, bajo amenaza de sancion. a que te ofrezcan algo que desde el vista sanitario no tiene sentido, y cuyo objetivo esta pensado para alterar la libre decision de abortar libre y voluntariamente, que es un derecho que recoge una ley estatal.

No se yo.. Es como si mañana suben al poder los veganos y obligan a los camareros de los restaurantes a ofrecerte la posibilidad de ver un video donde se ve como muere el animal que vas a comerte a continuacion. Que hay de malo en ofrecer informacion? Si, es un servicio mas. Ademas seguro que se bajaria el consumo de carne, que siempre es positivo.

Lo de la manipulacion psicologica para otro dia y ya si lo hacen un momento de fragilidad emocional...

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:De todas formas no entiendo como en unos pocos meses la previsión pasa de recesión a crecer el 5%. Me parece que la AIReF no está haciendo muy bien las cosas.

Lo mismo es por la energía. Hemos tenido un invierno suave (aunque parece que eso está cambiando) y es posible que las reservas de gas sean suficientes en general en Europa incluso el próximo año. Hay que tener en cuenta que buena parte de la productividad europea venía de tener energía relativamente barata para ser países no productores.

Yo desde luego el temor que tenía con Europa es que consumiéramos las reservas de gas y luego no podamos llenarlas como el año pasado porque ya no recibimos gas ruso. España más o menos en ese aspecto estaría "bien" porque puede importar... ¿pero a qué precios? Y si Alemania se va a la mierda obviamente eso afectaría a toda la UE incluyendo España.

Pero parece que el buen tiempo nos ha salvado por ahora. Incluso si ahora hace más frío, las reservas podrían aguantar bastante. Quizás para cuando las reservas estén bajas, el mercado ya se ha adecuado a la nueva situación y ni siquiera 2024 sea un mal año en cuanto a gas. Ojalá.

Por otra parte Asia está firmando contratos a largo plazo de gas, fijando precios relativamente bajos gracias a eso, y Europa no (porque queda mal de cara al votante), ya veremos cómo nos afecta eso.

Hereze escribió:

Legardien escribió:

Hereze escribió:¿Hay algún informe oficial que avisraa de qu epodría pasar esto?

A mi me extraña mucho que ni uno solo de los abogados del Estado que participan en la elaboración d eestas leyes, advirtiera de esto.

También sorprende la rapidez que se han dado los jueces en empezar a soltar a violadores como si fuera lo mas normal del mundo.

El CGPJ ya avisó en 2021 de que la ley del 'sólo sí es sí' comportaría revisiones a la baja de condenas

La diputada del PP que aviso de las consecuencias de la ley del "solo sí es sí" a la propia Montero

Esta ley, no la han escrito los abogados del estado. De hecho NINGUNA ley la escriben los abogados del estado. El cuerpo de abogados del estado no se dedica a esto, son otros juristas los que lo hacen.

Pero quien ha escrito esta ley es una jurista, que además es Magistrada y se llama Victoria Rosell. Si existen jueces fachas, Victoria Rosell es un ejemplo de jueza de extrema izquierda. A juzgar por su reacción cuando salió la ley y empezó el baile de reducciones de pena...en fín...juzga por tí mismo:

Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

"Nadie pudo prever que se revisaran las leyes sin rebajar los máximos",
A su juicio, "lo que está sucediendo es que los jueces no están cumpliendo la ley"
Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"


"Porque esto es lo que ha sucedido, que no se ha aplicado correctamente la ley y por tanto hacemos un llamamiento a que se cumpla la ley, que no solamente es interpretar el Código Penal, sino que haya formación obligatoria para los jueces",

Leer más: https://www.europapress.es/epsocial/igu ... 20736.html

(c) 2023 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Vamos que la culpa no es suya al redactarla, sino de todos sus compañeros y compañeras de profesión que no están formados. Y lo de que "nadie podía preveerlo..." después de los enlaces que te he dejado....en fín...

Y los abogados del resto de partidos no dijeron nada...

YU en cuanto a los jueces de etse país pues la verdad, ya han demostrado que de primer nivel no son.

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:
Estás comparando el aborto con una eutanasia???

Típica reducción al absurdo, son 2 cosas diferentes pero ambos tienen un proceso psicológico muy fuerte, tu dices que no hay ni que preguntar nada a la abortista xq lo tiene claro, supongo que para el que pide eutanasia lo tiene muy claro también no? Sin embargo imagino que para dicho proceso si que querrás asegurarte de que toma la decisión correcta.