Actualidad política

rastein escribió:Gañanes cambiandose de sexo en el registro civil para timar al gobierno y cobrar las ayudas destinadas a mujeres. Esta pasando.

No sé puede decir que no es made in Spain. Buscar los fallos del sistema para cobrar ayudas que no te corresponden. A la rica paguita.

Esta gente del movimiento de los derechos de los hombres blancos heterosexuales, creando tutoriales y difundiendo como engañar al estado para cobrar las ayudas. Y luego son los primeros que está todo el día que si los inmigrantes y las paguitas.

De una patada los echaba del país. Que asco.

¿Qué tiene de "timo" tomar una decisión y pedirlo en el registro? ¿Acaso no es lo único que pide la ley para transicionar a efectos legales, tomar una decisión sin tener que acreditar ni alegar nada más?

Aquí nadie está creando tutoriales ni difundiendo como engañar al estado. Si vas a hacer unas acusaciones tan graves, hazlas con un mínimo de rigor. Y por favor, muestra el mismo respeto hacia tus compañeros de foro que luego les exigirías acerca de tus opiniones.

Avestruz escribió:Seguro que si se da el caso que comenta @yalsin en la policía y les suelta este discurso a sus compañeros, les convence

Irónicamente, la propia la ley trans permitiría actuar contra esos compañeros y pedir que fueran sancionados, y ampararía al compañero ofendido que solicitó la modificación de la mención sexual en el registro.

@yalsin ¿Insinúas que si un trans no se cambia en el registro es un mentiroso?

rastein escribió:Gañanes cambiandose de sexo en el registro civil para timar al gobierno y cobrar las ayudas destinadas a mujeres. Esta pasando.

No sé puede decir que no es made in Spain. Buscar los fallos del sistema para cobrar ayudas que no te corresponden. A la rica paguita.

Esta gente del movimiento de los derechos de los hombres blancos heterosexuales, creando tutoriales y difundiendo como engañar al estado para cobrar las ayudas. Y luego son los primeros que está todo el día que si los inmigrantes y las paguitas.

De una patada los echaba del país. Que asco.

¿Cómo podría no corresponderles la ayudas para mujeres si son mujeres?

Jo, esta ley es una mina

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Seguro que si se da el caso que comenta @yalsin en la policía y les suelta este discurso a sus compañeros, les convence

Irónicamente, la propia la ley trans permitiría actuar contra esos compañeros y pedir que fueran sancionados, y ampararía al compañero ofendido que solicitó la modificación de la mención registral en el registro.

Querrás decir a la compañera ofendida
El subconsciente...

kopperpot escribió:

rastein escribió:Gañanes cambiandose de sexo en el registro civil para timar al gobierno y cobrar las ayudas destinadas a mujeres. Esta pasando.

No sé puede decir que no es made in Spain. Buscar los fallos del sistema para cobrar ayudas que no te corresponden. A la rica paguita.

Esta gente del movimiento de los derechos de los hombres blancos heterosexuales, creando tutoriales y difundiendo como engañar al estado para cobrar las ayudas. Y luego son los primeros que está todo el día que si los inmigrantes y las paguitas.

De una patada los echaba del país. Que asco.

¿Qué tiene de "timo" tomar una decisión y pedirlo en el registro? ¿Acaso no es lo único que pide la ley para transicionar a efectos legales, tomar una decisión sin acreditar nada más?

Aquí nadie está creando tutoriales ni difundiendo como engañar al estado. Si vas a hacer unas acusaciones tan graves, hazlas con un mínimo de rigor.

Lo que da asco es ver a gente como tú, que no se molesta ni en argumentar ni en debatir, ni muestra el mismo respeto hacia sus compañeros de foro que luego les exigirías acerca de tus opiniones.

Avestruz escribió:Seguro que si se da el caso que comenta @yalsin en la policía y les suelta este discurso a sus compañeros, les convence

Irónicamente, propia la ley trans permitiría actuar contra esos compañeros y pedir que fueran sancionados, y ampararía al compañero ofendido.

No voy a entrar en tu bucle de insultos porque yo ni te he mencionado ni te he hecho alusión ninguna. Y procedo a reportarte por alusiones personales y flames

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Seguro que si se da el caso que comenta @yalsin en la policía y les suelta este discurso a sus compañeros, les convence

Irónicamente, la propia la ley trans permitiría actuar contra esos compañeros y pedir que fueran sancionados, y ampararía al compañero ofendido que solicitó la modificación de la mención registral en el registro.

Querrás decir a la compañera ofendida
El subconsciente...

Hablo del "compañero ofendido que solicitó la modificación de la mención sexual en el registro" Porque cuando pidió la modificacion era "compañero", ¿no?

Aunque tienes razón en que igual prefiere que le llamen "compañere ofendide". Habría que preguntarle como quiere que se le dirijan, en todo caso, no decirle que "se pasa de listo" o que es "un mentiroso"

kopperpot escribió:@yalsin Pero es que eso de trans "de verdad" y trans "de mentira" no es más que una opinión tuya sin base legal, de ahí que te preguntemos por qué lo dices o en qué te basas para hablar de trans "de verdad" y trans "de mentira" cuando lo cierto es que, según el art. 43.1 de la ley trans que te he indicado antes, una persona trans sería TODA aquella persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años que solicita por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa a su sexo.

Ya está. La ley no pide absolutamente nada más que eso para transicionar a efectos legales, ni siquiera pide un cambio de nombre (art. 43,4), puedes seguir siendo Juan en vez de Juana y pedir ser considerado una mujer a todos los efectos legales. Y en un plazo máximo de cuatro meses, esa persona tendrá reconocidos todos los derechos que le correspondan segun su nueva condición.

Se llama libre autodeterminación de género sin requisito alguno para ello. Pregúntate por qué es "libre" y entenderás el por qué te estamos preguntando a qué viene ponerse a hablar de "trans de verdad y de mentira".

Bueno, no sé de dónde te quitas eso de "trans "de verdad" y trans "de mentira" no es más que una opinión tuya sin base legal," y "una persona trans sería TODA aquella persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años que solicita por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa a su sexo. ", cuándo la propia ley en su apartado de definiciones te define Trans:

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

@Gurlukovich hasta ahora no estaba insinuando nada la verdad, pero ahora si que insinúo que pareciera que quisieras que mis comentarios dijeran lo que a tí te gustaría en lugar de decir simplemente lo que en ellos literalmente se dice.

yalsin escribió:

kopperpot escribió:@yalsin Pero es que eso de trans "de verdad" y trans "de mentira" no es más que una opinión tuya sin base legal, de ahí que te preguntemos por qué lo dices o en qué te basas para hablar de trans "de verdad" y trans "de mentira" cuando lo cierto es que, según el art. 43.1 de la ley trans que te he indicado antes, una persona trans sería TODA aquella persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años que solicita por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa a su sexo.

Ya está. La ley no pide absolutamente nada más que eso para transicionar a efectos legales, ni siquiera pide un cambio de nombre (art. 43,4), puedes seguir siendo Juan en vez de Juana y pedir ser considerado una mujer a todos los efectos legales. Y en un plazo máximo de cuatro meses, esa persona tendrá reconocidos todos los derechos que le correspondan segun su nueva condición.

Se llama libre autodeterminación de género sin requisito alguno para ello. Pregúntate por qué es "libre" y entenderás el por qué te estamos preguntando a qué viene ponerse a hablar de "trans de verdad y de mentira".

Bueno, no sé de dónde te quitas eso de "trans "de verdad" y trans "de mentira" no es más que una opinión tuya sin base legal," y "una persona trans sería TODA aquella persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años que solicita por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa a su sexo. ", cuándo la propia ley en su apartado de definiciones te define Trans:

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

@Gurlukovich hasta ahora no estaba insinuando nada la verdad, pero ahora si que insinúo que pareciera que quisieras que mis comentarios dijeran lo que a tí te gustaría en lugar de decir simplemente lo que en ellos literalmente se dice.

¿Cómo se acredita esa identidad sexual en el registro civil según indica la ley trans?

Con una simple solicitud manifestando una decisión de autodeterminar tu género a efectos jurídicos.

Y el art. 43.1 dice literalmente que está legitimada para ello "TODA persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años" para solicitar por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa al sexo, como te indiqué antes.

¿Qué tendría de "trans de mentira" una persona que toma esa decisión y presenta la solicitud ante el registro sin demostrar nada más para que se le reconozcan los derechos correspondientes en base a dicha decisión?

¿Acaso la ley trans no consagra el derecho a la autodeterminación del género en base a una mera decisión personal, estableciendo que ni se debe exigir o acreditar requisito alguno, ni se debe cuestionar nada acerca de dicha decisión, como indica el art. 44.3?

"El ejercicio del derecho a la rectificación registral de la mención relativa al sexo en ningún caso podrá estar condicionado a la previa exhibición de informe médico o psicológico relativo a la disconformidad con el sexo mencionado en la inscripción de nacimiento, ni a la previa modificación de la apariencia o función corporal de la persona a través de procedimientos médicos, quirúrgicos o de otra índole.

@rastein Si tu intención es debatir y no ofender, demuéstralo con argumentos, por favor.

Para empezar, si lo deseas, puedes responderme a esto que te he preguntado:

¿Qué tiene de "timo" tomar una decisión y pedirlo en el registro? ¿Acaso no es lo único que pide la ley para transicionar a efectos legales, tomar una decisión sin tener que acreditar ni alegar nada más?

yalsin escribió:@Gurlukovich hasta ahora no estaba insinuando nada la verdad, pero ahora si que insinúo que pareciera que quisieras que mis comentarios dijeran lo que a tí te gustaría en lugar de decir simplemente lo que en ellos literalmente se dice.

Me preocupa que puedas herir los sentimientos de alguien o vulnerar, con las consecuencias punitivas para ti y para la web explicitas en la ley.

kopperpot escribió:

yalsin escribió:

kopperpot escribió:@yalsin Pero es que eso de trans "de verdad" y trans "de mentira" no es más que una opinión tuya sin base legal, de ahí que te preguntemos por qué lo dices o en qué te basas para hablar de trans "de verdad" y trans "de mentira" cuando lo cierto es que, según el art. 43.1 de la ley trans que te he indicado antes, una persona trans sería TODA aquella persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años que solicita por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa a su sexo.

Ya está. La ley no pide absolutamente nada más que eso para transicionar a efectos legales, ni siquiera pide un cambio de nombre (art. 43,4), puedes seguir siendo Juan en vez de Juana y pedir ser considerado una mujer a todos los efectos legales. Y en un plazo máximo de cuatro meses, esa persona tendrá reconocidos todos los derechos que le correspondan segun su nueva condición.

Se llama libre autodeterminación de género sin requisito alguno para ello. Pregúntate por qué es "libre" y entenderás el por qué te estamos preguntando a qué viene ponerse a hablar de "trans de verdad y de mentira".

Bueno, no sé de dónde te quitas eso de "trans "de verdad" y trans "de mentira" no es más que una opinión tuya sin base legal," y "una persona trans sería TODA aquella persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años que solicita por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa a su sexo. ", cuándo la propia ley en su apartado de definiciones te define Trans:

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

@Gurlukovich hasta ahora no estaba insinuando nada la verdad, pero ahora si que insinúo que pareciera que quisieras que mis comentarios dijeran lo que a tí te gustaría en lugar de decir simplemente lo que en ellos literalmente se dice.

¿Cómo se acredita esa identidad sexual en el registro civil según indica la ley trans?

Con una simple solicitud manifestando una decisión de autodeterminar tu género a efectos jurídicos.

¿Qué tendría de "trans de mentira" una persona que toma esa decisión y presenta la solicitud ante el registro sin demostrar nada más para que se le reconozcan los derechos correspondientes en base a dicha decisión?

¿Acaso la ley trans no consagra el derecho a la autodeterminación del género, estableciendo que ni se debe exigir o acreditar requisito alguno ni se debe cuestionar nada acerca de dicha decisión?

¿Me estas preguntando que tendría de "trans de mentira" una persona que no es trans, o lo que es lo mismo, que una persona que si se siente identificada con su género diga que es un trans? Pues no sé, me parece obvio que la mentira es que no es trans.

¿Por qué sigues enredando con los requisitos a cumplir cuándo yo en ningún momento he puesto en duda que el mentiroso estuviese incurriendo en ninguna ilegalidad?

@Gurlukovich recomiendo que ante esas sinceras preocupaciones que manifiestas tomes las medidas que consideres oportunas, no quisiera que mis comentarios ocasionen consecuencias punitivas a este foro, o hieran los sentimientos de nadie.

@yalsin No estoy enredando, es evidente que te pregunto por qué la persona de tu supuesto no sería un trans "de verdad" sino una persona que miente, porque es evidente que una cosa es lo que tú opinas que es un trans, y otra distinta lo que la ley establece que es un trans, como te indicó @OK Computer

OK Computer escribió:

yalsin escribió:¿Por qué dices qué afirmo? Yo no estoy afirmando nada en contra de ninguna persona, estoy poniendo el supuesto de que si una persona que no es trans se cambia de género, lógicamente está actuando como un mentiroso. Cae de cajón que si no es trans es que se siente identificada con su género, por tanto si va al registro civil ha solicitar el cambio, lo hace mintiendo, y normalmente los mentirosos no son bien vistos. Es decir, si yo me siento Juan, pero voy diciendo por ahí que soy Juana, estoy mintiendo, ¿o no?. Te digo lo mismo que a Gurlukovich, por favor no omitas partes del mensaje.

Yo lo que saco de esa ley es que acaba con el concepto de persona trans que hasta ahora, todos podíamos tener presente. A partir de ésta ley, la decisión y motivación de fluir de un género a otro es totalmente subjetiva, y no obedece a juicios externos. No hay lugar para la "trampa".

Básicamente, lo que concluyo es que tú opinas que un trans es una persona que tiene que demostrar que es un trans, como se exigía antes de esta ley.

Y yo opino que un trans es aquella persona que pide transicionar ante el registro sin demostrar nada más como indica la ley.

Como te decía, lo tuyo es una opinión sin fundamento legal alguno, y lo que indico yo está reconocido en la propia ley, que consagra el derecho a la autodeterminación de género en base a una mera decisión personal manifestada mediante comparecencia ante el Registro Civil como único requisito.

Aparte, y en base a esto mismo, esos compañeros policias del supuesto que indicabas antes, que manifestaran que el compañero/compañera/compañere que ha pedido transicionar y se le ha concedido, y al que se le aplican los requisitos que establece la ley por dicha condición, se "pasa de listo" o es "un mentiroso" no son más que unos tránsfobos que, en caso de que lo difundieran, podrían incluso ser denunciados y multados por ello según indica la propia ley trans en su art. 79.4:

"4. Son infracciones administrativas muy graves:

a) El acoso discriminatorio, cuando no constituya infracción penal, por razón de orientación e identidad sexual, expresión de género o características sexuales."

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:Irónicamente, la propia la ley trans permitiría actuar contra esos compañeros y pedir que fueran sancionados, y ampararía al compañero ofendido que solicitó la modificación de la mención registral en el registro.

Querrás decir a la compañera ofendida
El subconsciente...

Hablo del "compañero ofendido que solicitó la modificación de la mención sexual en el registro" Porque cuando pidió la modificacion era "compañero", ¿no?

No cuela, cuando dices "ofendido" estás hablando del presente, y es obvio que la ofensa viene después de solicitar la modificación en el registro. Te ha fallado el subconsciente.

@Avestruz Pues vale, para ti la perra gorda Prefiero darte la razón como a los locos (con perdón y por decirlo de alguna forma sencilla de entender) porque tampoco quiero extenderme con alguien que, al parecer por tu insistencia acerca de mi "subconsciente", no busca opinar o debatir sobre el tema, sino opinar o tratar de poner el foco sobre los usuarios como único argumento, tal vez porque carece de ellos. Eso solo enfangaria el debate, y no se si esa es tu intención o no, pero desde luego, no es la mía.

kopperpot escribió:@yalsin No estoy enredando, es evidente que te pregunto por qué la persona de tu supuesto no sería un trans "de verdad" sino una persona que miente, porque es evidente que una cosa es lo que tú opinas que es un trans, y otra distinta lo que la ley establece que es un trans, como te indicó @OK Computer

OK Computer escribió:

yalsin escribió:¿Por qué dices qué afirmo? Yo no estoy afirmando nada en contra de ninguna persona, estoy poniendo el supuesto de que si una persona que no es trans se cambia de género, lógicamente está actuando como un mentiroso. Cae de cajón que si no es trans es que se siente identificada con su género, por tanto si va al registro civil ha solicitar el cambio, lo hace mintiendo, y normalmente los mentirosos no son bien vistos. Es decir, si yo me siento Juan, pero voy diciendo por ahí que soy Juana, estoy mintiendo, ¿o no?. Te digo lo mismo que a Gurlukovich, por favor no omitas partes del mensaje.

Yo lo que saco de esa ley es que acaba con el concepto de persona trans que hasta ahora, todos podíamos tener presente. A partir de ésta ley, la decisión y motivación de fluir de un género a otro es totalmente subjetiva, y no obedece a juicios externos. No hay lugar para la "trampa".

Básicamente, lo que concluyo es que tú opinas que un trans es una persona que tiene que demostrar que es un trans, como se exigía antes de esta ley.

Y yo opino que un trans es aquella persona que pide transicionar ante el registro sin demostrar nada más como indica la ley.

Como te decía, lo tuyo es una opinión sin fundamento legal alguno, y lo que indico yo está reconocido en la propia ley, que consagra el derecho a la autodeterminación de género en base a una mera decisión personal manifestada mediante comparecencia ante el Registro Civil como único requisito.

Aparte, y en base a esto mismo, esos compañeros policias del supuesto que indicabas antes, que manifestaran que el compañero/compañera/compañere que ha pedido transicionar y se le ha concedido, y al que se le aplican los requisitos que establece la ley por dicha condición, se "pasa de listo" o es "un mentiroso" no son más que unos tránsfobos que, en caso de que lo difundieran, podrían incluso ser denunciados y multados por ello según indica la propia ley trans en su art. 79.4:

"4. Son infracciones administrativas muy graves:

a) El acoso discriminatorio, cuando no constituya infracción penal, por razón de orientación e identidad sexual, expresión de género o características sexuales."

Te lo vuelvo a poner que creo que se te ha pasado, ya que no opino sobre lo que es un trans o no, te lo dice la propia ley https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-5366

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

Ahora que lo que tu quieras opinar sobre lo que es ser trans o no, pues tu mismo chico. Lo que sí, también te aclaro que yo he dicho que a la gente no le suelen gustar los mentirosos, no he dicho que no le suelan gustar los trans que es lo que tu estás diciendo, por lo que te agradecería que tú hagas los supuestos que quieras con los policías o con quien quieras, pero que tus supuestos no los hagas míos, por favor.

Teniendo en cuenta que la ley no habla de motivos por los que la identidad sexual no se corresponde con el sexo, esa definición es bien laxa.

kopperpot escribió:@Avestruz Pues vale, para ti la perra gorda Prefiero darte la razón como a los locos (con perdón y por decirlo de alguna forma sencilla de entender) porque tampoco quiero extenderme con alguien que, al parecer por tu insistencia acerca de mi "subconsciente", no busca opinar o debatir sobre el tema, sino opinar o tratar de poner el foco sobre los usuarios como único argumento, tal vez porque carece de ellos. Eso solo enfangaria el debate, y no se si esa es tu intención o no, pero desde luego, no es la mía.

Mis argumentos sobre el tema ya los di y entramos en un bucle, así que no creo que merezca la pena seguir por ahí contigo.
Sin embargo, me ha parecido significativo que te refieras a una mujer trans como hombre, cuando la ley que tanto citas dice que es mujer, y he visto adecuado señalarlo.

En cuanto a la expresión "dar la razón como a los locos", es la segunda vez en pocos días que utilizas conmigo, y agradecería que no la utilizases más, aunque no lo hagas con intención de ofender

yalsin escribió:

kopperpot escribió:@yalsin No estoy enredando, es evidente que te pregunto por qué la persona de tu supuesto no sería un trans "de verdad" sino una persona que miente, porque es evidente que una cosa es lo que tú opinas que es un trans, y otra distinta lo que la ley establece que es un trans, como te indicó @OK Computer

OK Computer escribió:
Yo lo que saco de esa ley es que acaba con el concepto de persona trans que hasta ahora, todos podíamos tener presente. A partir de ésta ley, la decisión y motivación de fluir de un género a otro es totalmente subjetiva, y no obedece a juicios externos. No hay lugar para la "trampa".

Básicamente, lo que concluyo es que tú opinas que un trans es una persona que tiene que demostrar que es un trans, como se exigía antes de esta ley.

Y yo opino que un trans es aquella persona que pide transicionar ante el registro sin demostrar nada más como indica la ley.

Como te decía, lo tuyo es una opinión sin fundamento legal alguno, y lo que indico yo está reconocido en la propia ley, que consagra el derecho a la autodeterminación de género en base a una mera decisión personal manifestada mediante comparecencia ante el Registro Civil como único requisito.

Aparte, y en base a esto mismo, esos compañeros policias del supuesto que indicabas antes, que manifestaran que el compañero/compañera/compañere que ha pedido transicionar y se le ha concedido, y al que se le aplican los requisitos que establece la ley por dicha condición, se "pasa de listo" o es "un mentiroso" no son más que unos tránsfobos que, en caso de que lo difundieran, podrían incluso ser denunciados y multados por ello según indica la propia ley trans en su art. 79.4:

"4. Son infracciones administrativas muy graves:

a) El acoso discriminatorio, cuando no constituya infracción penal, por razón de orientación e identidad sexual, expresión de género o características sexuales."

Te lo vuelvo a poner que creo que se te ha pasado, ya que no opino sobre lo que es un trans o no, te lo dice la propia ley https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-5366

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

Ahora que lo que tu quieras opinar sobre lo que es ser trans o no, pues tu mismo chico. Lo que sí, también te aclaro que yo he dicho que a la gente no le suelen gustar los mentirosos, no he dicho que no le suelan gustar los trans que es lo que tu estás diciendo, por lo que te agradecería que tú hagas los supuestos que quieras con los policías o con quien quieras, pero que tus supuestos no los hagas míos, por favor.

Veamos esas definiciones

i) Identidad sexual: Vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine, pudiendo o no corresponder con el sexo asignado al nacer.

No vas tú a medir una vicencia interna e individual de otro, no?

yalsin escribió:

kopperpot escribió:@yalsin No estoy enredando, es evidente que te pregunto por qué la persona de tu supuesto no sería un trans "de verdad" sino una persona que miente, porque es evidente que una cosa es lo que tú opinas que es un trans, y otra distinta lo que la ley establece que es un trans, como te indicó @OK Computer

OK Computer escribió:
Yo lo que saco de esa ley es que acaba con el concepto de persona trans que hasta ahora, todos podíamos tener presente. A partir de ésta ley, la decisión y motivación de fluir de un género a otro es totalmente subjetiva, y no obedece a juicios externos. No hay lugar para la "trampa".

Básicamente, lo que concluyo es que tú opinas que un trans es una persona que tiene que demostrar que es un trans, como se exigía antes de esta ley.

Y yo opino que un trans es aquella persona que pide transicionar ante el registro sin demostrar nada más como indica la ley.

Como te decía, lo tuyo es una opinión sin fundamento legal alguno, y lo que indico yo está reconocido en la propia ley, que consagra el derecho a la autodeterminación de género en base a una mera decisión personal manifestada mediante comparecencia ante el Registro Civil como único requisito.

Aparte, y en base a esto mismo, esos compañeros policias del supuesto que indicabas antes, que manifestaran que el compañero/compañera/compañere que ha pedido transicionar y se le ha concedido, y al que se le aplican los requisitos que establece la ley por dicha condición, se "pasa de listo" o es "un mentiroso" no son más que unos tránsfobos que, en caso de que lo difundieran, podrían incluso ser denunciados y multados por ello según indica la propia ley trans en su art. 79.4:

"4. Son infracciones administrativas muy graves:

a) El acoso discriminatorio, cuando no constituya infracción penal, por razón de orientación e identidad sexual, expresión de género o características sexuales."

Te lo vuelvo a poner que creo que se te ha pasado, ya que no opino sobre lo que es un trans o no, te lo dice la propia ley https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-5366

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

Y yo te vuelvo a poner lo que dice la ley trans, que creo que se te ha pasado:

"El derecho al cambio registral de la mención al sexo se basa en el principio de LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (artículo 10.1 de la Constitución) y constituye igualmente una proyección del derecho fundamental a la intimidad personal consagrado en artículo 18.1 de la Constitución. A este respecto, el Tribunal Constitucional, en su STC 99/2019, de 18 de julio, estableció que «con ello está permitiendo a la persona adoptar decisiones con eficacia jurídica sobre su identidad. La propia identidad, dentro de la cual se inscriben aspectos como el nombre y el sexo, es una cualidad principal de la persona humana. Establecer la propia identidad no es un acto más de la persona, sino una decisión vital, en el sentido que coloca al sujeto en posición de poder desenvolver su propia personalidad»."

Art. 43.1 :"TODA persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años podrá solicitar por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral relativa al sexo."

Art. 44.3: "El ejercicio del derecho a la rectificación registral de la mención relativa al sexo en ningún caso podrá estar condicionado a la previa exhibición de informe médico o psicológico relativo a la disconformidad con el sexo mencionado en la inscripción de nacimiento, ni a la previa modificación de la apariencia o función corporal de la persona a través de procedimientos médicos, quirúrgicos o de otra índole."

yalsin escribió:Ahora que lo que tu quieras opinar sobre lo que es ser trans o no, pues tu mismo chico.

En realidad, te estoy indicando lo que dice la ley que es una persona trans a efectos del procedimiento de reconocimiento de derechos previsto en dicha ley, y que para ello basta una mera decision personal manifestada ante el Registro Civil, sin que haya que demostrar nada más. Lo de que una persona trans tiene que demostrar que es un trans porque si no es un trans "de mentira" no tiene más base ni fundamento que tu propia opinión personal. Respetable, por supuesto. Pero eso, una mera opinión sin fundamento legal.

yalsin escribió:Lo que sí, también te aclaro que yo he dicho que a la gente no le suelen gustar los mentirosos, no he dicho que no le suelan gustar los trans que es lo que tu estás diciendo, por lo que te agradecería que tú hagas los supuestos que quieras con los policías o con quien quieras, pero que tus supuestos no los hagas míos, por favor.

Puedes estar tranquilo porque es un error tuyo, si lees con detenimiento verás que no he dicho eso en ningún momento.

@Avestruz Disculpas si algo así te ofende, no era mi intención y no tengo problema alguno en no volver a usar dicha expresión contigo

Cuando quieras debatir sobre el tema en lugar de sobre los usuarios, como te dije, por mi parte, sin problema.

Me parece horrible ver cómo la ley más igualitaria de la historia de España es atacada por la izquierda tránsfoba de este país.

Gurlukovich escribió:

yalsin escribió:

kopperpot escribió:@yalsin No estoy enredando, es evidente que te pregunto por qué la persona de tu supuesto no sería un trans "de verdad" sino una persona que miente, porque es evidente que una cosa es lo que tú opinas que es un trans, y otra distinta lo que la ley establece que es un trans, como te indicó @OK Computer



Básicamente, lo que concluyo es que tú opinas que un trans es una persona que tiene que demostrar que es un trans, como se exigía antes de esta ley.

Y yo opino que un trans es aquella persona que pide transicionar ante el registro sin demostrar nada más como indica la ley.

Como te decía, lo tuyo es una opinión sin fundamento legal alguno, y lo que indico yo está reconocido en la propia ley, que consagra el derecho a la autodeterminación de género en base a una mera decisión personal manifestada mediante comparecencia ante el Registro Civil como único requisito.

Aparte, y en base a esto mismo, esos compañeros policias del supuesto que indicabas antes, que manifestaran que el compañero/compañera/compañere que ha pedido transicionar y se le ha concedido, y al que se le aplican los requisitos que establece la ley por dicha condición, se "pasa de listo" o es "un mentiroso" no son más que unos tránsfobos que, en caso de que lo difundieran, podrían incluso ser denunciados y multados por ello según indica la propia ley trans en su art. 79.4:

"4. Son infracciones administrativas muy graves:

a) El acoso discriminatorio, cuando no constituya infracción penal, por razón de orientación e identidad sexual, expresión de género o características sexuales."

Te lo vuelvo a poner que creo que se te ha pasado, ya que no opino sobre lo que es un trans o no, te lo dice la propia ley https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-5366

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

Ahora que lo que tu quieras opinar sobre lo que es ser trans o no, pues tu mismo chico. Lo que sí, también te aclaro que yo he dicho que a la gente no le suelen gustar los mentirosos, no he dicho que no le suelan gustar los trans que es lo que tu estás diciendo, por lo que te agradecería que tú hagas los supuestos que quieras con los policías o con quien quieras, pero que tus supuestos no los hagas míos, por favor.

Veamos esas definiciones

i) Identidad sexual: Vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine, pudiendo o no corresponder con el sexo asignado al nacer.

No vas tú a medir una vicencia interna e individual de otro, no?

Yo no hago juicio alguno de valor, ni mido ni dejo de medir nada, te recuerdo que lo primero que hice fue plantear el siguiente supuesto:

En caso de que seas una persona trans no le veo yo mucho problema a la mayoría de ellas, pero ojito que como lo hagas sin serlo, igual no compensa mucho, y me explico:

¿Ves tu por algún lado que yo haga una medición de algo?. Yo simplemente planteo un supuesto, si no eres trans y realizas el cambio de sexo registral con la única finalidad de aprovecharte de unos supuestos beneficios, igual no es tan buena idea como pensabas. Que si no compartes la idea no pasa, el cambio lo puedes hacer igualmente sin infringir ninguna ley (al menos hasta dónde yo sé), yo sólo hago una suposición en lo referente a las personas no trans que se acojan a la ley con la única finalidad de aprovecharse de esos beneficios nombrados.

yalsin escribió: ¿Ves tu por algún lado que yo haga una medición de algo?. Yo simplemente planteo un supuesto, si no eres trans y realizas el cambio de sexo registral con la única finalidad de aprovecharte de unos supuestos beneficios, igual no es tan buena idea como pensabas. Que si no compartes la idea no pasa, el cambio lo puedes hacer igualmente sin infringir ninguna ley (al menos hasta dónde yo sé), yo sólo hago una suposición en lo referente a las personas no trans que se acojan a la ley con la única finalidad de aprovecharse de esos beneficios nombrados.

¿Por que “no es buena idea”? ¿Cuales serían las supuestas consecuencias? ¿Que te hagan bullying unos compañeros policías como decías en tu ejemplo, o te refieres a algo más a nivel legal?

Porque te recuerdo que la finalidad de la ley, como te he indicado, es facilitar a “TODA persona de nacionalidad española mayor de dieciséis años” un procedimiento de reconocimiento de derechos con el que “está permitiendo a la persona adoptar decisiones con eficacia jurídica sobre su identidad”.

No puede ser “buena o mala idea” porque aparte de que no existe requisito o condición y todo se fundamenta en una decisión, no puede haber fraude por pedirlo para que precisamente se reconozca una determinada eficacia juridica, cuando resulta que, según lo que te indico, eso es precisamente lo que pretende la ley (salvo que se pida el cambio para cometer un delito o evitar una condena).

Como te dije, lo llaman libre autodeterminacion de género. Pregúntate por qué lo de “auto”, y de nuevo como te dije, pregúntate, sobre todo, por qué lo de “libre”.

yalsin escribió:

Gurlukovich escribió:

yalsin escribió:
Te lo vuelvo a poner que creo que se te ha pasado, ya que no opino sobre lo que es un trans o no, te lo dice la propia ley https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-5366

Artículo 3. Definiciones.
...
k) Persona trans: Persona cuya identidad sexual no se corresponde con el sexo asignado al nacer.
...

Ahora que lo que tu quieras opinar sobre lo que es ser trans o no, pues tu mismo chico. Lo que sí, también te aclaro que yo he dicho que a la gente no le suelen gustar los mentirosos, no he dicho que no le suelan gustar los trans que es lo que tu estás diciendo, por lo que te agradecería que tú hagas los supuestos que quieras con los policías o con quien quieras, pero que tus supuestos no los hagas míos, por favor.

Veamos esas definiciones

i) Identidad sexual: Vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine, pudiendo o no corresponder con el sexo asignado al nacer.

No vas tú a medir una vicencia interna e individual de otro, no?

Yo no hago juicio alguno de valor, ni mido ni dejo de medir nada, te recuerdo que lo primero que hice fue plantear el siguiente supuesto:

En caso de que seas una persona trans no le veo yo mucho problema a la mayoría de ellas, pero ojito que como lo hagas sin serlo, igual no compensa mucho, y me explico:

¿Ves tu por algún lado que yo haga una medición de algo?. Yo simplemente planteo un supuesto, si no eres trans y realizas el cambio de sexo registral con la única finalidad de aprovecharte de unos supuestos beneficios, igual no es tan buena idea como pensabas. Que si no compartes la idea no pasa, el cambio lo puedes hacer igualmente sin infringir ninguna ley (al menos hasta dónde yo sé), yo sólo hago una suposición en lo referente a las personas no trans que se acojan a la ley con la única finalidad de aprovecharse de esos beneficios nombrados.

El juicio está en sin serlo. Lo que es serlo es cosa de cada uno.

@yalsin la cosa esque con esta ley, detectar el fraude es imposible.

Gurlukovich escribió:

yalsin escribió:

Gurlukovich escribió:Veamos esas definiciones

i) Identidad sexual: Vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine, pudiendo o no corresponder con el sexo asignado al nacer.

No vas tú a medir una vicencia interna e individual de otro, no?

Yo no hago juicio alguno de valor, ni mido ni dejo de medir nada, te recuerdo que lo primero que hice fue plantear el siguiente supuesto:

En caso de que seas una persona trans no le veo yo mucho problema a la mayoría de ellas, pero ojito que como lo hagas sin serlo, igual no compensa mucho, y me explico:

¿Ves tu por algún lado que yo haga una medición de algo?. Yo simplemente planteo un supuesto, si no eres trans y realizas el cambio de sexo registral con la única finalidad de aprovecharte de unos supuestos beneficios, igual no es tan buena idea como pensabas. Que si no compartes la idea no pasa, el cambio lo puedes hacer igualmente sin infringir ninguna ley (al menos hasta dónde yo sé), yo sólo hago una suposición en lo referente a las personas no trans que se acojan a la ley con la única finalidad de aprovecharse de esos beneficios nombrados.

El juicio está en sin serlo. Lo que es serlo es cosa de cada uno.

Te digo lo mismo que con las insinuaciones, lee lo que pone el texto y no lo que tú crees que pone, no es tan difícil la verdad. Ahí sólo se hace una referencia para las personas trans y otra para las personas no trans, no se juzga ni se interpreta el sentir de nadie. Si para ti poner en juicio la transexualidad de alguien es decir que existen personas no trans, de verdad que yo ahí no puedo ayudarte.

@kopperpot creo que tus preguntas están respondidas en mensajes anteriores, no le veo sentido a repetir otra vez lo mismo.

@amchacon Creo que yo no he acusado de fraude a nadie. Sólo digo que hay algunos casos que @kopperpot puso como ventajosos diciendo literalmente "Los alicientes fiscales y penales de la ley trans para que un hombre transiciones a mujer", que igual no son tan ventajosos , de hecho hay otros, principalmente los referentes a ayudas económicas, en los que de manera general no veo inconveniente alguno.
No sé porque se ha enredado el tema en cuestionar o demostrar la transexualidad de nadie la verdad, cuando lo que se estaba hablando es de los beneficios de hacer un cambio de género de hombre a mujer.

yalsin escribió:No sé porque se ha enredado el tema en cuestionar o demostrar la transexualidad de nadie la verdad, cuando lo que se estaba hablando es de los beneficios de hacer un cambio de género de hombre a mujer.

Si ha habido algo parecido a un "enredo" (que no ha sido el caso), es porque alguien se ha puesto a hablar de "trans de verdad" y "trans de mentira" y a hablar sobre hacerle bullying por "mentiroso" y por "pasarse de listo" a una persona que no solo no ha cometido fraude ni engaño alguno, sino que ha hecho algo tan legal como legítimo, que es solicitar que se le apliquen unos derechos específicos en base a una decisión íntima y personal amparada por la ley.

De ahí que haya habido que recordar que ya no puede haber "trans de verdad" ni "trans de mentira" desde la entrada en vigor de esta ley, que considera que una "persona trans", a efectos del procedimiento de reconocimiento de derechos previsto en la misma, es toda persona que tome la decisión íntima y personal de solicitar ante el registro la rectificación de la mención registral de su sexo, sin tener que alegar ni demostrar nada más, para que así se le aplique una determinada eficacia jurídica.

yalsin escribió: cuando lo que se estaba hablando es de los beneficios de hacer un cambio de género de hombre a mujer.

Concretamente, no debería haber ningún beneficio ni perjuicio, a nivel legal. Pero lo hay y por eso el feminismo de tercera ola es tan criticado.

"Igualdad".

Falkiño escribió:Leyendo y viendo sobre el caso Ferrovial la causa no es simple y tiene varios matices. Que me corrijan si me equivoco pero el tema es así:

-En Holanda se pagan prácticamente los mismos impuestos que en España, por lo que la causa en inicio no es impositiva.

Un saludo!

Holanda tiene EL SANDWICH HOLANDÉS (Famoso porque se ha comentado que las grandes empresas tecnológicas como Google, la usan).

https://www.huffingtonpost.es/economia/ ... landa.html

Lo tributan en las Antillas Holandesas, donde es todavía más barato.

"Podemos acusa al PSOE de "traición al feminismo" y de "vergüenza" a 24 horas de debatir su reforma del 'sólo sí es sí'".
https://www.elmundo.es/espana/2023/03/06/6405db4721efa0cd6d8b458e.html

Yo no sé estos de Porremos que se fuman pero lo que hace esta gente no tiene explicación posible.
Creo una ley con la que pongo en la calle a violadores, pederastas, etc o les rebajo las penas.
Sé que la he cagado porque ya me lo decía todo el mundo, pero como somos unos inútiles incompetentes, pues ni caso.
Y ahora que se va a reformar esa ley lo antes posible, para que la cagada tenga el menor impacto posible, digo que voy a votar en contra de reformarla, es decir que me importa una mierda que sigan saliendo violadores y pederastas a la calle antes de hora.
Y encima ahora acuso a la otra banda de este desgobierno de traición al feminismo y no sé que mierdas más.
Pero de verdad que no se les cae la cara de vergüenza a esta panda de inútiles e incompetentes.

¿Alguna explicación de los que habitualmente defienden a esta banda de inútiles? Porque yo no entiendo nada.

Por cierto he visto que aquí en la Comunidad Valenciana también hay huelga de médicos como en Madrid, pero no he visto nada por la tele ni en los periódicos. Es como si no existiera o se hubiera desconvocado xD.

Hombre, que no se les caiga la cara de vergüenza pues entra dentro de su visión ideológica. Lo que no tiene sentido es que si esa traición es tan grave no rompan el pacto de gobierno y dimitan todos. O al menos las ministras que dan la vara con ello.

baronluigi escribió:

Falkiño escribió:Leyendo y viendo sobre el caso Ferrovial la causa no es simple y tiene varios matices. Que me corrijan si me equivoco pero el tema es así:

-En Holanda se pagan prácticamente los mismos impuestos que en España, por lo que la causa en inicio no es impositiva.

Un saludo!

Holanda tiene EL SANDWICH HOLANDÉS (Famoso porque se ha comentado que las grandes empresas tecnológicas como Google, la usan).

https://www.huffingtonpost.es/economia/ ... landa.html

Lo tributan en las Antillas Holandesas, donde es todavía más barato.

Que no has leído bien o estas intentando mentir:

Carlos Cruzado, presidente del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) ha reconocido a El HuffPost que Países Bajos "no es un paraíso fiscal". "Es un Estado dentro de la Unión que ha tenido algunos regímenes beneficiosos", ha destacado.

"Porque hasta ahora había ventajas, un tratamiento muy favorable, lo que llamábamos el sandwich holandés, para derivar ingresos a paraísos fiscales sin tributar allí", ha asegurado.

¿Los tiempos verbales no sirven para nada?

Un poquito mas de seriedad hombre...

Gurlukovich escribió:Hombre, que no se les caiga la cara de vergüenza pues entra dentro de su visión ideológica. Lo que no tiene sentido es que si esa traición es tan grave no rompan el pacto de gobierno y dimitan todos. O al menos las ministras que dan la vara con ello.

Dimitir?
Podemos?

Así los torturen, esa gentuza no suelta el sillón.

@mingui pues por ejemplo Pablo Iglesias dimitió como vicepresidente del gobierno

retro-ton escribió:@mingui pues por ejemplo Pablo Iglesias dimitió como vicepresidente del gobierno

No por desacuerdos en el gobierno, se fue a intentar salvar lo que pudiera de la marca Podemos en Madrid.

LynX escribió:Por cierto he visto que aquí en la Comunidad Valenciana también hay huelga de médicos como en Madrid, pero no he visto nada por la tele ni en los periódicos. Es como si no existiera o se hubiera desconvocado xD

Pero es que en Madrid gobierna la derecha

LynX escribió:"Podemos acusa al PSOE de "traición al feminismo" y de "vergüenza" a 24 horas de debatir su reforma del 'sólo sí es sí'".
https://www.elmundo.es/espana/2023/03/06/6405db4721efa0cd6d8b458e.html

Yo no sé estos de Porremos que se fuman pero lo que hace esta gente no tiene explicación posible.
Creo una ley con la que pongo en la calle a violadores, pederastas, etc o les rebajo las penas.
Sé que la he cagado porque ya me lo decía todo el mundo, pero como somos unos inútiles incompetentes, pues ni caso.
Y ahora que se va a reformar esa ley lo antes posible, para que la cagada tenga el menor impacto posible, digo que voy a votar en contra de reformarla, es decir que me importa una mierda que sigan saliendo violadores y pederastas a la calle antes de hora.
Y encima ahora acuso a la otra banda de este desgobierno de traición al feminismo y no sé que mierdas más.
Pero de verdad que no se les cae la cara de vergüenza a esta panda de inútiles e incompetentes.

¿Alguna explicación de los que habitualmente defienden a esta banda de inútiles? Porque yo no entiendo nada.

Por cierto he visto que aquí en la Comunidad Valenciana también hay huelga de médicos como en Madrid, pero no he visto nada por la tele ni en los periódicos. Es como si no existiera o se hubiera desconvocado xD.

Ayer lo vi yo en los informativos del mediodía de T5 y luego en A3

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

@Falconash y yo también lo vi antes en las noticias de LaSexta. Curioso, y me imagino que en TeleMadrid también habrá salido.

Falconash escribió:Ayer lo vi yo en los informativos del mediodía de T5 y luego en A3

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

retro-ton escribió:@Falconash y yo también lo vi antes en las noticias de LaSexta. Curioso, y me imagino que en TeleMadrid también habrá salido.

Y cómo es que no lo comentáis aquí? Soléis estar muy preocupados por la sanidad.

Yo encantado de comentarlo la sanidad pública era uno de los pilares del intento español de estado del bienestar y ahora está hecha una mierda. Nunca es tarde para defenderla.

LynX escribió:"Podemos acusa al PSOE de "traición al feminismo" y de "vergüenza" a 24 horas de debatir su reforma del 'sólo sí es sí'".
https://www.elmundo.es/espana/2023/03/06/6405db4721efa0cd6d8b458e.html

Yo no sé estos de Porremos que se fuman pero lo que hace esta gente no tiene explicación posible.
Creo una ley con la que pongo en la calle a violadores, pederastas, etc o les rebajo las penas.
Sé que la he cagado porque ya me lo decía todo el mundo, pero como somos unos inútiles incompetentes, pues ni caso.
Y ahora que se va a reformar esa ley lo antes posible, para que la cagada tenga el menor impacto posible, digo que voy a votar en contra de reformarla, es decir que me importa una mierda que sigan saliendo violadores y pederastas a la calle antes de hora.
Y encima ahora acuso a la otra banda de este desgobierno de traición al feminismo y no sé que mierdas más.
Pero de verdad que no se les cae la cara de vergüenza a esta panda de inútiles e incompetentes.

¿Alguna explicación de los que habitualmente defienden a esta banda de inútiles? Porque yo no entiendo nada.

Por cierto he visto que aquí en la Comunidad Valenciana también hay huelga de médicos como en Madrid, pero no he visto nada por la tele ni en los periódicos. Es como si no existiera o se hubiera desconvocado xD.

Traición al feminismo dicen, pero si los primeros en traicionar al feminismo han sido ellos en cuanto crearon la ley del solo si es si poniéndose de parte de los monstruos a los que están rebajando las condenas e incluso excarcelando a monstruos, ni saben lo que es el feminismo ni conocen el término, sigo pensando que ningún político debería acudir a ninguna de las dos manifestaciones que va a haber en Madrid y si van que les abucheen y hagan escrache para que se escondan en sus cuevas.

retro-ton escribió:@mingui pues por ejemplo Pablo Iglesias dimitió como vicepresidente del gobierno

Dimitió por que lo que le gusta es el PODER y creyó que ganaría en Madrid, joder si se fue a Vallecas de donde salió y salió escaldado el muy notas, no sé que esperaba que se iba a encontrar, apoyo rotundo?? Vaya un impresentable.

LynX escribió:Yo no sé estos de Porremos que se fuman pero lo que hace esta gente no tiene explicación posible.
Creo una ley con la que pongo en la calle a violadores, pederastas, etc o les rebajo las penas.
Sé que la he cagado porque ya me lo decía todo el mundo, pero como somos unos inútiles incompetentes, pues ni caso.
Y ahora que se va a reformar esa ley lo antes posible, para que la cagada tenga el menor impacto posible, digo que voy a votar en contra de reformarla, es decir que me importa una mierda que sigan saliendo violadores y pederastas a la calle antes de hora.
Y encima ahora acuso a la otra banda de este desgobierno de traición al feminismo y no sé que mierdas más.
Pero de verdad que no se les cae la cara de vergüenza a esta panda de inútiles e incompetentes.

¿Alguna explicación de los que habitualmente defienden a esta banda de inútiles? Porque yo no entiendo nada.

Buen resumen

La juez pide a Batet que entregue el ordenador y los documentos que dejó Tito Berni en el Congreso

https://www.abc.es/espana/juez-pide-batet-entregue-ordenador-documentos-dejo-20230306113745-nt.html

Veamos que hace el PSOE con los ordenadores:

Harán lo mismo que hizo el PP??

Dar largas y cuando acceden por cansinos entregarles los ordenadores destrozados??

Actualidad Política

amchacon escribió:@yalsin la cosa esque con esta ley, detectar el fraude es imposible.

La cosa también es que, si se hubiera querido detectar dicho fraude (o al menos establecer un proceso mínimamente garantista) solo habría sido necesario seguir alguna de las indicaciones del CGPJ cuando emitió su informe acerca del anteproyecto de ley trans.

Dicho informe, en su punto 119, y tras haber revisado la jurisprudencia del Tribunal Europeo de derechos Humanos (TEDH), indicaba que la misma se mostraba favorable a establecer un sistema de regulación del cambio de sexo, con la subsiguiente modificación de la mención registral y la modificación de la mención del sexo y del nombre en los documentos oficiales, presidida por "la noción de la autonomía personal entendida como espacio de libertad y orientada a la autodeterminación del sujeto, y como sustancia que nutre el derecho a la identidad de género"; e indicaba que dicha jurisprudencia insta a establecer "un procedimiento rápido, accesible y transparente que facilite a la persona transexual la adaptación de la mención registral del sexo y el nombre y en los documentos oficiales", que es lo que se ha logrado con la presente ley trans, estableciendo un sistema de autodeterminación de género libre, fácil, rápido y totalmente accesible.

Sin embargo, en su punto 120, indicaba que "Por el contrario, de la jurisprudencia sucintamente expuesta no se desprende la necesidad de prescindir de un diagnóstico". Se indica en dicho informe que "el diagnóstico psicológico previo no amenaza directamente la integridad de las personas" y que "junto al interés particular del transgénero existe un interés general en la fiabilidad y coherencia del estado civil, así como en la seguridad jurídica, unido a la preservación del principio de la no disponibilidad del estado de las personas" y también que la obligación de someterse para ello a un examen pericial médico por un experto es considerada por dicho TEDH como "una medida proporcionada que pondera adecuadamente los intereses concurrentes" y que "el examen pericial médico resulta también conforme con el respeto a la vida privada", si bien también indicaba dicho TEDH que los estados "conservan un amplio margen de apreciación en cuanto a la decisión de imponer tal condición".

Es decir, que si DE VERDAD se hubiera querido evitar o detectar un posible fraude, el CGPJ indicaba al legislador que tenía un claro margen de maniobra para imponer algún tipo de control, ya fuera a través de un simple reconocimiento médico, ya fuera mediante la acreditación ante un juez de una situación estable de transexualidad (por ejemplo, un simple cambio de nombre).

Pero parece que, en este caso, para el gobierno (y el ministerio de igualdad, principal impulsor de la norma) prima más la ideología que la opinión de los juristas expertos (curiosamente, como pasó con la ley del solo sí es sí y la posible revisión de penas, con los resultados que ya todos sabemos) y ha decidido establecer un sistema de libre autodeterminación de género en plan "barra libre para todos-todas-todes" en lugar de un sistema con un mínimo control que garantizara una cierta garantía o seguridad jurídica.

Así que, si a pesar de las indicaciones del CGPJ en su informe diciendo que es perfectamente acorde con los derechos humanos según la jurisprudencia del TEDH el exigir, bien un control judicial que acredite una situación estable de transexualidad como en otros paises, bien incluso un examen médico por un experto, aquí se ha optado por consagrar a través de la actual "ley trans" un sistema de regulación de la determinación de género que es una "barra libre" puesto que se basa en la mera solicitud de cualquier persona mayor de 16 años ante el Registro Civil pidiendo la modificación de la mención registral de su sexo, sin requisito alguno...

¿A qué viene que tanta gente esté hablando de posible fraude o de "trans de verdad" y "trans de mentira", cuando parece que eso ni siquiera importa desde el punto de vista del procedimiento previsto en la ley trans para CUALQUIER persona mayor de 16 años que lo pida para que se le apliquen así unos determinados derechos?

Dicho todo como mera opinión desde la barra del bar, of course

retro-ton escribió:Yo encantado de comentarlo la sanidad pública era uno de los pilares del intento español de estado del bienestar y ahora está hecha una mierda. Nunca es tarde para defenderla.

Tu encantado de comentarlo, pero de quien dirige la comunidad Valenciana no vas a hacer los mismos comentarios que haces sobre la dirigente de la comunidad madrileña... o si?...

Mr_Link escribió:

retro-ton escribió:Yo encantado de comentarlo la sanidad pública era uno de los pilares del intento español de estado del bienestar y ahora está hecha una mierda. Nunca es tarde para defenderla.

Tu encantado de comentarlo, pero de quien dirige la comunidad Valenciana no vas a hacer los mismos comentarios que haces sobre la dirigente de la comunidad madrileña... o si?...

No me suena que haya cargado contra Ximo Puig este.

Legardien escribió:Actualidad Política

Te lo subo. En vez de en un acto con cientos de personas que se te acercan a echarse la foto (solo hay que mirar la de peña que hay detrás y lo cerrado que está el plano) de vacaciones en un yate.

Yo no sé si se dan cuenta en Unidas Podemos de que están perdiendo la cabeza, y que mucha gente que les votó alguna vez, miran ahora horrorizados como se les va la cabeza, tan solo escuchar las declaraciones de Pam, Angela Rodriguez, el brazo derecho de Irene Montero diciéndole a las chicas lo que les tiene o no les tiene que gustar de verdad da para pensar que esta gente no están muy bien de la cabeza o simplemente también quieren gobernar o adoctrinar a la gente en sus gustos y placeres, de verdad no se dan cuenta en que se están transformando en autenticos dictadores

Lucas11 escribió:

Legardien escribió:Actualidad Política

Te lo subo. En vez de en un acto con cientos de personas que se te acercan a echarse la foto (solo hay que mirar la de peña que hay detrás y lo cerrado que está el plano) de vacaciones en un yate.

O Aznar con casi todos los ministros en la cárcel o imputados, Rajoy con toda la corrupción encima, Casado expulsado por señalar a Ayuso.

Están los Peperos que creen poder señalar a alguien.

Anyways, Calvo siendo Calvo:

@Falconash

Entonces según tu, un ladrón no puede señalar a otro por que el hace lo mismo??

O dicho de otra forma, la foto de Sánchez te parece bien porque está en un mitin y la otra es una foto en la intimidad y te parece mal??

Respóndeme por favor.

ZACKO escribió:Yo no sé si se dan cuenta en Unidas Podemos de que están perdiendo la cabeza, y que mucha gente que les votó alguna vez, miran ahora horrorizados como se les va la cabeza, tan solo escuchar las declaraciones de Pam, Angela Rodriguez, el brazo derecho de Irene Montero diciéndole a las chicas lo que les tiene o no les tiene que gustar de verdad da para pensar que esta gente no están muy bien de la cabeza o simplemente también quieren gobernar o adoctrinar a la gente en sus gustos y placeres, de verdad no se dan cuenta en que se están transformando en autenticos dictadores

el virus femiprogrer se ha comido al huesped.

yo mantengo un poquito la fe en lo que queda de podemos pero por la parte de yoli es decir la de temas laborales, que tampoco es que este siendo la panacea pero al menos esta ahi y pelea.

pero por lo demas pues en fin... aun asi, el bombardeo propagandistico ideologico desde la derecha es de lo mas cansino y repetitivo que he visto en mi vida. realmente habia mucho miedo a lo que podemos pudiera haber hecho y se nota en la virulencia de las cargas. (y aqui bastante gente ha comprado el discurso en cuestion).

baronluigi escribió:@InviziblE Salvo que sí que parece que Ferrovial se sirvió del tráfico de influencias, para aumentar su patrimonio.

https://www.eldiario.es/economia/ferrov ... 02739.html

Ferrovial manipuló durante décadas licitaciones públicas de cientos de millones en España

La mayor sanción, el año pasado, fue de 38,5 millones, “por alterar durante más de 25 años” miles de licitaciones junto a las otras cinco grandes del sector mediante un grupo ilegal del que fue socio fundador

Una cosa es el tema de que las empresas privadas evadan impuestos y otra que empresas que su negocio se ha basado basicamente en nutrirse de dinero público (y no mucho por la gestión privada), se privaticen e intenten evadir impuestos.

Otros ejemplos serían lo que pasó con Telefónica (en el caso de ADSL) o con Euskatel (cuya red de fibra óptica se financió con dinero público y luego se la apropiaron).

Hola de nuevo
Como mencionas en tu comentario, ya hubo una sanción por ese hecho delictivo. ¿O hay que seguir sancionándolo?
¿Esas "alteraciones" las realizan solo las empresas que acuden a las licitaciones públicas, o son los funcionarios públicos los que dictan lo que hay que alterar a cambio de jugosas comisiones?. Por que yo creo que a quien habria que sancionar es a los funcionarios, que viviendo igualmente de dinero público, favorecen, permiten, o hasta montan las redes mediante las cuales para acudir a las licitaciones de obras públicas haya que pasar por la "caja B".
Volvamos al caso concreto de Ferrovial. Su presidente, al que ahora se acusa de todo, era alabado por la ministra Calviño hace menos de dos años. Su participación en Ferrovial, es del 10%, el resto, está en manos de fondos, y de inversores.
No entiendo a que te refieres cuando hablas de lo que "pasó con Telefónica". Telefónica, cuando era una empresa pública, hacia sus inversiones (en ADSL o en lo que fuese) con dinero público. Y cuando se privatiza, las inversiones se hacen con dinero privado. Si a alguien le molestó que se privatizase Telefónica, Endesa, o cualquier empresa pública que se privatizase, hubo un momento para decirlo, pero no ahora, por que cuando se privatizaron, el Estado, se llevó unos buenos miles de millones que sirvieron, entre otras cosas, para cumplir con las exigencias de la UE en materia de deficit. Y si algo se vende, vendido está, no vale venir ahora a decir que estas inversiones o aquellas se hicieron con dinero público y usted nos debe algo por llevarse esa empresa fuera de España.
Y si a alguien le molesta que una multinacional traslade su sede fuera de España, tal vez debería pensar mas, sobre todo si es una persona que se nutre del dinero público, como los políticos, en hacer lo posible por favorecer que el dinero entre y no salga, por que nos guste o no, sigo diciendo lo mismo, sin dinero, no se puede hacer nada.
Y para terminar...pero hombre, ¿te molesta el "sandwich holandes"?. Habla con los políticos a ver si de una vez se vuelven prácticos y en vez de hacer el ridículo con pataletas infantiles por un movimiento empresarial, comienzan a ser practicos y se plantean montar un "sandwich de Ceuta y Melilla", o un "sandwich canario", por que si contra el oportunismo de nuestros "amigos europeos", y el poderío de nuestros "amigos americanos", lo único que nos queda es la pataleta desquiciada, mal camino llevamos como pais.