Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
1
7%
23
3%
12
1%
3
8%
28
13%
47
7%
24
7%
26
4%
13
2%
7
14%
51
5%
17
4%
13
23%
80
Hay 352 votos.
GXY escribió:yo sobre la vivienda lo que tengo claras son dos cosas.

1.- repitiendo la receta de 1997-2007 no resolvemos el problema.

2.- diciendo amen a todo que si a los propietarios tampoco resolvemos el problema.

¯\_(ツ)_/¯

en mi opinion la clave son los precios. unos precios mas moderados suavizarian mucho el problema. la solucion real de fondo la he dicho muchas veces: una regulacion que priorice el uso efectivo de las viviendas. pero el problema son los precios.

con sueldos de 1200 euros es imposible pagar viviendas de 800. y mientras ese problema la gente no lo comprenda, no lo interiorice y no lo afronte como el problema que es, va a ser imposible resolverlo.


NO.

Lo que hay que estudiar es por qué la gente decide vivir apiñada en el centro de las ciudades y buscar fórmulas para diversificar esa demanda hacia las afueras. Como es, fomentar más núcleos de trabajo, parques tecnológicos, centros de empresas, mejores y más servicios, mejorar las comunicaciones y conexiones alrededor, la clave es DIVERSIFICAR. Expandir las ciudades. Siempre desde el fomento, no desde la prohibición.

Pero es una solución muy a largo plazo, no es algo que se solucione de la noche a la mañana.

En este aspecto, los poderes públicos pueden hacer valer su función organizativa y hacer políticas orientadas hacia ese objetivo.

Topar los precios de unas viviendas que son LIMITADAS en sitios muy pequeños sólo va a empeorar las cosas como se ha visto en otros muchos sitios. No solucionas el fondo porque el verdadero problema es, que la demanda es x1000 veces sobre la oferta.. La gente sacará sus viviendas del alquiler y las venderán, como ya ha ocurrido en otros muchos sitios, agravando aún más el problema.

Sólo hay que ver esa misma experiencia en otros países y ver el desastre.
Legardien escribió:



Madre mía, menudo imbécil...


Podemos las construye y VOX las cuida.
LLioncurt escribió:
Legardien escribió:



Madre mía, menudo imbécil...


Podemos las construye y VOX las cuida.


Ambos se dan la mano y unos cuantos les votan [facepalm]
Legardien escribió:



Madre mía, menudo imbécil...


Y derribar el Arco del Triunfo.

https://www.ondacero.es/noticias/elecci ... 1dfae.html

Son un meme. Como Mema y su propuesta del Tinder público [qmparto]
GXY escribió:otros confian en la bondad del capitalismo. un sistema sin cabeza y sin guia etica que solo busca el beneficio particular. :o


En realidad el liberalismo lo que precisamente sí tiene es moral, no como el socialismo/comunismo (de ahí sus decenas de millones de muertos). Sobre lo de "sin cabeza", eso es mejor a tener dictadores.
seh. la moral de tener mas dinero que el vecino. esa es la moral que tiene.

@ivanq si ustedes no repitieran argumentos 20 veces al mes, yo no tendria porqué hacerlo. :o

@clamp un plan precioso. pero tiene dos pegas.

1.- mira ciudades grandes como madrid, donde el 80% de los inmuebles estan todos compactados tanto en el municipio de madrid como en 15 municipios alrededor en una estrecha banda de 400 euros de ancho con un suelo que con raras excepciones no baja de 600. segun ustedes es un simbolo de estatus que todo en una ciudad de mas de 300km² + nucleos adicionales, esté caro. segun yo, es un indicador de que todo esta inflado.

2.- es mucho mas facil simplemente bajar el precio de los inmuebles un 20% (que no seria mas que compensar parte de la subida por encima de inflacion que han tenido los precios en los ultimos 25 años) que hacer todo lo que has dicho. que no le pongo ni una pega, pero es que eso no va a bajar los precios, porque si no lo fuerzas, ningun propietario, ni grande ni pequeño, va a bajar el precio por debajo del precio del de al lado "por las buenas".

y detesto repetirme pero no tengo mas remedio: en 1997-2007 se construyó mas que nunca, y eso no hizo que bajaran los precios. de hecho, todo lo contrario: subieron. porque si construyes y vendes el siguiente lo construyes un poquito mas caro y si tambien se vende, beneficio para el bolsillito.

la unica manera de bajar precio construyendo es que esa construccion sea publica, regularizada y fuera de mercado. y entonces cuando todos los "curritos" hayan obtenido casa del estado, entonces a lo mejor los precios del mercado libre bajarian algo porque no les compraria las casas ni perry. pero para eso se tendrian que construir millones de viviendas VPO protegidas y eso no va a suceder porque no hay dinero.

no se puede depender de la benevolencia de los privados y particulares para bajar precios. hay que forzarlo, igual que se ha forzado a subirlos durante decadas y ninguno de vosotros le poneis ninguna pega a eso.
@GXY La moral de respetar la propiedad privada, incluyendo por supuesto tu cuerpo/vida que es la propiedad con la que naces. Es la moralidad mínima y necesaria para cualquier convivencia en común y prosperidad.
en mi opinion esa moralidad deberia incluir otras muchas cosas que no incluye.

el dinero no puede dar lecciones morales.
@GXY en mi opinión esa moralidad debe incluir muchas otras cosas, también. Simplemente esas otras cosas son cosa de cada uno y no deberían ser leyes.
si son cosa de cada uno y no protegidas por ley es muy facil que haya abusos. ejemplo facil: condiciones laborales.

las leyes son necesarias.
@GXY de hecho yo prefiero la ley natural. Las leyes son naturales y siempre existieron, no hace falta un congreso.
que si finde que si.

Imagen

quieres repetir algun argumento mas?
GXY escribió:@ivanq si ustedes no repitieran argumentos 20 veces al mes, yo no tendria porqué hacerlo. :o

Yo te respondí a ti y no al revés, si tu repites argumentos las respuestas serán las mismas.

Gran idea lo de bajar precios en ciudades masíficadas, así aun más gente querrá ir a ellas y nadie querrá quedarse en los pueblos... y eso sí, yo quiero un piso para vivir yo solo sin tener que compartir o vivir en familia pero no construyamos más.
Mejor que propongan playas en Madrid (Ya hay una en construcción, y no gracias a ellos) a que llegue un degenerado como Iglesias, y fiche a una prorrusa putiniana, para su nuevo chiringo de Tv.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... a-86217250
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

[buaaj]
Vengo a decir que nuestro país se iba a hundir, pero hoy en España hay 20,5 millones afiliados a la Seguridad Social, más que nunca, hay menos parados que en los últimos 20 años y España crece económicamente el doble que los países de la Unión Europea

Ya podéis seguir
Adris escribió:Mejor que propongan playas en Madrid (Ya hay una en construcción, y no gracias a ellos) a que llegue un degenerado como Iglesias, y fiche a una prorrusa putiniana, para su nuevo chiringo de Tv.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... a-86217250
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

[buaaj]


Máquina de fango a tope, nada nuevo.
Falconash escribió:
Adris escribió:Mejor que propongan playas en Madrid (Ya hay una en construcción, y no gracias a ellos) a que llegue un degenerado como Iglesias, y fiche a una prorrusa putiniana, para su nuevo chiringo de Tv.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... a-86217250
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

[buaaj]


Máquina de fango a tope, nada nuevo.


Es mentira la noticia?.
dlabo escribió:Vengo a decir que nuestro país se iba a hundir, pero hoy en España hay 20,5 millones afiliados a la Seguridad Social, más que nunca, hay menos parados que en los últimos 20 años y España crece económicamente el doble que los países de la Unión Europea

Ya podéis seguir


Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...

Ojalá pudiéramos los ciudadanos de a pié hacer lo mismo a la hora de hacer la declaración de la renta....cambiamos las reglas del Plan General de Contabilidad y listo....

Y si no nos gusta lo que INE, cambiamos al presidente y ya está:

Calviño relevará al presidente del INE y nombrará al número dos de Escrivá nuevo responsable

Mientras en el mundo real:

Así se están empobreciendo las clases medias en España: las cifras clave de un declive

"España tiene hoy una clase media más pequeña que el resto de países de nuestro entorno. Su peso es de menos del 55% de la población frente al 61% de la OCDE. Los países más ricos son aquellos con una mayor parte de la población en el segmento de ingresos medios. Por lo tanto, el declive de la clase media también guarda una relación estrecha con el deterioro de la economía española, en términos más generales".


Por cierto, gracias por darnos permiso a los demás para "seguir" es evidente que tú estás en una posición moral superior en la que ostentas esa prerrogativa...
Legardien escribió:
dlabo escribió:Vengo a decir que nuestro país se iba a hundir, pero hoy en España hay 20,5 millones afiliados a la Seguridad Social, más que nunca, hay menos parados que en los últimos 20 años y España crece económicamente el doble que los países de la Unión Europea

Ya podéis seguir


Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...


¿Alguna fuente de eso?
LLioncurt escribió:
Legardien escribió:
dlabo escribió:Vengo a decir que nuestro país se iba a hundir, pero hoy en España hay 20,5 millones afiliados a la Seguridad Social, más que nunca, hay menos parados que en los últimos 20 años y España crece económicamente el doble que los países de la Unión Europea

Ya podéis seguir


Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...


¿Alguna fuente de eso?



Parcial y discontinuo, así es el nuevo afiliado tipo a la Seguridad Social

La próxima te lo buscas tu, me ha costado 10 segundos.

Y aprovecha para leer todo el artículo, que no tiene desperdicio.
Legardien escribió:
LLioncurt escribió:
Legardien escribió:
Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...


¿Alguna fuente de eso?



Parcial y discontinuo, así es el nuevo afiliado tipo a la Seguridad Social

La próxima te lo buscas tu, me ha costado 10 segundos.

Y aprovecha para leer todo el artículo, que no tiene desperdicio.


Ahí no dice que los discontinuos cuenten como afiliados cuando no trabajan, más bien al revés:

Esto, además, sin tener en cuenta los fijos discontinuos que son demandantes de empleo, pero que están excluidos del paro registrado por tener contrato en vigor y, a su vez, tampoco aparecen en la Seguridad Social por encontrarse en período de inactividad.


¿Alguna otra fuente?
LLioncurt escribió:
Legardien escribió:
LLioncurt escribió:
¿Alguna fuente de eso?



Parcial y discontinuo, así es el nuevo afiliado tipo a la Seguridad Social

La próxima te lo buscas tu, me ha costado 10 segundos.

Y aprovecha para leer todo el artículo, que no tiene desperdicio.


Ahí no dice que los discontinuos cuenten como afiliados cuando no trabajan, más bien al revés:

Esto, además, sin tener en cuenta los fijos discontinuos que son demandantes de empleo, pero que están excluidos del paro registrado por tener contrato en vigor y, a su vez, tampoco aparecen en la Seguridad Social por encontrarse en período de inactividad.


A ver, te das cuenta de que me estas dando la razón?? Ahi dice claramente que los fijos discontinuos no cuentan para los datos de paro....

No es que lo diga yo, es que se te ha olvidado pegar el siguiente párrafo "convenientemente":

Son casi medio millón de personas en paro que no figuran como parados en las estadísticas y que demuestran que el método tradicional para medir el paro registrado se ha pervertido con el uso masivo, no conocido hasta ahora, del fijo discontinuo.


¿Qué coño de discusión quieres tener? ¿A donde quieres desviar la atención?


2.322.328 afiliados, el 13,10 % del total, han estado dados de alta en febrero en la Seguridad Social con un contrato indefinido a jornada parcial. Además, los fijos discontinuos, antes un contrato residual ligado a la actividad hotelera (usado principalmente en las islas) y a las temporadas agrícolas, suponen ahora el 5,22 % del total de los dados de alta.


Pero ya que estamos, vamos a ver qué más dice:

Con el nuevo modelo de contratación, que restringe el uso del contrato temporal, ha habido un fuerte trasvase de temporales a indefinidos. Sin embargo, este trasvase no ha supuesto la estabilidad del empleo: el crecimiento más alto se ha dado en los indefinidos a tiempo parcial (han crecido un tercio) y los fijos discontinuos (se han más que duplicado).


Vaya....tiene buena pinta...sigamos leyendo

“Estas estadísticas, explican, en parte, cómo están creciendo todos los índices de pobreza y desigualdad al mismo tiempo que el empleo parece estar bien. En realidad, hay más parados de los oficiales, tal y como sí arroja la EPA. Y, por otro lado, el empleo se trocea en jornadas de menos horas o en menos días de trabajo efectivo, como lo demuestra la afiliación a la Seguridad Social”, reflexiona Joaquín Pérez, secretario general de USO.


Vaya pinta de puta madre...


Ahora me toca a mi hacer lo mismo que tu....

¿alguna fuente de que sea lo contrario de lo que dice este sindicato?
@Legardien
Toma:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BO ... C3%A1g.%20)

Ahora a ver si encuentras tú la ley que deroga la metodología que se aplica para contabilizar los fijos discontinuos desde hace casi 40 años.
Te lo digo yo, no existe.

Y ese BULO ha envejecido muy mal en poco tiempo, por que mes tras mes aumenta la afiliación, no se estanca ni se reduce.
@Legardien ¿Quién ha hablado aquí de paro? Estamos hablando de afiliados.

Has dicho que los discontinuos cuentan como afiliados cuando no trabajan. ¿De dónde sacas eso?
dlabo escribió:@Legardien
Toma:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BO ... C3%A1g.%20)

Ahora a ver si encuentras tú la ley que deroga la metodología que se aplica para contabilizar los fijos discontinuos desde hace casi 40 años.
Te lo digo yo, no existe.

Y ese BULO ha envejecido muy mal en poco tiempo, por que mes tras mes aumenta la afiliación, no se estanca ni se reduce.



Si si.....pero :
Estas estadísticas, explican, en parte, cómo están creciendo todos los índices de pobreza y desigualdad al mismo tiempo que el empleo parece estar bien. En realidad, hay más parados de los oficiales, tal y como sí arroja la EPA. Y, por otro lado, el empleo se trocea en jornadas de menos horas o en menos días de trabajo efectivo, como lo demuestra la afiliación a la Seguridad Social



y....


"España tiene hoy una clase media más pequeña que el resto de países de nuestro entorno. Su peso es de menos del 55% de la población frente al 61% de la OCDE. Los países más ricos son aquellos con una mayor parte de la población en el segmento de ingresos medios. Por lo tanto, el declive de la clase media también guarda una relación estrecha con el deterioro de la economía española, en términos más generales".


Que vengas a decirnos a los demás "que ahora podemos seguir" hablando es una broma....de mal gusto...

P.D. De mejor gusto que cuando dijiste la burrada de los Etarras, eso si.

@LLioncurt

Estamos hablando de lo que tu digas...mándame mi próximo post por privado y lo posteo.
@Legardien

Legardien escribió:
Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...



Eso es lo que has dicho. No me lo invento. ¿Tanto te cuesta reconocer que te has equivocado?
Joder, si ya lo decía M. Rajoy: "Cuanto peor para todos, mejor. Mejor para mí el suyo beneficio político". [qmparto]
@Legardien te lo voy a preguntar de forma educada.

¿a que burrada de los etarras te refieres?
Adris escribió:
Falconash escribió:
Adris escribió:Mejor que propongan playas en Madrid (Ya hay una en construcción, y no gracias a ellos) a que llegue un degenerado como Iglesias, y fiche a una prorrusa putiniana, para su nuevo chiringo de Tv.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... a-86217250
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

[buaaj]


Máquina de fango a tope, nada nuevo.


Es mentira la noticia?.



No he visto nada de la TV de iglesias pero en ahí pone colaboradora, así que entiendo que no esta trabajando ahí, no se entonces a que viene lo de fichaje estrella (¿Puede ser Eduardo Inda Fichaje estrella de varias televisiones a la vez?) así que entiendo que lo de la maquina de fango vendrá de ahí.

Sobre la señora, era presentadora, ya no se hasta que punto puede estar involucrada o simplemente hacía lo que le mandaran. Pero creo que si metemos a esta en algún nido de mierda deberíamos meter también a Pedro Baños y este ha podido entrar a todas las TV a soltar su mierda.
seguipowers escribió:
Adris escribió:
Falconash escribió:
Máquina de fango a tope, nada nuevo.


Es mentira la noticia?.



No he visto nada de la TV de iglesias pero en ahí pone colaboradora, así que entiendo que no esta trabajando ahí, no se entonces a que viene lo de fichaje estrella (¿Puede ser Eduardo Inda Fichaje estrella de varias televisiones a la vez?) así que entiendo que lo de la maquina de fango vendrá de ahí.

Sobre la señora, era presentadora, ya no se hasta que punto puede estar involucrada o simplemente hacía lo que le mandaran. Pero creo que si metemos a esta en algún nido de mierda deberíamos meter también a Pedro Baños y este ha podido entrar a todas las TV a soltar su mierda.


No sólo era presentadora, era subdirectora de RT.

Y si estaba involucrada o no:

El excompañero de la periodista acusada asegura en dicha carta que, en su presencia, "Inna violó la ética periodística, ordenando publicar material falso deliberadamente, contribuyendo al belicismo y a la propaganda de la violencia en Rusia".


https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

Es recomendable leer la noticia.

Un angelito.
Miguel Angel Rodriguez comentando que aquí en Euskadi estamos como en los años de plomo y de paso, medio justificando el bombardeo de Gernika.

https://www.eldiario.es/euskadi/directo ... 63281.html
Legardien escribió:



Madre mía, menudo imbécil...


Cuando un político es mediocre solo propone prohibir. Este tío, roberto sotomayor, dice que cuando sea alcalde va a demoler todos los monumentos y estructuras con un pasado franquista, y por supuesto, parques, muchos parques.

El problema está en quienes le dan bola a personas como esta, ¿que hacemos para tomar decisiones sobre lo que de verdad es importante?, ¿piloto automático hasta las próximas elecciones porque no tenemos ni puta idea de gestionar?. Son un puñetero club de MEDIOCRES, y no permiten que nadie con dos dedos frente entre en su cortijo.

Estamos perdidos.



Muchos parques, muchos parques... es que hay que joderse.
nail23 está baneado del subforo hasta el 27/9/2024 22:18 por "faltas de respeto continuadas"
Adris escribió:
Falconash escribió:
Adris escribió:Mejor que propongan playas en Madrid (Ya hay una en construcción, y no gracias a ellos) a que llegue un degenerado como Iglesias, y fiche a una prorrusa putiniana, para su nuevo chiringo de Tv.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... a-86217250
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

[buaaj]


Máquina de fango a tope, nada nuevo.


Es mentira la noticia?.


Ah metido en la máquina de fango a los de Podemos también, aún hay algo de esperanza para esta gente, ya sabes lo que dicen, los extremos se atraen.
Adris escribió:Mejor que propongan playas en Madrid (Ya hay una en construcción, y no gracias a ellos) a que llegue un degenerado como Iglesias, y fiche a una prorrusa putiniana, para su nuevo chiringo de Tv.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... a-86217250
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 471eb.html

[buaaj]


Pero ya se sabía que estaba a sueldo del régimen ruso para hacer propaganda no :-?

era muy descarao
Legardien escribió:
LLioncurt escribió:
Legardien escribió:
Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...


¿Alguna fuente de eso?



Parcial y discontinuo, así es el nuevo afiliado tipo a la Seguridad Social

La próxima te lo buscas tu, me ha costado 10 segundos.

Y aprovecha para leer todo el artículo, que no tiene desperdicio.


Tu propia fuente te contradice :-?

Esto, además, sin tener en cuenta los fijos discontinuos que son demandantes de empleo, pero que están excluidos del paro registrado por tener contrato en vigor y, a su vez, tampoco aparecen en la Seguridad Social por encontrarse en período de inactividad.
Zorronoxo escribió:
Legardien escribió:
LLioncurt escribió:
¿Alguna fuente de eso?



Parcial y discontinuo, así es el nuevo afiliado tipo a la Seguridad Social

La próxima te lo buscas tu, me ha costado 10 segundos.

Y aprovecha para leer todo el artículo, que no tiene desperdicio.


Tu propia fuente te contradice :-?

Esto, además, sin tener en cuenta los fijos discontinuos que son demandantes de empleo, pero que están excluidos del paro registrado por tener contrato en vigor y, a su vez, tampoco aparecen en la Seguridad Social por encontrarse en período de inactividad.


Ahi lo que dice es que no aparecen en la contabilización del paro, no de la afiliación.

El 71 % del incremento de afiliados registrado entre marzo de 2022 y marzo de 2023 corresponde a fijos discontinuos. Entre los 572.369 que han aumentado hay 408.147 contratos de este tipo.

Venga va, a ver si esta también contradice.....

Supongo que ahora será que "la fuente" es "El Debate" y es muy facha y mucho facha...

Bueno, vamos a ver que dice la Seguridad Social:

6.1. Periodos de Inactividad Los trabajadores contratados a tiempo parcial o con carácter fijos discontinuos, que prestan sus servicios sólo algún día a la semana o al mes, deben permanecer de alta durante todo el tiempo de duración del contrato, no siendo procedente la sucesiva comunicación de altas y bajas en función de los periodos de actividad e inactividad dentro de una misma relación laboral.

¿ahora si?...o tampoco....

@LLioncurt no reconozco que me he equivocado por que no lo he hecho. En el futuro, si quieres cuestionar mis opiniones, no me vuelvas a mandar buscar fuentes, busca tu las fuentes que digan lo contrario y las aportas.

@dlabo te lo voy a decir con educación, no me vuelvas a mandar buscar donde a tí te interesa lo que a tí te interesa. El bulo que tu dices, está mas que confirmado por el propio gobierno cuando dió la cifra de casi 500k hace un par de meses. Creo que eres tu el que vive en un bulo, el de tu ideología. Respecto de lo demás....en fin, no voy ni a entrar...tu eres preso de tus palabras y yo dueño de mi silencio.

Venga buen domingo¡¡¡
LLioncurt escribió:@Legardien

Legardien escribió:
Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...



Eso es lo que has dicho. No me lo invento. ¿Tanto te cuesta reconocer que te has equivocado?

¿En serio a día de hoy hay gente que sigue con el bulo de que se ha cambiado la forma de contar?
LLioncurt escribió:@Legardien

Legardien escribió:
Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...



Eso es lo que has dicho. No me lo invento. ¿Tanto te cuesta reconocer que te has equivocado?

Madre mía, ni con esas [facepalm] [qmparto]

@Legardien tú no eras el que posteaba en base a hechos y no en base a ideologías como el resto? Es que me parto [carcajad]
Avestruz escribió:
LLioncurt escribió:@Legardien

Legardien escribió:
Claro, cuando los fijos discontinuos que no están trabajando siguen contando como afiliados a la seguirdad, las cuentas te salen así....nada como cambiar la forma de contar para que te salgan las cuentas...



Eso es lo que has dicho. No me lo invento. ¿Tanto te cuesta reconocer que te has equivocado?

Madre mía, ni con esas [facepalm] [qmparto]

@Legardien tú no eras el que posteaba en base a hechos y no en base a ideologías como el resto? Es que me parto [carcajad]


¿Dónde hay ideología en lo que yo he escrito?

¿De qué te partes?



@ari097 Puedes insistir todo lo que quieras. Y podeis poner todos los masunitos que querais, pero no vais a poder demostrar que los fijos discontinuos no figuran como parados cuando están inactivos, sino como afiliados...aunque esté cobrando el paro. Esto no es un bulo, es la realidad y no hay ideológía en lo que digo, son números y vosotros estais permantemente mintiendo...y si no...desmostrarlo.

Hasta ahora solo habeis:
1º Pedido fuentes
2º Linkeado un buscador del BOE para hacer una busqueda negativa
3º Opinado alegremente al calor de la manada...

Demostrad que es falso...ánimo.

Los fijos discontinuos salen a la luz

Los 471.000 cotizantes sumados el pasado año por la Seguridad Social, que ha consolidado la afiliación en niveles récord por encima de los 20 millones, hablan bien a las claras de tal entereza. También la reducción del paro por debajo de la barrera de los tres millones. Sin embargo, esa optimista lectura se ve necesariamente corregida después de que el Gobierno haya admitido que el ejercicio cerró con 443.000 trabajadores fijos discontinuos que, pese a estar inactivos, no figuraban en las listas del desempleo. Una cifra que casi coincide con los puestos creados en ese periodo, que pierde así brillo.


La particularidad de que esos trabajadores no figuren como parados mientras están sin ocupación, incluso aunque cobren el subsidio de desempleo -la mitad lo hace-, ha generado una fuerte controversia, acentuada por la tenaz negativa del Gobierno a aclarar cuántos se encuentran en tal situación.


La supuestas dificultades técnicas alegadas por el Ministerio de Trabajo que impedirían conocer los datos fueron desmentidas la semana pasada, acabando con meses de ocultismo.



Fuentes....fuentes....

El Gobierno admite que hay 443.078 fijos discontinuos inactivos que no cuentan como parados


Ahora podéis ir todos a Maldita.es, que es donde os dan la razón...venga, ya os he ahorrado yo el trabajo de buscar vuestra fuente....joder...ni para eso valeis...
@Avestruz Es lo que les echaba en cara a los demás. El se calificaba como "equidistante" y no estar posicionado. Ergo, más de derechas que el grifo de agua fría.
baronluigi escribió:@Avestruz Es lo que les echaba en cara a los demás. El se calificaba como "equidistante" y no estar posicionado. Ergo, más de derechas que el grifo de agua fría.


Que triste... siempre estais igual...

Pensáis que habéis ganado cualquier debate diciendo "es que es derechas".

Si, critico a la izquierda por que es la que está gobernando y es la que está tomando las decisiones. Yo no soy un eunuco cerebral que defiende lo se haga solo porque mis coordenadas ideológicas sean las mismas que las del gobierno y sus socios.
Pero como no se va a criticar a gente que propone dar 20k por cumplir 18 años?! Y lo peor es la gente que va corriendo a votarles sin parar a pensarlo, cegados por semejante barbaridad.

Y eso es sólo un ejemplo de la semana pasada, salimos a tontuna al día prácticamente y aún hemos de dar gracias de tener a Perro Sanxe que frena alguna de las burradas de esta gente.
alextgd no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 14 horas
Legardien escribió:
baronluigi escribió:@Avestruz Es lo que les echaba en cara a los demás. El se calificaba como "equidistante" y no estar posicionado. Ergo, más de derechas que el grifo de agua fría.


Que triste... siempre estais igual...

Pensáis que habéis ganado cualquier debate diciendo "es que es derechas".

Si, critico a la izquierda por que es la que está gobernando y es la que está tomando las decisiones. Yo no soy un eunuco cerebral que defiende lo se haga solo porque mis coordenadas ideológicas sean las mismas que las del gobierno y sus socios.

Pero cachualmente solo criticas las decisiones del gobierno central, nunca de un gobierno autonómico, los cuales tienen tropecientasmil competencias. Como la vivienda.
Legardien escribió:
Avestruz escribió:
LLioncurt escribió:@Legardien



Eso es lo que has dicho. No me lo invento. ¿Tanto te cuesta reconocer que te has equivocado?

Madre mía, ni con esas [facepalm] [qmparto]

@Legardien tú no eras el que posteaba en base a hechos y no en base a ideologías como el resto? Es que me parto [carcajad]


¿Dónde hay ideología en lo que yo he escrito?

¿De qué te partes?



@ari097 Puedes insistir todo lo que quieras. Y podeis poner todos los masunitos que querais, pero no vais a poder demostrar que los fijos discontinuos no figuran como parados cuando están inactivos, sino como afiliados...aunque esté cobrando el paro. Esto no es un bulo, es la realidad y no hay ideológía en lo que digo, son números y vosotros estais permantemente mintiendo...y si no...desmostrarlo.

Hasta ahora solo habeis:
1º Pedido fuentes
2º Linkeado un buscador del BOE para hacer una busqueda negativa
3º Opinado alegremente al calor de la manada...

Demostrad que es falso...ánimo.

Los fijos discontinuos salen a la luz

Los 471.000 cotizantes sumados el pasado año por la Seguridad Social, que ha consolidado la afiliación en niveles récord por encima de los 20 millones, hablan bien a las claras de tal entereza. También la reducción del paro por debajo de la barrera de los tres millones. Sin embargo, esa optimista lectura se ve necesariamente corregida después de que el Gobierno haya admitido que el ejercicio cerró con 443.000 trabajadores fijos discontinuos que, pese a estar inactivos, no figuraban en las listas del desempleo. Una cifra que casi coincide con los puestos creados en ese periodo, que pierde así brillo.


La particularidad de que esos trabajadores no figuren como parados mientras están sin ocupación, incluso aunque cobren el subsidio de desempleo -la mitad lo hace-, ha generado una fuerte controversia, acentuada por la tenaz negativa del Gobierno a aclarar cuántos se encuentran en tal situación.


La supuestas dificultades técnicas alegadas por el Ministerio de Trabajo que impedirían conocer los datos fueron desmentidas la semana pasada, acabando con meses de ocultismo.



Fuentes....fuentes....

El Gobierno admite que hay 443.078 fijos discontinuos inactivos que no cuentan como parados


Ahora podéis ir todos a Maldita.es, que es donde os dan la razón...venga, ya os he ahorrado yo el trabajo de buscar vuestra fuente....joder...ni para eso valeis...


Y dale, ahí dice que no cuentan como parados, no que cuenten como afiliados.

Mira a ver si esto te parece suficientemente definitivo:

https://www.seg-social.es/wps/wcm/conne ... e3-ohnYs.5

(*) INDEFINIDO FIJO/DISCONTINUO: Los trabajadores fijos discontinuos mientras estén en periodos de actividad se les considerará afiliados en ALTA en Seguridad Social. En caso contrario, en las situaciones de inactividad entendidas estas como los periodos en espera de llamamiento, así como en el caso de finalización de la relación laboral, se considerarán a los trabajadores en situación de BAJA en el Fichero General de Afiliación.


A ver si nos dejamos de tonterías de una vez.

Opciones que tienes ahora:

a) Decir que en el párrafo que te he puesto no dice lo que dice.
b) Mover la portería y negar que en ningún momento hablases de afiliados, que tú hablabas de parados.
c) Decir que la guía estadística de la Seguridad Social no es una fuente adecuada para indicar cómo la Seguridad Social hace las estadísticas.
d) Bomba de humo
e) Reconocer de una puta vez que estabas equivocado.

Algo me dice que no va a ser la E.
Legardien escribió:
baronluigi escribió:@Avestruz Es lo que les echaba en cara a los demás. El se calificaba como "equidistante" y no estar posicionado. Ergo, más de derechas que el grifo de agua fría.


Que triste... siempre estais igual...

Pensáis que habéis ganado cualquier debate diciendo "es que es derechas".

Si, critico a la izquierda por que es la que está gobernando y es la que está tomando las decisiones. Yo no soy un eunuco cerebral que defiende lo se haga solo porque mis coordenadas ideológicas sean las mismas que las del gobierno y sus socios.


es que es de derechas.

y la critica de la falsa equidistancia no es porque seais de derechas y critiqueis a la izquierda, sino porque os las dais de neutrinos pero a la derecha no le dedicais ni media critica. se os nota mucho el plumerin.

y lo de eunuco cerebral sobra.
@baronluigi @GXY @alextgd
La mayoría de los que dicen que son equidistantes (todavía no he visto uno de izquierdas que lo diga) lo dicen de vez en cuando y se nota que ni ellos mismo se lo creen. Pero este en particular lo dice con una seguridad y una insistencia que me temo que se lo cree de verdad, es alucinante.

@LLioncurt yo digo la B.
nah. se lo creen de verdad casi todos, por lo menos los que he visto por aqui. es una manera como otra cualquiera de darle lustre a lo que es mejor no airear en publico.

edit. por supuesto nunca va a ser la E.
Al tema de los equidistantes, Ojete Calor ya hizo una canción sobre ello:

https://youtu.be/UrC7MpIEmyM
LLioncurt escribió:
Legardien escribió:
Avestruz escribió:Madre mía, ni con esas [facepalm] [qmparto]

@Legardien tú no eras el que posteaba en base a hechos y no en base a ideologías como el resto? Es que me parto [carcajad]


¿Dónde hay ideología en lo que yo he escrito?

¿De qué te partes?



@ari097 Puedes insistir todo lo que quieras. Y podeis poner todos los masunitos que querais, pero no vais a poder demostrar que los fijos discontinuos no figuran como parados cuando están inactivos, sino como afiliados...aunque esté cobrando el paro. Esto no es un bulo, es la realidad y no hay ideológía en lo que digo, son números y vosotros estais permantemente mintiendo...y si no...desmostrarlo.

Hasta ahora solo habeis:
1º Pedido fuentes
2º Linkeado un buscador del BOE para hacer una busqueda negativa
3º Opinado alegremente al calor de la manada...

Demostrad que es falso...ánimo.

Los fijos discontinuos salen a la luz

Los 471.000 cotizantes sumados el pasado año por la Seguridad Social, que ha consolidado la afiliación en niveles récord por encima de los 20 millones, hablan bien a las claras de tal entereza. También la reducción del paro por debajo de la barrera de los tres millones. Sin embargo, esa optimista lectura se ve necesariamente corregida después de que el Gobierno haya admitido que el ejercicio cerró con 443.000 trabajadores fijos discontinuos que, pese a estar inactivos, no figuraban en las listas del desempleo. Una cifra que casi coincide con los puestos creados en ese periodo, que pierde así brillo.


La particularidad de que esos trabajadores no figuren como parados mientras están sin ocupación, incluso aunque cobren el subsidio de desempleo -la mitad lo hace-, ha generado una fuerte controversia, acentuada por la tenaz negativa del Gobierno a aclarar cuántos se encuentran en tal situación.


La supuestas dificultades técnicas alegadas por el Ministerio de Trabajo que impedirían conocer los datos fueron desmentidas la semana pasada, acabando con meses de ocultismo.



Fuentes....fuentes....

El Gobierno admite que hay 443.078 fijos discontinuos inactivos que no cuentan como parados


Ahora podéis ir todos a Maldita.es, que es donde os dan la razón...venga, ya os he ahorrado yo el trabajo de buscar vuestra fuente....joder...ni para eso valeis...


Y dale, ahí dice que no cuentan como parados, no que cuenten como afiliados.

Mira a ver si esto te parece suficientemente definitivo:

https://www.seg-social.es/wps/wcm/conne ... e3-ohnYs.5

(*) INDEFINIDO FIJO/DISCONTINUO: Los trabajadores fijos discontinuos mientras estén en periodos de actividad se les considerará afiliados en ALTA en Seguridad Social. En caso contrario, en las situaciones de inactividad entendidas estas como los periodos en espera de llamamiento, así como en el caso de finalización de la relación laboral, se considerarán a los trabajadores en situación de BAJA en el Fichero General de Afiliación.


A ver si nos dejamos de tonterías de una vez.

Opciones que tienes ahora:

a) Decir que en el párrafo que te he puesto no dice lo que dice.
b) Mover la portería y negar que en ningún momento hablases de afiliados, que tú hablabas de parados.
c) Decir que la guía estadística de la Seguridad Social no es una fuente adecuada para indicar cómo la Seguridad Social hace las estadísticas.
d) Bomba de humo
e) Reconocer de una puta vez que estabas equivocado.

Algo me dice que no va a ser la E.


Tu no me vas a decir las opciones que tengo. Quizas en el pais o la vida enla que quieres se convierta España, tu y los que piensan como tu creeis que podeis decir a los demas cuales son sus opciones. En la España que yo quiero no es así.

Hasta que no te he puesto "maldita" como fuente para justifiques lo que estabas diciendo no has sido capaz de poner lo que acabas de poner (yo ya lo había leido). Lo has puesto porque yo te lo he buscado. Lo podias haber puesto en tu primera respuesta, pero has querido jugar a "voy a dejarlo en ridículo"....y aunque te aplaudan, te pongan masunitos y se sientas genial...la realidad es que he sido yo quien te ha dado la respuesta.

Mi respuesta es esta:

f) Los fijos discontinuos no cuentan como afiliados cuando están inactivos, de acuerdo (hasta aquí para tí es la e). Pero entonces se está contando como afiliado durante un mes (en comparación con el anterior) a un tío que ha estado activo 8 horas. Por lo tanto, a los efectos de contar "afiliación record" está claro que es una farsa y un engaño que es lo que vino a proclamar el post original. Por lo tanto, con la forma de contar la afiliación de los fijos discontinuos, se falsea la realidad. Así que me mantengo en mi postura.

Ahora ya podeis decir que soy de derecha y el resto de tonterías....(para mi os estáis "chupando las pollas"...)

@alextgd Yo he criticado y critico a muchisimos gobiernos autonómicos...se nota que no has leido todos mis post y que te has intentando subir a la ola del bulling como hacen los cobardes en los colegios...has metido la pata hasta el fondo...
baronluigi escribió:@Avestruz Es lo que les echaba en cara a los demás. El se calificaba como "equidistante" y no estar posicionado. Ergo, más de derechas que el grifo de agua fría.


La de gente que es de derechas pero se averguenza decirlo es bastante curiosa
148510 respuestas