Afectado atentado ataca Herriko Taberna

Arropc escribió:pero alguien se cree que el petarazo este los pusieron justamente los de esa herriko???

Claro que no... pero es como cuando le pegan un tiro en la nuca a un Funcionario de Prisiones, como si ESE funcionario fuera el que tiene la culpa de que no les acerquen los presos, etc...

Que yo sepa y tenga entendido.

Ninguna persona de un bar y menos en forma de organización va a poner bombas a ningún sitio. Otra cosa es que dentro, haya muchos simpatizantes de ETA.

Saludos.

Drimcas escribió:

katxan escribió:Pues si no es cierto, no sé para qué lo sueltas, la verdad. Me siento incapaz de seguir tus procesos mentales. ¿Ayudar a la ceremonia de la confusión? ¿Difama que algo queda? ¿Seguir la corriente al grupo y ver quién la suelta más gorda?

¿Tú de lo que son las figuras literarias o lo que tomarse una licencia a la hora de escribrir no sabes mucho, verdad?
De modo que si un usuario llega a EOL y postea "El conflicto acabó cuando el Lehendekari se afeitó las cejas." tu vendrás aquí como un loco preguntando: "¿¿¿Que se ha acabado el conflicto??? Cuando ha sido eso!!!"

Luego que, ¿te quejarás "Joder, si no ha ocurrido para que lo dices! ¿Difama que algo queda?"?

Me parece increible que tenga que estar discutiendo esto con alguien a quién supongo más de 16 años mentales. Ahora si quieres vas y te coges un libro de Lengua/Literatura y repasas un poco que de Euskera y meterte con las potencias ultranacionalistas de marras sabrás mucho, pero lo que es la base... te la noto un poco difusa. Das miedo tio, das miedo.

PD: en castellano el tiempo presente se puede utilizar como figura para referirse al futuro o al pasado. Ej: "Colón descubre América en 1492" (se puede decir, aunque no estamos en 1492) o refiriendose a un evento causa/efecto futuro "El clima cambia y la tierra desaparece en 2012".

Estoy de acuerdo contigo en que doy miedo, sobre todo a las mañanas cuando me levanto antes de afeitarme. Y gracias por la innecesaria y no solicitada lección de lengua española. Pero aún no me has contestado qué pretendías poniendo esa memez. Que es lo que he preguntado en un castellano claro y diáfano, sin recurrir a figuras difusas, a hipérboles, a parábolas ni a predicciones imaginarias que requieran más interpretaciones que el antiguo testamento.
Por cierto, he mirado en la RAE y no he visto en ningún lado que falsedad, embuste o mentira equivalga a figura o licencia literaria.

katxan escribió:Estoy de acuerdo contigo en que doy miedo, sobre todo a las mañanas cuando me levanto antes de afeitarme. Y gracias por la innecesaria y no solicitada lección de lengua española. Pero aún no me has contestado qué pretendías poniendo esa memez. Que es lo que he preguntado en un castellano claro y diáfano, sin recurrir a figuras difusas, a hipérboles, a parábolas ni a predicciones imaginarias que requieran más interpretaciones que el antiguo testamento.
Por cierto, he mirado en la RAE y no he visto en ningún lado que falsedad, embuste o mentira equivalga a figura o licencia literaria.

Lo que pasa es que tu serías capaz de hacer que una piedra discutiera contigo, eso para empezar.
De nada, y la lección era a todas luces necesaria, si no la hubieras necesitado, me habrías entendido como parecer haber hecho la inmensa mayoria de personas que han leido mi mensaje y no han venido preguntando por universos paralelos.

Lo que pretendía con esa, según tú, memez, era apoyar la idea que dió MaXiMo87 sobre que ocurriría si al Pais Vasco se le concedía la independencia gracias a la fuerza.


Tranquilo, como ves la gente en EOL por lo general sabe entender posibles licencias que la lengua que uso permite tomarse sin saltar como si les hubiesen mentado a la madre.
Y por tu última frase deduzco que no has entendido mi "cutre" lección sobre el tiempo presente usado en pasado o futuro, confundiendola en este caso con una "falsedad, embuste o mentira" (te faltó "teoria conspiratoria" xD)... lo dicho, hasta con las piedras.

La próxima vez, si quieres, antes de lanzarte contra alguien, asegurate de haber entendido lo que esa persona quería decir (en mi caso era mucho más sencillo si leias la cita y luego mi post; y es que a veces queda mucho mejor decir "¿A qué te refieres con eso?" que un chulesco y "sobrao": "¿En que universo paralelo ha ocurrido eso?")

Drimcas escribió:

katxan escribió:Lo que pretendía con esa, según tú, memez, era apoyar la idea que dió MaXiMo87 sobre que ocurriría si al Pais Vasco se le concedía la independencia gracias a la fuerza.

Supongo que Katxan queria decir que la mayoria de las separaciones son a la fuerza y a Europa o cualquier pais se la suda... lo que importa es si le beneficia o no.. anda que no usa la fuerza USA y Europa no dice nada...

Salu2

El problema en Europa sería que no solo en España hay nacionalismos, y cuando en otras partes vieran lo que pueden conseguir a base de bombas y tiros... digamos que "se emocionarian".

zibergazte escribió:Supongo que Katxan queria decir que la mayoria de las separaciones son a la fuerza y a Europa o cualquier pais se la suda... lo que importa es si le beneficia o no.. anda que no usa la fuerza USA y Europa no dice nada...

Salu2

Europa sí dice, sólo que tiene poder 0 frente a EE.UU., es así de simple.

Saludos!

Yugoslavia se separó orgfanizando un torneo de petanca, a la final llevo croacia contra servia, menos mal que no fue violento, cuanto tendriamos que aprender de ellos, que les reconocen como pais por no haber utilizado la violencia.

Por dios que nadie me confunda con un nacionalista.


Todos los pueblos y naciones se han forjado por la violencia, pero si que es cierto que no por terrorismo independiente de 4 monos que no tienen el apoyo de su pueblo.

Offtopic, los que puedan que se vean el documental Bye bye belgium esta noche, sobre la escision de flandes de bruselas.(tv3)

zibergazte escribió:

Drimcas escribió:

katxan escribió:Lo que pretendía con esa, según tú, memez, era apoyar la idea que dió MaXiMo87 sobre que ocurriría si al Pais Vasco se le concedía la independencia gracias a la fuerza.

Supongo que Katxan queria decir que la mayoria de las separaciones son a la fuerza y a Europa o cualquier pais se la suda... lo que importa es si le beneficia o no.. anda que no usa la fuerza USA y Europa no dice nada...

Salu2

Muy bieeeeennnnnnn, me encanta, eres mi nuevo idolo, comparando USA con Euskadi, manda huevos Si USA usa la fuerza es porqué es la primera potencia mundial y nadie tiene huevos de decirle nada, si Euskadi usa la fuerza se le puede tirar encima hasta el más tonto, es decir, si Euskadi se independiza por la fuerza le puede hacer frente hasta Dinamarca, en cambio si USA usa la fuerza no le hace frente nadie... O sea que sí, si Euskadi se separa de España por la fuerza está jodida, sobretodo en relaciones exteriores y en economía

soukai escribió:Offtopic, los que puedan que se vean el documental Bye bye belgium esta noche, sobre la escision de flandes de bruselas.(tv3)

¿Hora?

¿ Comparando usa con el pais vasco ? ¿He leido bien ?

Por más que pienso no veo coincidencia ninguna en lo referente al tema del hilo. ¿ Alguien me puede explicar que se ha querido decir con la comparación entre usa y pv ?.. porque estoy flipando con este thread xD

parece que a las 0:26 en el sense ficció
Matizar que no es un documental, es un falso informativo, aqui la noticia http://www.elperiodico.com/default.asp? ... io_PK=1029

Bye bye Belgium

"Sense Ficció"emet un documental que va causar una enorme polèmica a Bèlgica. Es tracta d'un treball de la Televisió Pública Belga Francesa (RTBF), on s'anunciava, a través d'un informatiu especial, la partició del pais i la fugida del rei belga. El documental, fet per estimular la participació en un debat sobre el futur de Bèlgica, va fer que milers de persones creguessin que el que era una ficció fos pres com un fet real i va aixecar una enorme polseguera. El 13 de desembre del 2006, el presentador del telenotícies de la televisió belga francòfona va anunciar el final de Bèlgica: el rei havia decidit anar-se'n, el Parlament flamenc havia declarat la independència i el conflicte irresoluble entre comunitats provocava el final del país. Al llarg del programa es va presentar una sèrie de reaccions polítiques i d'esdeveniments derivats de la secessió flamenca de manera que els teleespectadors, atònits, van tenir la sensació que estaven assistint a la partició del país.

esto viene diciendo que (traducido con google, que no estoy muy por escribir ahora)
Sin Ficción "emite un documental que causó una enorme polémica en Bélgica. Se trata de un trabajo de la Televisión Pública Belga Francesa (RTBF), donde se anunciaba, a través de un informativo especial, la partición del pais y la huida del rey belga. El documental, hecho para estimular la participación en un debate sobre el futuro de Bélgica, hizo que miles de personas creyeran que lo que era una ficción fuera tomado como un hecho real y levantó una enorme polvareda. El 13 de diciembre del 2006, el presentador del telediario de la televisión belga francófona anunció el final de Bélgica: el rey había decidido irse, el Parlamento flamenco había declarado la independencia y el conflicto irresoluble entre comunidades provocaba el final del país. A lo largo del programa se presentó una serie de reacciones políticas y de acontecimientos derivados de la secesión flamenca de manera que los teleespectadores, atónitos, tuvieron la sensación que estaban asistiendo a la partición del país

soukai escribió:parece que a las 0:26 en el sense ficció
Matizar que no es un documental, es un falso informativo, aqui la noticia http://www.elperiodico.com/default.asp? ... io_PK=1029

Bye bye Belgium

"Sense Ficció"emet un documental que va causar una enorme polèmica a Bèlgica. Es tracta d'un treball de la Televisió Pública Belga Francesa (RTBF), on s'anunciava, a través d'un informatiu especial, la partició del pais i la fugida del rei belga. El documental, fet per estimular la participació en un debat sobre el futur de Bèlgica, va fer que milers de persones creguessin que el que era una ficció fos pres com un fet real i va aixecar una enorme polseguera. El 13 de desembre del 2006, el presentador del telenotícies de la televisió belga francòfona va anunciar el final de Bèlgica: el rei havia decidit anar-se'n, el Parlament flamenc havia declarat la independència i el conflicte irresoluble entre comunitats provocava el final del país. Al llarg del programa es va presentar una sèrie de reaccions polítiques i d'esdeveniments derivats de la secessió flamenca de manera que els teleespectadors, atònits, van tenir la sensació que estaven assistint a la partició del país.

Pues tiene pintaza, no me imagino que pasaría si ocurriera lo mismo aquí, hay que tenerlos bien gordos. Sin duda lo veré. Gracias

malgusto escribió:

zibergazte escribió:El caso de Irlanda del norte es lo mas cercano que tenemos aqui para comparar.. claro que son muy diferentes pero no tanto como dices.. por si no lo sabias aqui hay competencias todavia sin traspasar aunque estan aprobadas...

Zizur es Navarra por lo tanto es EH, teniendo en cuenta que EH es Euskal Herria. No es un ente politico.. pero si que es el pueblo del euskera

Yo es que no se porque la gente se pica con lo de EH, a mi cuando me lo nombran me suena algo asi como a cuando se nombre a hispano america o algo asi, zonas diferentes pero con ciertas cosas en comun.

Pues la gente se pica con lo de euskal herria por que lo que podía ser un termino para denominar una región en la que se comparte un habla (discutible, y soy Navarro....) se ha politizado tanto que escuece.

Podría profundizar, pero no tengo tiempo ni ganas de cabrearme.

SalU2

MaXiMo87 escribió:

zibergazte escribió:Supongo que Katxan queria decir que la mayoria de las separaciones son a la fuerza y a Europa o cualquier pais se la suda... lo que importa es si le beneficia o no.. anda que no usa la fuerza USA y Europa no dice nada...

Salu2

Muy bieeeeennnnnnn, me encanta, eres mi nuevo idolo, comparando USA con Euskadi, manda huevos Si USA usa la fuerza es porqué es la primera potencia mundial y nadie tiene huevos de decirle nada, si Euskadi usa la fuerza se le puede tirar encima hasta el más tonto, es decir, si Euskadi se independiza por la fuerza le puede hacer frente hasta Dinamarca, en cambio si USA usa la fuerza no le hace frente nadie... O sea que sí, si Euskadi se separa de España por la fuerza está jodida, sobretodo en relaciones exteriores y en economía

Yo no comparo nada.. solo digo que la mayoria de las separaciones son a la fuerza.. lo de USA era un ejemplo... pero hay miles..

Salu2