Amancio Ortega recibió en su 80 cumpleaños una fiesta sorpresa de toda su empresa

fonsiyu escribió:

wwwendigo escribió:

fonsiyu escribió:
@wwwendigo
Te contesto lo mismo que a Dfx.

Y hasta las pequeñas empresas hacen sus triquiñuelas para pagar menos, cobrar trabajos en negro (sin factura), etc., no lo va a hacer un magnate de tal embergadura

Al otro histerico no le contesto que se emociona

Aunque sé que eso que dices es cierto, no implica que TODAS las empresas pequeñas hagan triquiñuelas de las que dices. Muchas respetan a sus trabajadores, quizás por eso no pasan de ser pequeñas, y a otros empresarios de empresas pequeñas con "triquiñuelas" pero que no crecen, posiblemente el exceso de hijoputez de su dueño sea pernicioso de alguna forma.

Bueno, eso y que la incompetencia también manda. No por tener el nivel necesario de "calidad moral" como gran empresario quiere decir que tengas la vista ni la agilidad mental para ser uno efectivo.

Para quejaros que no hable uno por vosotros bien que poneis palabras en boca de los demas que no han dicho xDD.

Todas? He escrito todas? No. En la viña del señor hay de todo.

Yo he dicho que hasta las empresas/negocios pequeños hacen de las suyas, pero logicamente a un nivel pauperrimo en comparacion con el tito Amancio.

¿Dónde he dicho que tú dijeras "todas"? A ver si va a ser que eres tú el que estás cometiendo el pecado que me atribuyes.

Si hubiera dicho eso de ti, lo primero que haría sería comenzar diciendo otra cosa muy distinta, lo que dije y me cito:

"Aunque sé que eso que dices es cierto, no implica que...."

Más claro que el agua, imposible que te diga que lo que dices es cierto y a la vez te atribuyera ese "todas" de la discrepancia, que yo sí uso para una aclaración, la siguiente:

Aclaro que NO todas, estoy haciendo una aclaración, porque tal y como dijiste, señalas al pecador pero te olvidas de poner el foco en el inocente, esto es, que aunque no hayas mencionado todas ni digas que todo es igual, al igualar por "abajo" el rasero, das a entender que esto es lo "normal" casi como una regla universal.

Y no, no es así. De ahí la aclaración, porque estoy seguro que es más fácil encontrar entre las pequeñas empresas a empresarios honrados que en las mayores multinacionales. Y eso que piratas, hay y de sobra en las pequeñas empresas abusando de sus trabajadores, pero también hay justo lo contrario.

Las grandes empresas suelen cumplir (más o menos) con el tema de las jornadas laborales por la cuenta que les trae y su visibilidad (aquí, en países desarrollados, fuera... ya sabemos que no tanto), pero desde luego hacen mil y una perrerías para no perder sus perras, valga la redundancia.

Y desde luego pagan muchos menos impuestos.

Estoy seguro que Inditex, ese 25% comentado anteriormente, no se aplica realmente a todos los dividendos producto de su actividad (que los habrá "reinvertido" o derivado a un "gasto" etc como les gusta hacer a las grandes empresas, a veces con razón, a veces no). Al final las grandes empresas acaban pagando mucho menos de ese porcentaje, a diferencia de las más pequeñas empresas, que tienen menos margen de maniobra.

baronluigi escribió:@Pichoto

Bueno. Pero evadiendo impuestos les permite tener más margen de maniobra. Un caso bastante conocido es Amazon y las denuncias de Dumping que ha tenido.

Evasión fiscal es un delito por el impago de tributos establecidos por ley. Nada de lo que has enlazado es evasión de impuests, estás llamando la optimización fiscal evasión porque sí.

Es como si ahora haces la declaración de la renta y te acoges a bonificaciones (que te corresponderían) y desgravaciones, todo legal, para pagar menos impuestos. Y voy yo, me meto en tu casa y te digo "estás evadiendo impuestos!!! estás defraudando y robando a los españoles!!!" y te obligo a que no te acojas a esas bonificaciones legales, y además te voy a obligar a que tributes doblemente tus ingresos en todos los paises donde has estado.... para que así termines pagando más impuestos y seas un buen ciudadano.

Dfx escribió:@Pichoto, que tal los talleres infantiles de Brasil? los inmigrantes ilegales? los talleres vivienda? que no son casos aislados, son decenas de veces que les han pillado talleres ilegales con gente hacinada trabajando 14 o 16 horas diarias practicamente por comida y techo.

Lo de Brasil fue en 2011. Muy mal, qué quieres que te diga? ya ha pagado multas por ello. Es lo que tiene tener que controlar toda tu producción mundial, que tu proveedor te va a decir misa, y después el marrón te lo comes tú.

Yo ni me creo nada ni me dejo de creer. Pero Inditex es la empresa de su sector que más dinero ha invertido en hacer auditorias, visitas y controles a todas esas fábricas para que no les vuelva a salir esas mierdas. Ya no solo por el factor humano, que deberia ser suficiente, sino por la mala prensa que te da.

El ejemplo más claro es el del programa de la sexta. Al que entrevistan es a un español allá que tiene la fábrica, no es un empresario de bangladesh. Inditex se está gastando mucho más dinero que el restode empresas para mandar españoles a allá y que lleven ellos el control de la fábrica... porque si le das el control a uno de allá te va a hacer perrerias desde que te des la vuelta.

_Locke_ escribió:Lo de mal llamados paraísos fiscales estoy de acuerdo. Debería llamárseles parásitos fiscales. Países, en su mayor parte de poca población, a los que les conviene mantener impuestos bajos para atraer a este tipo de empresas porque tienen que ofrecer servicios a muy pocas personas.

Osea, que estás llamando a Holanda parasito por no cobrar impuesto de sociedades sobre tus activos de propiedad intelectual. Un pais que está dentro de esos tratados fiscales y acogido al arm´s length principle. Vale, entiendo, entiendo.

Lo que quieren es evitar pagar los impuestos que les correspondería para aumentar su riqueza, exactamente la misma razón por la que deslocalizan su producción. Todo lo demás son películas. ¿O para qué facturaba ventas de productos vendidos en España en Irlanda, si no? España tiene tratados para evitar la doble imposición en unos 100 países, entre convenios y la pertenencia a la UE. Creo que realmente el problema de la doble imposición le surgirá en muy pocos países.

Ni de coña es tan fácil eso que te remarco en negrita, y te puedo dar mil ejemplos para aburrir.

Luego... lo que corresponde? lo que corresponde por ley, no lo que tú pienses que le corresponde en base a vete saber tú qué criterios.
Las ventas online las facturan desde España, la fueron trasladando ahí para todos los países, la filial que le queda en Irlanda la usan sólo para gestinar las ventas de Japón, EEUU, y Canadá, y tiene que ver más por cuestiones regulatorias que por sí ahorrarse impuestos. Pero hoy en día, todo lo demás factura en España por la venta online.

. Desde allí gestionaba las ventas de todos los mercados en los que estrenaba tiendas online, incluidas las españolas. Inditex fue trasladando a España la facturación de todas sus tiendas virtuales europea

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 42134.html

Hombre, yo veo un paralelismo con el tema de Hollywood, de que hacen algo que nunca harían si no fuese por dinero, no que para ayudar a alguien tengan que cobrar.

Por cierto que la hipocresia no vuelve menos cierto lo que dicen. Un médico fumador no tiene menos razón cuando te dice que no fumes.

Pichoto, la creación de sociedades instrumentales cuya única función es evadir impuestos es ilegal.

Pichoto escribió:Osea, que estás llamando a Holanda parasito por no cobrar impuesto de sociedades sobre tus activos de propiedad intelectual. Un pais que está dentro de esos tratados fiscales y acogido al arm´s length principle. Vale, entiendo, entiendo.

Hablo de lo que hablo, de los países cuyas políticas fiscales se basan en la atracción de capitales con el objetivo de parasitar. No creo que sea el caso de Holanda en concreto, porque tiene políticas fiscales fuertes en todos los demás aspectos. Lo decía por aquello de "mal llamados paraísos fiscales".

Pichoto escribió:Lo que corresponde? lo que corresponde por ley, no lo que tú pienses que le corresponde en base a vete saber tú qué criterios.
Las ventas online las facturan desde España, la fueron trasladando ahí para todos los países, la filial que le queda en Irlanda la usan sólo para gestinar las ventas de Japón, EEUU, y Canadá, y tiene que ver más por cuestiones regulatorias que por sí ahorrarse impuestos. Pero hoy en día, todo lo demás factura en España por la venta online.

Insisto, por resquicios legales. Porque por ley Apple se podrá crear una matriz en Irlanda y vender iPhones de 700€ a 690€ a Apple España, esto es un resquicio o una treta.

Repito de nuevo, yo no ando buscando esos resquicios para ahorrarme más en la declaración. No voy a crear entramados empresariales con el único fin de reducir la carga fiscal. Que parece que dices que todo eso es la consecuencia lógica de hacer la declaración de la renta. Y un huevo.

Las están facturando ahora desde España después de que se montase un gran revuelo, antes no lo hacían. O a ver si te crees que lo hicieron por solidaridad con el resto de los españoles.

Facturan desde España ahora porque en Italia les metieron una multa del carajo y en ese aspecto la ley es igual en España, solo que aquí no hay huevos.

Por cierto que prácticamente en todos los paraísos fiscales las bajas tasas impositivas son para empresas que trabajan fuera. Si trabajas para ese país igual tributas más que en el país de origen del cual huías.

dark_hunter escribió:
Pichoto, la creación de sociedades instrumentales cuya única función es evadir impuestos es ilegal.

O tú no te has leído nada, o no has entendido nada. Y ya de por sí tu frase es un sin sentido.

Una sociedad instrumental de las que tú hablas se caracterizan por tener poco o nada capital social y nula responsaiblidad legal. ¿QUé tiene que ver eso con lo que se está tratando aquí? si lo que han conseguido sacar de "evasión fiscal" (que no lo es) de Inditex, es que tenga sus activos de propiedad intelectual (unos activos muy valiosos, por lo que ya de por sí no cumple con el proposito de sociedad instrumental), y además a nombre de la empresa, no de un testaferro.

_Locke_ escribió:Hablo de lo que hablo, de los países cuyas políticas fiscales se basan en la atracción de capitales con el objetivo de parasitar. No creo que sea el caso de Holanda en concreto, porque tiene políticas fiscales fuertes en todos los demás aspectos. Lo decía por aquello de "mal llamados paraísos fiscales".

Esos países, que sé a cuales te refieres diseñaron su sistema de tributación pensando en atraer los hedge funds, eso es verdad. Todo el dinero de los hedge funds está invertido en esos países.

Sobre empresas......

_Locke_ escribió:Insisto, por resquicios legales. Porque por ley Apple se podrá crear una matriz en Irlanda y vender iPhones de 700€ a 690€ a Apple España, esto es un resquicio o una treta.

Vamos a ver, vamos a ver:

Tienes una empresa americana (Apple), que tiene unos activos y una propiedad intelectual muy valiosa. Apple quiere vender iphones en España... y aquí ya de entrada sólo la venta de productos Apple en España tiene un valor atribuido más bien bajo, porque su función es de VENTA, no hay márgenes, es comprar y vender como dices. Contablemente no te va a dar beneficios, o muy pocos porque tienes que comprar la propiedad intelectual, no sólo los teléfonos. Eso genera muchos costes, y lo que pasó en Italia es que se pasaron con generar costes.

Vale, una vez Apple factura toda sus ventas en España de sus iphones, contablemente no tiene muchos beneficios por lo que hemos dicho..., pero evidentemente eso no quiere decir que la empresa no haya ganado dinero... al fin y al cabo sigue siendo Apple, la misma empresa.

Bien, pues lo que hace Apple es enviar ese dinero . a a un pais de baja tributación pero dentro de los tratados, osea Holanda, Luxemburgo... Pero los accionistas no quieren que ese dinero de beneficios sacados en España se quede en Holanda... y pasa a eso que llamas paraisos fiscales de verdad. Apple guarda ahí sus activos y no paga impuesto de sociedades, lo difiere... PORQUE LA LEGISLACIÓN AMERICANA SE LO PERMITE, joder. El dinero se guarda ahí y EEUU no puede hacer volver ese dinero a EEUU para tributar por impuesto de sociedades sobre beneficios, ya que por ley, siempre y cuando Apple re-invierta una cantidad de ese dinero, puede guardarlo ahí.
Y esto lo hizo EEUU así para que las empresas americanas fueran más competitivas, crecieran y reinvirtieran y así controlar el cotorro. Repito, LEGISLACIÓN AMERICANA.

El dinero que tienen las grandes corporaciones en los paraisos fiscales es mucho dinero... De hecho Apple y demás cuando reparte dividendos a sus accionistas lo hace pidiendo prestamos, para después darle el dinero a los accionistas poniendo como garantia todos esos activos que tienen guardados en los llamados paraisos fiscales. Y lo hacen para no tener que mandar ese dinero a EEUU a tributar, y luego volver a tributar sobre los accionistas.

Pero todo esos impuestos diferidos sobre beneficios no es ni un 1 por ciento de lo que recaudado hoy en día mundialmente, así que no os penseis que es tanto. Es prácticamente insignificante comparado con el volumen de dinero que ya se recauda mundialmente

dark_hunter escribió:Facturan desde España ahora porque en Italia les metieron una multa del carajo y en ese aspecto la ley es igual en España, solo que aquí no hay huevos.

Pero qué dices? estás mezclando ahora.

Yo no tengo suficientes fundamentos para decir si este señor es un explotador.
El hecho de haber visto 4 o 5 reportajes denuncia en youtube y televisión, no me convierte en un activista pro-derechos del trabajador textil.

Además me parece indecente hacer críticas basadas en la justicia social cuando buena parte de lo que me pongo y consumo no se produce en mi país, sino en otros para abaratar sus costes, y que así me lo pueda permitir con mi salario.
Salario, que es bajo en mi escala de valores, si me comparo con Amancio; pero que podría mantener a 30 familias durante un año, en según qué sitios.
Sitios a los que no he ido porque prefiero veranear en levante, que se está mejor.

Antes de meterme ver si es lícita la riqueza de Amancio ( todo parece indicar que no), se me agolpan preguntas en la cabeza como si yo mismo necesito todo lo que atesoro (todo parece indicar que tampoco).

Como con lo de Amancio no puedo hacer nada, salvo echar bilis por la boca, voy a intentar solucionar el mundo en función de mis posibilidades. Trabajos de voluntariado, activismo socio-político, manifestaciones.... ir a votar...
Aunque se esté mejor en la camita.

Lo que me parece absolutamente inmoral y absurdo, es convertirme en un falso revolucionario, desde la comodidad de mi red inalámbrica, o mi teléfono 4G. Para eso mejor me quedo calladito.


Y por favor, que nadie se dé por aludido. Todo el razonamiento lo aplico a mi persona.

Saludos.

darkbarrabas escribió:Yo no tengo suficientes fundamentos para decir si este señor es un explotador.
El hecho de haber visto 4 o 5 reportajes denuncia en youtube y televisión, no me convierte en un activista pro-derechos del trabajador textil.

Además me parece indecente hacer críticas basadas en la justicia social cuando buena parte de lo que me pongo y consumo no se produce en mi país, sino en otros para abaratar sus costes, y que así me lo pueda permitir con mi salario.
Salario, que es bajo en mi escala de valores, si me comparo con Amancio; pero que podría mantener a 30 familias durante un año, en según qué sitios.
Sitios a los que no he ido porque prefiero veranear en levante, que se está mejor.

Antes de meterme ver si es lícita la riqueza de Amancio ( todo parece indicar que no), se me agolpan preguntas en la cabeza como si yo mismo necesito todo lo que atesoro (todo parece indicar que tampoco).

Como con lo de Amancio no puedo hacer nada, salvo echar bilis por la boca, voy a intentar solucionar el mundo en función de mis posibilidades. Trabajos de voluntariado, activismo socio-político, manifestaciones.... ir a votar...
Aunque se esté mejor en la camita.

Lo que me parece absolutamente inmoral y absurdo, es convertirme en un falso revolucionario, desde la comodidad de mi red inalámbrica, o mi teléfono 4G. Para eso mejor me quedo calladito.


Y por favor, que nadie se dé por aludido. Todo el razonamiento lo aplico a mi persona.

Saludos.

+10000000 que pedazo de post.

Si sigues pensando tanto y dejando en evidencia las contradicciones de la gente, sólo lograrás que te expulsen de EOL jaja No es rentable pensar en España, mejor repetir lo que dicen todos.

Enserio veis a todos estos que salen en el video bailando como esclavos? Son bien libres de largarse cuando quieran

rcm15 escribió:No se como hay gente de izquierda que de lo que mas se quejan es de la falta de trabajo y este tio lo que hace es crear empresas y con ello dar trabajo a la gente va y se quejan de el.... en serio LOGICA NOT FOUND....

WiiBoy escribió:

rcm15 escribió:Desear la muerte como lo hace @WiiBoy es de una bajeza moral propia del odio y de la envidia que puede causar un hombre que ha triunfado en la vida gracias a su saber hacer y su sacrificio.

claro que si xD eso va aser viva franco coño !

Di que si mete a Franco que despues cuando te meten a Venezuela te pones igual o mas rabioso.... Por cierto tu comentario de antes.... digno de un chaval inmaduro....

Sinceramente, creo que te vendría bien informarte un poco mas, y de paso, pararte a reflexionar un poco.

En un mercado ya copado, como ha sido el textil en este país, no se crean nuevos puestos de trabajo, como mucho se cambian unos puestos por otros, y este hombre, lo único que ha hecho, es eliminar la competencia ya establecida, y formar parte de uno de los principales artífices, de la destrucción del sector textil en este país.

Pichoto escribió:

dark_hunter escribió:
Pichoto, la creación de sociedades instrumentales cuya única función es evadir impuestos es ilegal.

O tú no te has leído nada, o no has entendido nada. Y ya de por sí tu frase es un sin sentido.

Una sociedad instrumental de las que tú hablas se caracterizan por tener poco o nada capital social y nula responsaiblidad legal. ¿QUé tiene que ver eso con lo que se está tratando aquí? si lo que han conseguido sacar de "evasión fiscal" (que no lo es) de Inditex, es que tenga sus activos de propiedad intelectual (unos activos muy valiosos, por lo que ya de por sí no cumple con el proposito de sociedad instrumental), y además a nombre de la empresa, no de un testaferro.

_Locke_ escribió:Hablo de lo que hablo, de los países cuyas políticas fiscales se basan en la atracción de capitales con el objetivo de parasitar. No creo que sea el caso de Holanda en concreto, porque tiene políticas fiscales fuertes en todos los demás aspectos. Lo decía por aquello de "mal llamados paraísos fiscales".

Esos países, que sé a cuales te refieres diseñaron su sistema de tributación pensando en atraer los hedge funds, eso es verdad. Todo el dinero de los hedge funds está invertido en esos países.

Sobre empresas......

_Locke_ escribió:Insisto, por resquicios legales. Porque por ley Apple se podrá crear una matriz en Irlanda y vender iPhones de 700€ a 690€ a Apple España, esto es un resquicio o una treta.

Vamos a ver, vamos a ver:

Tienes una empresa americana (Apple), que tiene unos activos y una propiedad intelectual muy valiosa. Apple quiere vender iphones en España... y aquí ya de entrada sólo la venta de productos Apple en España tiene un valor atribuido más bien bajo, porque su función es de VENTA, no hay márgenes, es comprar y vender como dices. Contablemente no te va a dar beneficios, o muy pocos porque tienes que comprar la propiedad intelectual, no sólo los teléfonos. Eso genera muchos costes, y lo que pasó en Italia es que se pasaron con generar costes.

Vale, una vez Apple factura toda sus ventas en España de sus iphones, contablemente no tiene muchos beneficios por lo que hemos dicho..., pero evidentemente eso no quiere decir que la empresa no haya ganado dinero... al fin y al cabo sigue siendo Apple, la misma empresa.

Bien, pues lo que hace Apple es enviar ese dinero . a a un pais de baja tributación pero dentro de los tratados, osea Holanda, Luxemburgo... Pero los accionistas no quieren que ese dinero de beneficios sacados en España se quede en Holanda... y pasa a eso que llamas paraisos fiscales de verdad. Apple guarda ahí sus activos y no paga impuesto de sociedades, lo difiere... PORQUE LA LEGISLACIÓN AMERICANA SE LO PERMITE, joder. El dinero se guarda ahí y EEUU no puede hacer volver ese dinero a EEUU para tributar por impuesto de sociedades sobre beneficios, ya que por ley, siempre y cuando Apple re-invierta una cantidad de ese dinero, puede guardarlo ahí.
Y esto lo hizo EEUU así para que las empresas americanas fueran más competitivas, crecieran y reinvirtieran y así controlar el cotorro. Repito, LEGISLACIÓN AMERICANA.

El dinero que tienen las grandes corporaciones en los paraisos fiscales es mucho dinero... De hecho Apple y demás cuando reparte dividendos a sus accionistas lo hace pidiendo prestamos, para después darle el dinero a los accionistas poniendo como garantia todos esos activos que tienen guardados en los llamados paraisos fiscales. Y lo hacen para no tener que mandar ese dinero a EEUU a tributar, y luego volver a tributar sobre los accionistas.

Pero todo esos impuestos diferidos sobre beneficios no es ni un 1 por ciento de lo que recaudado hoy en día mundialmente, así que no os penseis que es tanto. Es prácticamente insignificante comparado con el volumen de dinero que ya se recauda mundialmente

dark_hunter escribió:Facturan desde España ahora porque en Italia les metieron una multa del carajo y en ese aspecto la ley es igual en España, solo que aquí no hay huevos.

Pero qué dices? estás mezclando ahora.

¿Que mezclo?
m.publico.es/economia/1944663/apple-acepta-pagar-una-multa-de-318-millones-en-italia-por-las-mismas-tretas-fiscales-que-utiliza-en-espana

Creo que también contesta al primer párrafo.

dark_hunter escribió:

Pichoto escribió:

dark_hunter escribió:
Pichoto, la creación de sociedades instrumentales cuya única función es evadir impuestos es ilegal.

O tú no te has leído nada, o no has entendido nada. Y ya de por sí tu frase es un sin sentido.

Una sociedad instrumental de las que tú hablas se caracterizan por tener poco o nada capital social y nula responsaiblidad legal. ¿QUé tiene que ver eso con lo que se está tratando aquí? si lo que han conseguido sacar de "evasión fiscal" (que no lo es) de Inditex, es que tenga sus activos de propiedad intelectual (unos activos muy valiosos, por lo que ya de por sí no cumple con el proposito de sociedad instrumental), y además a nombre de la empresa, no de un testaferro.

_Locke_ escribió:Hablo de lo que hablo, de los países cuyas políticas fiscales se basan en la atracción de capitales con el objetivo de parasitar. No creo que sea el caso de Holanda en concreto, porque tiene políticas fiscales fuertes en todos los demás aspectos. Lo decía por aquello de "mal llamados paraísos fiscales".

Esos países, que sé a cuales te refieres diseñaron su sistema de tributación pensando en atraer los hedge funds, eso es verdad. Todo el dinero de los hedge funds está invertido en esos países.

Sobre empresas......

_Locke_ escribió:Insisto, por resquicios legales. Porque por ley Apple se podrá crear una matriz en Irlanda y vender iPhones de 700€ a 690€ a Apple España, esto es un resquicio o una treta.

Vamos a ver, vamos a ver:

Tienes una empresa americana (Apple), que tiene unos activos y una propiedad intelectual muy valiosa. Apple quiere vender iphones en España... y aquí ya de entrada sólo la venta de productos Apple en España tiene un valor atribuido más bien bajo, porque su función es de VENTA, no hay márgenes, es comprar y vender como dices. Contablemente no te va a dar beneficios, o muy pocos porque tienes que comprar la propiedad intelectual, no sólo los teléfonos. Eso genera muchos costes, y lo que pasó en Italia es que se pasaron con generar costes.

Vale, una vez Apple factura toda sus ventas en España de sus iphones, contablemente no tiene muchos beneficios por lo que hemos dicho..., pero evidentemente eso no quiere decir que la empresa no haya ganado dinero... al fin y al cabo sigue siendo Apple, la misma empresa.

Bien, pues lo que hace Apple es enviar ese dinero . a a un pais de baja tributación pero dentro de los tratados, osea Holanda, Luxemburgo... Pero los accionistas no quieren que ese dinero de beneficios sacados en España se quede en Holanda... y pasa a eso que llamas paraisos fiscales de verdad. Apple guarda ahí sus activos y no paga impuesto de sociedades, lo difiere... PORQUE LA LEGISLACIÓN AMERICANA SE LO PERMITE, joder. El dinero se guarda ahí y EEUU no puede hacer volver ese dinero a EEUU para tributar por impuesto de sociedades sobre beneficios, ya que por ley, siempre y cuando Apple re-invierta una cantidad de ese dinero, puede guardarlo ahí.
Y esto lo hizo EEUU así para que las empresas americanas fueran más competitivas, crecieran y reinvirtieran y así controlar el cotorro. Repito, LEGISLACIÓN AMERICANA.

El dinero que tienen las grandes corporaciones en los paraisos fiscales es mucho dinero... De hecho Apple y demás cuando reparte dividendos a sus accionistas lo hace pidiendo prestamos, para después darle el dinero a los accionistas poniendo como garantia todos esos activos que tienen guardados en los llamados paraisos fiscales. Y lo hacen para no tener que mandar ese dinero a EEUU a tributar, y luego volver a tributar sobre los accionistas.

Pero todo esos impuestos diferidos sobre beneficios no es ni un 1 por ciento de lo que recaudado hoy en día mundialmente, así que no os penseis que es tanto. Es prácticamente insignificante comparado con el volumen de dinero que ya se recauda mundialmente

dark_hunter escribió:Facturan desde España ahora porque en Italia les metieron una multa del carajo y en ese aspecto la ley es igual en España, solo que aquí no hay huevos.

Pero qué dices? estás mezclando ahora.

¿Que mezclo?
m.publico.es/economia/1944663/apple-acepta-pagar-una-multa-de-318-millones-en-italia-por-las-mismas-tretas-fiscales-que-utiliza-en-espana

Creo que también contesta al primer párrafo.

Porque estamos hablando de Inditex y su venta online que factura desde España (antes en Irlanda,sí) y ahora saltas con Apple.

Te explico, de tu enlace de Público, a ver si queda claro y ves la manipulación que lleva el artículo:

Hay una cosa que se llama el Double Irish Sandwich , por el cual se ha permitido hacer eso que dice la noticia... Es decir: tributar en Irlanda en tu matriz europea los beneficios obtenidos en otros paises europeos. Eso lo hacía inditex en su tienda online (ya no, ahora en España), y era legal, y lo hacía Apple y lleva haciendo desde siempre porque era legal.... hasta 1 de Enero de 2015, a partir de esa fecha ninguna empresa puede hacerlo....PERO NO FUNCIONA DE MANERA RETROACTIVA CON LAS EMPRESAS QUE YA TENÍAN UBICADA SU RESIDENCIA FISCAL EN IRLANDA (por ejemplo Apple). Esas empresas tienen hasta 2020 para arreglar su régimen acorde a la nueva norma, pero los años que se hicieron (antes de 2015 SON LEGALES), los gobiernos no pueden reclamar ese dinero.

La única tetra legal aqui es la del gobierno italiano intentando cobrar retroactivamente por unos impuestos que no eran obligados a tributar en esos años... Y Apple acepta a pagar la "multa" de forma amistosa sabiendo que Apple tiene razón. Por eso la multa es un tercio del dinero reclamado... ¿TE PIENSAS QUE EL GOBIERNO ITALIANO LE VA A ACEPTAR ESE PAGO VOLUNTARIO SABIENDO QUE PUDIERA RECAUDAR MÁS SI SALE EL JUICIO?? El gobierno italiano acepta esa "compensación" porque saben que no iban a ganar el jucio ya que Apple tiene razón, y claro, mejor pillar 300 millones que nada, y Apple se quita de encima estar peleando en los tribunales para defender su posición (con la mala prensa que acarrae).

El artículo manipula de la misma manera que lo haceis vosotros. Eso que le imputan a Apple NO ES EVASIÓN FISCAL. No bajo los términos legales de esas fechas.

¿Y Apple iba a querer manchar su imagen sabiendo que el juicio lo tiene ganado?

El doble irlandés con sandwich holandés está permitido... siempre que las empresas tengan actividad real y no se utilicen únicamente para evadir impuestos.

En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

¿Me dices el salario medio por día en el país donde esa gente cobra 2 euros al día? Pero dilo anda.

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

Pues el 99& de las grandes empresas hacen exactamente lo mismo que el , y yo no te veo dejando de comprar ropa Adidas o telefonos ipad.

-Joder, ese tío siempre aparca el coche fatal, en medio de la acera.
-Culpa tuya que lo ves cada día y no le dices nada, y encima te aprovechas usando la plaza que el no usa para aparcar tu coche.

Y esta es la lógica absurda de muchos, de muchos que te acusan de envidioso, cuando los envidiosos son ellos y por eso defienden lo indefendible.

Se lo merece, no hay más..

PreOoZ escribió:

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

¿Me dices el salario medio por día en el país donde esa gente cobra 2 euros al día? Pero dilo anda.

Me quieres decir que si el salario medio del pais es, por decir algo, 1€ al dia, entonces el señor Amancio Ortega no esta explotando a gente (incluidos niños)? .

David6666 escribió:Pues el 99& de las grandes empresas hacen exactamente lo mismo que el , y yo no te veo dejando de comprar ropa Adidas o telefonos ipad.

Es que esos tambien deberian estar en la carcel si vivieramos en un mundo justo, aunque para ser sinceros, en un mundo justo no habria explotacion. No uso zapatillas Nike ni tengo nada de Apple, pero es lo de menos, ya que el 99% de las marcas hacen lo mismo.

Tambien deberiamos plantearnos si es culpa de la gente comprar ropa que es fabricada mediante explotacion, cuando es practicamente imposible comprar ropa que no este fabricada de ese modo. Y quien dice ropa dice cualquier otro producto.

Lo que si tengo claro es que, una parte de la exploracion corresponde a los compradores, sobretodo por ese ansia consumista por el cual mucha gente cambia de telefono cada año, o es incapaz de no comprar ropa cada pocos meses cuando la que tiene esta nueva o practicamente nueva.

RealChrono escribió:

PreOoZ escribió:

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

¿Me dices el salario medio por día en el país donde esa gente cobra 2 euros al día? Pero dilo anda.

Me quieres decir que si el salario medio del pais es, por decir algo, 1€ al dia, entonces el señor Amancio Ortega no esta explotando a gente (incluidos niños)? .

¿Qué tiene que hacer para no explotarlos? ¿Pagarles 800 euros a cada uno? ¿Cuánto vale una lechuga en ese país? Hay países en los que tiene presencia que tienen un ritmo de vida lamentable pero no creo que el valor monetario de las cosas esté muy por encima de lo que paga por día esta empresa.

Si hay niños trabajando deberían sacarlos a todos, porque la verdad es que hay países que lo están haciendo fatal en ese sentido. Y después depurar responsabilidades, faltaría más. ¿Pero 2 euros? Tú dile a un noruego que va a cobrar el salario mínimo español y te dirá que se sentirá explotado. Pues la diferencia es menor la nuestra respecto a Noruega que con estos países.

david6666 escribió:Pues el 99& de las grandes empresas hacen exactamente lo mismo que el , y yo no te veo dejando de comprar ropa Adidas o telefonos ipad.

En este foro eso no tiene ninguna importancia

PreOoZ escribió:¿Qué tiene que hacer para no explotarlos? ¿Pagarles 800 euros a cada uno? ¿Cuánto vale una lechuga en ese país? Hay países en los que tiene presencia que tienen un ritmo de vida lamentable pero no creo que el valor monetario de las cosas esté muy por encima de lo que paga por día esta empresa.

Si hay niños trabajando deberían sacarlos a todos, porque la verdad es que hay países que lo están haciendo fatal en ese sentido. Y después depurar responsabilidades, faltaría más. ¿Pero 2 euros? Tú dile a un noruego que va a cobrar el salario mínimo español y te dirá que se sentirá explotado. Pues la diferencia es menor la nuestra respecto a Noruega que con estos países.

Teniendo en cuenta los beneficios de su empresa y el precio al que vende su ropa, lo minimo seria pagar un salario con el que pudieran vivir bien de verdad en su pais, y no es el caso. Con suerte tienen salarios que les permiten sobrevivir, y eso hablando de jornadas de 12-15 horas, trabajando todos los dias y sin vacaciones.

Pero bueno, se tiene al señor Amancio Ortega y a otros empresarios como los salvadores del mundo y de la patria, cuando no son mas que una panda de crapulas que estan amasando fortunas indecentes aprovechandose de la miseria que hay.

Al señor Ortega le tendria mas respetos si, viendo el paro y la creciente pobreza que hay en su pais, moviera fabricas a el, o si sus trabajadores tuvieran unos salarios y unas condiciones laborales mejores (tanto en esos paises como aqui por ejemplo).

@PreOoZ


Mira que metes la pata, si sus condiciones son lamentables no te lleves la empresa y te aproveches de ello, monta la empresa en tu puto país si de verdad tienes cojones, si quieres ser un mierda y explotar a la gente haz como Ortega y las demás empresas.

Que conste que yo a Amancio Ortega no lo tengo como salvador de nada, pero creo que opera en cada país según la regulación de cada país y está por todo el mundo, no solo en países donde paga dos euros por día. Porque donde paga dos euros por día paga en función del coste de la vida que tienen allí y puede que sea o no poco para vivir, pero es parte intrínseca del negocio de la empresa, igual que Inditex, todas las multinacionales.

Yo creo que no hay personaje famoso y con dinero al que no se le achaquen críticas e invitarle a estirar incluso la pata. Yo veo normal que nos llevemos las manos a la cabeza, pero realmente él va a la zona del mundo que le da la gana y cuanto más barato mejor. Es obvio. Lo que no sería obvio es pagar en un país donde el sueldo mensual son en torno a 70 euros, 800 o 1000.

Lo que sí estaría en desacuerdo es en qué condiciones.

Este tío tiene tiendas y fábricas en todas partes del mundo. Así que paga en función del país en el que se encuentre.

10-10-10 escribió:-Joder, ese tío siempre aparca el coche fatal, en medio de la acera.
-Culpa tuya que lo ves cada día y no le dices nada, y encima te aprovechas usando la plaza que el no usa para aparcar tu coche.

Y esta es la lógica absurda de muchos, de muchos que te acusan de envidioso, cuando los envidiosos son ellos y por eso defienden lo indefendible.

Y a esto sumo, "si pudieras evadir impuestos tú también lo harías".

Cree el ladrón que todos son de su condición.

El hecho de que algo sea legal no hace que deje de ser inmoral. Tambien es legal cobrar 655€ en España y no creo que a nadie le haga gracia trabajar por esa miseria.

Y la legalidad, en esos paises como aqui mismo, varia mucho de si uno tiene dinero o no. Sabemos que lo que para unos es ilegal, para otros es un problemilla que se arregla con un sobre.

RealChrono escribió:El hecho de que algo sea legal no hace que deje de ser inmoral. Tambien es legal cobrar 655€ en España y no creo que a nadie le haga gracia trabajar por esa miseria.

Y la legalidad, en esos paises como aqui mismo, varia mucho de si uno tiene dinero o no. Sabemos que lo que para unos es ilegal, para otros es un problemilla que se arregla con un sobre.

Vale. Ahora a Inditex se larga de ahí y se pone a fabricar prendas en España. ¿Qué opinas? ¿Qué opinan en ese país donde pagan dos euros por día?

Cuando dais argumentos del tipo "otros también lo hacen", no sé cómo no os salta algo en el cerebro que os diga "vale, es una mierda de argumento, quizá tengan razón al criticarle". Puedo tener a 10 niños encadenados en mi sótano haciendo camisetas, y seguiré teniendo razón en mis críticas hacia Amancio Ortega. La razón se tiene o no independientemente de quién lo enuncie. A lo mejor es que queréis debatir sobre otras cosas, o desviar la atención, pero como alegato de defensa hacia este tipo, lo que decís es pobre y falaz.

PreOoZ escribió:Vale. Ahora a Inditex se larga de ahí y se pone a fabricar prendas en España. ¿Qué opinas? ¿Qué opinan en ese país donde pagan dos euros por día?

El problema está en el capitalismo en sí, y en que no se diferencia entre recursos materiales y humanos. En primer lugar, cuando Inditex deslocaliza sus fábricas gasta más en recursos materiales (por ejemplo, en transporte), pero ahorra en recursos humanos. Si el balance entre ambas cosas es positivo, entonces se deslocaliza. El problema es que la humanidad, en su conjunto, ya ha perdido el valor de esos recursos materiales, y además ha tenido que trabajar más (contratando a más transportistas, por ejemplo), que podría haberse dedicado a tiempo de ociosidad produciendo exactamente lo mismo. Haciendo balance y mirando por todos, parece que la mejor opción será la de optimizar sacando esta cuestión de la variable.

PreOoZ escribió:Vale. Ahora a Inditex se larga de ahí y se pone a fabricar prendas en España. ¿Qué opinas? ¿Qué opinan en ese país donde pagan dos euros por día?

Eso es imposible, aquí aun se cose algo pero el 99% en negro negrisimo, en zonas donde hay fabricas de muebles, todos las telas de sofás y sillones se cosen en casas y talleres clandestinos. Básicamente lo mismo que la industria del calzado.
A eso hay que sumas los nuevos talleres clandestinos, que los que trabajan no son autóctonos sino chinos

Es que el problema se ha planteado _Locke_, desde el precio que pagan por día y yo respondo que se limita a pagar lo que vale ahí la vida. Y ahí la vida está lo sabemos todos barata si nos comparamos con ellos. A mí no se me ocurre ir a este país a un restaurante y darles 100 euros por la comida, simplemente porque ahí cobran a mi parecer una auténtica basura. Yo no soy así, no sé tú.

No puedo decir que encadenar a nadie en un sótano para hacer camisetas esté bien, porque no lo está. Si eso ocurre por supuesto que es denunciable, pero a mí no me lo parece que el tío en cuestión se busque un país más, más barato donde producir a mejor precio. Pero es que es el país más barato, no es Inditex que ajuste los precios del país y lo empobrezca. Yo pienso que es al revés, que lleva beneficio al lugar, otra cosa es que haya explotación y obviamente, contra eso hay que luchar.

Pero es que no creo que nadie en un país donde un salario medio son 70 euros se queje por tener un salario medio de 70 euros. Y repito, no está solo en países donde paga 2 euros.

@hal9000, era una suposición y lo único que quería decir es que habrá gente que viva gracias a esas naves (y no quiero decir gracias a la empresa que alguno verá que siento adoración por un tío que ni conozco xD). Si hay quien viva peor por culpa de esta empresa, habrá que denunciarlo, por supuesto. Es que faltaría más. Pero verlo desde nuestro prisma es un poco equivocado.

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

Tu bien que apoyas a ciertas empresas tecnológicas como sony o microsoft con el lumia donde fabrican en foxconn donde se suicida la gente, así que tápate un poco anda.

Inditex tiene departamentos específicos para controlar que las empresas con las que trabajen no exploten a la gente, que alguna subcontrata lo hizo seguro pero no deben de ser tantas cuando sacáis las mismas noticias desde hace años.
Ahí tenéis el programa de Evole donde se llevo unas cuantas en la boca.

En fin lo que pasa aquí es que este señor es Español y mientras en otros países es una empresa ejemplo aquí como siempre tiramos mierda en nuestro tejado, pero no os olvidéis que este señor con su empresa da de comer a millones de familias, mientras vosotros estáis en un foro aportando cero.
Seguid saliendo del supermercado mirando vuestro smartphone mientras ignoráis a la persona que pide dinero, eso si luego en el foro somos las mejores personas.

De verdad que leyéndoos a algunos me vuelvo más liberal.

Ya no es que le critiquéis por lo que paga o por a quien contrata o deja de contratar o sus condiciones, ya directamente le estáis diciendo cómo ha de organizar la empresa paso por paso, ahora resulta que ha de estar en España, contentandose con los trabajadores que haya en España (sean o no suficientes) , pero hacerlo sin reemplazar ningún puesto de trabajo en España (ya no digamos destruyéndolo) y dejando aquí los impuestos calentitos.

Y todo esto lo decís sin tener ni la menor idea ni de la situación de la empresa, ni del mercado de trabajo, ni del de consumo, ni de los materiales, ni de legislación. Y aún así creéis que vosotros tenéis razón y el está equivocado.

El problema no es Amancio Ortega... el problema es el capitalismo.

Ya que veis justificable que Inditex tenga trabajadores explotados porque todos lo hacen, hablemos de lo que hacía cuando producía en Galicia. Obligaba a talleres textiles a firmar contratos de exclusividad y pagaba una miseria por las prendas forzando a los talleres de costura, muchas veces cooperativos, a trabajar jornadas maratonianas infrahumanas bajo la promesa de una gran inversión a largo plazo y utilizando el atractivo de su enorme volumen de negocio, para después en la primera oportunidad que tuvo externalizar la producción a Marruecos dejando esos talleres textiles sin negocio y con un pufo de deuda importante y prácticamente llevándose consigo todo el tejido de la industria textil en Galicia. Vamos, que incluso cuando producía en España no es que ofreciera unas condiciones adecuadas o acordes con la situación del país. Que rápido nos olvidamos de las cosas.
http://www.gonzoo.com/zoom/story/las-mu ... icia-3538/

Este hombre no hizo fortuna de su trabajo o talento, hizo fortuna de la explotación y el chantaje. Y si el contraargumento a eso es que todos lo hacen, lo único que estáis haciendo es resignaros a aceptar que el sistema está podrido y que no se puede tener éxito de forma honrada, y encima de aceptarlo lo justificáis.

basslover escribió:El problema no es Amancio Ortega... el problema es el capitalismo.

https://www.youtube.com/watch?v=725YuFhptds

dark_hunter escribió:¿Y Apple iba a querer manchar su imagen sabiendo que el juicio lo tiene ganado?

Como está la justicia Italiana, como para arriesgarse... Mejor dar una compensación y santas pascuas y todos felices.

El doble irlandés con sandwich holandés está permitido... siempre que las empresas tengan actividad real y no se utilicen únicamente para evadir impuestos.

Y en este caso lo es. Es condición necesaria que la empresa tenga la matriz en Irlanda para poder aplicar el doble sandwich. La actividad de compra y venta en otros países es real, pero es una actividad de poco valor (no tienes a los ingenieros, maquinaria etc... ) por lo tanto son márgenes pequeños. La empresa genera costes en concepto de propiedad intelectual en esas juridsprudencias para así también sacar el menos beneficio posible.

Disputas de estas hay todos los días, porque es muy difícil determinar cuánto de razonable son esos costes o no, y si el "transfer pricing" está bien o mal hecho.

Alternativas para eso? que se aplique impuestos sobre ventas, y no sobre beneficios. O imponer un impuesto global en el que los beneficios sacados en un país son beneficios en ese país... pero eso acarrae otros problemas, que es que entonces se recaudará menos en el país de origen de la empresa. Si Inditex tiene que tributar sobre beneficios reales en paises donde lo único que hace es vender, entonces Inditex va a traer mucho menos dinero a España.

Todas esas propuestas que quieren algunos como Picketty son pura demagogia. Sólo quitas de un sitio y pones en otro, no se recauda más, es un problema de "dónde" no de "cuánto". Por no hablar de los problemas que acarrea para los países de donde son esas empresas, que verian como caeria su recaudación en favor de los países donde venden, y eso tiene muchas consecuencias.

Realchrono escribió:Y la legalidad, en esos paises como aqui mismo, varia mucho de si uno tiene dinero o no. Sabemos que lo que para unos es ilegal, para otros es un problemilla que se arregla con un sobre.

Mira el Salvados. El taller que trabaja con Inditex ahí, las condiciones que tenía, de las consideradas better factories, con sueldos superiores al de funcionarios del país, límite de horas extra y se cobran.

Tú puedes poner un salario de mil euros al mes en Bangladesh si quieres, pero da igual, el país es pobre, por mucho salario que tengas no puedes perseguir bienes y servicios que no existen. Y aunque lo hagas lo que estás contribuyendo es precisamente a la creación de desigualdad en el país. Osea que tendrás a gente muy rica que trabaja en las fábricas, y el resto pobre. Generas desigualdad.

Ruben_Gti escribió:

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

Tu bien que apoyas a ciertas empresas tecnológicas como sony o microsoft con el lumia donde fabrican en foxconn donde se suicida la gente, así que tápate un poco anda.

Inditex tiene departamentos específicos para controlar que las empresas con las que trabajen no exploten a la gente, que alguna subcontrata lo hizo seguro pero no deben de ser tantas cuando sacáis las mismas noticias desde hace años.
Ahí tenéis el programa de Evole donde se llevo unas cuantas en la boca.

En fin lo que pasa aquí es que este señor es Español y mientras en otros países es una empresa ejemplo aquí como siempre tiramos mierda en nuestro tejado, pero no os olvidéis que este señor con su empresa da de comer a millones de familias, mientras vosotros estáis en un foro aportando cero.
Seguid saliendo del supermercado mirando vuestro smartphone mientras ignoráis a la persona que pide dinero, eso si luego en el foro somos las mejores personas.

El que deberia taparse la boca eres tu, eso o aprender a leer. He dicho en algun momento que la gente tenga la culpa por comprar ropa de Inditex o cualquier marca, mas alla del momento en que he hablado de excesivo consumismo?

Lo que he dicho es que tanto Amancio Ortega como el 99% de los grandes empresarios que comandan multinacionales, deberian estar en la carcel.

El Salvados de anoche se desplazó a Camboya en primer lugar para observar cómo funciona allí la industria de fabricación de prendas de vestir que abastece a las firmas de moda que operan en Europa. “Los nuevos ganamos 128 dólares y los antiguos 133”, asegura nada más arrancar el reportaje una trabajadora llamada Van Chou, que reconoce que “si se hacen horas extras” se pueden llegar a pagar el coste de la vida, sino no. Y por supuesto, que no saben qué son las vacaciones. “Los alquileres en dicha zona se sitúan entre los 42 y los 45 dólares. Los jefes gritan, dan golpes en la mesa y presionan para ir más rápido. Hay mucho polvo en el aire, el agua no es potable y tiene bichos, el lavabo no tiene luz, hay goteras y cae agua del techo”, asegura mientras recuerda que cada día, en la fábrica, se fabrican 1.500 pantalones.

Los sindicatos no defiende a los trabajadores sino todo lo contrario y algunos trabajadores aseguran tener “miedo” y la obligación a estar afiliados. “Diría a los españoles que compren mucho, porque así tendremos mucho trabajo y mejor sueldo”, asegura otro trabajador que únicamente se puede aferrar al incremento de producción para garantizar sus míseras condiciones económicas.

Uno de los testimonios que más clarificante ha resultado es el de María Almazán, que trabajó para las grandes empresas textiles en Asia y que ses encargaba de “controlar la producción.” ”Vi mucha gente con la cara abrasada, o cortar con una radial enganchada a un palo de escoba, con cinta aislante y sin protecciones”, confiesa. “He visto ríos del color de la temporada del vaquero de moda, porque no hay depuradoras”, añade la responsable de control cuando se le pregunta sobre control medioambiental.

Las condiciones son envidiables si. Es como aqui el que se machaca a trabajar 8 horas por 700€. Entre eso o nada y no comer, yo tambien escogeria eso.

Tambien deberiamos plantearnos si es culpa de la gente comprar ropa que es fabricada mediante explotacion, cuando es practicamente imposible comprar ropa que no este fabricada de ese modo. Y quien dice ropa dice cualquier otro producto.

A alguno le tocan un empresario patrio y parece que le toquen a un familiar.

RealChrono escribió:El que deberia taparse la boca eres tu, eso o aprender a leer. He dicho en algun momento que la gente tenga la culpa por comprar ropa de Inditex o cualquier marca, mas alla del momento en que he hablado de excesivo consumismo?

Lo que he dicho es que tanto Amancio Ortega como el 99% de los grandes empresarios que comandan multinacionales, deberian estar en la carcel.

Tambien deberiamos plantearnos si es culpa de la gente comprar ropa que es fabricada mediante explotacion, cuando es practicamente imposible comprar ropa que no este fabricada de ese modo. Y quien dice ropa dice cualquier otro producto.

A alguno le tocan un empresario patrio y parece que le toquen a un familiar.

Por suerte tú ni eres ni serás juez nunca. A ti te dicen empresario y multinacional y ya piensas en cárceles. Vamos, mucho más lógico, dónde vas a parar.

Edito: Y no, no es como aquí lo que ocurre en Camboya. Porque en Camboya con suerte ganan 133 dólares y el alquiler les cuesta unos 46 dólares. Aquí, en España, nuestros 800 euros de sueldo los dedicamos casi exclusivamente al alquiler o hipoteca. Y ya está.

PreOoZ escribió:

RealChrono escribió:El que deberia taparse la boca eres tu, eso o aprender a leer. He dicho en algun momento que la gente tenga la culpa por comprar ropa de Inditex o cualquier marca, mas alla del momento en que he hablado de excesivo consumismo?

Lo que he dicho es que tanto Amancio Ortega como el 99% de los grandes empresarios que comandan multinacionales, deberian estar en la carcel.

Tambien deberiamos plantearnos si es culpa de la gente comprar ropa que es fabricada mediante explotacion, cuando es practicamente imposible comprar ropa que no este fabricada de ese modo. Y quien dice ropa dice cualquier otro producto.

A alguno le tocan un empresario patrio y parece que le toquen a un familiar.

Por suerte tú ni eres ni serás juez nunca. A ti te dicen empresario y multinacional y ya piensas en cárceles. Vamos, mucho más lógico, dónde vas a parar.

Estas equivocado. Yo no estoy en contra de los empresarios y no dudo que haya empresarios buenos, estoy en contra de los que amasan fortunas mientras sus trabajadores cobran sueldos vergonzosos y tienen unas condiciones laborales deplorables.

De hecho supongo que en el fondo todos estamos de acuerdo en eso.

RealChrono escribió:
Estas equivocado. Yo no estoy en contra de los empresarios y no dudo que haya empresarios buenos, estoy en contra de los que amasan fortunas mientras sus trabajadores cobran sueldos vergonzosos y tienen unas condiciones laborales deplorables.

De hecho supongo que en el fondo todos estamos de acuerdo en eso.

Claro, tú estás a favor del 1% de los empresarios, que son los que comen patata todos los días. El otro 99%, dicho por ti, a la cárcel. Pa' qué más.

PreOoZ escribió:

RealChrono escribió:
Estas equivocado. Yo no estoy en contra de los empresarios y no dudo que haya empresarios buenos, estoy en contra de los que amasan fortunas mientras sus trabajadores cobran sueldos vergonzosos y tienen unas condiciones laborales deplorables.

De hecho supongo que en el fondo todos estamos de acuerdo en eso.

Claro, tú estás a favor del 1% de los empresarios, que son los que comen patata todos los días. El otro 99%, dicho por ti, a la cárcel. Pa' qué más.

Entre ser el segundo hombre mas rico del mundo y comer patatas todos los dias hay mil matices. Poca gente se hace multimillonaria (no hablo de amasar un par de millones, hablo de cientos o miles), ofreciendo salarios dignos y buenas condiciones al 100% de sus trabajadores.

Por cierto, yo no fui quien saco primero lo del 99%, fue otro forero contestandome que el 99% de las grandes marcas hacian lo mismo que Inditex. Pero bueno, si quieres bajamos del 99 al 97%, asi damos un mayor margen de confianza.

RealChrono escribió:Entre ser el segundo hombre mas rico del mundo y comer patatas todos los dias hay mil matices. Poca gente se hace multimillonaria (no hablo de amasar un par de millones, hablo de cientos o miles), ofreciendo salarios dignos y buenas condiciones al 100% de sus trabajadores.

Pero bueno, si quieres bajamos del 99 al 97%, asi damos un mayor margen de confianza.

Desde luego, así se demuestra la autocrítica, rebajando el porcentaje de empresarios que mandarías a la cárcel.

Yo creo que la diferencia entre el empresario que enviaríais algunos a la cárcel y el que no es un simple contrato. En el momento en el que hay un contrato, ya la cosa se tuerce porque el empresario gana dinero contigo... generalmente de forma injusta.

Y si lo que digo no es así, vete a la tienda de la esquina y echa currículum, con suerte cobrarás un sueldo digno y unas muy buenas condiciones. ¿Que por qué? Porque no es una multinacional, simple y llanamente.

Ya si eso después te despiertas.

PreOoZ escribió:Desde luego, así se demuestra la autocrítica, rebajando el porcentaje de empresarios que mandarías a la cárcel.

Yo creo que la diferencia entre el empresario que enviaríais algunos a la cárcel y el que no es un simple contrato. En el momento en el que hay un contrato, ya la cosa se tuerce porque el empresario gana dinero contigo... generalmente de forma injusta.

Y si lo que digo no es así, vete a la tienda de la esquina y echa currículum, con suerte cobrarás un sueldo digno y unas muy buenas condiciones. ¿Que por qué? Porque no es una multinacional, simple y llanamente.

Ya si eso después te despiertas.

david6666 escribió:

RealChrono escribió:En un mundo justo este hombre estaria en prision. Es lo minimo a alguien que lleva una empresa que se dedica a explotar a gente por 2€ al dia.

Pues el 99& de las grandes empresas hacen exactamente lo mismo que el , y yo no te veo dejando de comprar ropa Adidas o telefonos ipad.

Como ves yo no fui quien saco lo del 99%.

Es que esos tambien deberian estar en la carcel si vivieramos en un mundo justo, aunque para ser sinceros, en un mundo justo no habria explotacion. No uso zapatillas Nike ni tengo nada de Apple, pero es lo de menos, ya que el 99% de las marcas hacen lo mismo.

Esta fue mi contestacion. Si te fijas digo que ESOS (refiriendome a los que explotan) tambien deberian ir a prision. Si tu estas de acuerdo en que ciertos empresarios pueden explotar y ofrecer unas condiciones laborales penosas a sus trabajadores, es cosa tuya.

Y la diferencia entre un empresario al que enviaria a prision y a uno que no, no es un contrato, es el hecho de pagar un sueldo decente y sobretodo ofrecer unas condiciones laborales dignas.

Que sea mas o menos rico o se llama Jose o Joe es lo de menos.

Psmaniaco escribió:Yo tengo una pregunta a los que "le desean la muerte", ¿Amancio Ortega es el que gestiona sus empresas en persona o lo hacen otras personas? Yo creo que es mas bien lo segundo; antes de desearle la muerte a alguien deberiais de veros al espejo y preguntaros si vosotros sois mejores que el.
Un saludo.

Eso es lo que me pregunto yo..

Controla este hombre TODO? Se puede controlar todo al tener a tantísimas personas trabajando para tí?

Bueno, tú has sido quien ha hablado de meter en la cárcel a ese 99%, nadie más. Si quieres quedarte en el numerito, quédate con él, pero lo interesante es a dónde los enviarías tú. Y además, ahora veo que también tienes la capacidad de discernir entre empresa que sí lo hace y la que no... y para ello usas de ejemplo Salvados, un programa de TV FENOMENAL (sin ironías). Es que, al documental de Salvados no el faltó razón en lo que decían, pero hostia, haz el documental en España y no te saldría TAN distinto.

Ya me gustaría saber cuál es el sueldo medio en EOL (por mucho que haya fama en EOL de que la tenemos gorda, cobrar... cobramos todos parecido) y cuánto pagan de media por su alquiler. Ya me gustaría. Ya me gustaría cuántas horas extras han cobrado, ya me gustaría saber cuál es su lugar de trabajo, cómo de salubre es y no me lo imagino precisamente con una silla de 600 euros en la que echar la espalda atrás mientras cobramos tres veces más de lo que pagamos por un alquiler.

Quiero decir: el problema no está en las multinacionales, no está en las pymes y no está en el autónomo. El problema está en la política y todos buscan resquicios al a legalidad, TODOS. Lo que pasa es que chirría más en las multinacionales, porque mientras una pyme según tú explota a 50 trabajadores, una multinacional según tú explota a miles y miles de personas. La realidad es que todas esas empresas me parece que son necesarias y no se me pasa por la cabeza decir quién ha de ir a la cárcel y quién no con baremos como la de "salario digno, condiciones laborales dignas..." cuando ese salario y esas condiciones son comunes tanto para grandes grandísimas empresas como pymes. Y peor me lo pones, porque el salario mínimo lo establece la política y no una pequeña empresa o gran empresa, que se tiene que comer el salario mínimo por sus santos cojones (los cojones del político) ni porque tenemos a unos sindicatos que hace tiempo que no entienden qué es y para qué sirve un sindicato, que las condiciones laborales vienen marcadas por una cuadrilla de impresentables, que es en lo que se han convertido la gran mayoría de sindicatos nacionales y son junto con ellos, los políticos, quienes te dicen cómo va a ser tu jornada laboral, en qué condiciones y cuánto vas a cobrar.

Así que expulsa heces hacia la política, aunque tengas tus opiniones y tu ideología pero deja de echar mierda a un ventilador y sin mirar a dónde.

PreOoZ escribió:Bueno, tú has sido quien ha hablado de meter en la cárcel a ese 99%, nadie más. Si quieres quedarte en el numerito, quédate con él, pero lo interesante es a dónde los enviarías tú. Y además, ahora veo que también tienes la capacidad de discernir entre empresa que sí lo hace y la que no... y para ello usas de ejemplo Salvados, un programa de TV FENOMENAL (sin ironías). Es que, al documental de Salvados no el faltó razón en lo que decían, pero hostia, haz el documental en España y no te saldría TAN distinto.

Ya me gustaría saber cuál es el sueldo medio en EOL (por mucho que haya fama en EOL de que la tenemos gorda, cobrar... cobramos todos parecido) y cuánto pagan de media por su alquiler. Ya me gustaría. Ya me gustaría cuántas horas extras han cobrado, ya me gustaría saber cuál es su lugar de trabajo, cómo de salubre es y no me lo imagino precisamente con una silla de 600 euros en la que echar la espalda atrás mientras cobramos tres veces más de lo que pagamos por un alquiler.

Quiero decir: el problema no está en las multinacionales, no está en las pymes y no está en el autónomo. El problema está en la política y todos buscan resquicios al a legalidad, TODOS. Lo que pasa es que chirría más en las multinacionales, porque mientras una pyme según tú explota a 50 trabajadores, una multinacional según tú explota a miles y miles de personas. La realidad es que todas esas empresas me parece que son necesarias y no se me pasa por la cabeza decir quién ha de ir a la cárcel y quién no con baremos como la de "salario digno, condiciones laborales dignas..." cuando ese salario y esas condiciones son comunes tanto para grandes grandísimas empresas como pymes. Y peor me lo pones, porque el salario mínimo lo establece la política y no una pequeña empresa o gran empresa, que se tiene que comer el salario mínimo por sus santos cojones (los cojones del político) ni porque tenemos a unos sindicatos que hace tiempo que no entienden qué es y para qué sirve un sindicato, que las condiciones laborales vienen marcadas por una cuadrilla de impresentables, que es en lo que se han convertido la gran mayoría de sindicatos nacionales y son junto con ellos, los políticos, quienes te dicen cómo va a ser tu jornada laboral, en qué condiciones y cuánto vas a cobrar.

Así que expulsa heces hacia la política, aunque tengas tus opiniones y tu ideología pero deja de echar mierda a un ventilador y sin mirar a dónde.

hay empresas que son un ejemplo en el trato a sus empleados...muchisimas,que si,que puede tener algun caso puntual,por tema de alguna subcontrata ...pero por ejemplo,psa citroen le cancelara un contrato a una subcontrata pq descubrio que a su vez le subcontrataba las telas de asientos en Bosnia.....en la postguerra,y que a esa gente le daban un sueldo y condiciones infraumanas.
todo se jodio al cambiar de presidente...pero quiero decir..que hay gente buena(curiosamente ese presi de citroen fue el sr Riera,un tio que empezo en montaje y acabo de presi,no los que salen de un ADE de Oxford que solo saben reventar para sacar pasta...y eso esta repercutiendo en la calidad...y en las ventas....pero eso o no lo saben ver..O NO LO QUIEREN VER)...
no quieras tratar a la gente como tonta y que todos lo hacen PQ ES MENTIRA(mismamente mira astilleros,tienen un pedazo convenio que flipas,cobran bien y apenas hay subcontrataje,y el que hay,suele ir a paises nordicos...)pero claro...eso tampoco os interesa decirlo..que esto se consigue SALIENDO Y PROTESTANDO EN LAS CALLES,no diciendo que "es lo que hay"

aqui en este video,trabajadores del metal galicia diciendo "es lo que hay"

https://www.youtube.com/watch?v=4uGcdIpM4Sk


y desde luego un tio que hizo 5000 pirulas no es un delincuente,pero si alguien IMMORAL.a la altura de el "haz lo que yo diga no lo que hago "de soria o el cuñadisimo de osborne alias "que viene podemos a robarnos el dinero y meterlo en panama...ahhh no que ese soy yo"

por cierto...busca las 7 diferencias
https://www.youtube.com/watch?v=4OOiyIAkg0k

https://www.youtube.com/watch?v=FihDY-GC7VQ

Pero si es que a mí, @elliachutodohot, la "fiesta sorpresa" me pareció una parafernalia repugnante, horrible, asquerosa y da una sensación de ser lameculos a sueldo impresionante. ¿Y?

¡Y por supuesto que hay empresas que son un ejemplo! Pero eso no me lo digas a mí, díselo a RealChrono, que parece que no lo tiene del todo claro.

No sé por qué piensas que yo no salgo o no he salido a la calle a protestar. He hecho bastantes veces y en la misma empresa en la que me encuentro, huelgas contra algunos cambios que la misma empresa en la que me encuentro planteaba. Si es que una cosa no quita la otra. Pero yo pienso... ¿tiene mi empresa la culpa? Pues sí, tiene la culpa. ¿Pero quién le deja hacer eso? Pues la puta política. Pero hablo de la puta política en todos los frentes, que igual alguno leyendo esto dice ¡fuah, hay que votar a Podemos!. Pues habrá que votar a Podemos, o al PP o al PSOE, C's, IU, PACMA... pero todo va a seguir igual.

El problema no es la empresa que decide pagarte poco. El problema es que la política te está diciendo que tú vas a cobrar poco y de qué manera. Yo no sé hasta dónde quiere llegar el sistema con la política diciendo a las empresas qué y cómo tienen que hacerlo, porque la grandísima mayoría de las veces no beneficia a la propia empresa y se acogen a lo que pillan, resquicios y jugarretas. RARA VEZ eso no se cumple, RARA VEZ una empresa (cooperativas es distinto) y hoy en día actúa bajo el pretexto de un trabajo digno, porque es la propia política quien lo impide.

Y una cosa es la protesta laboral y otra es decir, tú y tú a la cárcel.

http://www.paralelo36andalucia.com/las- ... io-ortega/

Esto es Amancio Ortega. Hombre que se ha hecho rico explotando a otros seres humanos incluso matándolos por omisión en bangdladesh. Podéis mirar para otro lado pero esta es la verdad.

@PreOoZ el metal entero consiguio dejar de ser el culo de españa en convenios a estar entre los 5 mejores,convirtiendo a vigo en sarajevo alla por el 2009.
de tener subidas de...ejem 0%(documentadas como tal) al ipc + 2 y cosas asi...y una subida directa del 5% del sueldoque son 600 pavos mas las subidas en extras...y una mejora en horas extras..donde se llega a cobrar mas en extras que en sueldo... y no hablo de x empresa...hablo de algo que da trabajo a 20.000 personas directamente solo en vigo y solo en un subsector...no hablo de lo que supuso para todo el metal y en extension todo el metal galego....

y dejamos vigo "tan bonito" que tuvo que venir un emisario del tonto de la ceja a decirle a la patronal que cedieran...asique no cuela eso de "politico"....

@jamblar si lleva 14 años me lo pones mas a cañon..en 14 años a cobrado segun comvenio unos4 trienios...que equivalen al 10% que son el 100% de 930... 93...93x4=372...1400-372...1028....y de hay deduce la categoria....
te das cuenta como tengo razon?..xd xd xd..
y es una verguenza pq en el metal por quinquenuio te dan una plana de 150 pavos con un max de 4 quinquenios...
estas hablando con un sindicalista de la CUT se muy bien lo que digo y como lo digo.
ahora,cuentame el chiste de que con las condiciones laborales actuales,alguien en el mercadona dura esos 14 años xd xd xd...pq ya te digo que aqui en vigo rescinden a todo dios y no llegan a ver mas del primer trienio...inocentones....

elliachutodohot escribió:@PreOoZ el metal entero consiguio dejar de ser el culo de españa en convenios a estar entre los 5 mejores,convirtiendo a vigo en sarajevo alla por el 2009.
de tener subidas de...ejem 0%(documentadas como tal) al ipc + 2 y cosas asi...y una subida directa del 5% del sueldoque son 600 pavos mas las subidas en extras...y una mejora en horas extras..donde se llega a cobrar mas en extras que en sueldo... y no hablo de x empresa...hablo de algo que da trabajo a 20.000 personas directamente solo en vigo y solo en un subsector...no hablo de lo que supuso para todo el metal y en extension todo el metal galego....

y dejamos vigo "tan bonito" que tuvo que venir un emisario del tonto de la ceja a decirle a la patronal que cedieran...asique no cuela eso de "politico"....

Tienes toda la razón del mundo. De hecho, te doy así la razón porque estoy adherido a ese convenio, aunque luego gracias a la política no lo cumpla ni cristo, al menos en lo que conozco de Pamplona/Navarra.

Creo que hay muchas cosas que cambiar en las empresas, que deberíamos cobrar mucho más, pero yo no tengo claro que el único responsable sea la empresa, pequeña, mediana, grande o inmensa. Tenemos a unos reguladores de vergüenza a los que les damos votos cada X tiempo y no tiene visos de cambio.

Con lo de "no cuela" no estoy de acuerdo, porque no pretendo engañar a nadie ni colaros nada.