AMD RDNA3 "RX 7000" GPU.

@docjones estabas usando el modo superposición del Adrenaline para ver el uso de la GPU durante las pruebas de los tests? Porque de ser así pueden ser normales esos resultados, ya que en mi caso, he visto que cuando lo tenía puesto los FPS caían cosa mala. Debe de haber algún bug o no se llevan bien con la monitorización que ya realiza el 3D Mark

Y otra cosa, la tarjeta estaba de serie o con algo de undervolt/OC? Porque tras un par de semanas con ella, he visto que son unas tarjetas muy "tiquismiquis" para afinar bien. A veces si le subes el OC pierde rendimiento, porque si le subes mucho la frecuencia del Core, puede hacer que caiga la de la VRAM (o incluso de la unidad de control de memoria) y viceversa.

Y la fuente la descartaría, que si en juegos te da los valores que tiene que ser, todo perfecto (yo uso la mía con una SilentsStorm de 750W y sin problemas).

Te dejo los valores que he sacado en los tests tras afinar la tarjeta, aunque es el modelo de referencia.

Superposition (1080p extreme): 18021
TimeSpy (normal): 31311 (Graphic Score)
Port Royal: 16629

En algún caso podía rascar algo más pero a costa de subir como 10ºC el hotspot, así que pasé


Salu2

Er_Garry escribió:@docjones estabas usando el modo superposición del Adrenaline para ver el uso de la GPU durante las pruebas de los tests? Porque de ser así pueden ser normales esos resultados, ya que en mi caso, he visto que cuando lo tenía puesto los FPS caían cosa mala. Debe de haber algún bug o no se llevan bien con la monitorización que ya realiza el 3D Mark

Y otra cosa, la tarjeta estaba de serie o con algo de undervolt/OC? Porque tras un par de semanas con ella, he visto que son unas tarjetas muy "tiquismiquis" para afinar bien. A veces si le subes el OC pierde rendimiento, porque si le subes mucho la frecuencia del Core, puede hacer que caiga la de la VRAM (o incluso de la unidad de control de memoria) y viceversa.

Y la fuente la descartaría, que si en juegos te da los valores que tiene que ser, todo perfecto (yo uso la mía con una SilentsStorm de 750W y sin problemas).

Te dejo los valores que he sacado en los tests tras afinar la tarjeta, aunque es el modelo de referencia.

Superposition (1080p extreme): 18021
TimeSpy (normal): 31311 (Graphic Score)
Port Royal: 16629

En algún caso podía rascar algo más pero a costa de subir como 10ºC el hotspot, así que pasé
Salu2

Si, tenía el superposition del adrenaline puesto, puede ser eso porque es muy raro y puede que le cree conflicto al bench
La nitro lleva dos BIOS seleccionables con un switch, una es la standard por llamarla de alguna forma , y la otra es la OC, hice pruebas con las dos sin tocar nada más de los adrenaline todo starndard, y prácticamente daba el mismo resultado.
Gracias por los bench's, creo recordar que el timespy el graphic score me daba sobre 17k lo cual muy muy poco, tampoco quiero que me dé lo mismo que los bench's de las páginas que hay por ahí que han hecho las pruebas con hw top, con que se quede un poco por debajo de esos bench's me conformo.
Esta tarde haré más pruebas que ayer ya no me dio tiempo.

@docjones lo dicho cierra todo lo que tengas en 2 plano y nada de overlays en pantalla menos aún el de los drivers como te ha indicado @Er_Garry
Pego mi resultado de Superposition con la 3060 Ti para que veais como rinde vuestra tarjeta.
Superposition (1080p extreme): 6870
El triple la vuestra (que envidia sana ojo) si mejoran rendimiento en VR y bajan de precio la XT lo valoraría el cambio de cara a verano con la excusa del cumpleaños del crío.

docjones escribió:Si, tenía el superposition del adrenaline puesto, puede ser eso porque es muy raro y puede que le cree conflicto al bench
La nitro lleva dos BIOS seleccionables con un switch, una es la standard por llamarla de alguna forma , y la otra es la OC, hice pruebas con las dos sin tocar nada más de los adrenaline todo starndard, y prácticamente daba el mismo resultado.
Gracias por los bench's, creo recordar que el timespy el graphic score me daba sobre 17k lo cual muy muy poco, tampoco quiero que me dé lo mismo que los bench's de las páginas que hay por ahí que han hecho las pruebas con hw top, con que se quede un poco por debajo de esos bench's me conformo.
Esta tarde haré más pruebas que ayer ya no me dio tiempo.

Entonces ya te digo que casi seguro es el conflicto con el SuperPosition, porque cuando hice pruebas sólo me bajaba resultados con el 3D Mark, en los juegos funcionaba bien

Prueba sin él (que además en el resumen de resultados ya te aparece todo) y seguro que te suben un montón las puntuaciones, aunque lo importante de verdad son los juegos (que a veces 200-300 puntos se traduce en 1fps más sólo ).


Salu2

¿Qué tal el tema de temperaturas comparando los modelos de referencia con los de terceros? Tengo curiosidad porque me sorprende el tamaño de las primeras...

@Er_Garry hola compi finalmente ha terminado de convencerte la gráfica y te la quedas ?
La recomiendas siendo una usuaria que no va ha tocar oc más que nada por no saber.
Vengo de una 3080 .
saludos

Por lo visto hay artículos que hablan de que el OC en las 7900 merma el rendimiento por lo que es aconsejable no hacerlo .
Es más , si la gráfica llevara un pequeño OC de serie con switch visto lo visto sería mejor no activarlo .

A mí la 7900xtx me tienta igual que la 4080 pero con una 6900xt esperare ..

GALIAGALATEA escribió:@Er_Garry hola compi finalmente ha terminado de convencerte la gráfica y te la quedas ?
La recomiendas siendo una usuaria que no va ha tocar oc más que nada por no saber.
Vengo de una 3080 .
saludos

Creo que no es necesario hacerle OC, con dejarla estándard ya va más que bien y ya va ha superar a la 4080, de hecho mi idea es hacerle un poco de undervolt buscando un equilibrio entre consumo y rendimiento ya que por lo que he visto, puedes bajar 50/70w de consumo sin afectar al rendmiento, incluso mejorándolo, pero de todas formas si no quieres trastearla con dejarla como viene ya es un avión.
De todas formas teniendo una 3080 no creo que haga falta más potencia, vamos yo si tuviera una 3080 la aguantaba unos años.

GALIAGALATEA escribió:@Er_Garry hola compi finalmente ha terminado de convencerte la gráfica y te la quedas ?
La recomiendas siendo una usuaria que no va ha tocar oc más que nada por no saber.
Vengo de una 3080 .
saludos

Yo venía de una 6800XT bastante exprimida y el salto en juegos ha sido sobre un 60%, así que no está nada mal (aunque tras apretarla claro, de serie era menos).

Por otro lado, tanto la 6800XT como la 3080 siguen siendo unas tarjetas muy buenas a día de hoy, y yo me quedo la 7900XTX porque en algunos juegos VR la 6800XT ya la tenía contra las cuerdas al hacer supersampling.

Si vas a jugar en plano, a no ser que quieras 4K@120hz, no creo que notases demasaido cambiar. Que para 4K@60 esas tarjetas se siguen defendiendo muy bien (a no ser que quieras meter mucho RT y entonces tendrías que saltar a una 4080/4090, que la 7900XTX rinde como una 3090Ti más o menos).


Salu2

@Er_Garry no tienes que irte tan alto... ya el "3k" a 144hz se le atragantan a la 3080/ti y a la 6900xt en muchos juegos

Nori-P escribió:@Er_Garry no tienes que irte tan alto... ya el "3k" a 144hz se le atragantan a la 3080/ti y a la 6900xt en muchos juegos

Es que 3k@144 pide más que 4K@60, al menos si quieres llegar al tope de frames

Obviamente el salto entre la 6800XT/3080 a la 7900XTX se nota mucho, pero si tienes un monitor que te permita aprovecharla bien claro. Para jugar a 2K o similar, a no ser que quieras muuuuuchos fps, no la veo tan útil (aunque eso es cosa de cada uno obviamente).


Salu2

Er_Garry escribió:@docjones estabas usando el modo superposición del Adrenaline para ver el uso de la GPU durante las pruebas de los tests? Porque de ser así pueden ser normales esos resultados, ya que en mi caso, he visto que cuando lo tenía puesto los FPS caían cosa mala. Debe de haber algún bug o no se llevan bien con la monitorización que ya realiza el 3D Mark

Y otra cosa, la tarjeta estaba de serie o con algo de undervolt/OC? Porque tras un par de semanas con ella, he visto que son unas tarjetas muy "tiquismiquis" para afinar bien. A veces si le subes el OC pierde rendimiento, porque si le subes mucho la frecuencia del Core, puede hacer que caiga la de la VRAM (o incluso de la unidad de control de memoria) y viceversa.

Y la fuente la descartaría, que si en juegos te da los valores que tiene que ser, todo perfecto (yo uso la mía con una SilentsStorm de 750W y sin problemas).

Te dejo los valores que he sacado en los tests tras afinar la tarjeta, aunque es el modelo de referencia.

Superposition (1080p extreme): 18021
TimeSpy (normal): 31311 (Graphic Score)
Port Royal: 16629

En algún caso podía rascar algo más pero a costa de subir como 10ºC el hotspot, así que pasé

Salu2

Bueno esto es lo que me da, con la bios2, es decir la standard sin hacerle overclock ni tocar nada, y sin tener el adrenalin por detrás, todo cerrado.
Tengo claro que el 3900x no es el mejor para gaming.

El Time Spy graphic score 25.917
y el Superposition (1080p Extreme) 16.787

vtec16 escribió:Por lo visto hay artículos que hablan de que el OC en las 7900 merma el rendimiento por lo que es aconsejable no hacerlo .
Es más , si la gráfica llevara un pequeño OC de serie con switch visto lo visto sería mejor no activarlo .

A mí la 7900xtx me tienta igual que la 4080 pero con una 6900xt esperare ..

Eso es en las de referencia por el power limit , en las de referencia es aconsejable solo hacer solo UV para ganar un poco mas de frecuencia y rendimiento.

BloodBlack escribió:

vtec16 escribió:Por lo visto hay artículos que hablan de que el OC en las 7900 merma el rendimiento por lo que es aconsejable no hacerlo .
Es más , si la gráfica llevara un pequeño OC de serie con switch visto lo visto sería mejor no activarlo .

A mí la 7900xtx me tienta igual que la 4080 pero con una 6900xt esperare ..

Eso es en las de referencia por el power limit , en las de referencia es aconsejable solo hacer solo UV para ganar un poco mas de frecuencia y rendimiento.

Realmente es algo que pasa a todas, no sólo a las de referencia. Pues aunque con las custom no se ve caída de frecuencias, si baja el rendimiento.

Es algo relacionado con el funcionamiento de la nueva arquitectura, y que mucha gente no hace bien el OC con el adrenaline (ya que realmente sólo le deberías marcar el máximo, el mínimo no se debería tocar). Y aún que se haga bien, si te pasas un poco con los valores de frecuencia del Core o de la RAM, se puede perder rendimiento porque internamente al intentar llegar a ellos, va a quitar de otros sitios.

@vtec16 como he comentado arriba, si se hace "bien" no hay problema, otra cosa es que las unidades de referencia no sean capaces de llegar a tantos Mhz como las custom. Pero más que los de serie dan


Salu2

Er_Garry escribió:

BloodBlack escribió:

vtec16 escribió:Por lo visto hay artículos que hablan de que el OC en las 7900 merma el rendimiento por lo que es aconsejable no hacerlo .
Es más , si la gráfica llevara un pequeño OC de serie con switch visto lo visto sería mejor no activarlo .

A mí la 7900xtx me tienta igual que la 4080 pero con una 6900xt esperare ..

Eso es en las de referencia por el power limit , en las de referencia es aconsejable solo hacer solo UV para ganar un poco mas de frecuencia y rendimiento.

Realmente es algo que pasa a todas, no sólo a las de referencia. Pues aunque con las custom no se ve caída de frecuencias, si baja el rendimiento.

Es algo relacionado con el funcionamiento de la nueva arquitectura, y que mucha gente no hace bien el OC con el adrenaline (ya que realmente sólo le deberías marcar el máximo, el mínimo no se debería tocar). Y aún que se haga bien, si te pasas un poco con los valores de frecuencia del Core o de la RAM, se puede perder rendimiento porque internamente al intentar llegar a ellos, va a quitar de otros sitios.

@vtec16 como he comentado arriba, si se hace "bien" no hay problema, otra cosa es que las unidades de referencia no sean capaces de llegar a tantos Mhz como las custom. Pero más que los de serie dan


Salu2

No es cosa de la arquitectura, ha funcionado así desde la primeras Rx 5000, el OC está ligado al power limit en AMD, por cual cuando tocas techo en el PL, el rendimiento disminuye mas que aumenta.

En las de referencia ese techo se logra más rápido ya que traen menos PL que las custom, en las de referencia más que subir frecuencia, se recomienda solo hacer un poco de UV para ganar frecuencias y un poco mas de rendimiento.

Si a lo mejor te sale un buen silicio en una de referencia y logras los 1.000mV, a lo mejor te hace los 2.8 o 2.9ghz. En fin en AMD el PL es el que manda el OC y rendimiento,hay que saberlo hacer.

El PL y la temperatura del hotspot.

Por eso el undervolt funciona tan bien en AMD, baja la temperatura del hotspot y baja el consumo por lo que el powerlimit queda más lejos.

Al final en AMD puedes aumentar algo las frecuencias máximas, pero el mejor rendimiento se alcanza haciendo undervolt y subiendo el powerlimit.

Pues yo sigo mosca porque no consigo el rendimiento que toca y ya no se donde puede estar el problema, Windows 11, 64GB 3200mhz y placa Asus B550F Gaming, y CPU 3900x

Bios stantard
Timespy Graphic Score 25k
Uso GPU 100%
Superposition 16k
Consumo 350w.
Mhz sobre 2500-2600mhz

Bios Oc.
Timespy Graphic Score 26k
Uso GPU 100%
Superposition 17k
Consumo 400/420w
Mhz sobre 2800-2900mhz

Incluso haciéndole UV (en realidad bajando frecuencias y subiendo el voltaje), el consumo baja a 270w/280w, con el mismo rendimiento.. 25k y 16k, vamos que haga lo que haga, no consigo pasar de ahí.., no entiendo porque me da una puntuación tan baja.
No creo que sea la fuente, ni la RAM, porque es demasiada diferencia, he revisado los scores en timespy con el mismo hw, la mayoría sacan 28-30k en timespy con el mismo micro aunque con mejor ram.., , y no creo que la RAM sea la que provoque tanta diferencia.

@docjones en Time Spy lo importante es el gpu score, la puntuación que pones es la de gpu o la total? Pon el enlace a la puntuación, cuando acaba el bench hay un botón que pone "compare online" o algo así. El Superposition de ser el preset 1080p extreme a mí me parece correcto.

Pacorrr escribió:@docjones en Time Spy lo importante es el gpu score, la puntuación que pones es la de gpu o la total? Pon el enlace a la puntuación, cuando acaba el bench hay un botón que pone "compare online" o algo así. El Superposition de ser el preset 1080p extreme a mí me parece correcto.

el que pongo no es el total score , es el gpu / graphic score, y si, he comparado con los scores que hay en tymespy con la misma cpu y gpu, y el mío es de los mas bajos.

@docjones por lo que se ve en el resumen del Time Spy, por algún motivo durante el primer test no está subiendo la GPU a las frecuencias que debe, de ahí la puntuación tan baja. Al menos en el segundo si parece funcionar mejor (sobre los 2,6Ghz).

Si en juegos te funciona bien, y visto el valor del superposition, yo no me preocuparía mucho. Que igual es algún bug de ese modelo concreto con el TimeSpy (que no detecte bien lo que le pide).


Salu2

docjones escribió:

Pacorrr escribió:@docjones en Time Spy lo importante es el gpu score, la puntuación que pones es la de gpu o la total? Pon el enlace a la puntuación, cuando acaba el bench hay un botón que pone "compare online" o algo así. El Superposition de ser el preset 1080p extreme a mí me parece correcto.

el que pongo no es el total score , es el gpu / graphic score, y si, he comparado con los scores que hay en tymespy con la misma cpu y gpu, y el mío es de los mas bajos.

El Time Spy normal hace cuello de botella a estas gpus tan potentes con según qué procesadores, aunque tú hayas visto mejores puntuaciones con el 3900X, puede que lo tuviera con overclock, memorias más apretadas, Infinity Fabric subido etc... prueba el Time Spy Extreme, con ese no hay cuello de botella, te debería rondar los 14-15000 de gráficos de stock.

Pacorrr escribió:

docjones escribió:

Pacorrr escribió:@docjones en Time Spy lo importante es el gpu score, la puntuación que pones es la de gpu o la total? Pon el enlace a la puntuación, cuando acaba el bench hay un botón que pone "compare online" o algo así. El Superposition de ser el preset 1080p extreme a mí me parece correcto.

el que pongo no es el total score , es el gpu / graphic score, y si, he comparado con los scores que hay en tymespy con la misma cpu y gpu, y el mío es de los mas bajos.

El Time Spy normal hace cuello de botella a estas gpus tan potentes con según qué procesadores, aunque tú hayas visto mejores puntuaciones con el 3900X, puede que lo tuviera con overclock, memorias más apretadas, Infinity Fabric subido etc... prueba el Time Spy Extreme, con ese no hay cuello de botella, te debería rondar los 14-15000 de gráficos de stock.

Si, con el timespy extreme la cosa cambia 15.535 , parece que a 4k hay menos cuello de botella por la RAM o por el bus o por lo que sea, y parece que rinde lo que debe, al menos comparando con los scores de timespy ya no soy de los últimos en la tabla, simplemente quería comprobar si iba como tocaba o le pasaba algo a la grafica porque al ver tan bajo score y comparar me asusté, y ahora ya veo que va como toca.
De todas formas después de hacer unas cuantas pruebas la voy a dejar con el UV, porque prácticamente rinde lo mismo a 4k que es como la voy a usar, encima consume 70w Menos y va aun mas fresca de lo que ya es se mantiene en 50/52ºC.

@docjones pues para lo verde que estan los drivers como suele siendo habitual en AMD estan muy bien esas puntuaciones. Lo unico el precio, pero esto ya lo sabemos todos y esta asumido.

@docjones pues aún con el TimeSpy Extreme, en el primer test no termina de funcionar bien la GPU, que las frecuencias se quedan en los 2Ghz en vez de en los 2,5Ghz (+ o -) a los que se pone en el segundo.

No se si esa CPU le hará cuello de botella a la GPU, pero el comportamiento en el primer test es bastante extraño.

¿En juegos tienes valores normales no?

HaGeK escribió:@docjones pues para lo verde que estan los drivers como suele siendo habitual en AMD estan muy bien esas puntuaciones. Lo unico el precio, pero esto ya lo sabemos todos y esta asumido.

Hay algún detalle raro con esa GPU, que yo con una de referencia con algo de UV, subiendo el Power Limit y ajustando frecuencias obtengo unos valores más altos.

Superposition (1080p extreme): 18021
TimeSpy (normal): 31311 (Graphic Score)
Port Royal: 16629


Salu2

@Er_Garry que tiene un 3900x que no va cojo.

Estoy seguro que es tema de drivers.

HaGeK escribió:@Er_Garry que tiene un 3900x que no va cojo.

Estoy seguro que es tema de drivers.

Sí sí, la CPU es buena, pero algo raro hay porque siguen sin subir las frecuencias lo que deben (al menos en el primer test del Time Spy).

Yo hice pruebas con los drivers originales y con los últimos, y no he visto diferencia prácticamente (unos 100-200 puntos más con los últimos).


Salu2

Er_Garry escribió:

HaGeK escribió:@Er_Garry que tiene un 3900x que no va cojo.

Estoy seguro que es tema de drivers.

Sí sí, la CPU es buena, pero algo raro hay porque siguen sin subir las frecuencias lo que deben (al menos en el primer test del Time Spy).

Yo hice pruebas con los drivers originales y con los últimos, y no he visto diferencia prácticamente (unos 100-200 puntos más con los últimos).


Salu2

El primer test en su caso es la demo, no es un test en sí, él tiene la versión free, y le obliga a pasar por la demo antes del os tests. En los tests de verdad, los que dan puntuación, tiene bien las frecuencias, y esa puntuación de 15000 es correcta. Los 26000 del time spy normal sí era una puntuación baja, debería darle 28000-29000, pero será cuello de cpu imagino.

Er_Garry escribió:

HaGeK escribió:@Er_Garry que tiene un 3900x que no va cojo.

Estoy seguro que es tema de drivers.

Sí sí, la CPU es buena, pero algo raro hay porque siguen sin subir las frecuencias lo que deben (al menos en el primer test del Time Spy).

Yo hice pruebas con los drivers originales y con los últimos, y no he visto diferencia prácticamente (unos 100-200 puntos más con los últimos).


Salu2

si, es lo extraño, ya estoy muy rayado, lo del uso de GPU es porque era la demo, ahora ya he hecho los test con la version de pago, pero es lo mismo , no se si mi grafica es que no alcanza las frecuencias que le tocan, o es que algo no funciona bien.., lo que veo es que en el timespy normal si alcanza los 2500/2600mhz, en el extreme se queda en 2300-2500mhz,entiendo que es algo normal, porque a mas carga, no suben tanto las frecuencias, lo que no entiendo son las puntuaciones ya que además veo que tenemos equipo similar excepto el micro, puede que sea eso, pero me parece mucha la diferencia..

Por ejemplo, haciendo pruebas con mas calma y en detalle, todo standard.

TimeSpy normal
Consumo GPU 350w.
Graphic Score : 25.540


TimeSpy Extreme,
Consumo GPU 350w
Graphic Score : 14.444


TimeSpy Extreme +15PW
Consumo GPU 400w
Graphic Score : 14.969

Han salido bastantes 7900 defectuosas que hacen cosas raras con las frecuencias, reddit está lleno, lo malo es que AMD se lava las manos, y me imagino que la tienda con la que tienes la garantía por lo tanto también.

Si compras la primera GPU chiplet de salida sin tener ni idea de cómo se comporta pues es a lo que te arriesgas, poco os pasa.

Chaquetero escribió:Han salido bastantes 7900 defectuosas que hacen cosas raras con las frecuencias, reddit está lleno, lo malo es que AMD se lava las manos, y me imagino que la tienda con la que tienes la garantía por lo tanto también.

Si compras la primera GPU chiplet de salida sin tener ni idea de cómo se comporta pues es a lo que te arriesgas, poco os pasa.

No se lava las manos, al principio parecia que si pero ya no (o al menos eso parece)

AMD Responds To Radeon RX 7900 XTX Thermal Issues, Asks Users To Contact Support

silenius escribió:

Chaquetero escribió:Han salido bastantes 7900 defectuosas que hacen cosas raras con las frecuencias, reddit está lleno, lo malo es que AMD se lava las manos, y me imagino que la tienda con la que tienes la garantía por lo tanto también.

Si compras la primera GPU chiplet de salida sin tener ni idea de cómo se comporta pues es a lo que te arriesgas, poco os pasa.

No se lava las manos, al principio parecia que si pero ya no (o al menos eso parece)

AMD Responds To Radeon RX 7900 XTX Thermal Issues, Asks Users To Contact Support

Yo cuando vi esa noticia pensé que hablarían de algo sobre la nueva arquitectura. Pero al final, no es algo que ha pasado con otras generaciones? Siempre salen algunas con hotspots altos. Me interesa más que se explique por qué tienen esas diferencias de carga y frecuencias, a ver si dicen algo pronto.

Por cierto, parece que el cable que uses te puedes afectar en esto de la temperatura, ni idea de la explicación.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/zzetbw/7900_xtx_owners_with_high_hot_spot_temps_change/

docjones escribió:Pues yo sigo mosca porque no consigo el rendimiento que toca y ya no se donde puede estar el problema, Windows 11, 64GB 3200mhz y placa Asus B550F Gaming, y CPU 3900x

Bios stantard
Timespy Graphic Score 25k
Uso GPU 100%
Superposition 16k
Consumo 350w.
Mhz sobre 2500-2600mhz

Bios Oc.
Timespy Graphic Score 26k
Uso GPU 100%
Superposition 17k
Consumo 400/420w
Mhz sobre 2800-2900mhz

Incluso haciéndole UV (en realidad bajando frecuencias y subiendo el voltaje), el consumo baja a 270w/280w, con el mismo rendimiento.. 25k y 16k, vamos que haga lo que haga, no consigo pasar de ahí.., no entiendo porque me da una puntuación tan baja.
No creo que sea la fuente, ni la RAM, porque es demasiada diferencia, he revisado los scores en timespy con el mismo hw, la mayoría sacan 28-30k en timespy con el mismo micro aunque con mejor ram.., , y no creo que la RAM sea la que provoque tanta diferencia.

Has mirado temperaturas?
Has mirado con GPU z?
Ahí verás el problema.

@Chaquetero
Sin ánimo de polémica ,pero es que te lo tengo que decir: eres un tocapelotas de manual.
Siempre estás soltando en todas tus respuestas la puntilla para tocar los cojones al personal ,en lugar de limitarte a decir las cosas con más educación y menos rentintín.

Debes vivir amargado o triste ,porque siempre estás igual colega.Cansino eres poco.
Si todos te hablaremos así, seguro que no te gustaría un pelo.

Lo siento.Alguien te lo tenía que decirauqnue supongo que ya te lo habrán dicho Y bastante me he mordido la lengua para no llamarte otra cosa que es lo primero que pienso de ti.

Se más feliz colega ,menos amargado y deja de tocar los cojones a la gente.Parace uqe vives en una guerra constante por dejar mal a los demás y llevar siempre la razón para luego rebozarla por la cara.
Eso tiene un adjetivo más fuerte ,pero no te lo voy a decir en el foro.

No hay mensaje tuyo en el que no encuentre una mierda de respuesta con puntillita.
Da asquito leerte.

No puedes decir simplemente que es normal cuando se compra una tecnología nueva.
Tienes que soltar toda tu bilis con lo de que poco os pasa.
Si es que ...me voy a callar.

Y no tengo nada personal contra ti No he cruzado nunca un mensaje contigo Pero es que siempre ponerse la misma mierda .

Quiero creer que tienes 16 años

Sigue así que vas genial champion.

@hh1 No estás solo... yo cada vez que leo un mensaje suyo se me hincha le vena y no contesto por no crear polémica. Pero parece que lo va buscando.
Ya le he reportado una vez precisamente por eso, porque va tocando los huevecitos mensaje a mensaje y al final crea mal rollo.

@hh1 y @NicOtE bloquear es vuestro amigo anda que no es poco utíl y te limpia el foro. Sobre las 7000 pues voy a esperar a que bajen y mejore la situación en VR si no me tocará irme a Nvidia ya que el soporte Linux es algo secundario aunque interesante.

NicOtE escribió:@hh1 No estás solo... yo cada vez que leo un mensaje suyo se me hincha le vena y no contesto por no crear polémica. Pero parece que lo va buscando.
Ya le he reportado una vez precisamente por eso, porque va tocando los huevecitos mensaje a mensaje y al final crea mal rollo.

Es que hay que ser triste ,peor muy triste ,para que en cada jodido mensaje suelte alguna mierda por la boca.

hh1 escribió:Has mirado temperaturas?
Has mirado con GPU z?
Ahí verás el problema.

Lo mío no es problema de temperatura, ni de thermal trottling, es una Sappire Nitro+ 7900xtx que lleva un disipador que ocupa 4 slots, de hecho es mas fresca de lo que te imaginas, ni pasa de 55º, ni de 70º el punto caliente, el problema debe ser el micro, que con esa grafica y si no juegas a 4k, se ahoga y hace cueLlo de botella, porque a 4k la puntuación parece estar bien.

Buenos días y feliz año nuevo.

Derbauer ha publicado vídeo en su canal de Youtube hablando del problema del calentamiento excesivo de la 7900 XTX, sobre todo en el hotspot.

https://www.youtube.com/watch?v=26Lxydc-3K8

Para los TL/DR le echa la culpa a la vapor chamber.

Más problemas para AMD, empezamos bien el año...

Chaquetero escribió:Han salido bastantes 7900 defectuosas que hacen cosas raras con las frecuencias, reddit está lleno, lo malo es que AMD se lava las manos, y me imagino que la tienda con la que tienes la garantía por lo tanto también.
Si compras la primera GPU chiplet de salida sin tener ni idea de cómo se comporta pues es a lo que te arriesgas, poco os pasa.

No has dado ni una, mi cuñado se parece a ti, tampoco tiene ni puta idea y habla por hablar mezclando churras con merinas, y lo único que hace es quedar en evidencia cada vez que dice algo.

docjones escribió:

Chaquetero escribió:Han salido bastantes 7900 defectuosas que hacen cosas raras con las frecuencias, reddit está lleno, lo malo es que AMD se lava las manos, y me imagino que la tienda con la que tienes la garantía por lo tanto también.
Si compras la primera GPU chiplet de salida sin tener ni idea de cómo se comporta pues es a lo que te arriesgas, poco os pasa.

No has dado ni una, mi cuñado se parece a ti, tampoco tiene ni puta idea y habla por hablar mezclando churras con merinas, y lo único que hace es quedar en evidencia cada vez que dice algo.

Me dices en que quedo en evidencia diciendo que ser los early adopters de cualquier tecnología nueva, como se ha demostrado ya muchas veces, no es aconsejable?

https://www.reddit.com/r/pcgaming/comme ... ot_issues/

Los únicos que quedáis en evidencia sois vosotros, en un hilo en el que no se puede criticar nada de AMD porque ahora al haber comprado su producto os creéis parte de esta, y os tirais como chimpancés al que dice algo que no os gusta.

Como cuando os hacían bullying en el instituto, porque se os nota a la legua que siempre os han hecho bullying y por eso os tenéis que casar con marcas, para poder creer que tenéis algo de autoestima. Es así de sencillo. Esa es la evidencia.

Ya veo la razón por la que mi gráfica no llega a los 110ºC... porque la tengo montada en vertical, con entrada de aire directa, y aún así, llega a los 94ºC en Furmark en 15 minutos
Esperemos que hagan un llamamiento para que les envíen las gráficas de vuelta

Chaquetero escribió:

docjones escribió:

Chaquetero escribió:Han salido bastantes 7900 defectuosas que hacen cosas raras con las frecuencias, reddit está lleno, lo malo es que AMD se lava las manos, y me imagino que la tienda con la que tienes la garantía por lo tanto también.
Si compras la primera GPU chiplet de salida sin tener ni idea de cómo se comporta pues es a lo que te arriesgas, poco os pasa.

No has dado ni una, mi cuñado se parece a ti, tampoco tiene ni puta idea y habla por hablar mezclando churras con merinas, y lo único que hace es quedar en evidencia cada vez que dice algo.

Me dices en que quedo en evidencia diciendo que ser los early adopters de cualquier tecnología nueva, como se ha demostrado ya muchas veces, no es aconsejable?

https://www.reddit.com/r/pcgaming/comme ... ot_issues/

Los únicos que quedáis en evidencia sois vosotros, en un hilo en el que no se puede criticar nada de AMD porque ahora al haber comprado su producto os creéis parte de esta, y os tirais como chimpancés al que dice algo que no os gusta.

Como cuando os hacían bullying en el instituto, porque se os nota a la legua que siempre os han hecho bullying y por eso os tenéis que casar con marcas, para poder creer que tenéis algo de autoestima. Es así de sencillo. Esa es la evidencia.

Vosotros seguid sin tener ni un ápice de personalidad, ni pensamiento crítico, y siendo fanboys aférrimos de lo que sea previo pago que os va a ir muy bien, y a esta mierda de compañías que cada vez se esfuerzan menos y se ríen más de la gente, todavía les va a ir mejor con clientes como vosotros.

Pero que fanboys, ni que bulling, ves como no das ni una y es mejor que dejes de decir tonterías porque haces el ridiculo, ni me va ni me viene una marca u otra y me importa un pimiento tu opinión de cuñado de bar, lo increible es que ni te das cuenta y solo entras aquí a criticar cosas por haber leído en internet noticias que ni tiene que ver con lo que yo estaba preguntando, ni te voy a contestar porque no me merece la pena perder ni un ápice de mi tiempo con un personaje como tu.

Nori-P escribió:Ya veo la razón por la que mi gráfica no llega a los 110ºC... porque la tengo montada en vertical, con entrada de aire directa, y aún así, llega a los 94ºC en Furmark en 15 minutos
Esperemos que hagan un llamamiento para que les envíen las gráficas de vuelta

Visto que hay a gente que le funciona correctamente, no creo que sea un fallo de diseño en sí, tiene más pinta de ser un fallo de tolerancias con algunas unidades (aunque tiene pinta que demasiadas).

Yo la mía que es diseño AIB la tengo en horizontal y aunque le tengo undervolt (@1095mV), también tengo el PowerLimit +10% y subidas las frecuencias de RAM y Core. Y en las pruebas que he realizado no he visto subir el HotSpot de 90ºC (para forzarla puse el SpiderMan con RayTracing y también el MSFS2020), y con un delta entre GPU Temp y Hotspot de unos 18ºC en el momento de máxma temperatura.

Siendo AIB, si el error estuviese en el diseño (como dicen en el vídeo que posteó @Chaquetero ), la mía tendría que estar afectada al cumplirse esas condiciones. Pero como no aparece el problema, tiene pinta de defecto en algunas unidades. Cosa "normal" en productos nuevos y que le pasa a todos los fabricantes (Nvidia y la temperatura de las memorias en algunas 3000, Meta y las EliteStrap que rompían, Pico y lentes sin pulir en algunas Pico 4... etc).

Esperemos que AMD reaccione, pida el retorno de esas unidades y les de un reemplazo que funcione correctamente.


Salu2

El supuesto fallo o lo que sea también afecta al modelo 7900xt o a esta la dejan al margen?

@docjones te estas rayando demasiado



https://www.3dmark.com/compare/spy/3411 ... y/34007897

No te veo mal, tus resultados están dentro de un rango normal de tu plataforma.

Er_Garry escribió:

Nori-P escribió:Ya veo la razón por la que mi gráfica no llega a los 110ºC... porque la tengo montada en vertical, con entrada de aire directa, y aún así, llega a los 94ºC en Furmark en 15 minutos
Esperemos que hagan un llamamiento para que les envíen las gráficas de vuelta

Visto que hay a gente que le funciona correctamente, no creo que sea un fallo de diseño en sí, tiene más pinta de ser un fallo de tolerancias con algunas unidades (aunque tiene pinta que demasiadas).

Yo la mía que es diseño AIB la tengo en horizontal y aunque le tengo undervolt (@1095mV), también tengo el PowerLimit +10% y subidas las frecuencias de RAM y Core. Y en las pruebas que he realizado no he visto subir el HotSpot de 90ºC (para forzarla puse el SpiderMan con RayTracing y también el MSFS2020), y con un delta entre GPU Temp y Hotspot de unos 18ºC en el momento de máxma temperatura.

Siendo AIB, si el error estuviese en el diseño (como dicen en el vídeo que posteó @Chaquetero ), la mía tendría que estar afectada al cumplirse esas condiciones. Pero como no aparece el problema, tiene pinta de defecto en algunas unidades. Cosa "normal" en productos nuevos y que le pasa a todos los fabricantes (Nvidia y la temperatura de las memorias en algunas 3000, Meta y las EliteStrap que rompían, Pico y lentes sin pulir en algunas Pico 4... etc).

Esperemos que AMD reaccione, pida el retorno de esas unidades y les de un reemplazo que funcione correctamente.


Salu2

por que se supone que solo afectaria a las de referencia (salvo que me haya perdido algun articulo o algo que desmienta eso)

@Er_Garry según el video de der bauher tiene pinta de ser un fallo del disipador... la mía es una de referencia y de stock sin tocar nada de nada. Las graficas que no sean de referencia no están afectadas

Yo lo que no entiendo es como "no ven" estas cosas. Es que joder, que son mil pavos de tarjeta

@silenius @Nori-P La mía también es de referencia aunque venida por XFX (es a lo que se refiere AIB, aunque no está bien utilizado el término ), por eso digo que tiene pinta de ser un fallo en las tolerancias, que si estás en los extremos realmente no funcione como debería y de ahí los problemas.

Otra opción es que alguna remesa tenga algún componente malo que no detectaron, y entonces el fallo sólo afectaría a determinadas remesas (de ahí que quieran saber los números de serie de las gráficas que tienen problemas).

Si fuera algún fallo en el diseño en sí, afectaría a todas las unidades que usasen ese disipador.


Salu2

pakolo1977 escribió:Buenos días y feliz año nuevo.

Derbauer ha publicado vídeo en su canal de Youtube hablando del problema del calentamiento excesivo de la 7900 XTX, sobre todo en el hotspot.

https://www.youtube.com/watch?v=26Lxydc-3K8

Para los TL/DR le echa la culpa a la vapor chamber.

Más problemas para AMD, empezamos bien el año...

Tiene mucho sentido lo que dice, una vez descartados el resto de factores lo que queda es el circuito de refrigeración, imagínate que si esto es cierto tendrían que rediseñar la tarjeta y hacer otro pedido a fábrica que tardaría mínimo medio año en llegar a manos del usuario final, por no hablar del stock existente y el que sigue saliendo de fábrica, lo paramos? se devuelve el dinero a los compradores que ya tienen estas tarjetas? Al final queda como única salida por ahora confiar en las third parties donde los precios están disparados. Y nos quejábamos del conector que no terminaban algunos de introducir correctamente en el caso de la 4090... en fin, a ver qué ocurre, lo digo como usuario de hardware tanto de AMD como de Nvidia.

Lince_SPAIN escribió:

pakolo1977 escribió:Buenos días y feliz año nuevo.

Derbauer ha publicado vídeo en su canal de Youtube hablando del problema del calentamiento excesivo de la 7900 XTX, sobre todo en el hotspot.

https://www.youtube.com/watch?v=26Lxydc-3K8

Para los TL/DR le echa la culpa a la vapor chamber.

Más problemas para AMD, empezamos bien el año...

Tiene mucho sentido lo que dice, una vez descartados el resto de factores lo que queda es el circuito de refrigeración, imagínate que si esto es cierto tendrían que rediseñar la tarjeta y hacer otro pedido a fábrica que tardaría mínimo medio año en llegar a manos del usuario final, por no hablar del stock existente y el que sigue saliendo de fábrica, lo paramos? se devuelve el dinero a los compradores que ya tienen estas tarjetas? Al final queda como única salida por ahora confiar en las third parties donde los precios están disparados. Y nos quejábamos del conector que no terminaban algunos de introducir correctamente en el caso de la 4090... en fin, a ver qué ocurre, lo digo como usuario de hardware tanto de AMD como de Nvidia.

Lo he comentado aqui sin entrar en detalle viewtopic.php?p=1753424650

Ahora entrando en detalle... comunmente hay 3 formas diferentes de fabricar esos "heatpipes", ordenadas de menor a mayor dificultad de fabricacion:
1) Metiendo una "malla" de cobre a compresion para que se quede siempre pegada a las paredes internas del heatpipe, esa malla es muy parecida a la que llevan los cables de antena de TV
2) Haciendo unas "acanaladuras" a lo largo del heatpipe, igual que se hace en el interior de los cañones de las armas de fuego, pero en vez de ser espirales en los heatpies son lineas rectas
3) Metiendo unas "particulas de cobre" en polvo, en un proceso que se llama "sinterizado", y que no se bien como funciona... el caso es que esas particulas se quedan fundidas a las paredes internas del heatpipe dejando "poros" que funcionan como canales a lo largo del heatpipe

Ademas de esas 3 formas, supongo que hay otras mas avanzadas pero no creo que se usen mucho, lo normal es usar una de esas 3
No tengo ni idea como estan hechos los heatpipes de las nuevas radeon de referencia, pero tiene toda la pinta de que el problema viene de ahi
Solo falta esperar a que alguien coja una de esas heatpipes defenctuosas y la "abra" a lo largo (destruyendola) para ver como esta hecha por dentro

Tambien puede ser el adhesivo termico que se usa entre la heatpipe y el resto de piezas de metal, quizas es de mala calidad