Apaleado hasta la muerte en Zaragoza al grito de "facha" por llevar tirantes con la bandera española

frc escribió:
"LOS HECHOS
Lo sucedido la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en el bar Tocadiscos de Zaragoza, según el jurado, es que cuando Lanza y sus amigos se dirigían a la salida para marcharse, Laínez los siguió. No consideran probado que mantuvieran en la puerta del bar un enfrentamiento verbal pero sí que la víctima regresó de nuevo al local, que Rodrigo entró tras él y que le asestó un golpe seco por detrás en la cabeza que lo hizo caer. Una vez en el suelo, Lanza le propinó «innecesariamente más golpes que aumentaron, deliberada e inhumanamente, su dolor», es decir, que se ensañó. No han considerado probado, sin embargo, que estos golpes contribuyesen a su muerte, que se produjo cuatro días después en el Hospital Clínico de Zaragoza."

Ya se iban y el otro los siguio.
Para que?
Con que intencion?

Pues nada, en 4 años a ver que toca, otro tetraplégico u otro asesinado, tocaría lo primero, pero igual decide improvisar.

kolombo escribió:Pues nada, en 4 años a ver que toca, otro tetraplégico u otro asesinado, tocaría lo primero, pero igual decide improvisar.

Son 12 años, es menos de la mitad de lo que pedían por homicidio doloso pero no son 4.

Anfitrión escribió:

kolombo escribió:Pues nada, en 4 años a ver que toca, otro tetraplégico u otro asesinado, tocaría lo primero, pero igual decide improvisar.

Son 12 años, es menos de la mitad de lo que pedían por homicidio doloso pero no son 4.

Pues no se donde había oído que eran 4, bueno si son 12 en 6 está durmiendo en casa, bueno... en la de sus padres o pagada por estos o en alguna okupada.

Anfitrión escribió:

kolombo escribió:Pues nada, en 4 años a ver que toca, otro tetraplégico u otro asesinado, tocaría lo primero, pero igual decide improvisar.

Son 12 años, es menos de la mitad de lo que pedían por homicidio doloso pero no son 4.

seran 6 antes de obtener beneficios penitenciarios, es decir, salir. es en lo que se va a fijar aqui el personal.

y si ya ha estado en preventiva el periodo de preventiva cuenta en esos 6, con lo cual saldra antes. que era lo que ocurria, por ejemplo, cuando contaban años en referencia a los de la manada.

Anfitrión escribió:

kolombo escribió:Pues nada, en 4 años a ver que toca, otro tetraplégico u otro asesinado, tocaría lo primero, pero igual decide improvisar.

Son 12 años, es menos de la mitad de lo que pedían por homicidio doloso pero no son 4.

12 años es al maximo al que pueden condenarle, hasta donde he visto aun no hay sentencia firme, ojalá se coma los doce años a pulso y cuando salga le den una patada en su culo de pijo chileno y lo manden de vuelta a su pais.

y ademas de lo dicho en el anterior mensaje, eso. xD

frase de conclusion: el sistema esta hecho para los criminales

y ademas sumale que la carcel es un hotel (todas tienen piscina, biblioteca con conexion a internet, todos los reclusos tienen television en la celda y si quieren pinchar una consola tambien pueden, etc, etc, etc).

pd. ironic por si no se ha notado.

LynX escribió:Ale, 4 años y para casa por matar a una persona.
Aunque pensándolo bien, si lo hubiera matado atropellándolo, en 1 año para casa.
Así está España.

Cuatro años?, cuatro años es la condena, pero es realmente muy raro cumplir la pena íntegra, con 1/4 de condena cumplida, es decir un año, ya se puede solicitar el tercer grado... No os preocupéis que a esta escoria ya le buscarán un trabajo ficticio y mil mierdas para que el juez trague.
Si hubiese sido alguien de ultraderecha que mata a un ocupa o algún comunista le caen 30 años y de paso le ponen una calle, un cine y hasta un colegio con el nombre de la victima.

hal9000 escribió:

LynX escribió:Ale, 4 años y para casa por matar a una persona.
Aunque pensándolo bien, si lo hubiera matado atropellándolo, en 1 año para casa.
Así está España.

Cuatro años?, cuatro años es la condena, pero es realmente muy raro cumplir la pena íntegra, con 1/4 de condena cumplida, es decir un año, ya se puede solicitar el tercer grado... No os preocupéis que a esta escoria ya le buscarán un trabajo ficticio y mil mierdas para que el juez trague.
Si hubiese sido alguien de ultraderecha que mata a un ocupa o algún comunista le caen 30 años y de paso le ponen una calle, un cine y hasta un colegio con el nombre de la victima.

Con 4 años me refería a lo máximo que le va a caer a este tipo. Hasta podría quedar libre si tiene suerte.
https://www.abc.es/espana/aragon/abci-rodrigo-lanza-declarado-culpable-homicidio-imprudente-matar-hombre-tirantes-bandera-espana-201911151123_noticia.html

¿al final aparecieron los tirantes?

retro-ton escribió:¿al final aparecieron los tirantes?

En la sentencia mencionan que estaban ocultos debajo de la ropa y por lo tanto es poco probable que fueran el desencadenante de la pelea.

urtain69 escribió:

frc escribió:
"LOS HECHOS
Lo sucedido la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en el bar Tocadiscos de Zaragoza, según el jurado, es que cuando Lanza y sus amigos se dirigían a la salida para marcharse, Laínez los siguió. No consideran probado que mantuvieran en la puerta del bar un enfrentamiento verbal pero sí que la víctima regresó de nuevo al local, que Rodrigo entró tras él y que le asestó un golpe seco por detrás en la cabeza que lo hizo caer. Una vez en el suelo, Lanza le propinó «innecesariamente más golpes que aumentaron, deliberada e inhumanamente, su dolor», es decir, que se ensañó. No han considerado probado, sin embargo, que estos golpes contribuyesen a su muerte, que se produjo cuatro días después en el Hospital Clínico de Zaragoza."

Ya se iban y el otro los siguio.
Para que?
Con que intencion?

LynX escribió:

hal9000 escribió:

LynX escribió:Ale, 4 años y para casa por matar a una persona.
Aunque pensándolo bien, si lo hubiera matado atropellándolo, en 1 año para casa.
Así está España.

Cuatro años?, cuatro años es la condena, pero es realmente muy raro cumplir la pena íntegra, con 1/4 de condena cumplida, es decir un año, ya se puede solicitar el tercer grado... No os preocupéis que a esta escoria ya le buscarán un trabajo ficticio y mil mierdas para que el juez trague.
Si hubiese sido alguien de ultraderecha que mata a un ocupa o algún comunista le caen 30 años y de paso le ponen una calle, un cine y hasta un colegio con el nombre de la victima.

Con 4 años me refería a lo máximo que le va a caer a este tipo. Hasta podría quedar libre si tiene suerte.
https://www.abc.es/espana/aragon/abci-rodrigo-lanza-declarado-culpable-homicidio-imprudente-matar-hombre-tirantes-bandera-espana-201911151123_noticia.html

Para no tener que entrar a ABC podrías copiar el titular.


Rodrigo Lanza, absuelto de asesinato por el «crimen de los tirantes»: o libre o un máximo de 12 años de cárcel

Será de suponer que los palmeros aceptarán y darán por sagrados los hechos probados como en el caso de manada ¿O es mucho suponer?

Eso sí, este elemento tiene que pasar una buena temporada en la sombra y bastantes cientos de horas en un psiquiatra.

urtain69 escribió:

urtain69 escribió:

frc escribió:
"LOS HECHOS
Lo sucedido la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en el bar Tocadiscos de Zaragoza, según el jurado, es que cuando Lanza y sus amigos se dirigían a la salida para marcharse, Laínez los siguió. No consideran probado que mantuvieran en la puerta del bar un enfrentamiento verbal pero sí que la víctima regresó de nuevo al local, que Rodrigo entró tras él y que le asestó un golpe seco por detrás en la cabeza que lo hizo caer. Una vez en el suelo, Lanza le propinó «innecesariamente más golpes que aumentaron, deliberada e inhumanamente, su dolor», es decir, que se ensañó. No han considerado probado, sin embargo, que estos golpes contribuyesen a su muerte, que se produjo cuatro días después en el Hospital Clínico de Zaragoza."

Ya se iban y el otro los siguio.
Para que?
Con que intencion?

Y a mi que me cuentas, habría que preguntarle a Lainez pero no se puede porque un desecho humano lo mató

urtain69 escribió:

frc escribió:
"LOS HECHOS
Lo sucedido la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en el bar Tocadiscos de Zaragoza, según el jurado, es que cuando Lanza y sus amigos se dirigían a la salida para marcharse, Laínez los siguió. No consideran probado que mantuvieran en la puerta del bar un enfrentamiento verbal pero sí que la víctima regresó de nuevo al local, que Rodrigo entró tras él y que le asestó un golpe seco por detrás en la cabeza que lo hizo caer. Una vez en el suelo, Lanza le propinó «innecesariamente más golpes que aumentaron, deliberada e inhumanamente, su dolor», es decir, que se ensañó. No han considerado probado, sin embargo, que estos golpes contribuyesen a su muerte, que se produjo cuatro días después en el Hospital Clínico de Zaragoza."

Ya se iban y el otro los siguio.
Para que?
Con que intencion?

Eso es. Si no fuese por la calle con esa minifalda y ese escote no la hubiesen violado.

Ah, no espera....

Izquierda blanquendo asesinatos mientras llaman fascistas al resto. Tremendo

@Chomi @frc
Se que os gusta la demagogia, pero como me aburro os contesto...

Osea que el asesino y el compinche se iba ya sin hacer nada, el muerto los sigue con no se sabe que motivo y luego vuelven los tres dandose de hostias hasta que uno muere.

Yo ahi sigo viendo que uno es un asesino, pero como hemos dicho muuuchos desde el principio, habia algun motivo para que empezase la cosa y no por la parida que os gusta tanto de los tirantes. Tirantes que por cierto no han aparecido en los informes...

Que eso sirve de excusa para matar a nadie? Pues no. Pero a que iba el muerto detras de los otros que ya se iban?
A pedirles fuego??
Porque por pedirles fuego no creo que se fuese a montar tal tangana...

Los otros se iban, el falangito les diria algo y se lio.
Luego ya las peliculas de los tirantes pues quedan muy bien para los patrios y gente de bien votante de vox, pero fuera de ahi ya es mas dificil creerselo.

urtain69 escribió:@Chomi @frc
Se que os gusta la demagogia, pero como me aburro os contesto...

Osea que el asesino y el compinche se iba ya sin hacer nada, el muerto los sigue con no se sabe que motivo y luego vuelven los tres dandose de hostias hasta que uno muere.

Yo ahi sigo viendo que uno es un asesino, pero como hemos dicho muuuchos desde el principio, habia algun motivo para que empezase la cosa y no por la parida que os gusta tanto de los tirantes. Tirantes que por cierto no han aparecido en los informes...

Que eso sirve de excusa para matar a nadie? Pues no. Pero a que iba el muerto detras de los otros que ya se iban?
A pedirles fuego??
Porque por pedirles fuego no creo que se fuese a montar tal tangana...

Los otros se iban, el falangito les diria algo y se lio.
Luego ya las peliculas de los tirantes pues quedan muy bien para los patrios y gente de bien votante de vox, pero fuera de ahi ya es mas dificil creerselo.

Hablas tu de demagogia?

En fin, yo no me aburro así que paso de contestarte, defendiendo lo que defiendes te defines muy bien como persona

frc escribió:Hablas tu de demagogia?

En fin, yo no me aburro así que paso de contestarte, defendiendo lo que defiendes te defines muy bien como persona

Es que si esperas que te de la razon en lo de que ha sido por unos tirantes lo llevas claro, cuando ni han aparecido.
Y recuerda que lo mismo que me retrato yo, os retratais los que por aqui decis que ser falangista, nazi o franquista es respetable.

urtain69 escribió:

frc escribió:Hablas tu de demagogia?

En fin, yo no me aburro así que paso de contestarte, defendiendo lo que defiendes te defines muy bien como persona

Es que si esperas que te de la razon en lo de que ha sido por unos tirantes lo llevas claro, cuando ni han aparecido.
Y recuerda que lo mismo que me retrato yo, os retratais los que por aqui decis que ser falangista, nazi o franquista es respetable.

He hablado yo de los tirantes cuando no sale en la sentencia? He dicho yo que ser nazi o falangista es respetable?

urtain69 escribió:@Chomi @frc
Se que os gusta la demagogia, pero como me aburro os contesto...

Osea que el asesino y el compinche se iba ya sin hacer nada, el muerto los sigue con no se sabe que motivo y luego vuelven los tres dandose de hostias hasta que uno muere.

Yo ahi sigo viendo que uno es un asesino, pero como hemos dicho muuuchos desde el principio, habia algun motivo para que empezase la cosa y no por la parida que os gusta tanto de los tirantes. Tirantes que por cierto no han aparecido en los informes...

Que eso sirve de excusa para matar a nadie? Pues no. Pero a que iba el muerto detras de los otros que ya se iban?
A pedirles fuego??
Porque por pedirles fuego no creo que se fuese a montar tal tangana...

Los otros se iban, el falangito les diria algo y se lio.
Luego ya las peliculas de los tirantes pues quedan muy bien para los patrios y gente de bien votante de vox, pero fuera de ahi ya es mas dificil creerselo.

Sin valorar vuestra charla, y dolo con el enfermizo ánimo de puntualizar( no puedo evitarlo), decir que lo que subrayo en negrita es cuanto menos inexacto, uno vuelve andando tranquilo y recibe un golpe a traición que lo derriba y luego es rematado en el suelo (sin querer).
Es que lo de que vienen dándose ostias es de una exactitud enorme.

Que si, que la violaron porque iba provocando con la minifalda, no hay que darle más vueltas. Sino , no irá así vestida a un sitio lleno de hombres ! Que vergüenza! A que fue sino a ese bar,¿Para resguardarse del frío? Algo haría! Se lo merecía!


Sigue blanqueando sigue. Que triste.

urtain69 escribió:

frc escribió:
"LOS HECHOS
Lo sucedido la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en el bar Tocadiscos de Zaragoza, según el jurado, es que cuando Lanza y sus amigos se dirigían a la salida para marcharse, Laínez los siguió. No consideran probado que mantuvieran en la puerta del bar un enfrentamiento verbal pero sí que la víctima regresó de nuevo al local, que Rodrigo entró tras él y que le asestó un golpe seco por detrás en la cabeza que lo hizo caer. Una vez en el suelo, Lanza le propinó «innecesariamente más golpes que aumentaron, deliberada e inhumanamente, su dolor», es decir, que se ensañó. No han considerado probado, sin embargo, que estos golpes contribuyesen a su muerte, que se produjo cuatro días después en el Hospital Clínico de Zaragoza."

Ya se iban y el otro los siguio.
Para que?
Con que intencion?

Bueno va, ahi va mi teoría basandome en el primer post del hilo y en este tuyo sobre todo.

- Se fueron y los siguió: Ok. ¿Los siguió o se dio la coincidencia que se fueron a la vez? Y lo digo en serio. ¿No te ha pasado nunca? Un bar de copas a esas horas ¿Nos lo imaginamos grande, vacio, que se pueda ver perfectamente a la gente y lo que hace en todo momento? Mi pelicula es que coincidió que se fueron juntos. En las mismas, si se podian ver entre ellos, nada me impide pensar que simplemente se dio la circunstancia de que Lanza salió primero, (y por definición el otro les "siguió"). ¿Lo ves posible? Lo que me lleva a lo siguiente;

- Sale y vuelve a entrar: Esto es mas fácil aún. ¿Tu que ves normal aqui? Vas solo, sales de un garito y te encuentras con dos personas en un grupo de cuatro, con los que crees que te puedes ver en una situación de enfrentamiento, por decirlo de alguna manera. ¿Que harias? Ya te lo digo yo, volverte adentro y esperar que se vayan. O cruzar de acera mínimo.

Ya no entro, como pone en tu post si hubo enfrentamiento verbal de algun tipo. No he leido que nadie fuera borracho o evidentemente drogado, tampoco ha aparecido la navaja, y los tirantes no estaban a la vista.

Lo único cierto es que al tipo le dieron por la espalda y lo cosieron a patadas no se bien porqué.

Claro que igual tengo que esperar al próximo documental que salga el Lanza, a ver si es que igual pasaba por ahí y se comió el marrón

urtain69 escribió:Los otros se iban, el falangito les diria algo y se lio.

aunque fuera asi, nada justifica golpearlo hasta matarlo.

claro que si hablamos de gente que odia por ideologia (caso de ambos, probablemente) y que solo entienden el lenguaje de la violencia, pues si puede tener sentido dar 20 patadas en la cabeza a alguien "sin tener intencion de matarlo".

que los tirantes no estuvieran a la vista no exime que el movil de la agresion fuera ideologico, otra cosa es que eso llegue a probarse en juicio.

aun asi yo creo que la sentencia es ajustada a los hechos probados (por lo que conozco de los hechos probados).

frc escribió:https://www.elmundo.es/espana/2019/11/15/5dcd44a8fdddff0cb68b4584.html




"LOS HECHOS
Lo sucedido la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en el bar Tocadiscos de Zaragoza, según el jurado, es que cuando Lanza y sus amigos se dirigían a la salida para marcharse, Laínez los siguió. No consideran probado que mantuvieran en la puerta del bar un enfrentamiento verbal pero sí que la víctima regresó de nuevo al local, que Rodrigo entró tras él y que le asestó un golpe seco por detrás en la cabeza que lo hizo caer. Una vez en el suelo, Lanza le propinó «innecesariamente más golpes que aumentaron, deliberada e inhumanamente, su dolor», es decir, que se ensañó. No han considerado probado, sin embargo, que estos golpes contribuyesen a su muerte, que se produjo cuatro días después en el Hospital Clínico de Zaragoza."

¿No han considerado probado que muriese por los golpes?, ¿de que murió entonces?, ¿de pena?.

Z_Type escribió:Bueno va, ahi va mi teoría basandome en el primer post del hilo y en este tuyo sobre todo.

- Se fueron y los siguió: Ok. ¿Los siguió o se dio la coincidencia que se fueron a la vez? Y lo digo en serio. ¿No te ha pasado nunca? Un bar de copas a esas horas ¿Nos lo imaginamos grande, vacio, que se pueda ver perfectamente a la gente y lo que hace en todo momento? Mi pelicula es que coincidió que se fueron juntos. En las mismas, si se podian ver entre ellos, nada me impide pensar que simplemente se dio la circunstancia de que Lanza salió primero, (y por definición el otro les "siguió"). ¿Lo ves posible? Lo que me lleva a lo siguiente;

Claro que lo veo normal. Lo que no me cuadra es que si los otros ya se iban, cuando ya lo habian visto dentro y no le habian dicho nada, porque al salir se van a volver porque si si no es porque hay algo que no sabemos??
No tiene sentido.


- Sale y vuelve a entrar: Esto es mas fácil aún. ¿Tu que ves normal aqui? Vas solo, sales de un garito y te encuentras con dos personas en un grupo de cuatro, con los que crees que te puedes ver en una situación de enfrentamiento, por decirlo de alguna manera. ¿Que harias? Ya te lo digo yo, volverte adentro y esperar que se vayan. O cruzar de acera mínimo.

Como te digo arriba, no me cuadra que la liaran cuando salen si ya se iban sin liarla y sabian que estaba dentro.



Ya no entro, como pone en tu post si hubo enfrentamiento verbal de algun tipo. No he leido que nadie fuera borracho o evidentemente drogado, tampoco ha aparecido la navaja, y los tirantes no estaban a la vista.

Lo único cierto es que al tipo le dieron por la espalda y lo cosieron a patadas no se bien porqué.

Y desde que se abrio el hilo digo que Lanza es un asesino que ojala se pudra en la carcel. Lo que debato, como han hecho otros foreros es que el muerto no haya "participado" de alguna forma y todo haya sido por unos tirantes.
Y lo digo no porque se lo merezca o justificandolo, si no porque por aqui quieren hacer ver que era una bellisima persona que no se metia con nadie, cuando siendo falangista y amigo de nazis (si es que no lo era el tambien, que me inclino porque si) todos sabemos como se las gastan estos tambien.
Que no es lo mismo que te den por nada, como si de verdad hubiese sido por los tirantes, a que sea porque tu primero vas de listo y te metes con alguien porque crees que tienes mas huevos.
En el segundo caso no tienen por que matarte, pero si te dan una hostia o se inicia una pelea no te extrañes. Y menos te quieran poner de martir...

GXY escribió:y ademas de lo dicho en el anterior mensaje, eso. xD

frase de conclusion: el sistema esta hecho para los criminales

y ademas sumale que la carcel es un hotel (todas tienen piscina, biblioteca con conexion a internet, todos los reclusos tienen television en la celda y si quieren pinchar una consola tambien pueden, etc, etc, etc).

pd. ironic por si no se ha notado.

Esas dos cosas que he puesto en negrita si que las tienen. Lo único es que la tele la has de comprar en el economato. También el 2000 y poco tenían acceso a una sala PC's (viejunos) sin acceso a internet, el mahjong es el juego rey.
Esto en la modelo de BCN

Es muy raro que les haya seguido cuando salían y justo despues cuando se vuelve el otro decide ir a por él. Debe haber habido enfrentamiento en algún momento, ya sea verbal o lo que sea.

Seguro que la policía tiene una idea mas clara de lo que pasó, habrán tenido acceso a las cámaras del local y han visto mas detalles que nosotros desconocemos.

Me parece muy de cobardes atacar a alguien por la espalda y rematarlo cuando está en el suelo, pero también me parece una reacción muy ilógica considerando que ya se iban, algo ha debido pasar ahí dentro que no sabemos.

Tambien el que le pillaran de espaldas parece decir que no se esperaba el ataque, si creyeras que podían venir a por tí estarías mirando a tu espalda por si acaso.

Señor Ventura escribió:¿No han considerado probado que muriese por los golpes?, ¿de que murió entonces?, ¿de pena?.

esto es como cuando tienes un cancer, estas en paliativos con lo cual no te tratan de cualquier otra cosa que tengas y lo que te mata es una neumonia. ¿sabes lo que ponen en el informe? si, muerte natural.

como no murio inmediatamente sino a los 4 dias salvo que uno o mas informes medicos digan incontestablemente que SI, entonces no queda claro que SI, y como no queda claro que SI, entonces... no se considera probado que muriese por los golpes.

bienvenido a la clasificacion de causas de muerte en españa, que esta hecha para eximir posibles culpabilidades (no solo esta, con las muertes por accidentes de trabajo es un festival)

GXY escribió:

Señor Ventura escribió:¿No han considerado probado que muriese por los golpes?, ¿de que murió entonces?, ¿de pena?.

esto es como cuando tienes un cancer, estas en paliativos con lo cual no te tratan de cualquier otra cosa que tengas y lo que te mata es una neumonia. ¿sabes lo que ponen en el informe? si, muerte natural.

como no murio inmediatamente sino a los 4 dias salvo que uno o mas informes medicos digan incontestablemente que SI, entonces no queda claro que SI, y como no queda claro que SI, entonces... no se considera probado que muriese por los golpes.

bienvenido a la clasificacion de causas de muerte en españa, que esta hecha para eximir posibles culpabilidades (no solo esta, con las muertes por accidentes de trabajo es un festival)

no creo que en este caso sea eso, ya que le han condenado por homicidio, creo que la frase va más por que no se pueden asegurar que los golpes que le dio despúes contribuyeran a la muerte y no solo el primer golpe. entiendo que posiblemente la condena sea diferente en un caso que en el otro.

Lo único que es verdad del título del hilo es lo de "en zaragoza" ¿si o no?

retro-ton escribió:Lo único que es verdad del título del hilo es lo de "en zaragoza" ¿si o no?

NO. Opino que más o menos si, pero es mejorable por:

Ejecutado, por la espalda, mediante golpe con objeto contundente en la cabeza, y apaleado, con ensañamiento, en el suelo hasta deformarle cara y cabeza, por llevar unos tirantes con la bandera española.

hal9000 escribió:

LynX escribió:Ale, 4 años y para casa por matar a una persona.
Aunque pensándolo bien, si lo hubiera matado atropellándolo, en 1 año para casa.
Así está España.

Cuatro años?, cuatro años es la condena, pero es realmente muy raro cumplir la pena íntegra, con 1/4 de condena cumplida, es decir un año, ya se puede solicitar el tercer grado... No os preocupéis que a esta escoria ya le buscarán un trabajo ficticio y mil mierdas para que el juez trague.
Si hubiese sido alguien de ultraderecha que mata a un ocupa o algún comunista le caen 30 años y de paso le ponen una calle, un cine y hasta un colegio con el nombre de la victima.

Pocas sentencias a ultraderechistas que cometieron homicidio has leído tú.Sin contar palizas y posesión de armas blancas y de fuego con sentencias de risa o directamente sobreseidas por destrucción de pruebas o contaminación de estas, todo muy casual.

El chaval se va comer lo que le toque por homicidio imprudente, que sea poco o mucho, es opinable, tergiversar desde todos los medios de comunicación un relato en el cual la agresión se comete por unos tirantes con los colores de la bandera de España,los cuáles ni aparecen en la escena del crimen y siendo el difunto Falangista y con un hermano abiertamente neonazi, claramente fue a por Lana y salió trasquilado, con la desgracia de acabar asesinado, pero no se merece el blanqueamiento que ha recibido de parte de la prensa.

Salud.

hal9000 escribió:

GXY escribió:y ademas de lo dicho en el anterior mensaje, eso. xD

frase de conclusion: el sistema esta hecho para los criminales

y ademas sumale que la carcel es un hotel (todas tienen piscina, biblioteca con conexion a internet, todos los reclusos tienen television en la celda y si quieren pinchar una consola tambien pueden, etc, etc, etc).

pd. ironic por si no se ha notado.

Esas dos cosas que he puesto en negrita si que las tienen. Lo único es que la tele la has de comprar en el economato. También el 2000 y poco tenían acceso a una sala PC's (viejunos) sin acceso a internet, el mahjong es el juego rey.
Esto en la modelo de BCN

Juan José Moreno Cuenca murió hace más de 15 años, la situación ha cambiado compañero.

retro-ton escribió:Lo único que es verdad del título del hilo es lo de "en zaragoza" ¿si o no?

Y lo de "muerte" y "facha".

De hecho la noticia podría quedar como "muerte en Zaragoza de facha"

ztruk escribió:no creo que en este caso sea eso, ya que le han condenado por homicidio, creo que la frase va más por que no se pueden asegurar que los golpes que le dio despúes contribuyeran a la muerte y no solo el primer golpe. entiendo que posiblemente la condena sea diferente en un caso que en el otro.

si es lo mismo, solo que aplicado en una casuistica diferente.

si no se puede demostrar por personal medico la causalidad, simplemente tal causalidad no existe.

y eso afecta en otros casos, y afecta en este.

es lo que trataba de señalar

@kikon69

la sentencia no considera probada la existencia de los famosos tirantes, con lo cual es probable que, o no existieran, o no formaran parte de lo que fuera que originara el suceso.

en mi opinion lo mas probable es que entre si el uno y el otro se dijeran de todo menos bonitos dentro del local, posteriormente el homicida esperó un momento de oportunidad en el que pillar al otro desprevenido por la espalda y lo hizo, agrediendolo (supuestamente no con intencion de matarlo, o al menos eso describe la sentencia). la agresion supuso la hospitalizacion del agredido y éste murió dias despues, sin haberse establecido que la causa de la muerte fueran los daños producidos por la agresión.

si has estado en un juicio alguna vez, habras comprobado que "la realidad" y "los hechos probables judicialmente" no siempre son sinonimos. de hecho no suelen serlo. éste es (por desgracia para el agredido) un ejemplo.

si me vas a contar una de las tuyas de caballero blanco de la verdad, no hace falta que me la digas. ya me la sé.

frc escribió:

urtain69 escribió:

frc escribió:Hablas tu de demagogia?

En fin, yo no me aburro así que paso de contestarte, defendiendo lo que defiendes te defines muy bien como persona

Es que si esperas que te de la razon en lo de que ha sido por unos tirantes lo llevas claro, cuando ni han aparecido.
Y recuerda que lo mismo que me retrato yo, os retratais los que por aqui decis que ser falangista, nazi o franquista es respetable.

He hablado yo de los tirantes cuando no sale en la sentencia? He dicho yo que ser nazi o falangista es respetable?

Vas a contestar?

@frc Que quieres que te conteste?
Sabes lo que es una generalizacion??
Tambien tu me acusas de defender lo que defiendo. Que es lo que defiendo?
Porque desde el principio digo que Lanza es un asesino cobarde por dar por la espalda y se tiene que pudrir en la carcel. Lo que tambien digo es que no me creo que Lainez fuese un ser de luz. Y tal y como estan poniendo en la sentencia, cada vez lo creo menos.

@GXY
Que yo sepa, por lo que llevo viendo esto desde el principio, si hubo tirantes, era un agüelo cebolleta habitual del bar, motero de un club motero, estaba lo de Cataluña en momento álgido, con media Zgz con banderas de España en las ventanas y gente "normal" con tirantes de esos orteras, el bar no era de ideología en concreto, la zona tampoco, aunque colinda con una que si, como sostiene el asesino (también es pleno centro de Zgz y colinda con otras dos que no, puestos a mirar así las cosas). Ha habido gente en el hilo que había hablado con el muerto o incluso con los del bar que si lo conocían, siendo de ideología de izquierdas, por lo que no creo traten de blanquear nada.

Entré el "asesino" increpó al muerto, por los tirantes (Razón), y porque según él, en esa zona, no se permite a nadie de ideología facha, el otro hizo lo propio (lo normal, un anda vete a tomar por culo).

El asesino esperó a la víctima, la golpeó por la espalda, en la cabeza, pues era un tipo grande parece ser, con un objeto contundente y la dejó k.o., para, posteriormente, encenegarse con el tipo inconsciente y desfigurarlo. Y estoy seguro de que lo pegó con odio y pensando que sin posibilidad de error se trataba de un nazi, en lugar de un agüelete radio típico de aquel bar, de donde el muerto, al parecer, si era habitual.

Razón: La gente de los extremos asocia cualquier simbolismo de ideología contraria a la suya como del otro extremo. En este sentido, los hay que pegarían sin preguntar a la mejor persona del mundo por llevar un polo con el cuello de la bandera española o similar, y los hay que harían lo mismo por llevar un pin del Che. Es un mundo que he vivido y donde yo siempre he hecho diferencias que se que muchos otros jamás harían. El tal asesino, por la descripción, era de éstos, y lo se y con un 150%.

¿Que "la realidad" y "los hechos probables judicialmente" no siempre son sinonimos?



Si he estado en un juicio. Por otro lado, me ha tocado estudiar casos.
La palabra sinónimo que pones es muy inocente . Yo diría que es más raro que acierten a no hacerlo. En este caso, además, con jurado y nueva imagen del asesino, todavía más.
Mi opinión, no de ahora, de siempre: No te veas nunca involucrado en un juicio, porque da igual que lleves toda la razón del mundo, ese no es el juego y nunca lo ha sido .

No creo que haya habido blanqueamiento del muerto, pero si tengo en cuenta lo que han dicho en el hilo quienes lo conocían o conocían a los dueños de ese bar de donde era habitual, si creo que ha habido lo contrario.

¿Caballero blanco de la verdad?...te sorprenderías.

urtain69 escribió:@frc Que quieres que te conteste?
Sabes lo que es una generalizacion??
Tambien tu me acusas de defender lo que defiendo. Que es lo que defiendo?
Porque desde el principio digo que Lanza es un asesino cobarde por dar por la espalda y se tiene que pudrir en la carcel. Lo que tambien digo es que no me creo que Lainez fuese un ser de luz. Y tal y como estan poniendo en la sentencia, cada vez lo creo menos.

Vamos, que eres un mentiroso

kikon69 escribió:@GXY
Que yo sepa, por lo que llevo viendo esto desde el principio, si hubo tirantes, era un agüelo cebolleta habitual del bar, motero de un club motero, estaba lo de Cataluña en momento álgido, con media Zgz con banderas de España en las ventanas y gente "normal" con tirantes de esos orteras, el bar no era de ideología en concreto, la zona tampoco, aunque colinda con una que si, como sostiene el asesino (también es pleno centro de Zgz y colinda con otras dos que no, puestos a mirar así las cosas). Ha habido gente en el hilo que había hablado con el muerto o incluso con los del bar que si lo conocían, siendo de ideología de izquierdas, por lo que no creo traten de blanquear nada.

Entré el "asesino" increpó al muerto, por los tirantes (Razón), y porque según él, en esa zona, no se permite a nadie de ideología facha, el otro hizo lo propio (lo normal, un anda vete a tomar por culo).

El asesino esperó a la víctima, la golpeó por la espalda, en la cabeza, pues era un tipo grande parece ser, con un objeto contundente y la dejó k.o., para, posteriormente, encenegarse con el tipo inconsciente y desfigurarlo. Y estoy seguro de que lo pegó con odio y pensando que sin posibilidad de error se trataba de un nazi, en lugar de un agüelete radio típico de aquel bar, de donde el muerto, al parecer, si era habitual.

Razón: La gente de los extremos asocia cualquier simbolismo de ideología contraria a la suya como del otro extremo. En este sentido, los hay que pegarían sin preguntar a la mejor persona del mundo por llevar un polo con el cuello de la bandera española o similar, y los hay que harían lo mismo por llevar un pin del Che. Es un mundo que he vivido y donde yo siempre he hecho diferencias que se que muchos otros jamás harían. El tal asesino, por la descripción, era de éstos, y lo se y con un 150%.

bueno, lo del 150% ya tal xD

lo que trataba de indicar es que, lo que a ti te parezca claro por la lectura de informaciones, conocimiento de la zona, otras situaciones que te parezcan relevantes, etc. es una cosa, y lo que se pueda probar y verificar en un juicio, es otra.

y en el juicio, ni se ha verificado como cierto nada acerca de ningunos tirantes, ni se ha verificado como cierto que efectivamente la muerte se produjera por las heridas infligidas en la agresion. si se ha verificado la existencia de la agresion. y como ha resultado en homicidio, por eso se ha calificado como homicidio imprudente, y no de otro modo.

ademas evidentemente el homicida no se ha acusado a si mismo, ni otras personas en el juicio han testificado que hubiera una intencion previa, o en el momento, de matarlo. por eso no cabe el homicidio doloso (en el que si habria intencion de matarlo en la agresion) o el asesinato (en el que si habria intencion de matarlo, previa a la existencia de la agresion).

todo lo demas, sinceramente... queda bonico para la cronica, pero importa exactamente una mierda para el caso.

kikon69 escribió:Mi opinión, no de ahora, de siempre: No te veas nunca involucrado en un juicio, porque da igual que lleves toda la razón del mundo, ese no es el juego y nunca lo ha sido .

tu opinion desde hace bastante tiempo (por otros temas) ya me la conozco. tu hubieras visto correcto que a este tipo se le condenara a muerte a patadas en la cara ya desde que se le identificó, pero resulta que la justicia no funciona como en mesopotamia ni con juicios al estilo de fuenteovejuna. se hace en proceso judicial, con la tutela y garantias pertinentes. y si, no siempre sale "lo mas justo" desde según qué punto de vista. sale lo que dicta la ley dentro del margen de sus posibles interpretaciones (cosa que no me suele parecer bien, que las leyes sean interpretables).

pero prefiero esto a un sistema mucho mas tajante en el que si se comete un error... bueno, ya lo matamos hace seis meses, pasemos a otra cosa.

y si, efectivamente cuando te ves involucrado en un juicio, no se trata de la verdad. se trata de que el juez crea tu version mas que la de la otra parte. y ahi entran muchas mas cosas (abogados, interpretaciones de la ley, etc). y esto es asi desde que existe el derecho.

frc escribió:Vamos, que eres un mentiroso

Si tu lo dices... Pero preferiria ser eso a lo que eres tu

GXY escribió:

kikon69 escribió:@GXY
Que yo sepa, por lo que llevo viendo esto desde el principio, si hubo tirantes, era un agüelo cebolleta habitual del bar, motero de un club motero, estaba lo de Cataluña en momento álgido, con media Zgz con banderas de España en las ventanas y gente "normal" con tirantes de esos orteras, el bar no era de ideología en concreto, la zona tampoco, aunque colinda con una que si, como sostiene el asesino (también es pleno centro de Zgz y colinda con otras dos que no, puestos a mirar así las cosas). Ha habido gente en el hilo que había hablado con el muerto o incluso con los del bar que si lo conocían, siendo de ideología de izquierdas, por lo que no creo traten de blanquear nada.

Entré el "asesino" increpó al muerto, por los tirantes (Razón), y porque según él, en esa zona, no se permite a nadie de ideología facha, el otro hizo lo propio (lo normal, un anda vete a tomar por culo).

El asesino esperó a la víctima, la golpeó por la espalda, en la cabeza, pues era un tipo grande parece ser, con un objeto contundente y la dejó k.o., para, posteriormente, encenegarse con el tipo inconsciente y desfigurarlo. Y estoy seguro de que lo pegó con odio y pensando que sin posibilidad de error se trataba de un nazi, en lugar de un agüelete radio típico de aquel bar, de donde el muerto, al parecer, si era habitual.

Razón: La gente de los extremos asocia cualquier simbolismo de ideología contraria a la suya como del otro extremo. En este sentido, los hay que pegarían sin preguntar a la mejor persona del mundo por llevar un polo con el cuello de la bandera española o similar, y los hay que harían lo mismo por llevar un pin del Che. Es un mundo que he vivido y donde yo siempre he hecho diferencias que se que muchos otros jamás harían. El tal asesino, por la descripción, era de éstos, y lo se y con un 150%.

bueno, lo del 150% ya tal xD

lo que trataba de indicar es que, lo que a ti te parezca claro por la lectura de informaciones, conocimiento de la zona, otras situaciones que te parezcan relevantes, etc. es una cosa, y lo que se pueda probar y verificar en un juicio, es otra.

y en el juicio, ni se ha verificado como cierto nada acerca de ningunos tirantes, ni se ha verificado como cierto que efectivamente la muerte se produjera por las heridas infligidas en la agresion. si se ha verificado la existencia de la agresion. y como ha resultado en homicidio, por eso se ha calificado como homicidio imprudente, y no de otro modo.

ademas evidentemente el homicida no se ha acusado a si mismo, ni otras personas en el juicio han testificado que hubiera una intencion previa, o en el momento, de matarlo. por eso no cabe el homicidio doloso (en el que si habria intencion de matarlo en la agresion) o el asesinato (en el que si habria intencion de matarlo, previa a la existencia de la agresion).

todo lo demas, sinceramente... queda bonico para la cronica, pero importa exactamente una mierda para el caso.

kikon69 escribió:Mi opinión, no de ahora, de siempre: No te veas nunca involucrado en un juicio, porque da igual que lleves toda la razón del mundo, ese no es el juego y nunca lo ha sido .

tu opinion desde hace bastante tiempo (por otros temas) ya me la conozco. tu hubieras visto correcto que a este tipo se le condenara a muerte a patadas en la cara ya desde que se le identificó, pero resulta que la justicia no funciona como en mesopotamia ni con juicios al estilo de fuenteovejuna. se hace en proceso judicial, con la tutela y garantias pertinentes. y si, no siempre sale "lo mas justo" desde según qué punto de vista. sale lo que dicta la ley dentro del margen de sus posibles interpretaciones (cosa que no me suele parecer bien, que las leyes sean interpretables).

pero prefiero esto a un sistema mucho mas tajante en el que si se comete un error... bueno, ya lo matamos hace seis meses, pasemos a otra cosa.

y si, efectivamente cuando te ves involucrado en un juicio, no se trata de la verdad. se trata de que el juez crea tu version mas que la de la otra parte. y ahi entran muchas mas cosas (abogados, interpretaciones de la ley, etc). y esto es asi desde que existe el derecho.

No será 150%, que será 190%. Como te digo, te sorprenderías de las habilidades que tenemos ciertas personas para interpretar según que cosas. Pero, por supuesto, con el "te sorprenderías" ya te he dicho todo, ¿o no?.
Lo más parecido a lo 1º que dices es una autopsia que sacaron, donde se establecía dónde, cómo y resultado. A mi, lo que diga el juicio que se ha probado, plin, ya que, creo haberte dejado tajantemente claro lo que opino de "esa hipotética justicia", luego plin y más plin. Me vale más el 150-190, dones y experiencia si señor.
Todo lo demás, sinceramente, si te importa una mierda, pues no me preguntes, que sabes que te contestaré sinceramente, pero bueno, deduzco que te aburres.

Sobre tu segundo párrafo, no se la verdad, no se si me he pronunciado o no sobre lo justo/justa debiera ser la sentencia, lo que si he discutido/opinado es lo que es o era el muerto, al amenos en el momento de, y lo que es o era el asesino, en base a mi experiencia, como poco, muy superior a la media en estos temas.

Otras veces, con otro tipo de cosas, como violaciones, defensa propia si te entra alguien en tu casa poniendo en peligro a tu familia en mitad de la noche, que te ocupen tu vivienda habitual, etc, si me he pronunciado, pero ¿en ésta?, en esta, si he concretado algo habrá sido sobre la manera en que el asesino, enajenado, queriendo o sin querer, ejecutó al muerto por la espalda de manera vil, y se cebó después, que es lo que dice la autopsia.

Como decía, creo que te aburres mucho, no se si es que me quería sentar alguna cantinela o qué. A mi, siempre me va a servir más lo que yo crea, y con tu última frase me das la razón tras soltarme innecesariamente la cantinela
Y lo de los tirantes, si mal no recuerdo, había declaraciones de que los llevaba y algo más en su momento, como que los quitaron los servicios de emergencia o algo, que no me voy a poner a repasar, luego el lío que hayan metido en el juicio.....ay amigo si yo te contara .

ocihc escribió:Este es de esos hilos en los que me ganaría un baneo instantáneo si pusiera lo que pienso sobre este malnacido asesino y todas las "personas" que le defienden.

¿A qué te refieres con defenderlo?

kikon69 escribió:No será 150%, que será 190%. Como te digo, te sorprenderías de las habilidades que tenemos ciertas personas para interpretar según que cosas. Pero, por supuesto, con el "te sorprenderías" ya te he dicho todo, ¿o no?.
Lo más parecido a lo 1º que dices es una autopsia que sacaron, donde se establecía dónde, cómo y resultado. A mi, lo que diga el juicio que se ha probado, plin, ya que, creo haberte dejado tajantemente claro lo que opino de "esa hipotética justicia", luego plin y más plin. Me vale más el 150-190, dones y experiencia si señor.
Todo lo demás, sinceramente, si te importa una mierda, pues no me preguntes, que sabes que te contestaré sinceramente, pero bueno, deduzco que te aburres.

pues sinceramente, tu 150-190 y tu plin, plin, plin, en el juicio y en la sentencia importan lo que viene a ser una mierda.

en cambio, lo que yo estoy indicando sin tener puta idea del asunto, ni pretenderlo, si que explica la escasa condena.

ya me diras la utilidad de tu 150 o 190% de no se exactamente qué.

GXY escribió:

kikon69 escribió:No será 150%, que será 190%. Como te digo, te sorprenderías de las habilidades que tenemos ciertas personas para interpretar según que cosas. Pero, por supuesto, con el "te sorprenderías" ya te he dicho todo, ¿o no?.
Lo más parecido a lo 1º que dices es una autopsia que sacaron, donde se establecía dónde, cómo y resultado. A mi, lo que diga el juicio que se ha probado, plin, ya que, creo haberte dejado tajantemente claro lo que opino de "esa hipotética justicia", luego plin y más plin. Me vale más el 150-190, dones y experiencia si señor.
Todo lo demás, sinceramente, si te importa una mierda, pues no me preguntes, que sabes que te contestaré sinceramente, pero bueno, deduzco que te aburres.

pues sinceramente, tu 150-190 y tu plin, plin, plin, en el juicio y en la sentencia importan lo que viene a ser una mierda.

en cambio, lo que yo estoy indicando sin tener puta idea del asunto, ni pretenderlo, si que explica la escasa condena.

ya me diras la utilidad de tu 150 o 190% de no se exactamente qué.

Pues cuéntaselo a quienes están quejándose de la condena my friend, que no es algo en lo que he entrado a valorar dado que confío, entre poco y nada, en esa justicia.

Yo he valorado los hechos, que no parecen una pelea de bar, como se habrá mareado la perdiz en el juicio, sino, más bien lo que digo, y, en todo caso, basado en mis creencias, y me ratifico en todo lo que he dicho.

Yo la condena no entro a valorarla, porque, sinceramente, si, a mi hermano o ser querido, los asesinaran por la espalda, como ha hecho éste, por llevar el pelo largo, un pin del che, una bandera de España, o un parche de Iron Maiden, es posible que pensara en vengarme, en mayor medida si, además, el asesino ha metido la gamba ideológica como parece ser el caso.

Sobre el asesino, le va la marcha seguro, porque, con el precedente que tenía, de no irle, se hubiese vuelto una persona mucho más lo contrario a eso.

De nada.

pues me he quedado igual

GXY escribió:pues me he quedado igual

baronluigi escribió:

ocihc escribió:Este es de esos hilos en los que me ganaría un baneo instantáneo si pusiera lo que pienso sobre este malnacido asesino y todas las "personas" que le defienden.

¿A qué te refieres con defenderlo?

Ahi esta la gracia.
No creerse que un tio que es falangista y se hace fotos con nazis es una bellisima persona es defender al que lo ha matado segun algunos, cuando la mayoria ( Y no se si todos )hemos dicho que el asesino bien esta en la carcel y que ojala no salga.

@frc Un saludo!!
Gracias por lo de guapeton en tu privado. Ya contestare si eso cuando me aburra

Lo del abuelo cebolletas es genial, pero mejor cambiar billar por dominó y bar pub por club de la tercera edad, así ya queda perfect el relato.