Aplaudir al aterrizar un avión.

Il Duque escribió:

BeRReKà escribió:No cambiemos el pasado, él no estaba hablando con nadie, es lo primero que ha dicho cuando ha entrado en el hilo y os habeis hechado encima, cuando creo que es una opinion bastante generalizada. El hilo esta precisamente para saber cual es la opinion de la gente sobre este tema, deberiais centraros más en el contenido, y no en las formas.

Aunque es mi forma de verlo, pero cada uno que lo vea como quiera, yo creo que si se pregunta la opinion sobre algo despues no deberiais reportar cuando no os guste lo que dicen, por muy gratuita que parezca la calificación.

El único que lo ha pillado.

Aplaudir en un aterrizaje es de gente que no ha viajado en su puta vida, y se emociona porque va a salir con vida de un avión. Es como ir a un chiringuito en Benidorm con la familia y hacerte una foto enseñando la paella para que se note que pides paella. Es de pobres, horteras y nuevos ricos que no se han subido a un avión en su vida, porque aplaudir algo tan ordinario como un aterrizaje sin incidentes (que hay miles todos los días) es tan ridículo que da pena. Y el que se pique es porque es pobre o porque aplaude en los aterrizajes.

Además, si algo hubiera que aplaudir sería el despegue, en el que hay más accidentes que en el aterrizaje.

Macho ya estoy hasta los putos cojones:

Mi abuelo ha trabajado TODA su puta vida, tiene mas dinero que el que tu tendrás, le chiflaban los aviones, hizo la mili en la aviación. Pero NUNCA subió a un avión, solo subió porque le pidió un favor a un superior y le dejó pero ni enchufaron los motores. Su sueño era cerrar la tienda de muebles, dejar de ser autonomo, poder tener las primeras vacaciones de su vida.... y le cogió un puto ataque al corazón. Hay MUY pocos ataques de corazón con los que no puedes subir a un avión, pero a él con 63 años a punto de retirarse le cogió el mas fuerte de todos los posibles, y ahí esta con medio corazón casi muerto y quedándose embobado mirando los aviones sabiendo que JAMAS podrá subir a uno, y que se morirá y no podrá hacerlo.

Ya estoy hasta los cojones de que generalizes. Otro caso:

Mi padre es autonomo tambien y JAMAS ha subido a un avión, es maniatico compulsivo (diagnosticado) y una cosa TAN normal como subir a un avión no puede hacerla porque se moriria de MIEDO por dentro (es demasiado orgulloso para admitirlo) porque es una cosa que él no puede controlar y como no puede controlar nada de lo que está pasando NO PODRIA, para él subir al avión seria todo un LOGRO personal y tendría mas que razones para aplaudirse a él mismo.

Simplemente ellos NO PUEDEN, y estoy SEGURISIMO que mi abuelo aplaudiria hasta que se quedaria sin brazos, porque es un puto sueño que no podra cumplir.

Pero claro, como al señor Il Duque no le apetece escuchar aplaudir al aterrizar todos son pobres, horteras y vamos no se como no lo has dicho pero llegando al nivel de subnormal.

Todos sabemos tu opinión, que eres mejor que todos nosotros, de tu superultra riqueza por ir tanto en avión, pero piensa un poco mas en las situaciones de las persosas que van en el avión y cuando sepas la situación de cada persona entonces GENERALIZA de una puñetera vez.

Knos escribió:(...) O serán pobres diablos sin cultura ni decencia que merecen mirarles con desprecio con el monóculo y la taza de té mientras se murmura "qué vulgar" con acento británico, como dice Il Duque

Ha descrito a la perfección la imagen que tenía en la cabeza al leer ese mensaje. Imaginaos la sala de control del Apolo cuando llegó a la Luna... todos en silencio o musitando: "Ha aterrizado", "Sí, John, lo ha hecho", "Perfecto, avisa a Thomas", "Ahora mismo" xDD (Que vale, no es comparable... pero joder... vivis tan amargados que teneis que censurar esas muestras de júbilo???)

Por la parte que me toca he tenido tres accidentes de coche, y aquí estoy... ahora buscadme a alguien que haya tenido tres accidentes de avión y que nos cuente lo "seguro" que es ese medio de transporte ¿Que es seguro? Estadísticamente sí, sin duda... pero como te toque, tienes las mismas posibilidades de NO tener el accidente, que de sobrevivir a uno... y a mi eso no me deja tranquilo xD

Drimcas escribió:ahora buscadme a alguien que haya tenido tres accidentes de avión y que nos cuente lo "seguro" que es ese medio de transporte ¿Que es seguro? Estadísticamente sí, sin duda... pero como te toque, tienes las mismas posibilidades de NO tener el accidente, que de sobrevivir a uno... y a mi eso no me deja tranquilo xD

"¿Aceptamos helicoptero?"

Pues no, en mi caso no ha coincidido eso de aplaudir xD aunque tampoco es que me haya subido a muchisimos aviones.

Prince Demon escribió:Yo solo he volado uan vez y la 1º que oigo esto sinceramente ...

+1

Aunque si aplauden al llegar a Tenerife, lo veria logico!

titanioberilio escribió:No es que tome mucho el avión pero en mi caso nunca nadie ha aplaudido.

Es la primera vez que oigo esto...

Me pasa lo mismo D:

Drimcas escribió:

Ha descrito a la perfección la imagen que tenía en la cabeza al leer ese mensaje. Imaginaos la sala de control del Apolo cuando llegó a la Luna... todos en silencio o musitando: "Ha aterrizado", "Sí, John, lo ha hecho", "Perfecto, avisa a Thomas", "Ahora mismo" xDD (Que vale, no es comparable... pero joder... vivis tan amargados que teneis que censurar esas muestras de júbilo???)

Por la parte que me toca he tenido tres accidentes de coche, y aquí estoy... ahora buscadme a alguien que haya tenido tres accidentes de avión y que nos cuente lo "seguro" que es ese medio de transporte ¿Que es seguro? Estadísticamente sí, sin duda... pero como te toque, tienes las mismas posibilidades de NO tener el accidente, que de sobrevivir a uno... y a mi eso no me deja tranquilo xD

Aqui nadie esta censurando nada, solo estamos dando nuestras opiniones sobre un hecho (con mejores o peores formas como todos hemos podido comprobar...), que un hecho te pueda parecer absurdo o fuera de lugar no quiere decir que automaticamente lo censures, no seamos demagogicos .

braulio22 escribió:

Prince Demon escribió:Yo solo he volado uan vez y la 1º que oigo esto sinceramente ...

+1

Aunque si aplauden al llegar a Tenerife, lo veria logico!

porque? es chungo el aeropuerto?

Entonces segun leo aqui, si aplaudo al aterrizar soy un cateto?? Habra que ver a mas de uno de los de aqui como seran llamando catetos a la gente por simplemente aplaudir...

Fanzelda escribió:

braulio22 escribió:

Prince Demon escribió:Yo solo he volado uan vez y la 1º que oigo esto sinceramente ...

+1

Aunque si aplauden al llegar a Tenerife, lo veria logico!

porque? es chungo el aeropuerto?

Dicen las malas lenguas que la historia es algo asi:

Cuando la alemania de hitler estaba entrenando la blitzkrieg para invadir polonia en españa, se les pago para hacer unos aeropuertos por el pais, siendo tenerife uno de los lugares indicados. la guerra estallo y todo se quedo un poco perdido. Mas adelante se recuperaron los estudios de los alemanes, considerados por aquel entonces los mejores en este campo, y se encontraron con un plano de la isla y una X enorme (imagino que habra mas miga, no me imagino a nadie planificando asi un aeropuerto xD) y los españoles pensaron que era el mejor sitio para poner un aeropuerto.

La X significaba el unico lugar de la isla donde NO habia que levantar un aeropuerto.

verdad o mentira? ni idea, pero viendo como es, es posible que sea bien cierto.

Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

d4rkb1t escribió:...

Por si acaso he repasado mis mensajes, pero aún así no recuerdo haber hablado de la gente que tiene fobia a los aviones o de los enfermos del corazón. Tampoco de los leopardos jaspeados albinos, si viene al caso.

Te falta comprensión lectora.

Y a menos que seas mi contable o mi banquero te pediría que no aireases el estado de mis finanzas en este foro.

Knos escribió:(...) O serán pobres diablos sin cultura ni decencia que merecen mirarles con desprecio con el monóculo y la taza de té mientras se murmura "qué vulgar" con acento británico, como dice Il Duque

En realidad, como viajo en Primera nunca los oigo, aunque el otro día volviendo de Saint Moritz la cortina divisoria no cerraba bien y la azafata en ver de quedarse sujetándola durante el aterrizaje se le ocurrió la tontería de sentarse y ponerse el cinturón, con lo que tuve que soportar la aplaudida general al tomar tierra. Del susto que me llevé se me cayó la copa de champán al suelo, menos mal que solo era un Laurent Perrier rosado; si hubiera sido un Louis Roederer Cristal si que hubiera sido una gran pérdida.

enanon escribió:Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

Yo sí lo sé. Por el efecto de sustentación derivado de la curvatura de las alas y el principio de Bernoulli.

Il Duque escribió:
En realidad, como viajo en Primera nunca los oigo, aunque el otro día volviendo de Saint Moritz la cortina divisoria no cerraba bien y la azafata en ver de quedarse sujetándola durante el aterrizaje se le ocurrió la tontería de sentarse y ponerse el cinturón, con lo que tuve que soportar la aplaudida general al tomar tierra. Del susto que me llevé se me cayó la copa de champán al suelo, menos mal que solo era un Laurent Perrier rosado; si hubiera sido un Louis Roederer Cristal si que hubiera sido una gran pérdida.

Así aprenderás que más vale quedarte una noche más en tu lujosa mansión a la espera de que arreglen el motor del jet privado antes que sufrir a la plebe por una pronta vuelta a tu otra gran mansión.

Il Duque escribió:
En realidad, como viajo en Primera nunca los oigo, aunque el otro día volviendo de Saint Moritz la cortina divisoria no cerraba bien y la azafata en ver de quedarse sujetándola durante el aterrizaje se le ocurrió la tontería de sentarse y ponerse el cinturón, con lo que tuve que soportar la aplaudida general al tomar tierra. Del susto que me llevé se me cayó la copa de champán al suelo, menos mal que solo era un Laurent Perrier rosado; si hubiera sido un Louis Roederer Cristal si que hubiera sido una gran pérdida.

Que capacidad de inventiva tan buena tienes, por suerte para ti en la vida real (que debe de ser muy triste para que vengas contando esto) no seras tan pedante como lo eres en foro

P.D: menudo retrasado

Il Duque escribió:

d4rkb1t escribió:...

Por si acaso he repasado mis mensajes, pero aún así no recuerdo haber hablado de la gente que tiene fobia a los aviones o de los enfermos del corazón. Tampoco de los leopardos jaspeados albinos, si viene al caso.

Te falta comprensión lectora.

Y a menos que seas mi contable o mi banquero te pediría que no aireases el estado de mis finanzas en este foro.

Esa es la gracia, simplemente te has parado y has dicho: quien aplaude es porque es pobre, o hortera. Cuando te hemos dicho: puede haber mas casos. No solo has reiterado lo que habias dicho, si no que luego lo has dicho con mas ganas.

Te aseguro que no me falta comprensión lectora, no mezcles cosas que no vienen al caso que ya te han dado toque. A lo dicho, pecho. Has dicho que todos eran pobres o horteras como 3 veces en distintos posts y ahora me vienes con que me lo he entendido mal.

Anda ya, lo que hay que leer macho.

enanon escribió:Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

Yo sí lo sé. Por el efecto de sustentación derivado de la curvatura de las alas y el principio de Bernoulli.[/quote]

esa ley que dice que el aire es viscoso y se pega al ala? es un buen comienzo, y el siguiente paso? ahi es donde fallais todos.

El unico que lo intento la ultima vez fue det

Haran escribió:Así aprenderás que más vale quedarte una noche más en tu lujosa mansión a la espera de que arreglen el motor del jet privado antes que sufrir a la plebe por una pronta vuelta a tu otra gran mansión.

Si, pero tenía que recoger el esmóquin a tiempo para una gala en Mónaco y con el jet no podía contar porque no funcionaba el enfriador de khaviar.

d4rkb1t escribió:Esa es la gracia, simplemente te has parado y has dicho: quien aplaude es porque es pobre, o hortera. Cuando te hemos dicho: puede haber mas casos. No solo has reiterado lo que habias dicho, si no que luego lo has dicho con mas ganas

De lo que me cuentas, dudo mucho que tu padre o abuelo puedan aplaudir alguna vez un aterrizaje. Por tanto quedan exentos de mis valoraciones.

Enanon, siempre nos cruzamos los mensajes. Si quieres me extiendo y te explico (creo que no te hace falta) aquello de que, ya que el ala no tiene el mismo perfil en su parte superior que en la inferior, el aire que circula a través de ella tiene que recorrer más distancia en el mismo tiempo y todo el rollo.

y por cierto, no tireis de wikipedia, porque la informacion que hay ahi tambien esta incompleta:

Sustentación de aviones
El efecto Bernoulli es también en parte el origen de la sustentación de los aviones. Gracias a la forma y orientación de los perfiles aerodinámicos, el ala es curva en su cara superior y está angulada respecto a las líneas de corriente incidentes. Por ello, las líneas de corriente arriba del ala están mas juntas que abajo, por lo que la velocidad del aire es mayor y la presión es menor arriba del ala; al ser mayor la presión abajo del ala, se genera una fuerza neta hacia arriba llamada sustentación.

ya que esto no explica porque vuela un avion

Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

No es por llevar la contraria ni nada, pero mas dificil es hacer volar o que vuele un Helicoptero y nadie parece sorprendido por ello al montar.

Es decir, no le veo la relación en saber como funciona un aparato para aplaudir. Es como si no hubiese un derecho al uso de un aparato por no saber como funciona. Pobres de aquellos que quieran calentarse el café por la mañana y no sepan como va el microondas .

Un avión como medio de transporte es algo admirable tecnologicamente, pero es algo tan común... seria como sorprenderse al ver funcionar un motor de un coche...

Enanon escribió:
+1

Aunque si aplauden al llegar a Tenerife, lo veria logico!

porque? es chungo el aeropuerto?[/quote]

Dicen las malas lenguas que la historia es algo asi:

Cuando la alemania de hitler estaba entrenando la blitzkrieg para invadir polonia en españa, se les pago para hacer unos aeropuertos por el pais, siendo tenerife uno de los lugares indicados. la guerra estallo y todo se quedo un poco perdido. Mas adelante se recuperaron los estudios de los alemanes, considerados por aquel entonces los mejores en este campo, y se encontraron con un plano de la isla y una X enorme (imagino que habra mas miga, no me imagino a nadie planificando asi un aeropuerto xD) y los españoles pensaron que era el mejor sitio para poner un aeropuerto.

La X significaba el unico lugar de la isla donde NO habia que levantar un aeropuerto.

verdad o mentira? ni idea, pero viendo como es, es posible que sea bien cierto.

Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.[/quote]

Joder gracias tio por hacerme un poquito mas culto, no tenia ni idea de esto. Buen aporte

Enanon escribió:y por cierto, no tireis de wikipedia, porque la informacion que hay ahi tambien esta incompleta:

Wikipedia no, Jane's

Il Duque escribió:

Haran escribió:Así aprenderás que más vale quedarte una noche más en tu lujosa mansión a la espera de que arreglen el motor del jet privado antes que sufrir a la plebe por una pronta vuelta a tu otra gran mansión.

Si, pero tenía que recoger el esmóquin a tiempo para una gala en Mónaco y con el jet no podía contar porque no funcionaba el enfriador de khaviar.

Ah!!! la gala de la Cruz Roja...no se te hace un poco pesada ya estando como está el patio con los Grimmaldi? Esto, en tiempo de Grace, no se habría permitido...

Adris escribió:

Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

No es por llevar la contraria ni nada, pero mas dificil es hacer volar o que vuele un Helicoptero y nadie parece sorprendido por ello al montar.

Yo no lo veo asi, ya que un helicoptero si se basa en la explicacion de la wikipedia o en la de jane's.

pero un avion no

Haran escribió:Ah!!! la gala de la Cruz Roja...no se te hace un poco pesada ya estando como está el patio con los Grimmaldi? Esto, en tiempo de Grace, no se habría permitido...

Francamente, si. Pero ya sabes, si no vas luego en verano en los Hamptons eres IN-VI-SI-BLE. Y chico, eso no me lo puedo permitir, ains!

Enanon, el avión se basa en la forma del ala y el ángulo de ataque. Lo sabes, lo sé, y sé que lo sabes.

no, para nada. que el aire pasa mas rapido por arriba aumentando la presion y haciendo que baje en la parte de abajo por lo que la levanta, no es verdad. o lo es en parte, pero no explica el porque vuela un avion. sigo esperando a que alguien me de una explicacion, pero bueno, las 2 o 3 veces que ha salido este tema en eol nadie lo ha conseguido

Enanon escribió:no, para nada. que el aire pasa mas rapido por arriba aumentando la presion y haciendo que baje en la parte de abajo por lo que la levanta, no es verdad. o lo es en parte, pero no explica el porque vuela un avion. sigo esperando a que alguien me de una explicacion, pero bueno, las 2 o 3 veces que ha salido este tema en eol nadie lo ha conseguido

Los aviones vuelan por los motores

Enanon escribió:

Adris escribió:

Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

No es por llevar la contraria ni nada, pero mas dificil es hacer volar o que vuele un Helicoptero y nadie parece sorprendido por ello al montar.

Yo no lo veo asi, ya que un helicoptero si se basa en la explicacion de la wikipedia o en la de jane's.

pero un avion no

En un avión las alas son "fijas", en un helicoptero, las propias palas tienen sino recuerdo mal tres movimientos. A eso sumale el par que tiene que generar el rotor de cola para que el Helicoptero no se descontrole, y los mandos que tienen los bichos estos.

A parte la maniobrabilidad de estos, lo que se puede llegar a hacer con ellos.

Veo mas dificil, el pilotaje de un Helicoptero que el de un avión.

Pero aún así, no le veo motivos para ir dando palmas.

Enanon escribió:no, para nada. que el aire pasa mas rapido por arriba aumentando la presion y haciendo que baje en la parte de abajo por lo que la levanta, no es verdad. o lo es en parte, pero no explica el porque vuela un avion. sigo esperando a que alguien me de una explicacion, pero bueno, las 2 o 3 veces que ha salido este tema en eol nadie lo ha conseguido

Francamente, podemos pasarnos una hora hablando de física. Pero sobre un avión sólo actúan cuatro fuerzas que son Resistencia Aerodinámica, Sustentación, Empuje y Peso. No tiene muchas más vueltas y a estas alturas no tengo que ganarme las alas. Si quieres dar una cátedra de dinámica de fluidos y aerodinámica, adelante. Mejor sería que dedicaras ese tiempo a mejorar la información en Wikipedia, si tan incompleta dices que está.

Y te equivocas, la presión es más alta en la parte de abajo que en la de arriba. Es esta sobrepresión la que "empuja" el avión hacia arriba.

Adris escribió:En un avión las alas son "fijas", en un helicoptero, las propias palas tienen sino recuerdo mal tres movimientos. A eso sumale el par que tiene que generar el rotor de cola para que el Helicoptero no se descontrole, y los mandos que tienen los bichos estos.

A parte la maniobrabilidad de estos, lo que se puede llegar a hacer con ellos.

Veo mas dificil, el pilotaje de un Helicoptero que el de un avión.

Pero aún así, no le veo motivos para ir dando palmas.

Si, tecnicamente estoy de acuerdo que un helicoptero es una virgueria tecnica muchisimo mas compleja que un avion, por eso una hora de avion son 100E y una hora de vuelo de helicoptero son 500E. pero explicar porque vuela un helicoptero es sencillote. ya que sus palas si generan sustentacion hacia abajo y punto pelota. solo hay que ver un helicoptero dar un looping lo extraño que se comporta en cuanto entra en la vertical y en invertido.

Y te equivocas, la presión es más alta en la parte de abajo que en la de arriba. Es esta sobrepresión la que "empuja" el avión hacia arriba.

Y entonces como explicas esto:


O cuando van a cuchillo, que se apoyan en una superficie simetrica como es la cola del avion?

Enanon escribió:Y entonces como explicas esto

Momentum (derivado de la velocidad) + ángulo de ataque.

el angulo de ataque no se que tiene que ver con nada. El angulo de ataque es el angulo que forma el morro con a donde va el avion realmente.

un avion puede ir con 30º de angulo de ataque o con -5º y volar igualmente y en cualquier posicion

Enanon escribió:el angulo de ataque no se que tiene que ver con nada. El angulo de ataque es el angulo que forma el morro con a donde va el avion realmente.

un avion puede ir con 30º de angulo de ataque o con -5º y volar igualmente y en cualquier posicion

Documéntate. Estoy seguro de que viene en Google.

Enanon escribió:un avion puede ir con 30º de angulo de ataque o con -5º y volar igualmente y en cualquier posicion

Hombre, no se yo, si el ángulo de ataque es demasiado grande pierdes sustentación y entras en barrena, algo tendrá que ver. Que no lo sea todo, pues no te digo que no, pero importancia sí que tiene.

PD: mi opinión, que llevan un pedazo motor para lo poco que pesan, ya que eso no puede hacerlo cualquier avión, por lo tanto ya no dependen tanto de la sustentación de las alas.


Saludos

Hombre, las alas tienen alerones, flaps y demas que cambian su geometria, en la primera foto yo siempre he entendido que para ir en esa postura el piloto tiene que ir con los mandos "hacia abajo" y dado que el avion va dado la vuelta pues en realidad lo esta llevando "hacia arriba", con la inclinacion justa lo mantiene horizontal.

Sobre la segunda foto eso tiene que ser una maniobra puntual, o se recorre asi 500metros "de lado"? porque de ser asi jamas habia visto algo igual , ademas en esta foto tambien tendra que jugar un papel importante el empuje que ofrece el motor y no solo la sustentacion de las alas (que en esa postura tiene que ser nula directamente). Y ahora segun escribo esto y pensando en como empuja el motor en esa posicion ya me parece mas factible que recorra asi mas distancia si...

Aun asi, nos estamos desviando a "tener que conocer como vuela un avion para poder decir si el hecho de aterrizar es comun o no" y esa afirmacion no tiene sentido, puedo no tener ni zorra de como funciona un avion, no saber ni que combustible utiliza y aun asi eso no quita para que el hecho de aterrizar se sigua produciendo miles de veces al dia con lo cual por muy poca idea que tengamos sigue siendo un hecho comun.

que cachondo, es la primera vez que me dicen que me documente de algo asi xD

te pongo un ejemplo

en la imagen del avion invertido, estara volando con un angulo de ataque de unos 4º. a una velocidad de 250km/h. Si se pone recto, a 250km/h llevara un angulo de ataque de 3º. Baja la velocidad a 235km/h y ya va con 4º de angulo de ataque. el ala es fija. porque se mantiene en el aire si no cambia nada en su geometria?

Hombre, no se yo, si el ángulo de ataque es demasiado grande pierdes sustentación y entras en barrena, algo tendrá que ver. Que no lo sea todo, pues no te digo que no, pero importancia sí que tiene.

lo que tiene que ver es que a mayor angulo de ataque mas energia necesitas para mantener la velocidad. el limite lo pone la viscosidad del aire, limite que puedes sobrepasar con inventos raros. como las alas que chupan el aire por los poros. O los aviones rusos que son capaces de seguir en el aire con 180º de angulo de ataque, cuando un caza occidental estan limitados a unos 40º de angulo de ataque porque estos dejan de volar.

Enanon escribió:que cachondo, es la primera vez que me dicen que me documente de algo asi xD

Lo que es cachondo es que me digas que el ángulo de ataque no tiene que ver con nada.

Si te lo explica, digamos, un Tte. Coronel del Ejército del Aire te vale? o me voy mañana y te escaneo alguna página de algún libro que te diga que la presión es mayor en la parte inferior del ala que en la parte superior.

Edito para decir que me voy un momento, pero no abandono el debate para nada.

Il Duque escribió:

Enanon escribió:que cachondo, es la primera vez que me dicen que me documente de algo asi xD

Lo que es cachondo es que me digas que el ángulo de ataque no tiene que ver con nada.

Si te lo explica, digamos, un Tte. Coronel del Ejército del Aire te vale? o me voy mañana y te escaneo alguna página de algún libro que te diga que la presión es mayor en la parte inferior del ala que en la parte superior.

he competido contra varios tenientes del EFA, asi que no te preocupes que no es necesario.

Y repito ,el angulo de ataque no tiene nada que ver con que un avion pueda volar bocaabajo. respondeme al ejemplo de antes.

Hombre, las alas tienen alerones, flaps y demas que cambian su geometria, en la primera foto yo siempre he entendido que para ir en esa postura el piloto tiene que ir con los mandos "hacia abajo" y dado que el avion va dado la vuelta pues en realidad lo esta llevando "hacia arriba", con la inclinacion justa lo mantiene horizontal.

lo de los mandos hacia abajo lo dices por tener que estar haciendo presion en el joystick? esto es simplemente porque el avion va trimado para el vuelo normal, al estar todos diseñados para un vuelo "boca arriba" penaliza el ir bocaabajo. pero tambien se puede trimar para que vuele solo en linea recta dado la vuelta. y el avion nunca puede ir en realidad "hacia arriba", ya que sus alas segun la explicacion de wikipedia, janes, esta haciendo fuerza hacia el cielo empujando el avion contra el suelo, necesitando un angulo de ataque un pelin mayor para seguir sin perder altura.

Los flaps para esto tampoco tienen nada que ver, ya que solo aumentan la sustentacion, reduciendo el angulo de ataque a igual velocidad, pero aumentando el drag. su unica funcion es poder volar con menos angulo de ataque para ver mejor el suelo, y aterrizar mas despacio, ya que un neumatico que aguante velocidades altas es carisimo. un ejemplo de aviones que aterrizan sin flaps es el concorde, y el morro que sube y baja unicamente era para que la tripulacion pudiese ver el suelo, ya que tocan tierra con un angulo de ataque cercano a 30º si mal no recuerdo.

Sobre la segunda foto eso tiene que ser una maniobra puntual, o se recorre asi 500metros "de lado"?

pueden volar cuanto haga falta asi, y pueden hacerlo con el motor apagado, aunque volar a cuchillo necesita mas energia que el vuelo nivelado. pero sigue estando el problema, que lo mantiene en el aire si la superficie que genera la sustentacion es simetrica por ambas partes? donde has acertado es que las alas en esa posicion son inutiles. hasta que metemos tiron de joystick, ahi ya entran en accion

Enanon escribió:lo de los mandos hacia abajo lo dices por tener que estar haciendo presion en el joystick? esto es simplemente porque el avion va trimado para el vuelo normal, al estar todos diseñados para un vuelo "boca arriba" penaliza el ir bocaabajo. pero tambien se puede trimar para que vuele solo en linea recta dado la vuelta. y el avion nunca puede ir en realidad "hacia arriba", ya que sus alas segun la explicacion de wikipedia, janes, esta haciendo fuerza hacia el cielo empujando el avion contra el suelo, necesitando un angulo de ataque un pelin mayor para seguir sin perder altura.

Claro, a eso me referia, empujar el joystick hacia abajo para que los alerones bajen y lo que en un vuelo normal seria picar el avion hacia abajo al ir dado la vuelta lo mantiene volando horizontal, no es asi?

Enanon escribió:pueden volar cuanto haga falta asi, y pueden hacerlo con el motor apagado, aunque volar a cuchillo necesita mas energia que el vuelo nivelado. pero sigue estando el problema, que lo mantiene en el aire si la superficie que genera la sustentacion es simetrica por ambas partes? donde has acertado es que las alas en esa posicion son inutiles. hasta que metemos tiron de joystick, ahi ya entran en accion

Hombre, volar lo que haga falta asi con el motor apagado digo yo que sera una exageracion no? sino que hacen todos los aviones volando por ahi con los motores encendidos, que hay que ahorrar!!

Para mantener esa postura el motor debe estar empujando de forma importante porque ninguna otra superficie del avion te ofrece sustentacion en esa posicion, sin sacar al avion del plano vertical lo unico que te ofrece algo de control es el timon de cola (que va paralelo al suelo). Como han comentado mas arriba esto es posible en este tipo de aviones debido a su poco peso y su gran potencia, no creo que se pueda poner un A340 asi

ahora porque creo que ya no lo hace, pero el que haya ido hasta el aeropuerto de Quito en un Airbus A340-600 de Iberia, acaba aplaudiendo y abranzando al piloto.

Ruben[FF]NEO escribió:Claro, a eso me referia, empujar el joystick hacia abajo para que los alerones bajen y lo que en un vuelo normal seria picar el avion hacia abajo al ir dado la vuelta lo mantiene volando horizontal, no es asi?

Es asi, pero como digo antes por cuestiones de trimado. El trim es una configuracion que puedes cambiar a voluntad (o automatico en algunos aviones civiles como los airbus, y en algunos cazas como el F-16) siendo manual en el resto de aparatos, ya que al ser una superficie fija, y dependiendo de la velocidad, el angulo de ataque varia constantemente (como en el grafico que puso il divo antes) asi que el avion con el joystick en el centro sube, va recto, o cae hacia abajo segun la velocidad que lleve. Si lo llevas trimado para vuelo horizontal a una velocidad X y le das la vuelta, primero perderas un poco de velocidad, por lo que la sustentacion cae un poco. necesitando meter un poco mas de palanca para compensar la falta de sustentacion, aumentando asi el angulo de ataque. como bien dices, se mete joystick hacia arriba y se mantiene asi, ya que en un vuelo de exibicion, cuando salgas del invertido vas a querer que tu avion vuele recto otra vez con el joystick en posicion neutral. SI quieses seguir volando nivelado en invertido, solo habria que echar mano el trim y ajustarlo a la nueva velocidad y penalizacion por ir bocaabajo y este volaria solo dado la vuelta. si bien es cierto que volar asi necesita mayor angulo de ataque a igual velocidad.

Hombre, volar lo que haga falta asi con el motor apagado digo yo que sera una exageracion no? sino que hacen todos los aviones volando por ahi con los motores encendidos, que hay que ahorrar!!

Para mantener esa postura el motor debe estar empujando de forma importante porque ninguna otra superficie del avion te ofrece sustentacion en esa posicion, sin sacar al avion del plano vertical lo unico que te ofrece algo de control es el timon de cola (que va paralelo al suelo). Como han comentado mas arriba esto es posible en este tipo de aviones debido a su poco peso y su gran potencia, no creo que se pueda poner un A340 asi

Cierto, queria decir que no es necesario que el motor este empujando para lograr esta maniobra, ya que se puede efectuar con el motor apagado y si tu energia es suficiente. como bien dije antes penaliza bastante esta maniobra ya que crea un monton de drag por el fuselaje (se necesita una velocidad brutal para ir a cuchillo ya que la supercifie que te sujeta es minuscula) y como se suele hacer a baja velocidad pues rapidamente te quedas sin energia. pero si vamos, para mantenerla hay que tirar de motor, nadie regala nada. Lo que queria remarcar es que no necesitas un motor potente para lograr esta maniobra, ya que se puede hacer sin. UN a340 no podria hacerlo porque su cola es demasiado pequeña en comparacion al resto del fuselaje, y ademas el centro de gravedad te queda a tomar por culo. Seria como intentar mantener nivelado un martillo de 50kg con las manos, sujentando solo con 2 dedos el extremo del mango. un caza puede hacerlo sin problemas por lo que he puesto antes.

hereze escribió:ahora porque creo que ya no lo hace, pero el que haya ido hasta el aeropuerto de Quito en un Airbus A340-600 de Iberia, acaba aplaudiendo y abranzando al piloto.

deberian meterle un puro a iberia por eso. esta metiendo un avion NO preparado para las condiciones de ese aeropuerto. asi es normal que haya accidentes alli cada pocos meses. La pista es larga y tal... alguien se atreve a decir porque un 340 no esta preparado para aterrizar alli?

Me siento como tocholan en el hilo de semaforos en verde

mglon escribió:La paletada de aplaudir cuando se aterriza un avión es común a todos los paises del mundo, o es una paletada que solo habeis visto practicar a españoles?

a que te refieres ? a que aterrizas y los pasajeros aplauden o que alguien ve un avión aterrizar y aplaude?

Hereze escribió:ahora porque creo que ya no lo hace, pero el que haya ido hasta el aeropuerto de Quito en un Airbus A340-600 de Iberia, acaba aplaudiendo y abranzando al piloto.

Y no es para menos.

Enanon escribió:
Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

para ti respirar es normal? entiendes el proceso cerebral que manda a tus pulmones a inflarse y desinflarse? yo personalmente no. pero para mi respirar es normal. la gente no me aplaude cada vez que suspiro

tampoco entiendo por que un avión vuela, pero me parece normal.

Un avión vuela porque el aire que pasa por encima (o debajo según esté boca arriba o abajo el avión) del ala se envía para el otro lado, como en este dibujo, y eso es lo que crea la sustentación.



Para quien quiera leer que no tengo ganas de traducir ni de copiar xD:

http://www.allstar.fiu.edu/aero/airflylvl3.htm

Ale xD.

mglon escribió:

Enanon escribió:
Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

para ti respirar es normal? entiendes el proceso cerebral que manda a tus pulmones a inflarse y desinflarse? yo personalmente no. pero para mi respirar es normal. la gente no me aplaude cada vez que suspiro

tampoco entiendo por que un avión vuela, pero me parece normal.

Hola, soy el señor "involuntario".

Spidey_86 escribió:Un avión vuela porque el aire que pasa por encima (o debajo según esté boca arriba o abajo el avión) del ala se envía para el otro lado, como en este dibujo, y eso es lo que crea la sustentación.



Para quien quiera leer que no tengo ganas de traducir ni de copiar xD:

http://www.allstar.fiu.edu/aero/airflylvl3.htm

Ale xD.

WTF!!?? Qué has fumado?? Ese dibujo lo has hecho tú??

Knos escribió:

mglon escribió:

Enanon escribió:
Por cierto, yo sigo manteniendo eso de los que lo catalogan como algo normal, que ninguno sabria explicar por que vuela un avion.

para ti respirar es normal? entiendes el proceso cerebral que manda a tus pulmones a inflarse y desinflarse? yo personalmente no. pero para mi respirar es normal. la gente no me aplaude cada vez que suspiro

tampoco entiendo por que un avión vuela, pero me parece normal.

Hola, soy el señor "involuntario".

Crack!!!

te mereces un aplauso de aterrizaje.

Dios... hemos llegado al punto de comparar un suspiro con el aterrizaje de un avión... debe ser lo más alto de la campana de Gauss de la absurdez en EOL, en otros tantos mensajes volveremos al mensaje de partida xD

aguriga escribió:

Il Duque escribió:
En realidad, como viajo en Primera nunca los oigo, aunque el otro día volviendo de Saint Moritz la cortina divisoria no cerraba bien y la azafata en ver de quedarse sujetándola durante el aterrizaje se le ocurrió la tontería de sentarse y ponerse el cinturón, con lo que tuve que soportar la aplaudida general al tomar tierra. Del susto que me llevé se me cayó la copa de champán al suelo, menos mal que solo era un Laurent Perrier rosado; si hubiera sido un Louis Roederer Cristal si que hubiera sido una gran pérdida.

Que capacidad de inventiva tan buena tienes, por suerte para ti en la vida real (que debe de ser muy triste para que vengas contando esto) no seras tan pedante como lo eres en foro

P.D: menudo retrasado

Sinceramente, parece que pocos sois capaces de coger la ironía.

Johny27 escribió:

aguriga escribió:

Il Duque escribió:
En realidad, como viajo en Primera nunca los oigo, aunque el otro día volviendo de Saint Moritz la cortina divisoria no cerraba bien y la azafata en ver de quedarse sujetándola durante el aterrizaje se le ocurrió la tontería de sentarse y ponerse el cinturón, con lo que tuve que soportar la aplaudida general al tomar tierra. Del susto que me llevé se me cayó la copa de champán al suelo, menos mal que solo era un Laurent Perrier rosado; si hubiera sido un Louis Roederer Cristal si que hubiera sido una gran pérdida.

Que capacidad de inventiva tan buena tienes, por suerte para ti en la vida real (que debe de ser muy triste para que vengas contando esto) no seras tan pedante como lo eres en foro

P.D: menudo retrasado

Sinceramente, parece que pocos sois capaces de coger la ironía.

Pero pocos, eh.