animally escribió:No, en ningún caso.
Que yo mataría si me pasa? Si, sin duda.
Que yo quiero un estado que gobierne en caliente y tenga capacidad para matar? No, de ninguna manera.
Distinguid entre sentimientos, por favor.
Gobernar en caliente no tiene nada que ver con defender la pena de muerte o la perpetua u otras condenas, habrá gente que tal vez la pide tras un crimen grave que fuera de eso no la pide, pero yo defiendo la pena de muerte para delitos de extrema gravedad tanto en un país que solo sucede un caso cada 10 años como en el que sucede 1 cada día.
Que habrá que tomar medidas para buscar que no sucedan eso está claro, que hay actuar para evitar situaciones de marginalidad, pobreza y demás que pueden ser detonantes también, pero si al final según tú el cambiar las leyes es gobernar en caliente nunca se hará y se dejará todo como este en un momento, la prisión permanente revisable también habrá sido gobernar en caliente o hacer cumplir las penas íntegramente.
Para mí el estado y los ciudadanos votando en un referendum pueden llegar a la conclusión de que el acto de secuestro con tortura, que la pederastia, o que el asesinato a sangre fría son delitos que merecen la pena de muerte, tanto si en ese país son frecuentes como si se llevan 20 años sin ninguna condena por ellos.
Y no yo no me tomaría la justicia por mi mano creo que eso es deber del estado el regularlo y de la justicia aplicarla, lo que pasa es que en este país se está llegando a unos extremos que la víctima se ha comido toda la mierda y el agresor se va de rositas y parece que casi es la víctima de todo, y eso sí que no se puede permitir.
