¿Aprobaríais la pena de muerte?

Estar a favor de le pena de muerte, en un sistema corrupto y lleno de incompetentes como el nuestro, es como decidir jugar a la ruleta rusa.

Ni de coña a favor.

Barbas99 escribió:Ni será la primera vez , ni la última, que un preso sale de permiso/alta psicólogica/cumplimiento de condena y reincide, si llevamos las cosas al extremo no vamos a acertar nunca. Pero un caso como el de Gabriel, dificilmente creo que haya pruebas exculpatorias, y si las hay, seré el primero en cambiar de idea sobre este caso concreto.

Pero como he dicho antes, creo que es la familia la que debería decidir, y tener derecho a no hacerlo si no es su voluntad.

Por eso digo que estoy a favor de la cadena perpetua pero no de la pena de muerte. Hay escoria que no debería ver jamás la luz del Sol, pero eso no nos da derecho a matarlos

10-10-10 escribió:Estar a favor de le pena de muerte, en un sistema corrupto y lleno de incompetentes como el nuestro, es como decidir jugar a la ruleta rusa.

Ni de coña a favor.

Se ha preguntado por una cosa de la que estoy completamente a favor, otra cosa es como tu dices que por le camino haya que cambiar muchas cosas.

Por supuesto, para casos concretos y probados.
La fulana esta que mató a Gabriel, los asesinos de Sandra Palo, de Marta del Castillo, de Mari Luz y a todos estos asesinos les metería una inyección letal y listo.

Chusma que no se puede reinsertar jamás en la sociedad, ni se lo merecen vaya. El mundo sería un poco mejor con la muerte de esta gentuza.

@Blocken-JR sólo si matan a un inocente? Si yo soy una hija de la gran puta y mañana me asesinan, mi asesino tendría una pena distinta?
Como contabilizas tu la inocencia de la victima?

Barbas99 escribió:Pero como he dicho antes, creo que es la familia la que debería decidir, y tener derecho a no hacerlo si no es su voluntad.

Eso no seria justicia, seria venganza.

Que la opinion de victimas tengan un impacto a la hora de impartir justicia es una barbaridad.

no la aprobaria.
no soluciona nada

Totalmente en contra de la pena de muerte. Totalmente a favor de penas más duras que las actuales.

Solo para delitos de lesa gravedad y con todas las garantías.

No hay derecho a que un tipo que mate a 10 falimilas lentamente esté un maximo de 15 años en la carcel y luego tenga la oportunidad de volver a hacer lo mismo.

Se llama defensa propia de la sociedad.

Rotundamente si, no entiendo cómo nos puede dar miedo instaurar la pena de muerte y no temer porque cualquiera de nosotros o nuestros hijos se puedan cruzar con esta gente después de "cumplir su condena"

Es gente que tiene muy complicada la reinserción y es muy probable que reincidan. En cuantos a los casos, que los determine a quien corresponda, pero me parece irrisorio el sistema penal que tenemos para estos actos

El sistema penal que tenemos en España en general es más que cuestionable, tenemos un país que es un paraíso para sinverguenzas y delincuentes, quizás el motivo es que son este tipo de gente quien maneja el cotarro. La pena de muerte sería un punto más a revisar. Pero la reforma tendría que ser mucho más profunda, por nombrar un caso que no viene a cuento.... Cualquiera que robara millones y millones los metía en una celda de dos por dos a base de agua y pan, hasta que lo devolvieran todo, serían ellos mismos los que decidieran cuanto duraría su castigo.

Y así un sin fin de chistes que llenan cada día los periódicos españoles...

P.D. Para violadores la ley del Talión.

ahora ya podéis crucificarme... Saludos!!

No aprobaría la pena de muerte, pero si aprobaría la cadena perpetua o largas vacaciones en el cárcel.

Pero sobre todo no reduciría las penas ni de coña, si te caen X años cumples X años; nada de rebajo x dias por hacer las tareas o leer libros o por buena conducta...

Es igual de atroz el que mata a un asesino, que el propio asesino.

La venganza nos convierte en aquello que odiamos.

Alguien que a cometido un acto degenerado e inmoral solo podra ser sanado atraves del amor, del trato ejemplar que le enseñara a ver su error, del consiguiente arrepentimiento y el perdon, si le das de palos a un animal que te ha mordido la proxima vez te mordera con el doble de fuerza y le crearas una necesidad de tener nuevos objetivos a los que morder.

Solo el amor tiene la capacidad para sanar, la gran mayoria de seres que cometen violaciones o asesinatos son perpetrados e ideados como un acto de venganza contra algo injusto que han sufrido en sus carnes, como la exclusion social, rabia e ira contra la propia corrupcion del sistema, discriminacion, etc.. el dolor lleva a la destruccion del sistema emocional y racional del ser.

Mientras que los pilares de la sociedad se basen en la manipulacion, el poder y la desigualdad, intentar solucionar la delincuencia, violaciones o asesinatos etc.. no tendra ningun resultado.

Solo en un mundo gobernado por el amor y la justicia puede existir una sociedad justa y amorosa, todos sabemos que esta sociedad no es el caso.

Magnavox escribió:

Es igual de atroz el que mata a un asesino, que el propio asesino.

La venganza nos convierte en aquello que odiamos.

Alguien que a cometido un acto degenerado e inmoral solo podra ser sanado atraves del amor, del trato ejemplar que le enseñara a ver su error, del consiguiente arrepentimiento y el perdon, si le das de palos a un animal que te ha mordido la proxima vez te mordera con el doble de fuerza y le crearas una necesidad de tener nuevos objetivos a los que morder.

Solo el amor tiene la capacidad para sanar, la gran mayoria de seres que cometen violaciones o asesinatos son perpetrados e ideados como un acto de venganza contra algo injusto que han sufrido en sus carnes, como la exclusion social, rabia e ira contra la propia corrupcion del sistema, discriminacion, etc.. el dolor lleva a la destruccion del sistema emocional y racional del ser.

Mientras que los pilares de la sociedad se basen en la manipulacion, el poder y la desigualdad, intentar solucionar la delincuencia, violaciones o asesinatos etc.. no tendra ningun resultado.

Solo en un mundo gobernado por el amor y la justicia puede existir una sociedad justa y amorosa, todos sabemos que esta sociedad no es el caso.

Por eso mismo, exigir el asesinato de estado, debería ser delito.

Magnavox escribió:

Es igual de atroz el que mata a un asesino, que el propio asesino.

La venganza nos convierte en aquello que odiamos.

Alguien que a cometido un acto degenerado e inmoral solo podra ser sanado atraves del amor, del trato ejemplar que le enseñara a ver su error, del consiguiente arrepentimiento y el perdon, si le das de palos a un animal que te ha mordido la proxima vez te mordera con el doble de fuerza y le crearas una necesidad de tener nuevos objetivos a los que morder.

Solo el amor tiene la capacidad para sanar, la gran mayoria de seres que cometen violaciones o asesinatos son perpetrados e ideados como un acto de venganza contra algo injusto que han sufrido en sus carnes, como la exclusion social, rabia e ira contra la propia corrupcion del sistema, discriminacion, etc.. el dolor lleva a la destruccion del sistema emocional y racional del ser.

Mientras que los pilares de la sociedad se basen en la manipulacion, el poder y la desigualdad, intentar solucionar la delincuencia, violaciones o asesinatos etc.. no tendra ningun resultado.

Solo en un mundo gobernado por el amor y la justicia puede existir una sociedad justa y amorosa, todos sabemos que esta sociedad no es el caso.

Pues que les den amor... en una celda oscura de metro y medio por dos metros...

Luego ya si eso os juntais los 4 flowerpowers y les cantais canciones de amor

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR sólo si matan a un inocente? Si yo soy una hija de la gran puta y mañana me asesinan, mi asesino tendría una pena distinta?
Como contabilizas tu la inocencia de la victima?

por mucha hija de puta que seas, en que sentido eres una hija de puta? mientras no vayas quitando por hay la vida de los demas a lo punisher, nadie tiene la autoridad de quitártela a ti. aun q como persona puedas ser una persona despreciable, pero eso no quita que tengan derecho a quitarte la vida.

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR sólo si matan a un inocente? Si yo soy una hija de la gran puta y mañana me asesinan, mi asesino tendría una pena distinta?
Como contabilizas tu la inocencia de la victima?

por mucha hija de puta que seas, en que sentido eres una hija de puta? mientras no vayas quitando por hay la vida de los demas a lo punisher, nadie tiene la autoridad de quitártela a ti. aun q como persona puedas ser una persona despreciable, pero eso no quita que tengan derecho a quitarte la vida.

Ósea que entiendes que si mañana a una niña pequeña la violan y la dejan malherida y la madre de la niña (o el padre, me es totalmente indiferente) va y mata al violador, deberíamos aplicarle la pena de muerte a ese padre?

martuka_pzm escribió:

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR sólo si matan a un inocente? Si yo soy una hija de la gran puta y mañana me asesinan, mi asesino tendría una pena distinta?
Como contabilizas tu la inocencia de la victima?

por mucha hija de puta que seas, en que sentido eres una hija de puta? mientras no vayas quitando por hay la vida de los demas a lo punisher, nadie tiene la autoridad de quitártela a ti. aun q como persona puedas ser una persona despreciable, pero eso no quita que tengan derecho a quitarte la vida.

Ósea que entiendes que si mañana a una niña pequeña la violan y la dejan malherida y la madre de la niña (o el padre, me es totalmente indiferente) va y mata al violador, deberíamos aplicarle la pena de muerte a ese padre?

si la viola y la deja malheria con la intencion de matarla y por la gracia de dios sobrevive, y los padres lo matan hacen justicia. donde ves tu la inocencia de un tio que a violado y intentado matar a una niña... por dios...

Magnavox escribió: Alguien que a cometido un acto degenerado e inmoral solo podra ser sanado atraves del amor

Hasta aquí he leído.

@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

David_PS3 escribió:Rotundamente si, no entiendo cómo nos puede dar miedo instaurar la pena de muerte y no temer porque cualquiera de nosotros o nuestros hijos se puedan cruzar con esta gente después de "cumplir su condena"

Claro que da miedo. Pero el mismo miedo me da que por algún error me condenen a mí o a mi hijo a pena de muerte y, después de ejecutada, resulta que era inocente.

@fuertecito01 Lamentablemente la unica forma de entender el amor es manifestarlo, y viendo los valores que mueven al mundo es normal oir tu respuesta porque no lo manifestamos y por lo tanto no hemos aprendido a usarlo ni a entenderlo. El amor es la cualidad mas importante, porque cuando es lo bastante fuerte en un ser, estimula a la adquisicion de todos los demas valores, el amor es voluntad, resolucion y determinacion.

@Magnavox Yo el amor lo manifiesto con quien lo merece y quien me apetece, que para algo es mio.

A un violador y/o asesino de niños que lo ame su p*** madre si es capaz

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Pena de muerte a gusto del consumidor

fuertecito01 escribió:

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Pena de muerte a gusto del consumidor

Si si tal cual..
y ahora ya le doy otra vuelta.
El padre estaba segurísimo de que ese era el hombre que había hecho daño a su hija. La propia niña lo había incluso dicho. Pero oh sorpresa! No fue el.
Entonces ya si pena de muerte si o si no?? Porque ha matado un inocente!

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Entonces, si luego el hermano del violador mata al padre, tampoco se le aplicaría la pena de muerte, ¿no?

LLioncurt escribió:

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Entonces, si luego el hermano del violador mata al padre, tampoco se le aplicaría la pena de muerte, ¿no?

A este si, porque el padre estaba exonerado de la maldad... pareceis nuevos xD

fuertecito01 escribió:

LLioncurt escribió:

Blocken-JR escribió:
no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Entonces, si luego el hermano del violador mata al padre, tampoco se le aplicaría la pena de muerte, ¿no?

A este si, porque el padre estaba exonerado de la maldad... pareceis nuevos xD

¿Lo podemos dejar, por simplificar, que a los asesinos impares se les condena a muerte y a los pares a 30 años?

fuertecito01 escribió:

Blocken-JR escribió:

martuka_pzm escribió:@Blocken-JR lo de la intención de matarla lo has puesto tú. El ha violado a una niña. Tú has dicho que nadie te puede quitar la vida si tú no se la has quitado antes a otra persona.
Antes mencionaste lo de la inocencia. Por eso te pregunto a qué llamas tú inocencia. Que no haya cometido delitos? Que esos delitos se puedan probar? Que estén juzgados ya en el tribunal?
Es muy fácil decir que la solución es matar, pero la ley tiene que tener en cuenta todas las perspectivas.

Según lo que tú has dicho ese padre de esa niña habría asesinado a sangre fría, planeándolo y con toda la intención a otro ser humano, privándole de su vida mientras que el muerto no habría privado de su vida a nadie. Vamos que según tu, inyección y a dormir

no por que el padre habria matado a alguien que no es inocente. el padre cumpliría condena y punto pero no se le aplicaria la pena de muerte. en cambio si alguien mata a alguien inocente que no a hecho nada entonces si

Pena de muerte a gusto del consumidor

es lo que se lleva ahora. ahora las leyes son a gusto de twitter y facebook

no si violas no eres inocente de nada. tu veras lo que haces en la vida pero te juegas q te fulminen, si la gente no ve como caen monstruos asi seguirán habiendo mas y mas cada vez. y encima a mantener a costa de todos, y encima se mofan y se rien, encima disfrutan de su vida y los mantenemos con desayunos,comidas,cenas especiales ,calefacción,gimnasio,peliculas,tiempo de recreo, y cuando salga encima paro.

Blocken-JR escribió:y cuando salga encima paro.

cuando salga paro, solo si tuviera un paro suspendido/o derecho a paro en circunstancias normales y sin "abrir la bolsa".

osino un subsidio de cuantia de unos 430€ y duracion maxima de 18 meses y limitado a no tener trabajo, no rechazar ninguna oferta ni formacion ni tener ingresos superiores al 75% del smi.

vamos, como maximo el estado le dara una subvencion algo inferior a 8k€ para su reinsercion

Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

keverson303 escribió:Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

Yo violación, pederastia, tortura, asesinato, terrorismo en los que se demuestra que el agresor es culpable sin dudas si que aprobaría la pena de muerte, la corrupción a pesar de ser una lacra no considero que se deba castigar con pena de muerte, para mí es un delito de menor rango.

Para mí gente que viola, secuestra y tortura a quién ha secuestrado, y asesinatos a sangre fría, en esa gente no hay forma de reinserción, y es tal la falta de respeto a los derechos de los demás que en mi opinión la pena de muerte tras un juicio justo en el que quede todo claro es algo totalmente válido, eso sí ante cualquier duda que pudiera haber no se podría aplicar la pena de muerte.

Es normal que la gente que vive de la justicia quiera reducir las penas, al fin y al cabo cuantos más criminales en la calle más trabajo van a tener.

Hay mucha gente que no le tiene miedo a la muerte (me incluyo) acojona más 20 años en la cárcel que una muerte rápida. Por tanto el único punto a favor de la pena de muerte es el económico (que según como lo montes puede ser muy caro)

Yo veo mucho mas disuasorio y rentable prestárselos una temporada al gordo de Corea del Norte, que tiene unas prisiones bastante más rentables e igual nos hace el favor de cuidarnoslos unas décadas.

Eso si, el endurecimiento de las penas debería ir de la mano con aumentar las garantías de la presunción de inocencia.

solid_trunks escribió:

keverson303 escribió:Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

Yo violación, pederastia, tortura, asesinato, terrorismo en los que se demuestra que el agresor es culpable sin dudas si que aprobaría la pena de muerte, la corrupción a pesar de ser una lacra no considero que se deba castigar con pena de muerte, para mí es un delito de menor rango.

Para mí gente que viola, secuestra y tortura a quién ha secuestrado, y asesinatos a sangre fría, en esa gente no hay forma de reinserción, y es tal la falta de respeto a los derechos de los demás que en mi opinión la pena de muerte tras un juicio justo en el que quede todo claro es algo totalmente válido, eso sí ante cualquier duda que pudiera haber no se podría aplicar la pena de muerte.

No le puedes poner la misma pena al que asesina que al que viola. La pena tiene que ir de la mano de la intencionalidad etc como has dicho pero también del daño producido.

martuka_pzm escribió:

solid_trunks escribió:

keverson303 escribió:Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

Yo violación, pederastia, tortura, asesinato, terrorismo en los que se demuestra que el agresor es culpable sin dudas si que aprobaría la pena de muerte, la corrupción a pesar de ser una lacra no considero que se deba castigar con pena de muerte, para mí es un delito de menor rango.

Para mí gente que viola, secuestra y tortura a quién ha secuestrado, y asesinatos a sangre fría, en esa gente no hay forma de reinserción, y es tal la falta de respeto a los derechos de los demás que en mi opinión la pena de muerte tras un juicio justo en el que quede todo claro es algo totalmente válido, eso sí ante cualquier duda que pudiera haber no se podría aplicar la pena de muerte.

No le puedes poner la misma pena al que asesina que al que viola. La pena tiene que ir de la mano de la intencionalidad etc como has dicho pero también del daño producido.

A ver en casos de violación hay diferente grado de gravedad, las que son fruto del alcohol y tal siendo gravísimas nunca pondría pena de muerte, pero a violadores reincidentes en serie y que son totalmente conscientes, y que causan un gran daño, secuestrando a la víctima o no, en esos casos sí.

10-10-10 escribió:Estar a favor de le pena de muerte, en un sistema corrupto y lleno de incompetentes como el nuestro, es como decidir jugar a la ruleta rusa.

Ni de coña a favor.

en cualquier sistema hay fallos, aunque sea impecable, al final depende de una persona, que es un juez, ni por corrupción, ni por incompetencia

@solid_trunks
Las violaciones “fruto del alcohol” (si es que eso existe) tendrían el atenuante de ir borracho (aunque para mí no debería serlo).
Una cosa es que la suma de muchas violaciones pueda tener el mismo castigo que un asesinato y otra que se equipare “violacion-asesinato”. Eso no tiene sentido jurídico.
Supongo que te refieres a lo primero y entonces pues hombre ya es cuestión de calcular cuántas violaciones son un asesinato.
Eso sin entrar en la conversación que tuve antes con otro compañero en la que la pena de muerte en casos de asesinato, según el, habría que aplicarla dependiendo de cómo soplara el viento xD

solid_trunks escribió:

keverson303 escribió:Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

Yo violación, pederastia, tortura, asesinato, terrorismo en los que se demuestra que el agresor es culpable sin dudas si que aprobaría la pena de muerte, la corrupción a pesar de ser una lacra no considero que se deba castigar con pena de muerte, para mí es un delito de menor rango.

Para mí gente que viola, secuestra y tortura a quién ha secuestrado, y asesinatos a sangre fría, en esa gente no hay forma de reinserción, y es tal la falta de respeto a los derechos de los demás que en mi opinión la pena de muerte tras un juicio justo en el que quede todo claro es algo totalmente válido, eso sí ante cualquier duda que pudiera haber no se podría aplicar la pena de muerte.

Supongo que te habas equivocado y en lugar de la pedofilia te refieres a la pederastia, que no son lo mismo, la pedofilia no es ilegal, la pederastia si. El pedofilo no elije que le gusten los crios, nace con eso y se jode, el pederasta es el que no se jode, si no que jode.

@martuka_pzm
Una persona que fuerza a otra siendo totalmente consciente y la viola en mi opinión merece como mínimo la perpetua, el sufrimiento y el daño que hace a la víctima es de una gran gravedad, similar al de la pederastia siendo esté más grave ya que se trata de menores de edad, la gente que comete estos delitos para mí son una lacra y en estos casos no es: "un fue un accidente perdí los nervios", estos son actos de una gran maldad y en aquellos casos en los que está claro en mi opinión se debería aplicar la pena de muerte.

Torturar tampoco es tan grave como matar desde el punto de vista que no terminas con la vida de la víctima por lo tanto el derecho a la vida no lo has violado, pero para torturar a alguien debes de tener una mente criminal, para mí hay muchas violaciones que son verdaderas torturas y ambos casos merecen la pena de muerte.

Y en todos estos casos hablo de garantías jurídicas y de demostrar la culpabilidad, nada de que alguien diga mengano me ha hecho esto y ya por eso se condena y se ejecuta, la presunción de inocencia para mí es fundamental en el sistema jurídico. No se puede condenar a nadie ni a pena de muerte ni a cárcel sin garantías, y para ello se debe demostrar su culpabilidad, no ser el acusado el que demuestre su inocencia.

@Nuku nuku
Dime dónde pongo pedofilia porque pongo bien claro pederastia.
Sobre la pedofilia es otro tema, la pedofilia como bien dices no es un delito, pero quién difunde imágenes pedofilas sin considerar que sea un delito de la gravedad de la pedarastia si que es en mi opinión un delito grave, y que encima en muchos casos esas imágenes son actos de pedarastia filmados lo que en mi opinión es de una extrema gravedad y a esos pederastas que abusan de niños y que encima los filman, no tendría ninguna duda en que se debe aplicar la pena de muerte.

solid_trunks escribió:@martuka_pzm
Una persona que fuerza a otra siendo totalmente consciente y la viola en mi opinión merece como mínimo la perpetua, el sufrimiento y el daño que hace a la víctima es de una gran gravedad, similar al de la pederastia siendo esté más grave ya que se trata de menores de edad, la gente que comete estos delitos para mí son una lacra y en estos casos no es: "un fue un accidente perdí los nervios", estos son actos de una gran maldad y en aquellos casos en los que está claro en mi opinión se debería aplicar la pena de muerte.

Torturar tampoco es tan grave como matar desde el punto de vista que no terminas con la vida de la víctima por lo tanto el derecho a la vida no lo has violado, pero para torturar a alguien debes de tener una mente criminal, para mí hay muchas violaciones que son verdaderas torturas y ambos casos merecen la pena de muerte.

Y en todos estos casos hablo de garantías jurídicas y de demostrar la culpabilidad, nada de que alguien diga mengano me ha hecho esto y ya por eso se condena y se ejecuta, la presunción de inocencia para mí es fundamental en el sistema jurídico. No se puede condenar a nadie ni a pena de muerte ni a cárcel sin garantías, y para ello se debe demostrar su culpabilidad, no ser el acusado el que demuestre su inocencia.

@Nuku nuku
Dime dónde pongo pedofilia porque pongo bien claro pederastia.

No puedes poner la misma pena a asesinar y a violar por una razón obvia.
Si un psicopata decide violar a alguien, crees que la va a dejar con vida si la pena es la misma?
Quiero decir: violo, lo cuenta, me matan.
Violo, la mato, me pillan, me matan.
Violo, la mato, no me pillan, no me matan.

Eso sin contar que, por muy dura que pueda ser una violacion no es un asesinato. La persona, necesite más o menos ayuda, consiga ser más o menos feliz después de eso, sigue viva.
Poniendo un paralelismo un poco raro, es como si intentas matar pero dejas a alguien parapléjico. Las secuelas y el trauma lo va a tener toda la vida. Pero está vivo.

Para mi es un tema complicado.

En un caso tan claro como ha sucedido recientemente, no le veo sentido que una persona esté en la cárcel no se cuántos años manteniéndola. La solución? Pues no la conozco, por que no soy partidiario de la pena de muerte, pero es que no quiero mantener a este tipo de gente en la cárcel, sin posibilidad de reinserción.

un saludo!

martuka_pzm escribió:

solid_trunks escribió:@martuka_pzm
Una persona que fuerza a otra siendo totalmente consciente y la viola en mi opinión merece como mínimo la perpetua, el sufrimiento y el daño que hace a la víctima es de una gran gravedad, similar al de la pederastia siendo esté más grave ya que se trata de menores de edad, la gente que comete estos delitos para mí son una lacra y en estos casos no es: "un fue un accidente perdí los nervios", estos son actos de una gran maldad y en aquellos casos en los que está claro en mi opinión se debería aplicar la pena de muerte.

Torturar tampoco es tan grave como matar desde el punto de vista que no terminas con la vida de la víctima por lo tanto el derecho a la vida no lo has violado, pero para torturar a alguien debes de tener una mente criminal, para mí hay muchas violaciones que son verdaderas torturas y ambos casos merecen la pena de muerte.

Y en todos estos casos hablo de garantías jurídicas y de demostrar la culpabilidad, nada de que alguien diga mengano me ha hecho esto y ya por eso se condena y se ejecuta, la presunción de inocencia para mí es fundamental en el sistema jurídico. No se puede condenar a nadie ni a pena de muerte ni a cárcel sin garantías, y para ello se debe demostrar su culpabilidad, no ser el acusado el que demuestre su inocencia.

@Nuku nuku
Dime dónde pongo pedofilia porque pongo bien claro pederastia.

No puedes poner la misma pena a asesinar y a violar por una razón obvia.
Si un psicopata decide violar a alguien, crees que la va a dejar con vida si la pena es la misma?
Quiero decir: violo, lo cuenta, me matan.
Violo, la mato, me pillan, me matan.
Violo, la mato, no me pillan, no me matan.

Eso sin contar que, por muy dura que pueda ser una violacion no es un asesinato. La persona, necesite más o menos ayuda, consiga ser más o menos feliz después de eso, sigue viva.
Poniendo un paralelismo un poco raro, es como si intentas matar pero dejas a alguien parapléjico. Las secuelas y el trauma lo va a tener toda la vida. Pero está vivo.

Estando de acuerdo en que no es lo mismo, en el mejor de los casos menos de la perpetua no les debería caer, porque tú razonamiento es completamente válido y tienes razón, pero si haces violó me pillan 20 años, vuelvo a violar, al final lo que has conseguido es permitir que haya una nueva víctima.
También habrá violadores que en el punto 1 de tu argumentación es violó lo cuenta 20 años, pues para eso la mato y no me pillan, o violó lo cuenta 5 años pues la mato también, al final con esa conclusión le ponemos unos trabajos a la comunidad 2 meses y así por lo menos nos aseguramos que no maten. Es un acto totalmente despreciable y no merecen volver a pisar la calle quien comete un acto de esos.

solid_trunks escribió:

keverson303 escribió:Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

Yo violación, pederastia, tortura, asesinato, terrorismo en los que se demuestra que el agresor es culpable sin dudas si que aprobaría la pena de muerte, la corrupción a pesar de ser una lacra no considero que se deba castigar con pena de muerte, para mí es un delito de menor rango.

Para mí gente que viola, secuestra y tortura a quién ha secuestrado, y asesinatos a sangre fría, en esa gente no hay forma de reinserción, y es tal la falta de respeto a los derechos de los demás que en mi opinión la pena de muerte tras un juicio justo en el que quede todo claro es algo totalmente válido, eso sí ante cualquier duda que pudiera haber no se podría aplicar la pena de muerte.

Yo creo como la corrupción la tenemos a la orden del dia tantos nosotros mismos como amiguismos y políticos lo vemos como un mal menor. Pero si yo no tengo x pensión o no tengo x servicio que yo pago porque x se lo ha estallado en barcos y putas pues lo logico es que devuelva la pasta o un tiro tiempo mata la enfermedad para los que vengan.

Que se puedan equivocar como gestionar el dinero publico lo puedo entender pero casos como malaya mismo o caso teresitas en Tenerife me parece un cachondeo puro y duro.

keverson303 escribió:

solid_trunks escribió:

keverson303 escribió:Debo ser un sádico pero temas como corrupción, violaciones y asesinatos tienen que ir de calle.

Yo violación, pederastia, tortura, asesinato, terrorismo en los que se demuestra que el agresor es culpable sin dudas si que aprobaría la pena de muerte, la corrupción a pesar de ser una lacra no considero que se deba castigar con pena de muerte, para mí es un delito de menor rango.

Para mí gente que viola, secuestra y tortura a quién ha secuestrado, y asesinatos a sangre fría, en esa gente no hay forma de reinserción, y es tal la falta de respeto a los derechos de los demás que en mi opinión la pena de muerte tras un juicio justo en el que quede todo claro es algo totalmente válido, eso sí ante cualquier duda que pudiera haber no se podría aplicar la pena de muerte.

Yo creo como la corrupción la tenemos a la orden del dia tantos nosotros mismos como amiguismos y políticos lo vemos como un mal menor. Pero si yo no tengo x pensión o no tengo x servicio que yo pago porque x se lo ha estallado en barcos y putas pues lo logico es que devuelva la pasta o un tiro tiempo mata la enfermedad para los que vengan.

Que se puedan equivocar como gestionar el dinero publico lo puedo entender pero casos como malaya mismo o caso teresitas en Tenerife me parece un cachondeo puro y duro.

Sin duda pero para mí esos casos deberían ser un o devuelves todo lo robado o la perpetua, y no en una cárcel que sea un hotel de 5 estrellas, las consecuencias como bien dices son muy graves, pero no implican el daño físico/psicológico de los otros delitos. Es un delito de gran gravedad pero es económico, de todas formas se les debería obligar a devolver todo, lo que pasa con la corrupción es un puto cachondeo en este país, el como se van de rositas, el cómo no pasa nada, que no se les pueda consfuscar todo y que tengan miles de trucos para evitarlo, aún así en mi opinión no merecen morir por ello. Podrirse en la cárcel sí.

No, en ningún caso.

Y lo del aumento del penas no sé a qué viene, éso es un tema aparte.

Quien defiende la pena de muerte es que no ha pensado lo suficiente en la suya propia.

Sería más útil una encuesta sobre la prisión permanente revisable.

solid_trunks escribió:@martuka_pzm
Una persona que fuerza a otra siendo totalmente consciente y la viola en mi opinión merece como mínimo la perpetua, el sufrimiento y el daño que hace a la víctima es de una gran gravedad, similar al de la pederastia siendo esté más grave ya que se trata de menores de edad, la gente que comete estos delitos para mí son una lacra y en estos casos no es: "un fue un accidente perdí los nervios", estos son actos de una gran maldad y en aquellos casos en los que está claro en mi opinión se debería aplicar la pena de muerte.

Torturar tampoco es tan grave como matar desde el punto de vista que no terminas con la vida de la víctima por lo tanto el derecho a la vida no lo has violado, pero para torturar a alguien debes de tener una mente criminal, para mí hay muchas violaciones que son verdaderas torturas y ambos casos merecen la pena de muerte.

Y en todos estos casos hablo de garantías jurídicas y de demostrar la culpabilidad, nada de que alguien diga mengano me ha hecho esto y ya por eso se condena y se ejecuta, la presunción de inocencia para mí es fundamental en el sistema jurídico. No se puede condenar a nadie ni a pena de muerte ni a cárcel sin garantías, y para ello se debe demostrar su culpabilidad, no ser el acusado el que demuestre su inocencia.

@Nuku nuku
Dime dónde pongo pedofilia porque pongo bien claro pederastia.
Sobre la pedofilia es otro tema, la pedofilia como bien dices no es un delito, pero quién difunde imágenes pedofilas sin considerar que sea un delito de la gravedad de la pedarastia si que es en mi opinión un delito grave, y que encima en muchos casos esas imágenes son actos de pedarastia filamados lo que en mi opinión es de una extrema gravedad y a esos pederastas que abusan de niños y que encima los filman, no tendría ninguna duda en que se debe aplicar la pena de muerte.

Oh, pues he debido de leerlo mal, sorry.

solid_trunks escribió:

martuka_pzm escribió:

solid_trunks escribió:@martuka_pzm
Una persona que fuerza a otra siendo totalmente consciente y la viola en mi opinión merece como mínimo la perpetua, el sufrimiento y el daño que hace a la víctima es de una gran gravedad, similar al de la pederastia siendo esté más grave ya que se trata de menores de edad, la gente que comete estos delitos para mí son una lacra y en estos casos no es: "un fue un accidente perdí los nervios", estos son actos de una gran maldad y en aquellos casos en los que está claro en mi opinión se debería aplicar la pena de muerte.

Torturar tampoco es tan grave como matar desde el punto de vista que no terminas con la vida de la víctima por lo tanto el derecho a la vida no lo has violado, pero para torturar a alguien debes de tener una mente criminal, para mí hay muchas violaciones que son verdaderas torturas y ambos casos merecen la pena de muerte.

Y en todos estos casos hablo de garantías jurídicas y de demostrar la culpabilidad, nada de que alguien diga mengano me ha hecho esto y ya por eso se condena y se ejecuta, la presunción de inocencia para mí es fundamental en el sistema jurídico. No se puede condenar a nadie ni a pena de muerte ni a cárcel sin garantías, y para ello se debe demostrar su culpabilidad, no ser el acusado el que demuestre su inocencia.

@Nuku nuku
Dime dónde pongo pedofilia porque pongo bien claro pederastia.

No puedes poner la misma pena a asesinar y a violar por una razón obvia.
Si un psicopata decide violar a alguien, crees que la va a dejar con vida si la pena es la misma?
Quiero decir: violo, lo cuenta, me matan.
Violo, la mato, me pillan, me matan.
Violo, la mato, no me pillan, no me matan.

Eso sin contar que, por muy dura que pueda ser una violacion no es un asesinato. La persona, necesite más o menos ayuda, consiga ser más o menos feliz después de eso, sigue viva.
Poniendo un paralelismo un poco raro, es como si intentas matar pero dejas a alguien parapléjico. Las secuelas y el trauma lo va a tener toda la vida. Pero está vivo.

Estando de acuerdo en que no es lo mismo, en el mejor de los casos menos de la perpetua no les debería caer, porque tú razonamiento es completamente válido y tienes razón, pero si haces violó me pillan 20 años, vuelvo a violar, al final lo que has conseguido es permitir que haya una nueva víctima.
También habrá violadores que en el punto 1 de tu argumentación es violó lo cuenta 20 años, pues para eso la mato y no me pillan, o violó lo cuenta 5 años pues la mato también, al final con esa conclusión le ponemos unos trabajos a la comunidad 2 meses y así por lo menos nos aseguramos que no maten. Es un acto totalmente despreciable y no merecen volver a pisar la calle quien comete un acto de esos.

Hombre ya no es lo mismo.
Ejemplo: https://www.google.es/amp/sevilla.abc.e ... a_amp.html
Por la violacion 15 años, por haberla asesinado después 39 (aunque Máximo 30 a cumplir). A cumplir es el doble por haberla asesinado. Si el asesinato sale gratis (no aumenta la pena) es cuando tiene todo el sentido del mundo “acabar el trabajo”.

Y eso que 15 años es la pena maxima por una violacion. Te puede caer mucho menos..

No sé, yo soy partidaria de hacer más duras las penas. Quizá incluso la cadena perpetua en casos muy sangrantes. Pero la pena de muerte no la comparto.

Pena de muerte no. De eso no hay vuelta atrás.

Perpetua revisable sí en los casos de terrorismo, asesinato de niños, violadores, pederastas y algún caso más.