Argentina ¿camino de repetir la crisis del 2001?

Findeton escribió:El servicio puede ser necesario, pero eso no significa que lo tenga que proveer el estado. La comida también es necesaria y no la provee el estado (afortunadamente, si no seguro que nos moriríamos de hambre).

Como dicen por aquí: "claro que sí guapi". Pongamos en manos del sector privado la gestión del gobierno, qué puede ir mal?

Tú hablas de comida, pon en manos del sector privado los órganos reguladores de la salud pública y veremos que pasa, igual hasta quitan la fecha de caducidad de los productos que comes lolololooool... comerás, pero veremos si logras adivinar si estás comiendo algo que realmente es comida o es mierda empaquetada.

Quark escribió:

amchacon escribió:

Quark escribió:@amchacon pero de qué imponer hablas? he leído algunos de los últimos posts y las joyitas sobre imposición y la sobra de órganos reguladores como el banco central de un país, confundís mucho la necesidad de un servicio con su mala gestión. Y la privatización de servicios públicos nunca es positiva para ningún estado, a ver si os entra en la cabeza.

A dia de hoy. La cotizacion a la seguridad social es voluntaria?

No, si trabajas tienes que entrar obligatoriamente en el sistema.

Por tanto es un sistema impuesto.

Y? supongo que eres de los que opinan: "viva los derechos que me benefician!! a la mierda las obligaciones!!!"

No es ridículo o qué.

Obviamente si renuncias a pagar las cotizaciones sociales seria logico que renuncies a todas las prestaciones. Donde esta el problema?

Que la gente decida voluntariamente si le interesa el trato o no.

Si es obligatorio es porque la mayoria no lo aceptaria.

Quark escribió:Como dicen por aquí: "claro que sí guapi". Pongamos en manos del sector privado la gestión del gobierno, qué puede ir mal?

Eso sería gestión privada pagada por el estado, eso no es privatización. Lo ideal sería eliminar el estado, pero estamos bien lejos de ese objetivo.

Quark escribió:Tú hablas de comida, pon en manos del sector privado los órganos reguladores de la salud pública y veremos que pasa, igual hasta quitan la fecha de caducidad de los productos que comes lolololooool... comerás, pero veremos si logras adivinar si estás comiendo algo que realmente es comida o es mierda empaquetada.

Cómo que privatizar la regulación. Eso es incoherente.

A menos que te refieras a la ley privada, llamada contratos privados entre partes. Pero eso implica que si yo no he firmado un contrato/regulación, no tengo por qué cumplirlo. Con eso sí estoy de acuerdo.

En cualquier caso, dejemos el offtopic que este hilo es de Argentina.

Madre mía, no sé si vivís en los mundos de yupi (referencia retro) y os cuesta distinguir como funciona el mundo en realidad o es que donde vivís habéis perdido el norte y ya no sabéis distinguir realidad de fantasía.

Por cierto, si aquí en españa se hiciese un referendum: seguridad social sí/no, estoy bastante seguro de que ganaría el sí, y créeme, para un autónomo pagarla es el mayor dolor de cojones que puede existir en este mundo.

@Quark bueno yo afortunadamente no vivo en España. Aunque ahora estoy de vacaciones por Madrid.

Falkiño escribió:

retro-tron escribió:Era un ideón fundar un club de fans de Milei en españa. Nos forraríamos con el merch ahora mismo.

Eso es muy capitalista. Mejor usa tu dinero para crear el merch de Milei y luego lo regalas, ya sabes, para redistribuir la riqueza al pueblo

Personalmente le donaría los beneficios del merch a la causa palestina, sería como más poético. Pero dependeré de lo que decida la directiva del club. ¿Quieres ser tú el secretario?

@retro-tron Haz lo que quieras con tu dinero, pero supongo que conoces de los túneles que hay por debajo de Gaza donde guardan explosivos y secuestrados.

Findeton escribió:@Quark bueno yo afortunadamente no vivo en España. Aunque ahora estoy de vacaciones por Madrid.

Ummm y? lo tuyo es como responder "y tú más"

Quark escribió:Madre mía, no sé si vivís en los mundos de yupi (referencia retro) y os cuesta distinguir como funciona el mundo en realidad o es que donde vivís habéis perdido el norte y ya no sabéis distinguir realidad de fantasía.

Por cierto, si aquí en españa se hiciese un referendum: seguridad social sí/no, estoy bastante seguro de que ganaría el sí, y créeme, para un autónomo pagarla es el mayor dolor de cojones que puede existir en este mundo.

Preferencia anunciada Vs Preferencia revelada.

A mi no me interesa lo que la gente dice. Quiero ver lo que hacen. Haz el sistema voluntario, que puedas contratarlo solo si te interesa los beneficios.

Despues vemos cuantos se apuntan en el sistema y cuantos no. Las cosas buenas no necesitan ser impuestas, se contratan/consumen de forma voluntaria.

amchacon escribió:Preferencia anunciada Vs Preferencia revelada.

A mi no me interesa lo que la gente dice. Quiero ver lo que hacen. Haz el sistema voluntario, que puedas contratarlo solo si te interesa los beneficios.

Despues vemos cuantos se apuntan en el sistema y cuantos no. Las cosas buenas no necesitan ser impuestas, se contratan/consumen de forma voluntaria.

Los derechos vienen con obligaciones, pensar lo contrario es pura fantasía.

Quark escribió:

Findeton escribió:@Quark bueno yo afortunadamente no vivo en España. Aunque ahora estoy de vacaciones por Madrid.

Ummm y? lo tuyo es como responder "y tú más"

Tú hablas de lo que prefiere la gente y lo que votaría.

Y yo te digo que yo voto con los pies, que es un voto mucho más útil y así no tengo que aguantar la tiranía de la mayoría.

Findeton escribió:Tú hablas de lo que prefiere la gente y lo que votaría.

Y yo te digo que yo voto con los pies, que es un voto mucho más útil y así no tengo que aguantar la tiranía de la mayoría.

Cómprate una isla, ah no, que tendrás que pagar impuestos igualmente lol.

Quark escribió:

Findeton escribió:Tú hablas de lo que prefiere la gente y lo que votaría.

Y yo te digo que yo voto con los pies, que es un voto mucho más útil y así no tengo que aguantar la tiranía de la mayoría.

Cómprate una isla, ah no, que tendrás que pagar impuestos igualmente lol.

No hace falta. Hay estados que te ofrecen un buen servicio por muchos menos impuestos.

Es el mercado amigo

Quark escribió:

Findeton escribió:Tú hablas de lo que prefiere la gente y lo que votaría.

Y yo te digo que yo voto con los pies, que es un voto mucho más útil y así no tengo que aguantar la tiranía de la mayoría.

Cómprate una isla, ah no, que tendrás que pagar impuestos igualmente lol.

Me conformo con pagar bastantes menos impuestos que en España.

Os dejo a vosotros eso de pagar la pensión de los jubilados españoles.

Vaya chorradas

amchacon escribió:Y puestos a recortes. Mejor recortar en esto que en comedores en el Chaco... No?

creo que he dejado claro de que para mi en la balanza van primero los servicios a los ciudadanos y luego el dinero. tu estas priorizando el dinero a todo lo demas, incluidos los comedores en el chaco.

amchacon escribió:

GXY escribió:
por otra parte ¿de que sitios estamos hablando? porque es grave que en 2023 haya sitios sin agua corriente pero tambien hay que señalizar que por tanto llevan decadas y decadas sin agua corriente. no es un problema solo de ahora, para mediatizar cuestiones en funcion de el "ahora".

Ay mi madre . Pero te estas leyendo?

la proxima vez que me manipules de ese modo un mensaje que escribo para cambiar completamente su intencion y atribuirme ese modo de pensamiento te llevas reporte, y poco te llevas porque es a lo que puedo llegar sin tenerte delante. me he expresado con claridad?

amchacon escribió:Aparte ese no es el derecho a la libre circulación. El derecho a la libre circulación esque el estado no te puede prohibir moverte por el territorio y establecerte donde quieras.

el derecho a la libre circulacion incluye que los medios de transporte proporcionados por el estado o de los que el estado tiene obligacion de asegurar su provision, esten disponibles a precios no abusivos para la ciudadania, incluyendo su posible subvencion en casos justificados.

amchacon escribió:Si es obligatorio es porque la mayoria no lo aceptaria.

es obligatorio porque un sistema basado en cotizaciones es absurdo que no sea obligatorio porque es inutil si no aportan todos.

y si. aportan todos, cuando trabajan y/o pagan empleados.

y si, lo que estas proponiendo, es que no aporten todos, con lo cual pasa a ser un sistema de aseguramiento como cualquier otro, y no un sistema de seguridad social.

Findeton escribió:El servicio puede ser necesario, pero eso no significa que lo tenga que proveer el estado. La comida también es necesaria y no la provee el estado (afortunadamente, si no seguro que nos moriríamos de hambre).

Este es exactamente mi punto.

Si un servicio es necesario, siempre habrá quien lo provea. Y la competencia hará que sea barato y rentable. Y quien lo haga mejor será el que podrá pagar mejores sueldos a sus trabajadores y crear más puestos de trabajo. Lo que a su vez hará que el servicio mejore para todo el mundo. Y los que lo hagan mal, se irán a la mierda y nadie estará obligado a comérselo con patatas, dejando el espacio a quien de verdad lo hace bien.

Pero como digo en otros mensajes, ni estoy en contra de los impuestos, ni soy tan idiota de pensar que la gestión privada esté exenta de problemas. Sí que creo que es más eficiente para determinar qué es lo que la sociedad valora y necesita.

El estado es útil para garantizar unos mínimos y facilitar la actividad privada. El estado, en vez de ir contra las empresas y los empresarios, debería colaborar con ellos. Bien planteada, una relación empresa-estado puede ser mutuamente beneficiosa.

faco escribió:Yo no estoy en contra de pagar impuestos. Eso que vaya por delante. A lo que yo me refiero con violencia, es el significado literal, es decir "Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo". Si tu haces algo de forma sumisa, obviamente que no van a ir a por ti. Pero niégate a pagar impuestos a ver qué tal te va. El estado tiene todas las herramientas para perseguirte, incluso cuando te has ido del país. Hasta tienen invertida la carga de la prueba. Hacienda te puede quitar el dinero y tienes que ser tú el que demuestre que no te corresponde pagar ese dinero.

ni literal ni ostias en vinagre. el cumplimiento de obligaciones no es violencia, y eso incluye el pago de impuestos. y si lo consideras violencia entonces consideras violencia cualquier uso de coaccion que suponga forzar a la persona a tomar una eleccion.

faco escribió:Pero es que eso también debería aplica para las empresas públicas. Primero te descuentan del sueldo lo que cuestan, quitándote la libertad de elegir otro servicio (o de si tienes dinero para pagar otro servicio, tengas que pagar los dos aunque solo uses uno). Por ejemplo, la sanidad pública, que en algunas partes de España es de una calidad pésima (en Toledo tuvieron a mi madre una semana muriéndose de dolor porque no le querían dar calmantes mientras esperaba una operación, mientras que en la sanidad privada habría salido caminando el mismo día), pues en vez de quitarme el dinero del sueldo para pagar a esa panda de desalmados que trataron a mi madre de forma despreciable, dámelo en un cheque y ya decido yo a donde me voy a que me den el servicio. Los que lo hagan bien prosperarán y los que lo hagan mal se irán a la ruina y tendrán que trabajar de cualquier otra cosa.

Pero no, el estado primero te quita el dinero, te deja sin margen de actuación y luego te da un servicio que no vale lo que cuesta porque por el camino el político de turno pone el cazo.

eso se corrige optimizando, fiscalizando y vigilando que la gestion es adecuada, optima y eficiente, no privatizando o vendiendo a operadores privados y menos aun para que se les deje hacer lo que les de la gana y nos tengamos que fiar de su bondad para que no nos metan un palo por el culo.

uno de los problemas de la gestion privada de los negocios es que el "mejor" no es necesariamente el que mejor servicio presta (de hecho no suele serlo), sino simplemente el que mas dinero gana y mas cuota de mercado consigue. y muchos metodos para ello tienen todo que ver con abusar de clientes, trabajadores y hasta proveedores (vease mercadona, ejemplo rapido) y muy poco o nada que ver con la excelencia ni de servicio, ni de trato, ni de nada. (vease telefonica, ejemplo rapido de empresa que es muy rentable, y por cierto era publica, y practicamente nadie ni cliente ni trabajador ni proveedor, opina bien de ella).

asi que te agradeceria que no me vengas a vender la moto de que bueno y que guay es el servicio privado de las cosas, porque con el arsenal de ejemplos que tengo de lo malo, mierda, pesimo y abusador que es tal servicio, aburro al foro.

faco escribió:Este es exactamente mi punto.

Si un servicio es necesario, siempre habrá quien lo provea. Y la competencia hará que sea barato y rentable. Y quien lo haga mejor será el que podrá pagar mejores sueldos a sus trabajadores y crear más puestos de trabajo. Lo que a su vez hará que el servicio mejore para todo el mundo. Y los que lo hagan mal, se irán a la mierda y nadie estará obligado a comérselo con patatas, dejando el espacio a quien de verdad lo hace bien.

esa es la teoria. en la practica, eso no se cumple siempre. y cambiando momentaneamente de ambito tienes un ejemplo muy bueno de esto con las electricas en españa.

a mi me parece bien que el estado no provea directamente la comida, pero en mi opinion si deberia garantizar/fiscalizar los precios de los productos basicos (los basicos basicos de verdad) en ciclos de 1-2 años, y facilitar mediante leyes que a los productores primarios se les paga lo justo y apropiado por su produccion y que las cadenas de distribucion y los comercios van a adquirir prioritariamente esa produccion. ... pero bueno, esto son cosas que ya escapan del ambito del hilo.

faco escribió:El estado es útil para garantizar unos mínimos y facilitar la actividad privada. El estado, en vez de ir contra las empresas y los empresarios, debería colaborar con ellos. Bien planteada, una relación empresa-estado puede ser mutuamente beneficiosa.

de hecho suele serlo, excepto cuando la parte privada abusa que ocurre con bastante frecuencia.

dicho todo esto, y digo esto para todos creo que seria correcto en este hilo ceñirnos a la cuestion argentina en concreto, y dejar de lado la discusion tematica generica liberalismo vs socialismo vs paciencia del foro, para la cual hay otros hilos y que sinceramente, 500 hilos despues, ya no aporta nada repetirla.

GXY escribió:ni literal ni ostias en vinagre. el cumplimiento de obligaciones no es violencia, y eso incluye el pago de impuestos. y si lo consideras violencia entonces consideras violencia cualquier uso de coaccion que suponga forzar a la persona a tomar una eleccion.

Si en lugar del estado fuera un mafioso con pistola el que pasara por tu casa a cobrar la cuota, estaría claro que es robo con coacción.
Pero el estado tiene el monopolio de la violencia, por ello "se le perdona".

Me alegro de que en Argentina se hayan dejado de tragar discursos como el tuyo. Décadas llevan con la tontería y les llevó a la ruina (siempre sale un Massa diciendo que él lo hará mejor y que la culpa es ajena).

yo esperaria un añito o dos para hacer valoraciones del resultado de las posibles medidas.

@GXY totalmente de acuerdo.

@GXY A mi esta conversación no me parece un offtopic precísamente porque es el debate que ha abierto Milei con su gestión en Argentina, que no deja de ser un cambio de régimen.

volviendo a tu mensaje:

Como obligación intrínseca tengo comer, respirar y dormir. Pagar impuestos solo es una obligación porque lo dice el estado. ¿Por qué siento que pagar impuestos es una obligación? Porque el estado me plantea la alternativa como un infierno. Me va a hacer la vida imposible. Y sí, para mí es violencia cualquier tipo de coacción que fuerce a una persona a hacer algo que no quiere hacer. Porque para que la coacción sea efectiva me tiene que amenazar con el uso de la fuerza. Lo contrario sería convencerme con la razón para que lo haga de forma voluntaria. Pero entonces no sería un impuesto.

Con respecto al siguiente párrafo: la diferencia entre lo público y lo privado son los incentivos. Estoy de acuerdo contigo en cómo se deben mejorar los procesos. Pero a una empresa pública no le pasa nada si no es eficiente, le pasa la factura al contribuyente y sigue para adelante. De hecho, en un entorno corrupto, se va a buscar activamente la ineficiencia. En el sector privado, si no eres eficiente, desapareces. Y por norma general, cuando hay corrupción en el sector privado, se hace con connivencia de los poderes políticos que limitan la competencia o favorecen los monopolios. (Y a mi me parece genial que si se produce un monopolio se meta el estado y obligue a una empresa a dividirse para que entren nuevos actores a hacerle competencia para evitar abusos). El monopolio me parecerá mal lo ejerza quien lo ejerza, ya sea una megacorporación o una empresa pública que se atribuya exclusivamente la gestión de un bien o servicio.

Por completar, yo no digo que privatizar sea la panacea ni esté exenta de fallos. Digo que es la forma más eficiente de deshacerse de quien lo hace mal. Por supuesto que puede haber abusos en lo privado, de la misma forma que hay abusos en lo público. Y para que esos abusos no se produzcan está la ley, que debe ser un organismo independiente.

No hay un sistema perfecto, sobre todo si implica la colaboración entre humanos, pero esa colaboración debe ser voluntaria, no coercitiva.

@faco dime un monopolio que no sea estatal y que no sea creado por la intervención estatal.

Findeton escribió:@faco dime un monopolio que no sea estatal y que no sea creado por la intervención estatal.

has leído mi mensaje?

@faco por supuesto que sí. Sólo añado que de hecho los monopolios los crea exclusivamente el estado directa o indirectamente.

GXY escribió:yo esperaria un añito o dos para hacer valoraciones del resultado de las posibles medidas.

Parece que El Loco dijo que va a haber 2 años de estanflación como parte de su plan. ¿Dirías que espere 2 años para ver el resultado? xD (¡Ay!)
También dijo que en la casa Blanca todo ok con su plan, hora sí que me quedo tranquilo xD

@El Danés no si ahora Milei va a tener la culpa del retraso que tiene toda política monetaria.

@faco exacto esa es la palabra el régimen de Milei. Esperemos que no sea un régimen odioso de hambre y piojos.

Findeton escribió:@faco por supuesto que sí. Sólo añado que de hecho los monopolios los crea exclusivamente el estado directa o indirectamente.

por eso preguntaba, porque es básicamente lo que he dicho

faco escribió:cuando hay corrupción en el sector privado, se hace con connivencia de los poderes políticos que limitan la competencia o favorecen los monopolios.

Lo decía por esto:

faco escribió:(Y a mi me parece genial que si se produce un monopolio se meta el estado y obligue a una empresa a dividirse para que entren nuevos actores a hacerle competencia para evitar abusos). El monopolio me parecerá mal lo ejerza quien lo ejerza, ya sea una megacorporación o una empresa pública que se atribuya exclusivamente la gestión de un bien o servicio.

Mi punto es que cuando se ha dicho que se produce ese monopolio, en realidad no había tal monopolio. Los monopolios sólo existen en realidad de forma forzada por el estado.

Findeton escribió:Lo decía por esto:

faco escribió:(Y a mi me parece genial que si se produce un monopolio se meta el estado y obligue a una empresa a dividirse para que entren nuevos actores a hacerle competencia para evitar abusos). El monopolio me parecerá mal lo ejerza quien lo ejerza, ya sea una megacorporación o una empresa pública que se atribuya exclusivamente la gestión de un bien o servicio.

Mi punto es que cuando se ha dicho que se produce ese monopolio, en realidad no había tal monopolio. Los monopolios sólo existen en realidad de forma forzada por el estado.

No estoy de acuerdo. Para que exista un monopolio necesitas la colaboración del estado, pero no necesariamente tiene el estado que forzarlo. Los monopolios se producen cuando el estado hace su trabajo o demasiado mal (no pone límites a las empresas) o demasiado bien (básicamente expulsa a las empresas e impone su chiringo).

Por eso digo que tiene que haber contrapesos. La sociedad civil como contrapeso del estado y el estado como contrapeso de los que no quieren respetar las libertades individuales. Por eso estoy en contra tanto del anarco-capitalismo como de los estados autoritarios.

El poder no puede estar concentrado en unos pocos.

Confirmado Luis Caputo como Ministro de Economía. Se viene macrismo 2.0, al final nos vamos a quedar con las ganas de ver ese experimento ultraliberal.

la pregunta clave para mi es?

Qué políticas son las que han llevado a Argentina a estar como esta?

Como puede haber países a priori con menos recursos que Argentina y que les pasen por delante?

Mónaco, Luxemburgo , Israel etc etc que hacen estos países en lo económico para que les vaya bien?

Parece que su visita a Washington y a la Casa Blanca ha ido bastante bien.

La Administración Biden se muestra a favor de apoyar a Milei, y ante el ajuste que ha explicado allí que pretende hacer, EEUU les dará su respaldo. Lo que sea signifique eso.

También han ido al Fondo Monetario para conseguir reprogramar los vencimientos y conseguir más tiempo. Igual que hizo Alberto Fernández.

Pues aún no ha asumido el cargo y ha empezado a moverse para buscar acuerdos con EEUU nada menos. Ni tan mal. Bien por Milei, se le ve proactivo.

De momento son todo declaración de intenciones, veremos en qué se traduce.

ZACKO escribió:la pregunta clave para mi es?

Qué políticas son las que han llevado a Argentina a estar como esta?

Como puede haber países a priori con menos recursos que Argentina y que les pasen por delante?

Mónaco, Luxemburgo , Israel etc etc que hacen estos países en lo económico para que les vaya bien?

Mónaco y Luxemburgo ser paraísos fiscales. Israel recibir miles de millones de dólares del bolsillo de los contribuyentes estadounidenses y vender sus productos agrícolas de mierda sobrepreciados a la UE que se los compra a precio de trufa negra por motivos políticos.

El primer caso sólo es aplicable a países muy pequeños, el segundo sólo a Israel.

Daniel Tillard al Banco nación, otro hombre de Cavallo, que buenos augurios ¿no?
Aquí el que no es un cavallista, un macrista, un peronista reconvertido, un Radical gorilón, un coleccionista de calzoncillos nazis, es un outsider de la secta austriaca, todo muy nuevo, sí, lo nunca visto xD


“...una dictadura puede ser un sistema necesario durante un período de transición. A veces es necesario que un país tenga, durante un tiempo, alguna forma de poder dictatorial. Como comprenderá, es posible que un dictador gobierne de manera liberal. Y también es posible que una democracia gobierne con una total falta de liberalismo. Personalmente, prefiero un dictador liberal a un gobierno democrático carente de liberalismo”.
Hayek, 1981 diario el Mercurio
xD

Israel ha tenido históricamente políticas socialistas que harían las delicias de los austrialovers del foro xD

@ZACKO ya he puesto el siguiente video alguna vez pero lo pongo de nuevo creo que apra entender un poco de donde viene la situación puede valer

https://www.youtube.com/watch?v=5gA9vwAXUeQ

retro-tron escribió:Confirmado Luis Caputo como Ministro de Economía. Se viene macrismo 2.0, al final nos vamos a quedar con las ganas de ver ese experimento ultraliberal.

@dinodini esto te puede interesar. Te equivocas @retro-tron y @El Danés también. Os recomiendo este vídeo de Maxi Montenegro en Ahora Play ayer. Ahí entre otras cosas muestra un informe de Luis Caputo de marzo de este año hablando de la dolarización (favorablemente) y con un plan, que sería el que está intentando ahora realizar.





Lo siento, la dolarización sigue siendo el plan.

@Findeton gracias por el aporte, en cuanto pueda le doy una escucha.

@retro-tron yo no sé si @El Danés conoce a Maxi Montenegro, supongo que sí, pero la verdad es que por lo que he visto es un buen periodista económico/financiero de Argentina... y por cierto que está en contra de la dolarización.

Resumo lo que dice el vídeo, que por cierto incluye una entrevista a Mauro Mazza, el economista jefe de la empresa de Ramiro Marra, ex-candidato a Buenos Aires por LLA.

- Los mercados están eufóricos porque creen que Caputo = adiós dolarización, = hola plan de estabilización normal tipo Macri (como dice @El Danés).
- Este paper y la entrevista a Mazza confirmarían que Caputo ve bien la dolarización y que trabaja con Milei desde principios de año.
- El informe de Caputo dice que dejar de emitir pesos y recortar el gasto no es suficiente para evitar la inflación porque se te puede caer la demanda de dinero/pesos.
- Caputo dice que su propia experiencia como ministro demuestra ese hecho.
- Caputo dice que sí, que un plan normal de estabilización puede funcionar... pero que también puede no funcionar y no es razonable plantear un plan que pueda fallar. De nuevo, recalca que depende de la demanda del dinero/pesos y que es muy volátil/impredecible.
- Como alternativa, la dolarización implica no depender de la demanda del peso y eso evitaría 100% en todo caso una inflación descontrolada.

En definitiva, @El Danés se equivoca cuando dice que poner a Caputo de ministro de economía significa adiós dolarización.

Caputo = dolarización.

@Findeton Hombre, yo no dije que Caputo fuera a dolarizar o no.
Lo que yo pienso es que un macrismo 2.0 mal y un mileiesmo bárbaro con dolarización, peor.
La dolarización es lo peor, d lo demás se puede volver, no sería la primera vez.
Igual esta gente miente más de lo que habla, a saber que terminan intentando, nada bueno por supuesto xD

@El Danés La verdad es que muy pocos estarían de acuerdo con tu afirmación de "La dolarización es lo peor".

El peso es bastante peor que tener el dólar, por mucho que el dólar no lo controles. De hecho por eso es tan bueno tener el dólar, porque el político argentino no lo puede controlar.

Habéis quitado demasiados ceros a vuestra moneda.

@Findeton Cuando dices muy pocos te refieres a muy pocos entre los de la secta austríaca ¿no? xD

@El Danés no tío, es que le cuento a cualquiera, también de izquierdas, que hace cosa de 20 años en la convertibilidad 1 dólar = 1 peso y ahora son 1000 pesos y se echan las manos a la cabeza.

Esa reacción es la lógica y normal.

@Findeton Yo me refería a muy pocos entre los economistas.
Lo que opinen los liberalicistas, sean economistas o no, me importa muy poco xD
De hecho el compañero Soul Assassin puso un video de un señor, que muy comunista no será siendo amiguete de Rallo, donde analizaba los pro y los contras de una dolarización.
Y los contra, ateniéndome a la historia argentina y el contexto de la región, me parecen suficientes para temerles más que al cáncer.

Aunque para los que quieran que este sea un país bananero -¿bananosojero?- (y a los narcos xD) estaría super bien...

@El Danés Creo que estás diciendo algo que no es cierto.

- Lo que los economistas dicen es que lo absolutamente ideal es que Argentina mantenga el peso pero que deje de emitir y de tener déficit (los que quieren dolarizar también dicen esto!).
- Casi todos coinciden en que por la baja calidad de vuestros políticos, es muy poco probable que ese escenario ideal de libro pase.
- Los economistas también reconocen que una segunda mejor opción (no la mejor, sino la segunda mejor opción) es la dolarización.
- Esos economistas están en contra de la dolarización no tanto porque no sea ideal (aunque no lo es), sino porque creen que es muy difícil realizarla en la actual situación de Argentina.
- Por tanto apoyan un plan más corriente como el que hizo Macri (al principio) de dejar de emitir y bajar el déficit (ya sé que luego aumentó el déficit). Simplemente porque lo consideran más plausible y una mejora.

Pero no es que estén en contra de la dolarización porque sea algo malo o no ideal, sino por su dificultad en la actual situación, donde por ejemplo el banco central tiene reservas negativas.

Es decir, todos los economistas están de acuerdo en que en principio que Argentina tenga el dólar sería una mejor situación que la actual, ceteris paribus, si el resto de factores se quedan igual. Lo que ven es que tal y como está Argentina para llegar ahí lo mismo te comes una hiperinflación o algo así aumentando la pobreza al 95% y obviamente eso no lo quiere nadie.

@Findeton

Que la realidad no te tape el sesgo...
En todo caso no pierdas tiempo conmigo, yo leo medios zurdos, como The Economist xD

Una cosa está clara cumple sus promesas…

https://twitter.com/Agenda2030_/status/ ... 6090504406

Una administración más eficiente? Veremos…

Recortar ministerios no deja de ser un gesto simbolico. No supone ninguna diferencia real.