Argentina ¿camino de repetir la crisis del 2001?

Micael_Alighieri escribió:Una mala gestión de las empresas no hace que tener empresas públicas siempre suponga un gasto insostenible, ni que la privatización total sea la solución mágica a todos los problemas, si acaso debería ser lo último.

La gestión se puede optimizar, los resultados pueden mejorar y los precios se pueden regular lo suficiente para mejorar su liquidez sin aprestar a los menos pudientes.

En cambio, cuando una empresa se privatiza, no tienes ningún tipo de control interno sobre ello.

Claro que tienes control, hay muchas formas de privatizar, por ejemplo dando las acciones a los trabajadores, como quieren hacer con Aerolíneas Argentinas.

¿No querían los medios del capital? Toma, te los doy, ¡ale, a trabajar!

Micael_Alighieri escribió:Y hola a la hegemonía en exclusiva del gran capital.

Pablo Iglesias tiene Canal Red y ElDiario.es tiene subscriptores.

Quien quiera su medio, que se lo monte y busque quien se lo pague.

Findeton escribió:por ejemplo dando las acciones a los trabajadores, como quieren hacer con Aerolíneas Argentinas.

Pero solo lo quiere hacer con aerolineas argentinas porque sabe que es un pufo y se lo quiere colocar a los trabajadores.

Si lo quisiese hacer con mas empresas publicas seria una tendencia pero que solo lo quiera hacer con esa en concreto da que pensar.

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:por ejemplo dando las acciones a los trabajadores, como quieren hacer con Aerolíneas Argentinas.

Pero solo lo quiere hacer con aerolineas argentinas porque sabe que es un pufo y se lo quiere colocar a los trabajadores.

Si lo quisiese hacer con mas empresas publicas seria una tendencia pero que solo lo quiera hacer con esa en concreto da que pensar.

Si es un pufo siempre podrían cerrar la empresa y vender los aviones. Una aerolínea es algo que perfectamente puede ser rentable. Claro que habrá que echar gente, pero bueno, que lo hagan los propios trabajadores.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:por ejemplo dando las acciones a los trabajadores, como quieren hacer con Aerolíneas Argentinas.

Pero solo lo quiere hacer con aerolineas argentinas porque sabe que es un pufo y se lo quiere colocar a los trabajadores.

Si lo quisiese hacer con mas empresas publicas seria una tendencia pero que solo lo quiera hacer con esa en concreto da que pensar.

Si es un pufo siempre podrían cerrar la empresa y vender los aviones. Una aerolínea es algo que perfectamente puede ser rentable. Claro que habrá que echar gente, pero bueno, que lo hagan los propios trabajadores.

Pero no es tener buena fe.

Darle a los trabajadores algo que es un pufo no es buena señal.

Que se la de saneada.

Y claro que puede ser rentable pero si te la ceden llena de pufos es difícil levantar eso.
Por algo los trabajadores no aceptan la oferta, porque es una trampa.

Se os olvida que aún falta por pagar una deuda pública descomunal que han dejado en herencia los K.

Empresas públicas deficitarias, afuera!

Lo que pueda ser rentable para tapar ese agujero, habrá que mantenerlo.

@clamp ¿Y esta también la tomaron los peronchos? xD

https://www.pagina12.com.ar/695311-la-e ... neoliberal

Nepal77 escribió:Pero no es tener buena fe.

Darle a los trabajadores algo que es un pufo no es buena señal.

Que se la de saneada.

Y claro que puede ser rentable pero si te la ceden llena de pufos es difícil levantar eso.
Por algo los trabajadores no aceptan la oferta, porque es una trampa.

El pufo lo están defendiendo los propios trabajadores/sindicatos. Porque claro, mientras lo paga otro es muy fácil.

Por eso se les deja el pufo, porque lo defienden. Bueno, pues cuando ya depende tu trabajo de deshacer el pufo entonces ya lo mismo cambian de idea, y si no ya quebrarán por idiotas.

¿Para qué leches se va a desgastar este excelente gobierno arreglando el pufo a unos idiotas que lo defienden? Que se lo coman si tanto les gusta.

Yo creo que lo que pasará es que en un año o dos lo que se verá es que la macroeconomia va bien las grandes empresas ganan mucho, la bolsa de Buenos Aires sube, aumenta el número de ricos, suben las ventas a niveles récord de yates y coches de lujo, pero la microeconomia va mal, la gente es mas pobre que antes de Milei, es decir, se agradan las diferencias sociales, un país de ricos muy ricos y pobres muy pobres.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Pero no es tener buena fe.

Darle a los trabajadores algo que es un pufo no es buena señal.

Que se la de saneada.

Y claro que puede ser rentable pero si te la ceden llena de pufos es difícil levantar eso.
Por algo los trabajadores no aceptan la oferta, porque es una trampa.

El pufo lo están defendiendo los propios trabajadores/sindicatos. Porque claro, mientras lo paga otro es muy fácil.

Por eso se les deja el pufo, porque lo defienden. Bueno, pues cuando ya depende tu trabajo de deshacer el pufo entonces ya lo mismo cambian de idea, y si no ya quebrarán por idiotas.

¿Para qué leches se va a desgastar este excelente gobierno arreglando el pufo a unos idiotas que lo defienden? Que se lo coman si tanto les gusta.

Claro, el pufo lo crean otros y los trabajadores que se jodan y ahora se lo coman.
Muy liberal eso es cierto.
1Saludo

thadeusx escribió:Claro, el pufo lo crean otros y los trabajadores que se jodan y ahora se lo coman.
Muy liberal eso es cierto.
1Saludo

Los trabajadores defienden el pufo.

Así que se lo coman con patatas.

Para ser más claros, el pufo no es deuda, es tener demasiados trabajadores. Hay que despedir gente. Y claro los sindicatos se niegan. Ok, pues tomad la empresa y no despidáis a nadie si queréis (quebraréis).

Gurlukovich escribió:@Wence-kun, si estás por ahí ven a contarles a estos caballeros como en México pegando con EEUU le has de dar un pago por adelantdo a los trabajadores para que acepten trabajar para tí y que pese a eso luego no van o se cambian a otra empresa a la primera de turno.

Es que es más que eso .

En Tijuana (pegado a San Diego, vamos), prácticamente toda empresa te da salario base + bonos + comida gratis o subsidiada + transporte de tu casa al trabajo + transporte del trabajo a tu casa.

Ojo que aquí es un sitio donde hay más trabajo que personas básicamente y he trabajado en reclutamiento, de lo primero que pregunta la gente es si ofrecemos transporte o comida, de lo contrario estás jodido.

Y sí, efectivamente hay gente que se va de un día a otro, incluso hay empresas que ofrecen bonos de contratación si te sales de una empresa de la competencia o si entras por recomendación de alguien que ya esté dentro, así que el cambiar de trabajo a la mínima o por una diferencia ínfima de salario es extremadamente común.

Lo que describo es principalmente en las empresas grandes de ramo de producción (tenemos tanto de material médico, industrial en general, automotriz) en trabajos no cualificados principalmente, son los que tienen mucha más ventaja.

Independientemente de las ideologías, es un caso curioso ver a las empresas tomando nota de qué deben incluir en su oferta laboral para que la gente quiera trabajar ahí, pero repito, es un escenario donde prácticamente hay más trabajo que gente.

Brillante, triste, pero brillante:



Tengo debilidad por los analistas macroeconómicos con calle.

@dinodini Dudo, que aumente significativamente el número de ricos. Más bien lo pocos que lo son lo serán asquerosamente más.

Findeton escribió:Los trabajadores defienden el pufo.

Cierto

Saben que es un pufo, pero quieren tener sus empleos y sueldos estén garantizados pagados con los impuestos del resto.

Socializar pérdidas

Parece que Argentina tendría que pagar los 16mil millones de YPF este mismo Enero.

Ese dinero simplemente no está. Menudo pufo que viene de la época de Cristina+Kicillof. Da risa/miedo ver vídeos de cómo ese par de individuos chulescamente decían que no iban a tener que pagar ese dinero, allá por 2012. Pues sí, sí hay que pagarlo.

No sé qué pensará @El Danés de esto, supongo que esto también es culpa de Milei?

Si la ocurrencia viene de la ultraderecha molona, la reciben bien, ellos sabrán.


Volvemos al trueque: "Kilos de novillos o litros de leche", la insólita moneda que propuso Mondino
la ministra de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Diana Mondino, confirmó que a partir de ahora "se podrán pactar contratos en Bitcoin" en la Argentina "y también “cualquier otra cripto y/o especie como kilos de novillo o litros de leche"
https://www.eldestapeweb.com/politica/j ... 3122115230

Milei valida uso de criptomonedas, leche o carne como formas de pago
https://www.ultimahora.com/milei-valida ... as-de-pago

Esto es de hace una semana, justo antes de que asumiera Milei.

No entendéis el desastre que han dejado los K durante estos años.

@clamp terribles los K. Ahora lo interesante es ver como queda la Argentina despues del paso de los M&M'S (Mauricio Macri y Javier Milei).

@retro-tron ¿Cómo crees flaco que subsisten un 40% de pobres?

fusco escribió:Milei valida uso de criptomonedas, leche o carne como formas de pago
https://www.ultimahora.com/milei-valida ... as-de-pago

Vamos, lo que se llama libre competencia de monedas o dolarización. Pues sí, eso dijo que iba a hacer.

Por cierto en España también es legal:al menos hasta el 30% de tu salario lo puedes cobrar en especie, y que yo sepa el 100% lo puedes cobrar en la moneda que te de la realísima gana.

Además que con la inflación que hay, el peso pierde valor/caduca más rápido que la leche.

Ah y el bueno de Rallo ha subido otro vídeo. Se le ve feliz como una perdiz con Milei el liberalizador

@clamp yo que se, con el sueldo que dona Milei

Si el tema es darles de comer a esa gente, la hermana de Milei antes de ser jefa de gabinete vendía tortas y te leía el tarot en instagram. Eso podría ayudar.

El 10 de Enero Argentina tiene que pagar 16mil millones de YPF.

Me da que imposible.

Gracias Cristina/Kicillof.

Liberalismo como sociopatía:

https://www.pagina12.com.ar/697874-stur ... cion-del-d

Findeton escribió:Parece que Argentina tendría que pagar los 16mil millones de YPF este mismo Enero.

Ese dinero simplemente no está. Menudo pufo que viene de la época de Cristina+Kicillof. Da risa/miedo ver vídeos de cómo ese par de individuos chulescamente decían que no iban a tener que pagar ese dinero, allá por 2012. Pues sí, sí hay que pagarlo.

No sé qué pensará @El Danés de esto, supongo que esto también es culpa de Milei?

No sé, ¿lo mismo que tú de la deuda(s) impagable que tomó Caputo? ¿Lo mismo que tú del megacanje de Sturzenegger? xD

Gurlukovich escribió:

Estwald escribió:Hombre, de momento, lo que es evidente, es que se están recortando libertades de una forma peligrosa además, que se les está jodiendo a quienes menos tienen y si eres trabajador, permitiendo el abuso de los empresarios que te pueden "contratar" de forma irregular, despedir pagando menos y con salarios de mierda...

Pero si más de la mitad de trabajadores ya están trabajando en negro

¡Ah! Que como "mas de la mitad" trabajan en negro, en vez de arreglar eso, lo mejor es generalizarlo, permitirlo y alentarlo. Todo correcto pues

Findeton escribió:Ah y el bueno de Rallo ha subido otro vídeo. Se le ve feliz como una perdiz con Milei el liberalizador

Si, si: seguro que el problema estaba en que "ambas partes están de acuerdo en reducir el alquiler a 6 meses y el estado obligaba a 3 años".

Mira que lo dudo mucho... porque lo normal es que quien está en posición de fuerza es el que impone las condiciones. Mas bien es que el arrendador te dice "te lo alquilo, pero solo 6 meses". Si dices si y firmas, perfecto para el. Y si no estás de acuerdo, a joderse, porque es el quien pone las condiciones, no tu.

Por eso lo normal es que se fije un tiempo mínimo, bastante mas largo y que sea el arrendatario el que tenga la potestad de acortar ese tiempo. Yo no se si en Argentina han cometido el absurdo de "obligar a ambas partes", pero me huelo que no es así y que pasará como en España, que por cierto, aquí son 5 años.

Así que si ya estamos mintiendo en una relación que no es igualitaria (no son ambas partes las que estan de acuerdo. Es el arrendador el que podrá fijar el tiempo y esto son lentejas: o las tomas o las dejas), pues me da que también se miente en una supuesta obligación de ambas partes de mantener un alquiler por 3 años (¿Con qué sentido?), cuando lo normal es que eso se aplique en favor del arrendatario (que es el que puede decidir acortar ese tiempo)

@Estwald el problema es la inflación, y obligar a pagar en pesos, y obligar a sólo renovar montos cada 6 meses. Con una inflación del 200% a los 6 meses el monto debería haber subido un 100%.

Obviamente con esas condiciones muchos dueños prefieren no alquilar. Eso es un hecho, con esa ley que se ha derogado la oferta se desplomó, y no es que haya menos vivienda construida.

Al llegar Milei había 9000 ofertas de alquiler en todo el país. Ahora eso va a incrementarse exponencialmente.

Un dicho me viene a la mente. Los comunistas son capaces de generar escasez de arena en el Sahara en dos años.

Ayyy las coimas

Findeton escribió:@Estwald el problema es la inflación, y obligar a pagar en pesos, y obligar a sólo renovar montos cada 6 meses. Con una inflación del 200% a los 6 meses el monto debería haber subido un 100%.

Obviamente con esas condiciones muchos dueños prefieren no alquilar. Eso es un hecho, con esa ley que se ha derogado la oferta se desplomó, y no es que haya menos vivienda construida.

Al llegar Milei había 9000 ofertas de alquiler en todo el país. Ahora eso va a incrementarse exponencialmente.

Un dicho me viene a la mente. Los comunistas son capaces de generar escasez de arena en el Sahara en dos años.

Bueno, no se como sería la ley del alquiler argentina, pero ya fue derogada, como dice Rallo. El problema que yo le veo, es vosotros consideráis ciertas medidas como correctas, "porque son liberales". Y lo que marca la corrección o incorrección de las medidas es que funcionen o no funcionen para todas las partes (y no a favor de los que mas tienen)

La inflación es un problema que sacude a todos los argentinos y especialmente, a los mas vulnerables. El tema del tiempo de alquiler no es el problema, cuando puedes ajustar el alquiler al cambio con el dólar para compensarlo... o no, porque obviamente, el que alquila no pierde, pero es el argentino que necesita alquilar el que a lo mejor no puede.
Lo fácil es quedarse con "en esas condiciones no interesa alquilar y por eso se alquila poco" mirando solo los intereses de una parte. Pero si miras a la otra parte, a lo mejor no se alquila porque aunque necesites una vivienda de alquiler, no puedes. Y si eso ocurre, no solo el arrendador no va a poder alquilar, salvo que baje el precio del alquiler a un punto indeseable, si no que se pone a la gente en una situación donde o duermes al raso, o vas y le pegas una patada en la puerta a ese que tiene la casa vacía y que no te la quiere alquilar y cuando vengan a desahuciarme, aquí les espero con la escopeta. O te prendo fuego a tu propiedad.

Vosotros todo lo véis como "es liberal, se está haciendo lo correcto" como si por eso mismo los problemas de los argentinos fueran a desaparecer de un plumazo y no agravarse. Teniendo en cuenta que vosotros mismos estáis hablando de un plazo mínimo de dos años para que los datos macroeconómicos mejoren, imagínate que puto infierno pueden estar pasando los argentinos de a pie. Y cuando la gente está desesperada (y no hablamos aquí de cuatro gatos), no tiene nada que perder y toma medidas desesperadas.

Estwald escribió:La inflación es un problema que sacude a todos los argentinos y especialmente, a los mas vulnerables. El tema del tiempo de alquiler no es el problema, cuando puedes ajustar el alquiler al cambio con el dólar para compensarlo... o no, porque obviamente, el que alquila no pierde, pero es el argentino que necesita alquilar el que a lo mejor no puede.

El tema esque la ley de alquiler no permitía eso. Solo se permitía actualizar el alquiler cada 6 meses al ritmo de la inflación... Vamos que te comias casi un 60% de inflación durante 6 meses.

clamp escribió:Acá hay un par de compañeros argentinos pero creo que @old es el más activo en el hilo.

Si lees esto y serías tan amable de contestar a un par de preguntas sobre los sindicatos en Argentina, cosas que he oído durante estos días que me han resultado sorprendentes.

1º PREGUNTA

Ayer escuchaba a Sturzenegger afirmar que aparte de los afiliados que pagan obviamente su cuota, el trabajador que no lo esté, también tiene que pagar un "aporte solidario" (qué cojonazos tienen xd) a las organizaciones sindicales? no estás afiliado e igualmente tienes que pagar un porcentaje de tu sueldo??

2º PREGUNTA

¿Cómo es eso que los sindicatos pueden anular el plan social de un afiliado? y que pueden retirarle otros derechos si no comulgas con las directrices de los organizadores, como impedir la entrada a un comedor social? "merenderos" creo que los llaman allí. ¿Es cierto?

Igual es que lo he entendido mal, a ver si puedes @old contarnos algo de este asunto. ¡Gracias!

Buenas noches, si el tema con los sindicatos es que generalmente estan los mismos lideres hace mil años y que en los gobiernos anteriores en vez de pensar en el trabajados, han decidido que manejen la caja de los planes sociales (generalmente para no tener como paros nacionales y por ende tengan que reprimir), que no es poco, porque son millones y millones de pesos que "administran" ellos.

Dejando en claro eso, paso a responderte la primera pregunta y si, es verdad, el gobierno anterior decidio descontar un porcentaje del sueldo (el 0,5%) para los que no estamos afiliados para financiar "iniciativas de capacitación", en fin un mecanismo mas del gobierno anterior y de los sindicatos para sacarle plata a los trabajadores.

Sobre la segunda pregunta, los sindicatos, gremios, organizaciones sociales y organizaciones piqueteras son todas una mafia tremenda, llena de punteros políticos que sino reciben de lo que quieren del gobierno, amenazan y viven de paros (cortado la via publica y las calles) y no solo eso, como dije antes esas organizaciones manejan la caja de los planes sociales y le quitan un porcentaje a los beneficiarios de dichos planes (que es muchísima plata). Con respecto a los paros, lo hacían usando a la gente que cobran los planes sociales, amenazándolos de no hacerlo (incluso tomando asistencia), de cortarles el plan social. Sin embargo con el actual gobierno esto se ha acabado, les han prohibido cortar la calle y le han quitado las cajas de los planes sociales a dichas organizaciones , ya que el presidente milei ha decidido que los beneficiarios de dichos planes cobren ese dinero de forma directa, sin intermediarios, haciéndole perder mucho poder a los sindicatos...y que ha pasado en consecuencia? muchos de los sindicatos han dejado de dormir la siesta (en la gestion anterior no marcharon ni una vez) y planean paralizarle el pais al presidente para que revierta sus medidas.

old escribió:y no solo eso, como dije antes esas organizaciones manejan la caja de los planes sociales y le quitan un porcentaje a los beneficiarios de dichos planes (que es muchísima plata).

old escribió:Con respecto a los paros, lo hacían usando a la gente que cobran los planes sociales, amenazándolos de no hacerlo (incluso tomando asistencia), de cortarles el plan social.

No salgo de mi asombro

¿Pero todo esto es legal?

¿Con qué intención el gobierno hizo pasar los planes sociales a través de una organización sindical y que no vayan directamente al beneficiario? ¿qué razón de fondo había para ello? los puso de intermediarios, ¿para qué?

Pero peor aún es, que tengan la potestad de cortárselo, ¿no se supone que es un derecho de toda persona cobrar el plan, seas afiliado o no? ¿qué tiene que ver en ese asunto el sindicato?

Lo siento es que son cuestiones que acá no vemos, desde luego Argentina es un país muy peculiar para ciertas cosas y ocurren situaciones que para nosotros son extrañas.

PD. lo único que se me ocurre es que haya una gran parte de "planeros" que no tengan recursos propios para gestionar el dinero que reciben del Gobierno, gente tan sumamente pobre que no tiene lo mínimo para tener, por ejemplo, una cuenta en el banco y sacar el dinero que le ingresan o hacer sus gestiones.

y decidieron poner a los sindicatos como intermediarios o gestores de esos fondos, no es que no me entra en la cabeza

clamp escribió:PD. lo único que se me ocurre es que haya una gran parte de "planeros" que no tengan recursos propios para gestionar el dinero que reciben del Gobierno, gente tan sumamente pobre que no tiene lo mínimo para tener, por ejemplo, una cuenta en el banco y sacar el dinero que le ingresan o hacer sus gestiones.

y decidieron poner a los sindicatos como intermediarios o gestores de esos fondos, no es que no me entra en la cabeza

No conozco Argentina (todavía) pero puedo confirmar que en muchos países de américa latina la gente más pobre muchas veces no tiene cuenta bancaria. Total, para cobrar en negro...

El gobierno de Argentina cobrará a los manifestantes el costo del operativo de los dispositivos de seguridad

¿En que democracia occidental se visto alguna vez algo así? La libertad retrocede.

dinodini escribió:El gobierno de Argentina cobrará a los manifestantes el costo del operativo de los dispositivos de seguridad

¿En que democracia occidental se visto alguna vez algo así? La libertad retrocede.

No sé, no lo veo muy grave, si van a manifestarse 1 millón de personas entonces esos 75k seguro que se pagan fácil. Si son 4 gatos queriendo cortar la calle entonces normal que no puedan pagarlo.

Y siempre pueden ir a manifestarse a la plaza, eso es gratis.

Findeton escribió:Por cierto en España también es legal:al menos hasta el 30% de tu salario lo puedes cobrar en especie

sin incluir el salario minimo. ese no es legal pagarlo de ningun otro modo que no sea en moneda de curso legal del pais donde resida la empresa y el trabajador. cuando el trabajador reside en pais distinto que la empresa entonces pueden acordar (el trabajador elige) en que moneda recibe el pago. y por cierto, que el trabajador elige (al menos en la legislacion española) supongo que esa la sabias. aunque supongo que en tu caso no regira la legislacion española sino la de luxemburgo o la de irlanda o a saber.

pero bueno, que va a decir quien le pareceria bien que el salario se pagara en boles de arroz.

GXY escribió:pero bueno, que va a decir quien le pareceria bien que el salario se pagara en boles de arroz.

Quién soy yo para meterme en un contrato privado entre partes.

Por cierto que al menos el arroz conserva su valor mejor que el peso

luego te preguntaras porque se debe legislar y establecer mas regulaciones para impedir el abuso del empleador/empresario.

La libertad retrocede.

Algunos argentinos tienen que tener sindrome de estocolmo, porque hay cosas que no se entienden, un pais que se cae a cachos, con una hiperinflación desmesurada y aún así defienden a Kirchner y compañía cuando han demostrado ser ineptos, mira que Milei me parece un poco Trump de la vida, pero yo estando como están, le voto y a ver que pasa, estás a 3000 metros de profundidad, o me hundo a 4000 y me muero o salgo a la superficie, pero que pase algo

@clamp
Los sindicatos no manejan los planes sociales, los que les tocan lo hacen las organizaciones sociales.
¿Que los usan de alguna manera coercitiva? Seguramente. ¿En que medida? Ni idea.
¿Lo hacen todos las organizaciones sociales? Definitivamente no.
Y es gracioso que de las organizaciones sociales de izquierda clásica, especialmente troskista, que son todas anti k, (y los poquísimos sindicatos que manejan) me atrevería a poner las manos en el fuego en que se manejan honestamente.
Y no, no soy de izquierda. Solo aspiro a ser honesto intelectualmente.
Y son esas organizaciones de izquierda, que ustedes confunden con kirchnerismo, las que marcharon el otro día.
Y no solo marcharon por la calle, también la cortaron, bastante de hecho xD
Otro dato es que los planes sociales llegaron a mínimos, contando a partir del 2001, durante el gobierno de CFK.
Durante el de Macri se triplicaron. Macri. ¿Te suena? xD
Sobre los sindicalistas es cierto que muchos, demasiados, se convirtieron en millonarios y se mantienen en el cargo a perpetuidad.
Pero aquí entramos en el tema de la justicia. El sistema judicial argentino es terriblemente corrupto y una casta (CASTA), muchas veces endogámica.
En todos los estudios que se hacen salen en los tres primeros puestos de imagen negativa.

El liberalismo nunca puede ser exitoso con un sistema judicial así. Ni el liberalismo ni nada.
Pero de esa casta, tan privilegiada que ni pagan impuestos, no se habla.

PD Un sindicalista (peronista) que es el mejor ejemplo de sindicalista corrupto, autor de la famosa (aquí) frase "debemos dejar de robar por 2 años y se solucionan los problemas del país" se llama Luis Barrionuevo.
¿sabes con quien estaba hasta que se enojó durante la campaña? Con Milei xD

dinodini escribió:El gobierno de Argentina cobrará a los manifestantes el costo del operativo de los dispositivos de seguridad

¿En que democracia occidental se visto alguna vez algo así? La libertad retrocede.

Bueno no lo veo mal.., por qué tenemos que asumir todos cada vez que se manifiesta alguien..., que lo paguen ellos...

Torres escribió:

dinodini escribió:El gobierno de Argentina cobrará a los manifestantes el costo del operativo de los dispositivos de seguridad

¿En que democracia occidental se visto alguna vez algo así? La libertad retrocede.

Bueno no lo veo mal.., por qué tenemos que asumir todos cada vez que se manifiesta alguien..., que lo paguen ellos...

Bueno, por esa regla de 3, porque tengo que pagar yo que tu tengas una gripe...o que te subas a una bici, te caigas y tengan que ir a por ti en ambulancia? tampoco vengamos con esas porque eso es muy peligroso donde pones la linea

El que te cuento escribió:

Torres escribió:

dinodini escribió:El gobierno de Argentina cobrará a los manifestantes el costo del operativo de los dispositivos de seguridad

¿En que democracia occidental se visto alguna vez algo así? La libertad retrocede.

Bueno no lo veo mal.., por qué tenemos que asumir todos cada vez que se manifiesta alguien..., que lo paguen ellos...

Bueno, por esa regla de 3, porque tengo que pagar yo que tu tengas una gripe...o que te subas a una bici, te caigas y tengan que ir a por ti en ambulancia? tampoco vengamos con esas porque eso es muy peligroso donde pones la linea

Hombre una cosa es sufrir una enfermedad o un accidente y que te cubran con lo qu eestás aportando religiosamente y otra que haya manifestaciones a las que eliges ir y supongan dinero para todos... Y no sólo dinero.., un vecino tuvo que dormir en casa de unos que le acogieron porque tiene movilidad reducida y le dijeron que el tranvía estaba cortado por una manifestación y no pudo ir a casa... Es un caso extremo.., pero no me parece mal que los que ser manifiestan asuman los gastos de fastidiar a los demás....

@El que te cuento
También podrían haber votado en blanco o no votado.
Un cantidad significativa de votos en blanco, impugnados o abstenciones, podría haberle marcado la cancha, al que sea que ganara, para que sea consiente del hartazgo con el sistema.
Pero pareció mejor opción votar a un payaso loco.
Mi predicción es que luego de este gobierno la asistencia electoral bajará a mínimos históricos.


PD Síndrome de Estocolmo es apoyar un gobierno que tiene entre sus principales actores a funcionarios de los desastrosos gobiernos de Menem, de la Rúa y Macri xD

Torres escribió:

dinodini escribió:El gobierno de Argentina cobrará a los manifestantes el costo del operativo de los dispositivos de seguridad

¿En que democracia occidental se visto alguna vez algo así? La libertad retrocede.

Bueno no lo veo mal.., por qué tenemos que asumir todos cada vez que se manifiesta alguien..., que lo paguen ellos...

¿Por qué tenemos todos que asumir los operativos de los pasos de semana santa, los partidos de fútbol, las fiestas locales, etc? ¿Por qué tienen que pagar de sus impuestos los que no van a esos eventos?

Estoy viendo muchos vídeos de gente amenazando a Milei (en riguroso directo de programas de TV) diciendo cosas como “o te vas o te echamos”.

No estoy puesto en leyes argentinas… pero decir eso de un presidente democráticamente electo ¿no es delito? Es como una incitación clara a un golpe de estado (no me sorprendería de los peronistas algo así)

El Danés escribió:PD Síndrome de Estocolmo es apoyar un gobierno que tiene entre sus principales actores a funcionarios de los desastrosos gobiernos de Menem, de la Rúa y Macri xD

en argentina no se si sera distinto pero en españa, los funcionarios son una cosa y los gobiernos son otra. al final y al cabo los primeros ejecutan lo dispuesto por los segundos, pero no forman parte del conjunto que toma las decisiones y menos aun en cuestiones de orientacion ideologica (mas alla de la orientacion ideologica misma de la existencia y funcion del estado).

@GXY Me falló un poco el traductor mental de castellano Argentino a castellano español ahora que lo dices xD
Igualmente en este gobierno del Loco tienes de ambos...
¿Allí el ministro de economía (¿O hacienda?) cuenta como político a funcionario?

@El Danés los ministros son políticos, no funcionarios.

Aquí es más laxo, del presidente para:abajo a todos se los considera funcionarios públicos.

El Danés escribió:Aquí es más laxo, del presidente para:abajo a todos se los considera funcionarios públicos.

En España la palabra "funcionario" significa que tienes un puesto de trabajo que es un derecho adquirido de por vida, adquirido normalmente a través de unas oposiciones. Vamos, que no te puede echar de ahí ni el presidente.

Esto ya lo sabia, no tuve que leerlo en ningún medio que confirme mi sesgo ni estudiar en la universidad de youtube, yo conozco la historia de mi país.
Pero es un buen resumen de lo indefendible que es este gobierno:

https://www.pagina12.com.ar/697995-a-qu ... ibertarios



@Findeton
A esos aquí les decimos empleados públicos.

Oye, un amigo virtual, AnCap español, el otro día me preguntó si yo era funcionario xD