› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Falkiño escribió:@El Danés ah vale que te refieres al uso de la propaganda usando los principios de Goebbels. De todos modos si analizas fríamente su método te das cuenta de que todos lo repiten, sin importar la ideología que defienda ese político. En ese sentido los Nazis fueron visionarios....
Findeton escribió:@retro-tron @El Danés La realidad es que el primer productor de cocaina del mundo...
Es Colombia, que tiene su propia moneda.
GXY escribió:@falkiño
el tema ideologicamente esta bastante claro y requetediscutido.
y respecto al caso de españa... pues en unas cosas asi montado el asunto nos va muy bien, y en otras cosas no tan bien. pero bueno, esto ya se ha discutido muchas veces, si para ti la prioridad es la cotizacion de la moneda por encima de cualquier otra cuestion pues vas a priorizar todo en funcion de eso.
en cambio a mi la cotizacion de la moneda me suda los cojones 3000 en comparacion a otras cuestiones.
Findeton escribió:@clamp la desregulación funciona, quién lo podría haber imaginado.
Estwald escribió:Findeton escribió:@Estwald el problema es el déficit, así que cualquier solución pasa por eliminar el déficit. De hecho el propio Milei no sólo ha hecho recortes de gasto, también ha aumentado impuestos (los reglados, obviamente el impuesto llamado inflación lo ha bajado).
Bueno, puedes hacer una cosa bien y 20 mal: dime en qué beneficia al argentino no estar cotizando ni para las pensiones, ni para la sanidad, etc, ¿Que luego tendrá que depender de mamandurrias del estado por que no habrá contribuido a hacerlo sostenible?. Pensaba que Milei quería huir de esas cosas y lo lógico es que el trabajador genere o bien esos derechos, o se los pueda pagar de alguna manera (que luego podemos discutir si es mejor un sistema u otro, etc, pero algún sistema tiene que haber...)Gurlukovich escribió: Milei es lo más parecido que te vas a encontrar, al menos en cuatro años. Igual hace algo, y si no hace nada, pues tampoco es que la cosa haya cambiado demasiado, estabas jodido y sigues jodido.
Y qué barato sale extender ese tipo de cheques... total, como ni tu, ni yo somos argentinos y si sale mal, el que se jode es él...
Gurlukovich escribió:Es como si dices que no puede ser una solución al cáncer una terapia agresiva que te deje hecho una mierda, lo cierto es que no conocemos otra que usar cosas que te matan, pero matan más rápido el tumor. Y tampoco lo puedes dejar como está, porque te está matando de todas maneras.
Ya. Si está muy bien hacer supuestos y poner ejemplos de lo que quieres decir... el problema está, en si es el tratamiento el que te mata porque se usa de forma equivocada o porque es un tratamiento demasiado experimental que alguien sin escrúpulos, te ha vendido la moto... o hay un interés "comercial". Te voy a poner yo un ejemplo: durante la COVID, hubo gente que vendió la moto de que la hidroxicloroquina "funcionaba". Incluso Trump la recomendaba . Pues hace poco ha salido la noticia de que causó unas 17 mil muertes y concretamente en España, casi 1900.
Gurlukovich escribió:Estwald escribió:la libertad requiere libertad de elección
No, no lo requiere. O al menos no requiere que puedas elegir algo que te guste.
No estamos hablando de gustos: si no puedes elegir, no tienes libertad de elegir. Yo no diré que tu tienes libertad para no pagar impuestos: puedes no pagarlos, claro, pero estarías cometiendo un fraude. Luego no eres libre
Gurlukovich escribió:La analogía sería a lo que se ha estado haciendo hasta ahora, porque si no ya me dirás cómo hay más trabajadores en negro que protegidos por las leyes.
Como se te ve el plumero con estas cosas: hay que arreglar mil cosas en Argentina, pero esto no, que "como se ha hecho hasta ahora, para qué lo vamos a cambiar". Pues porque al final, de ahí vienen las mamandurrias, precisamente, las que a ti no te gustan pagar: yo como "socialista", entiendo que es justo contribuir con mis impuestos para que gente con necesidad pueda salir adelante, recuperarse y contribuir como los demás al "estado de bienestar". Que los políticos chupen de la teta, lo detesto tanto o más que tu. Igual que la gente que quiere "vivir de paguitas". SIn embargo, lo que mas detesto es que alguien se esté partiendo el lomo y viva en la indignidad porque encima, hay una casta que vive muy bien que lo promueve: no es tolerable que se permita eso y tú serías el primero que pondrías tierra de por medio si te lo jicieran (y lo sabes )
Gurlukovich escribió:La solución a la ley seca fue eliminar la ley seca, porque no funcionaba, si quieres controlar tu alcoholismo, te vas a tener que esforzar tú, no esperar que el gobierno lo solucione por ti. Lo mismo con las condiciones laborales.
La solución de la ley seca fue eliminar la ley seca porque fue una imposición política e ideológica en contra de los deseos de la población y por eso, no funcionaba. Es lo mismo que le puede pasar a Milei, obviamente. Que la gente en Argentina esté hasta los cojones de su clase política, no avala a Milei por el hecho de ser votado y la gente pretender un cambio con ello. De hecho, que la gente vote a Milei debería poner en guardia a más de uno de lo desesperada que está la gente, mas bien
PD: Puedes pensar que no soy liberal, pero el tema es que yo entiendo que no es lo mismo libertad que libertinaje y que el papel del estado como gestor, es regular y actuar contra las desigualdades. Fácil no es, obviamente y menos si el nivel de sinvergonzonería es alto... al final, es una cuestión de confianza, ¿que es lo que ha hecho que países que no tenían SMI, luego lo pusieran? ¿Y por qué tienen SMI relativamente alto?. Por si alguien no se ha fijado, vivmos en sociedad. Y la sociedad va sobre personas, no sobre los intereses económicos de unos pocos.
Así, que cuando se abusa de la confianza, obligas al estado, a meter mano. Es así: no hay nada que regular si no hay necesidad de regular nada.
Para mí lo mas triste del asunto, es que el mismo trabajador argentino que trabajará por una miseria, que sufrirá paro, que puede quedarse sin cobertura sanitaria y sin jubilación, verá el "pagar impuestos", los impuestos que sostienen eso sobre todo, como un inconveniente y que puede acabar prefieriendo vivir en la mierda que conoce, mientras esté sano y no tenga necesidad acuciante de ello. Y todo porque hubo malos gestores que se vendieron a ciertos intereses. Yo eso lo he visto en España: gente que sin los beneficios que obtienen de esos impuestos, estarían muertos, literalmente muertos y que sin embargo, preferían cobrar en 'B' "para no pagar tantos impuestos" que era lo que le vendía el hijo de puta que se estaba forrando a costa de ellos. Y que luego se preguntaban, porqué "después de estar toda la vida trabajando", tenían una jubilación tan baja... Pues porque no cotizabas, tontolhaba, pero te estaban engañando y no te dabas cuenta.
GXY escribió:en cambio a mi la cotizacion de la moneda me suda los cojones 3000 en comparacion a otras cuestiones.
Kogoro Dormente escribió:Mientras tanto, en un territorio altamente intervenido por el Estado como es España, tenemos alquileres o obligatorios por un período mínimo de 5 años (o 7 si el arrendador es persona jurídica)
Kogoro Dormente escribió:, dando lugar a uno de los periodos de nuestra historia con mayor caída de la oferta de alquiler y mayor subida de precios
Kogoro Dormente escribió: (y sin la posibilidad de actualizar la renta al tipo del IPC, dado que todos sabemos que los arrendador son entes inmateriales que no necesitan comprar comida, gasolina o consumir electricidad).
Estwald escribió:No. Venimos de la mayor subida de los alquileres y eso ocurre, precisamente, cuando se cambia de inquilino., ¿No será que...?
Gurlukovich escribió:Bueno, pues que a ti te paguen con billetes de monopoli.
Estwald escribió:¿Que otra razón hay para que una persona que se dedica a arrendar viviendas, se queje por tener la vivienda arrendada y de que la ley no le deje hacer lo que quiera?. Pues que no es libre de poner el precio que le salga de las pelotas. Simple
GXY escribió:Gurlukovich escribió:Bueno, pues que a ti te paguen con billetes de monopoli.
lo que yo quiero son los bienes y servicios que necesito, quien emita los billetes me da igual. de hecho por mi se podria prescindir de los billetes en cuestion.
edit. mucho mejor el caso de españa, con la mayoria de oferta "secuestrada" a la que muchos no pueden acceder.
Gurlukovich escribió:¿Y si no se dedica a eso? ¿Simplemente tiene una vivienda vacía y mientras se decide a qué hacer la alquila?
Gurlukovich escribió: Ese en cinco años no va a poder decir que la necesita para venderla, o que quiere tirarla y hacer un parquin, montar una asociación Hare Krisna, una consulta médica, ir de vacaciones, o si se la quiere alquilar a Paco que está forrado y le va a pagar más para completar su pension de mierda?
Gurlukovich escribió:Y si se dedica a ello, con más razón querrá sacarle partido a su trabajo.
Gurlukovich escribió:Como he dicho más arriba, si quieres hacer beneficencia por el bien de la sociedad, hazla tú.
Estwald escribió:Gurlukovich escribió:¿Y si no se dedica a eso? ¿Simplemente tiene una vivienda vacía y mientras se decide a qué hacer la alquila?
¿Y si la abuela fuma?. Si no sabes que hacer con la vivienda es tu problema.Gurlukovich escribió: Ese en cinco años no va a poder decir que la necesita para venderla, o que quiere tirarla y hacer un parquin, montar una asociación Hare Krisna, una consulta médica, ir de vacaciones, o si se la quiere alquilar a Paco que está forrado y le va a pagar más para completar su pension de mierda?
Pues no la alquiles si no sabes que hacer con la vivienda: decídete y luego haz lo que te plazca. Pero venderla la puedes vender. También podrías llegar a un acuerdo económico con el inquilino, que el si tiene potestad para ello. O recuperar esa vivienda para vivir en ella.
Gurlukovich escribió:Y si se dedica a ello, con más razón querrá sacarle partido a su trabajo.
Ahí es donde te quería ver: para especular, para aprovecharte de la necesidad de otros... Y cuando eso pasa, vienen las regulaciones que no os gustan .
Gurlukovich escribió:Como he dicho más arriba, si quieres hacer beneficencia por el bien de la sociedad, hazla tú.
Y tu si te quieres aprovechar de la necesidad de la gente, móntate un miniestado en un islote abandonado del Pacífico, a ver si con suerte viene una ola y espabilais. Beneficiencia dice, el que defiende tener barra libre para especular
No me has demostrado un carajo con tus respuestas... Salvo darnos la razón de por qué son necesarias las regulaciones.
Lo que tiene gracia, es que encima queréis vendernos que que eso es lo mejor para nosotros cuando a nada que rascas... Os sale la especulación y el egoísmo por los poros
Estwald escribió:
¿Y donde está el problema, si te dedicas a alquilar en saber, que salvo que el inquilino quiera marcharse antes, o tu necesites esa vivienda para ti o para un familiar (los dos supuestos que recoge la ley) tienes asegurado por cinco años ese alquiler?
Estwald escribió:
No. Venimos de la mayor subida de los alquileres y eso ocurre, precisamente, cuando se cambia de inquilino., ¿No será que...?
Estwald escribió:
Acabas de decir que los arrendadores han subido el precio de los alquileres a niveles históricos y al mismo tiempo te quejas de que no pueden actualizar la renta al tipo del IPC... Contradictorio. O no.
Estwald escribió:
Respondiendo a mis preguntas y resolviendo la contradicción: queréis periodos mas cortos para poder especular con los precios de los alquileres jugando con la necesidad de vivienda de las personas... ¿Que otra razón hay para que una persona que se dedica a arrendar viviendas, se queje por tener la vivienda arrendada y de que la ley no le deje hacer lo que quiera?. Pues que no es libre de poner el precio que le salga de las pelotas. Simple
¿Os he dicho ya que las sociedades tratan sobre las personas y no sobre las ambiciones y los intereses económicos y egoístas de una clase privilegiada?. Sacan un vídeo donde dicen "aumenta la oferta" y sale un señor a decir una gilipollez de que a un arrendatario le interesa un piso por dos años. Lo que no dice es cuantos no van a poder pagar esos alquileres...
Kogoro Dormente escribió:No sé si algunos vivís en el mundo de la piruleta o qué narices pasa.
Estwald escribió:@Findeton, te alquilo mi casa por 1 millón de euros... El mercado funciona, acabo de aumentar la oferta . Y mira, no ha hecho falta derogar la ley de alquiler.
Estwald escribió:Kogoro Dormente escribió:No sé si algunos vivís en el mundo de la piruleta o qué narices pasa.
Por desgracia los que vivís en el mundo de la piruleta sois los que creeis que podéis chupar la piruleta como os venga en gana y que el resto, tenemos que tragar.
¿Que parte de que la sociedad se compone de personas y que el que haya malos gestores no justifica que se os deba dar barra libre no entendéis?
La vivienda de alquiler sube, no porque haya regulación, si no a pesar de ella. Y el problema es que quien tenía que tomar cartas en el asunto, no lo hace... Para poder favorecer a sus amiguitos de siempre, porque les pagan sus campañas. Que no concedan permisos para construir viviendas para su venta, verás que pronto gira el negocio hacia el alquiler.
No equivoquemos que "los poderes públicos" no hagan lo correcto, con que lo "correcto" pues, es que haya barra libre...
Según vosotros, la vivienda de alquiler sube porque por regulación, debes aguantar al inquilino cinco años sin poder subirle lo que te salga de las pelotas. Pero sin regulación subiríais mas los precios (al precio que os salga de las pelotas) porque es de eso de lo que te quejas...
¿A quién pretendemos engañar?
@Findeton, te alquilo mi casa por 1 millón de euros... El mercado funciona, acabo de aumentar la oferta . Y mira, no ha hecho falta derogar la ley de alquiler.
Estwald escribió:¿Que parte de que la sociedad se compone de personas y que el que haya malos gestores no justifica que se os deba dar barra libre no entendéis?.
Kogoro Dormente escribió:Si yo cuando firmo un contrato de alquiler la Ley me dice que puedo actualizar la renta anualmente al tipo del IPC, lo que no puede ocurrir es que a mitad del contrato la Ley cambie arbitrariamente para decir que ya no puedo subir al tipo del IPC, si no al límite del 2%. ¿La consecuencia? Mis gastos me suben un 10%, pero mis ingresos sólo un 2%. Y la subida no es fruto de la avaricia, sino de un cambio económico previsto y amparado por legislación vigente que tomaste de referencia a la hora de redactar el contrato y llegar a un acuerdo.
Findeton escribió:Estwald escribió:@Findeton, te alquilo mi casa por 1 millón de euros... El mercado funciona, acabo de aumentar la oferta . Y mira, no ha hecho falta derogar la ley de alquiler.
Mal ejemplo ya que los precios han bajado. Cosas de que haya más oferta, es decir, más competencia, más libre compentencia por la misma cantidad de inquilinos.
Kogoro Dormente escribió:Sin poder subirle lo que le salga de las pelotas no, subiéndole lo que contemplaba antes la Ley, el contrato social, lo que nos da cohesión.
Kogoro Dormente escribió:Si yo cuando firmo un contrato de alquiler la Ley me dice que puedo actualizar la renta anualmente al tipo del IPC, lo que no puede ocurrir es que a mitad del contrato la Ley cambie arbitrariamente para decir que ya no puedo subir al tipo del IPC, si no al límite del 2%. ¿La consecuencia? Mis gastos me suben un 10%, pero mis ingresos sólo un 2%. Y la subida no es fruto de la avaricia, sino de un cambio económico previsto y amparado por legislación vigente que tomaste de referencia a la hora de redactar el contrato y llegar a un acuerdo.
Kogoro Dormente escribió:¿Sabes que ocurre cómo consecuencia de ese circo? Que alquileres que antes se ofrecían por 700€ ahora cuestan 1000€, porque los propietarios no quieren que les tomen el pelo otra vez. Y aunque la fianza se limita a un mes, los propietarios exigen conceptos como "primas por alquiler" y otras ideas creativas.
Kogoro Dormente escribió:O que determinados estereotipos de familia sean rechazadas sistemáticamente por miedo a impagos.
Kogoro Dormente escribió:Eso es lo que consigue tu legislación del mundo de yupi.
Findeton escribió:retro-tron escribió:@Findeton Milei ha dicho que prefiere a la mafia-narcos antes que al estado de derecho.
Claro claro, ahora te pones a hablar de frases sacadas de contexto de hace años.
La realidad es que prefieres no reconocer el dato.
El dato es que Ecuador dolarizó en el 2000 y el mínimo de violencia en Ecuador fue en 2017.
Findeton escribió:@thadeusx el tema no es tanto que sea antiguo sino que esté sacado de contexto.
thadeusx escribió:Hace un momento el "de hace años" sí era importante. Chico, cambias de argumentario de un momento a otro.
1Saludo
retro-tron escribió:@thadeusx ahora Milei prefiere al estado antes que a la mafia. Y no solo eso, sino que cada vez quiere más y más poderes del estado para si mismo, detalle nada nimio para un individuo que hasta hace un mes se llamaba a si mismo "libertario" y "anarquista".
Findeton escribió:thadeusx escribió:Hace un momento el "de hace años" sí era importante. Chico, cambias de argumentario de un momento a otro.
1Saludo
Lo de "hace años" es por cómo se expresaba, no por el contenido. Este hombre, Milei, saltó a la fama por sus afirmaciones extravagantes dando palos a todo el mundo, llamando la atención.
Obviamente Milei está en contra de la violencia de las mafias, lo que estaba señalando "a su manera" era que la parte de "competencia" de las mafias tenía una parte buena que es que los precios no subían al infinito. Y en ese sentido es mejor que el estado, que es un monopolio (monopolio de la violencia) que barre la competencia de forma más absoluta y eso impide precios reales (puede generar precios artificialmente bajos o artificialmente altos).
Es cierto que no es eso exactamente lo que dijo, pero el formato televisivo tampoco es que lo permitiese.
thadeusx escribió:Findeton escribió:thadeusx escribió:Hace un momento el "de hace años" sí era importante. Chico, cambias de argumentario de un momento a otro.
1Saludo
Lo de "hace años" es por cómo se expresaba, no por el contenido. Este hombre, Milei, saltó a la fama por sus afirmaciones extravagantes dando palos a todo el mundo, llamando la atención.
Obviamente Milei está en contra de la violencia de las mafias, lo que estaba señalando "a su manera" era que la parte de "competencia" de las mafias tenía una parte buena que es que los precios no subían al infinito. Y en ese sentido es mejor que el estado, que es un monopolio (monopolio de la violencia) que barre la competencia de forma más absoluta y eso impide precios reales (puede generar precios artificialmente bajos o artificialmente altos).
Es cierto que no es eso exactamente lo que dijo, pero el formato televisivo tampoco es que lo permitiese.
Vale puedo entender que en la TV no pudiera expresarse. Entonces donde matizó todo eso que afirmas, me lo enlazas para que le pueda echar un ojo por favor?
1Saludo
Gurlukovich escribió:thadeusx escribió:Findeton escribió:
Lo de "hace años" es por cómo se expresaba, no por el contenido. Este hombre, Milei, saltó a la fama por sus afirmaciones extravagantes dando palos a todo el mundo, llamando la atención.
Obviamente Milei está en contra de la violencia de las mafias, lo que estaba señalando "a su manera" era que la parte de "competencia" de las mafias tenía una parte buena que es que los precios no subían al infinito. Y en ese sentido es mejor que el estado, que es un monopolio (monopolio de la violencia) que barre la competencia de forma más absoluta y eso impide precios reales (puede generar precios artificialmente bajos o artificialmente altos).
Es cierto que no es eso exactamente lo que dijo, pero el formato televisivo tampoco es que lo permitiese.
Vale puedo entender que en la TV no pudiera expresarse. Entonces donde matizó todo eso que afirmas, me lo enlazas para que le pueda echar un ojo por favor?
1Saludo
Aqui https://www.libremercado.com/2023-12-15 ... a-7079863/
thadeusx escribió:Gurlukovich escribió:thadeusx escribió:Vale puedo entender que en la TV no pudiera expresarse. Entonces donde matizó todo eso que afirmas, me lo enlazas para que le pueda echar un ojo por favor?
1Saludo
Aqui https://www.libremercado.com/2023-12-15 ... a-7079863/
No cuela.
1Saludo