Findeton escribió:Si todos son más ricos, el aumento de desigualdad me la sopla.
Hablando en términos reales (descontada inflación), si antes uno ganaba 10 y otro 20, y ahora uno gana 50 y el otro 5000000... Los dos están mejor, aunque haya más desigualdad.
Lo que hay que hacer es acabar con la pobreza.
es una teoria muy bonita, pero en la practica lo que ocurre es que para que uno pase de ganar 500mil a ganar 500 millones, la diferencia de donde ha salido es de las costillas de los demas.
no existe la tarta infinita.
y efectivamente, hay que acabar con la pobreza y para ello una de las mejores herramientas que hay, es la redistribucion de la riqueza, y la redistribucion de la riqueza, por definicion, lo que combate es la desigualdad.
no es "O la una O la otra". es "la una Y la otra".
lo que pasa es que a vosotros os da dentera todo lo que suponga que un rico "pierda" riqueza. os creeis que los ricos ganando dinero son seres de luz. que ese concepto lo tenga un niño de 4 años que cree en mi pequeño pony, pues resulta tierno. pero que lo haga alguien que ya peina canas entre las piernas, pues ya deja de inspirar ternura y empieza a inspirar lastimica.
Findeton escribió:El liberalismo crea riqueza. Y sí, el que antes ganaba 10 y ahora gana 50 es más rico, o menos pobre, me da igual cómo lo veas.
crea riqueza para unos pocos beneficiados, de los cuales el 99% son directivos, dueños y accionistas de empresas, y capitalistas.
hay que dejar un 1% para los que ganan la loteria o se alinean los planetas con su plan de empresa viniendo de ser pobres, que es casi lo mismo que la loteria.
para el resto, que dependiendo del pais es entre >80% y >90% de la sociedad, es mas pobreza. puede que ingresen mas dinero, pero lo haran soportando gastos mucho mas altos, con lo cual en la practica son mas pobres, que es lo que esta ocurriendo a marchas forzadas con la clase media.
como por ejemplo sucede aqui en españita, que era mas rica una familia cuyo ingreso era de 1.200.000 pesetas al año en 1990 que una familia actual que ingrese 25.000 euros anuales. 1,2M de pesetas al cambio oficial son unos 7200 euros ¿se puede ser mas pobre ingresando 3 veces mas dinero? si. si los gastos que definen el gasto familiar (vivienda, energia, transportes, alimentacion...) han subido en una proporcion mayor que esa. y si, eso se deberia llamar inflacion y estar reflejado en el IPC. Solo que el IPC es un indicador politico y por tanto al gobierno (contrariamente a lo que algunos echan por la boca y llaman "post") resulta que no le interesa que eso crezca indefinidamente, asi que el indicador esta regularizado, pero los precios reales... eso es otra historia.
podemos buscar cuanto costaba un cortado, o 1 litro de leche, o 1 paquete de galletas en 1990 y ahora, y nos reimos todos... o mejor aun, el alquiler de una vivienda de 60-70m² y 2 habitaciones... pero bueno, este es un hilo sobre argentina, creo.
shinta_hid escribió:Cuabdo te preguntan si estas a favor de la venta de niños y tu respuesta no es un "NO" rotundo y respondes con un "la sociedad no está preparada para esa conversación" estás a favor de ello pero te acojona decir la verdad
(espero) que hay algunos que no. pero por desgracia la mayoria de liberales (mal) entienden el concepto de libertad individual de las personas y lo llevan a extremos como este.
segun ellos, si tienes la libertad total de negocio, pues porque no vender tus propios organos, o tus niños.
de hecho la gestacion subrogada no es mas que una version edulcorada light de eso mismo.
Findeton escribió:¿Estás a favor de las familias de acogida para huérfanos?
Lo digo porque eso ya existe y suelen recibir dinero por ello.
si las familias reciben dinero por la acogida de huerfanos (que eso tendria que ver los detalles, porque por ejemplo en españa NO sucede), ese dinero sera en todo caso para la manutencion de los niños. no es un negocio y por tanto no es algo que se pueda compravender como si fuera pescado.
Findeton escribió:Porque de lo que hablaba Milei es de que se pueda hacer dinero por la tutela de los menores, y eso no es venta de niños, y de hecho ya ocurre en muchos sitios. De hecho en España pasa aunque lo hace el "estado"... pero al final hay individuos que reciben dinero por dicho trabajo (el estado = individuos).
te importa detallar en que casos en españa el estado le da dinero a una familia por tutela de menores?
Schwefelgelb escribió:Ojalá dijeran eso, pero no lo hacen. Plantearon la mayor rebaja fiscal de la historia de España, pero nada de casi cero. Pero mantenían ayudas, subvenciones, pensiones y en general estado elefantiásico.
es que es lo que tienen las ayudas, subvenciones y pensiones... que es mucho dinero que pagar si hay mucha gente en esa situacion.
y si esa cantidad de gente no hace mas que aumentar, porque al sistema comercio-dinero-empresaurico le sobra la gente, pues tiene que venir el estado detras con la mopa, recogiendo las migas.
eso es lo que define el estado elefantiasico. la necesidad de la sociedad que el mundo empresarial dinerocentrico NO cubre.
y los liberales lo que quereis es arrancar al estado de todas sus herramientas y hasta de su ropa para dejarlo en los huesos y que no tenga para cubrir ni a una cobaya. y luego a toda esa gente quien la cubre? los empresaurios? los capitalistas? vosotros, los liberales?
no me hagais reir. que no tiene puta gracia.
Findeton escribió:Digo que en lo ECONÓMICO Vox no es liberal.
Dicen serlo, pero a la hora de la verdad en lo económico su prioridad es su agenda españolista/centralista. Por ejemplo estarán a favor de subsidios a la agricultura o cosas así si es a la agricultura ejjjjjjjjpañola.
vox esta a favor de la subvencion de la empresa en la agricultura porque saben positivamente que en la situacion de globalizacion y mercado libre existente, el 90% de la agricultura en españa es inviable sin subvencion, porque es imposible pagar gastos españoles con precios de venta senegaleses.
y hay que mencionar que gran parte del voto de vox, son precisamente los propietarios de terrenos y de explotaciones agrarias y ganaderas, que la mayoria, ademas, son conservadores en lo social y en la perspectiva que tienen de la nacion (españa).
por otra parte
@nepal77 vox basicamente ha purgado los liberales de su organigrama nacional. muy probablemente su programa economico en proximas elecciones sera mucho menos
liberal de lo que venia siendo hasta este año.
no olvidemos que vox abrazó el liberalismo economico para resultar una oferta politica atractiva para objetivos "graneros" de voto como los autonomos y pequeños empresarios, o el sector empresarial en general. pero realmente todo eso siempre fue un pastiche.
pd. que coños hacemos hablando de vox en un hilo sobre argentina? tan mal estan que han emigrado de pais?
