Arranca Windows Vista rodeado de polémica

Yo de lo que estoy seguro es que de aquí a un año seguiré usando MAC OS...

Eso sí, en mi portatil, porque a no ser que me toque la lotería seguiré con XP en el PC de sobremesa...

De vista esperaré a ver que dice la gente, con algo más de tiempo, un día, o incluso 3 meses no me parecen demasiado.

Un saludo!

Diskun escribió:Falso, tengo Kubuntu en arranque dual, y estudio Sistemas, así que odiar NADA. Odio a los fanaticuchos de Linux que van enarbolando la bandera de que el software propietario es malvado y un invento de Satan (aka Bill Gates).

Puede, pero a la minima saltas con la de fanaticos, asi que no se que pensar

Diskun escribió:Tan solo el primer párrafo de "Disabling of Functionality" ya es falso, y te lo dice un propietario de una placa madre ASUS P5W Digital Home Deluxe con salida S/PDIF y óptica. ¿Cómo te has quedado? Bueno, pues la mayor parte de ese "escrito" (como tú lo llamas) se fundamenta en las mismas incorrecciones y "supuestos" no comprobados.

A día de hoy confío más en MI EXPERIENCIA COMO USUARIO que en lo que cualquiera venga a decirme. Si un tipo me dice que al reproducir un CD con DRM se me desactiva la salida S/PDIF y resulta que es MENTIRA ¿qué quieres? ¿Que te de la razón? Pues no. Ese artículo se equivoca. Puro empirismo.

De acuerdo, digamos tienes razón (mas bien porque no tengo el equipo para comprobarlo) y que actualmente esas restricciones no estan presentes, pero estas al 100% seguro que algun dia cuando vista este mas extendido no metan una actualizacion que ponga en marcha todo este tipo de restricciones?

Diskun escribió:p.d. Estoy viendo que hay tanta leyenda negra con Vista como hubo con XP en su momento: Que si van a controlar nuestro ordenador, que si los juegos piratas no van a funcionar, que si hay que cambiar de PC... Y al final lo mismo de siempre: todo Dios usándolo sin problema ninguno. De aquí a un año nos reiremos de todo este bullicio. Ya veréis.

Mira, aqui te digo que ojala tengas razón en la parte del drm, pero tengo mis dudas.


salu2

Cafetino escribió:Puede, pero a la minima saltas con la de fanaticos, asi que no se que pensar

Por poder puedes pensar lo que quieras, pero vamos, ya te digo que en contra de Linux yo no tengo nada. Gracias por el voto de confianza, no obstante

Cafetino escribió:De acuerdo, digamos tienes razón (mas bien porque no tengo el equipo para comprobarlo) y que actualmente esas restricciones no estan presentes, pero estas al 100% seguro que algun dia cuando vista este mas extendido no metan una actualizacion que ponga en marcha todo este tipo de restricciones?

No te voy a negar que pudiera ocurrir (es perfectamente posible), pero aún así, siempre podríamos reproducir contenido no protegido mediante DRM, ya que a ojos del sistema operativo sería como reproducir contenido hecho por tí mismo. Así que el día que nos capen las salidas no digitales para que no copiemos los Blu-Ray o los HD-DVD tiraremos de Ripeos gracias a los gurús de la bendita scene y que les den. Los que tienen mucho que perder son ellos.
La gente no es tonta y cuando les putean responden (mira si no el caso de los CDs de Sony con DRM y el escándalo que se montó, obligándoles a reeditar el disco sin protecciones e indemnizar a algunas empresas afectadas por el rootkit que incluían).

Cafetino escribió:Mira, aqui te digo que ojala tengas razón en la parte del drm, pero tengo mis dudas.

Yo de momento me mantengo confiado, pero también es lógico que seas escéptico al respecto.

Un saludo

La verdad, he probado el vista basico en un portatil centrino a 1,5ghz con 512mb de ram, y recien instalado se arrrrrastra solo para arrancar , cuando en la misma situacion el xp profesional "vuela".

En mi humilde opinion que un S.O. necesite mas de 512 megas el solito solo para arrancar me parece una basura. No quiero ni pensar si encima se le mete el aero y el DRM... que locura.

Quiza de aqui en adelante todos los pcs llevaran 1 giga y tarjetas con dx9 o 10 por hard, pero en la actualidad me parece demasiado pedir.

Saludos.

Vlad escribió:La verdad, he probado el vista basico en un portatil centrino a 1,5ghz con 512mb de ram, y recien instalado se arrrrrastra solo para arrancar , cuando en la misma situacion el xp profesional "vuela".

Ese es el problema de Vista, que con los equipos más antiguos (ese cumple demasiado justos los requerimientos) va tarde, mal y arrastras, mientras que con los recientes va mejor que el XP.

Aunque ahora que lo pienso, pasaba algo similar con XP y muchos usuarios que venían de Windows 98 e incluso 95. El "Me" no lo tengo en cuenta porque no merece ni siquiera ser considerado sistema operativo. Qué desgracia fué eso.

Oye, Diskun, se puede instalar en una tercera partición, no? Es que ya tengo XP y Ubuntu y no quiero cargarme las particiones ni petar el grub solo para probar

Sinó, pues ya lo probaré cuando formatee el equipo que ahora me da palo y encima estoy de examenes... Espero que tire bien en un P4 3,2GHz (1 core) 1Gb de memoria y una 6600

Windows Vista... demasiado tiempo en desarrollo para las novedades que trae. Lo probe hace 1 mes y lo unico que veo es un XP mas "bonito".
Lo que mas me gusto del Vista es que han mejorado la seguridad. Ahora cuando copiaba o hacia algo en cualquier otro directorio que no fuera el mio personal Windows me pedia autorizacion (ya era hora que fueran metiendo un sistema asi aunque sinceramente sigo prefiriendo el sistema de permisos de un Unix).

En mi opinion, Vista deberia haber salido mas tarde y con todas aquello que prometieron (WinFS, virtualizacion en el nucleo, etc.)

Oye Diskun, que modelo de LCD Samsung tiene tu colega?

Diskun escribió:Ya empezamos con los fanáticos. Supongo que vosotros no usais Windows ni ningún otro producto de Microsoft ¿no? Mucho "windows kk" de boquilla pero luego de esos la décima parte usa Linux.

Por otra parte los hay que no saben ni qué es el DRM.

yo utilizo windows pero pienso igual que ellos, es un asco con patatas, si tu quieres ser ignorante y no probar nunca linux, vale, pero tampoco protegas algo que no sabes de verdad lo que es, una bomba de relojeria que no sabes con lo que te va a saltar.

por que lo utilizo??? por lo que la mayoria del mundo, en muchas cosas o tienes windows o te comes los mocos, por el monopolio que tiene el señor billgates.

tu por que??? por la simplicidad???? tranquilo!!!! de dentro de un tiempo tengas que pagar dinero por meterte en cualquier pagina web,por muy simples que sean, ya veras como eso no te hace gracia.

VISTA PEOR RENDIMIENTO EN JUEGOS

disminuye la fluidez en la mayoria de juegos
SLI aún no está operativo
DirectSound 3D, deshabilitado en favor de OpenAL .....
sonido estéreo disponible unicamente por ahora.....

Empieza con buen pie en tema de juegos el vista....

InToTheRaiN escribió:
¿Por el hecho de usar una cosa, no se le puede criticar? Ejemplo, me compro un Ford Fiesta, me esta dando todo el dia problemas, que si la direccion, que si las pastillas de freno, etc,y segun tu no me puedo quejar, y se lo tengo que recomendar a todo el mundo, verdad?



Diskun Recita Memeces?



¿Quieres decir que solo el Vista es capaz de manejar doble nucleo 64, las Gpu de las tarjetas y la Memoria? en fin...

Respecto a lo de un SO se diseña para el tope hard, querras decir que solo Microsoft diseña para el tope hard (Tambien se llama, vamos a exprimir al usuario), te pongo la definicion de SO ya que te veo verde (verdisimo, eso si parece que estas diciendo verdades universales):

Una de las definiciones mas comunmente aceptadas expresa:

“Un S. O. es un grupo de programas de proceso con las rutinas de control necesarias para mantener continuamente operativos dichos programas”.
El objetivo primario de un Sistema Operativo es:
Optimizar todos los recursos del sistema para soportar los requerimientos.....

Dime en que parte de la definicion viene "tope hard" cuando quieras te paso los apuntes de la asignatura de SO para que cuando hables por lo menos hables con conocimiento.



Cuidado, evolucion no implica cambio, puede implicar mejora.

Ejemplo, Un Formula 1 a principio de temporada es peor que al final de ella, y el coche es el mismo, simplememte se le mejora en ciertos aspectos.

Moraleja: Cada 4 años a pasar por caja.

Diskun Recita Memeces? -->> Tu si ke eres memo inculto.!!!!!!!!!!!

Ante todo un saludos a todos ya que soy nuevo por aqui.

La opinión que voy a poner se basa en lo que he visto en las empresas y lo que he estudiado ( informatica ).

Primero decir que nada más que por la forma en que esta hecho Linux y Windows, nunca serán iguales y Linux siempre aprovechará mejor el Hardware y te permitirá un control sobre el SO que nunca te permitirá Windows. Por ejemplo, en Linux puedes elegir que instalar y en Windows no.

Segundo. En cuanto a seguridad, hay que tener en cuenta que todo el mundo ataca a Windows. Habría que ver que pasaría si atacaran tanto a Linux.

Bueno dicho esto mi opinión es:

Para servidores, para máquinas que esten procesando continuamente, y para gente que le guste la informática y programar, etc... Es mas rápido y más estable Linux.

Para usuarios domésticos ( entiendase un usuario que juega, hace trabajos en word , escucha música y ve películas) es mejor Windows.

Y para diseño gráfico ( en esto corregidme porque voy a decir lo que yo he visto ) tengo entendido que se usan los Macintosh.

Asi que al final todo depende de lo que uno haga con el ordenador, no se puede criticar un sistema u otro.

Cafetino escribió:El WV? Si muy bonito, pero poca cosa más.

Como siempre, microsoft vendiendo humo con un sistema del cual prometia mil y una cosas y se ha quedado con pocas y encima llega después de muchisimos retrasos. Alguien recuerda el revolucuionario WinFS?

Lo del DRM no tiene nombre, estas prácticas deberian prohibidas

Luego esta la exclusividad de su software (como por ejemplo el dx10) para "obligar" a actualizar. Alguien dijo monopolio y posición dominante?


salu2

PD: Y si, probe el WinVista y no duro ni media hora en el PC que use para la prueba

Necesita de RAM a saco, en eso estoy de acuerdo contigo. O le metes 2gigas RAM u olvidate de ponerle chorradas al Win Vista. De toas formas tienen que optimizar drivers y demás.

Bolchevike escribió:
yo utilizo windows pero pienso igual que ellos, es un asco con patatas, si tu quieres ser ignorante y no probar nunca linux, vale, pero tampoco protegas algo que no sabes de verdad lo que es, una bomba de relojeria que no sabes con lo que te va a saltar.

por que lo utilizo??? por lo que la mayoria del mundo, en muchas cosas o tienes windows o te comes los mocos, por el monopolio que tiene el señor billgates.

tu por que??? por la simplicidad???? tranquilo!!!! de dentro de un tiempo tengas que pagar dinero por meterte en cualquier pagina web,por muy simples que sean, ya veras como eso no te hace gracia.

Diskun escribió:Falso, tengo Kubuntu en arranque dual, y estudio Sistemas,

Con eso queda contestada tu parrafada.

Sobre Vista en si... Lo he probado en bastantes PCs y si alguno lo veia un poco justo le ponia la interfaz del XP (o incluso la del W2k, a la que estoy acostumbrado por usar bastante W2k3) y punto. Me da lo mismo lo que digan las revistas, yo lo he probado (y lo tengo ahora mismo instalado en este PC) y me va perfectamente. Rinde exactamente igual que el XP y te permite hacer las mismas cosas que windows XP.

melkhior escribió:
Sobre Vista en si... Lo he probado en bastantes PCs y si alguno lo veia un poco justo le ponia la interfaz del XP (o incluso la del W2k, a la que estoy acostumbrado por usar bastante W2k3) y punto. Me da lo mismo lo que digan las revistas, yo lo he probado (y lo tengo ahora mismo instalado en este PC) y me va perfectamente. Rinde exactamente igual que el XP y te permite hacer las mismas cosas que windows XP.

Aqui es donde quiero llegar yo, si te permite hacer lo mismo que haces con XP, rinde exactamente igual que XP, pero te mete DRM ¿por que no seguir con XP?

reivjzaid escribió:Ante todo un saludos a todos ya que soy nuevo por aqui.

La opinión que voy a poner se basa en lo que he visto en las empresas y lo que he estudiado ( informatica ).

Primero decir que nada más que por la forma en que esta hecho Linux y Windows, nunca serán iguales y Linux siempre aprovechará mejor el Hardware y te permitirá un control sobre el SO que nunca te permitirá Windows. Por ejemplo, en Linux puedes elegir que instalar y en Windows no.

Segundo. En cuanto a seguridad, hay que tener en cuenta que todo el mundo ataca a Windows. Habría que ver que pasaría si atacaran tanto a Linux.

Bueno dicho esto mi opinión es:

Para servidores, para máquinas que esten procesando continuamente, y para gente que le guste la informática y programar, etc... Es mas rápido y más estable Linux.

Para usuarios domésticos ( entiendase un usuario que juega, hace trabajos en word , escucha música y ve películas) es mejor Windows.

Y para diseño gráfico ( en esto corregidme porque voy a decir lo que yo he visto ) tengo entendido que se usan los Macintosh.

Asi que al final todo depende de lo que uno haga con el ordenador, no se puede criticar un sistema u otro.

Tienes razon, a Windows no le puedes pedir toda la seguridad, ya ke es el más extendido y al ke más se le da caña con troyanos, gusanos, virus....

De hecho linux/unix es el sistema por excelencia ke usan hackers, crackers y prehackers y no le van a dar por saco a su propias herramientas digo yo. Esto es entre otras cosas las ke has dicho, se programa mejor sobre linux/unix ke sobre windows.

Diseño grafico pero ya a modo profesional si ke se usan MAC's, de hecho windows y seguramente linux tb podra se pueden usar para diseño grafico "casero".

Respecto a chorraditas del Win. Vista, pues si son chorradas el aero y ese tipo de cosas pero eso ya es cosa de la amigabilidad de la interfaz (al menos usuarios domesticos les entrara mejor por la vista, a los profesionales tb pero se la repanpinfla mas). Las ventanitas del vista esas de Permitir Ejecucion, No permitir ejecucion, pues al menos acojona a un usuario domestico a la hora de abrir cualquier archivo o realizar cualquier operacion de cortar pegar copiar....

Luego está la parte del uso de SO via voz, eso es el futuro, lejano a lo que deberia ser en realidad, pero el futuro al fin al cabo. A día de hoy no existe un hardware/software ke le llegue a la suela de los zapatos al oido humano. Bueno no me voy a poner a contar como funciona este tipo de software/hardware.

Ale no me explayo mas.

Pccharlies escribió:
Diskun Recita Memeces? -->> Tu si ke eres memo inculto.!!!!!!!!!!!

Si buscas la letra "Q" esta arriba a la izquierda, de nada.

Diskun escribió:¿Pretendes hacerme creer que has probado Windows Vista en profundidad? Y un SO no es un coche, lo puedes cambiar si no te gusta sin un impacto decisivo sobre tu economía.

Si es una mierda, no lo uses. Si lo usas pero echas pestes sobre él solo hay dos posibilidades:
A.) Eres masoquista.
B.) Despotricas por hacerte el independiente o el super-entendido, como hacen esos adolescentes que van de "superhackers" con su "windows sux" y luego les pones delante una consola de linux y no saben ni hacer "ls".

Saludos

Perdona que no te haya respondido antes (Curro), aun asi veo que has estado entretenido.

No hace falta probar una cosa en profundidad para hacerte una idea (Señorita quiero descambiar los guantes que compre ayer,... no, no les he probado en profundidad) Vamos, que lo que yo queria decirte es que la gente puede opinar, o ya no? igual decir algo malo contra microsoft va contra el EULA (Si alguien no sabe que es esto que se lo pregunte a Cosmar Pd. Luego te doy el sugus).

Yo creo que si lo usas porque te lo imponen, tienes mas que derecho a despotricar. Supongo que entiendes lo de "te imponen" es un tema tan manido y ando tan mal de tiempo que no voy a explicarme (Luego cuando vuelva, si tienes dudas te lo explico)

Diskun escribió:p.d. Lo de "Diskun Recita Memeces" te ha quedado muy propio, pero no te he reportado a moderación. La próxima vez usa argumentos en lugar de insultos.

Pero hombre, que llevas a House en la firma.

Yo no es que quiera salirme por la tangente pero a alguno de esos que esta diciendo que lo van a probar en una particion que si tal o cuyal no se les ha ocurrido virtualizarlo????, es solo una idea nada mas.

Un Saludo.

Vaya por dios, decían que el vista era más rápido ejecutando juegos, pero parece que eso no es cierto. Hasta 12fps menos en HL2:EP1 me parece algo ridículo y absolutamente inaceptable.

Espero que sea cosa de drivers y no del sistema en si porque sino...malo, malo.

Como curiosidad, MaxPayne2, Quake4 y Doom3 van más rápido en vista xdddd ¿será porque usan opengl? Sería un cachondeo que en vista fuese mejor el OGL por "culpa" del DirectX 10...

Recemos. Si ya nos era difícil mover algunos juego por su pésima optimización, si resulta que el vista los mueve más lentos...¬¬U

Si quieres te escribo correctamente la proxima vez. Y deja de meterte con la peña de esa manera pesado. Si no lo sabes preguntas y si no, no te metas con la gente.

PD: Se nota que no tienes ni idea de lo que hablas, sino rebatirias con argumentos y no te irias a los coches pa poner ejemplos.

Soul_Calibur escribió:Lastima de no haber implementado un DRM por hardware , ya veriais cuanta gente pagaba 3250 € por Vista

suerte que los sistemas operativos nuevos tambien tienen que funcionar en hardware previo a su salida, a no ser que quieran fracasar comercialmente (incluso windows)

me alegro de que el asunto DRM quede en agua de borrajas. lo esperaba.

el asunto es que las iniciativas DRM a mi siempre me han sonado a eso... iniciativas, ideas que los fabricantes de software crean para satisfacer las demandas de los propietarios de contenidos.

...pero al final, a quien se deben los fabricantes de software es a sus clientes que son LOS USUARIOS. que siempre tendran la opcion de irse o de quedarse, segun sus intereses.

por cierto, a los varios que hablais de rendimiento... estamos hablando de lo mismo que ocurrio con XP y los pentium II/Amd K6, o con windows 2000 y los pentium MMX/pentium Pro/AMD K5, o el propio y mismisimo windows 95 y los 486 con menos de 16mb de RAM... queda lejos, eh?

Aunque en la caja ponga "Pentium III", yo no instalaria vista en algo mas pequeño/antiguo que un pentium IV northwood/Athlon XP, con al menos 1Gb de ram y una grafica dx9 para aero, un equipo estandar de hace 3 años, para entendernos. Y aun con ello contaria con cierto porcentaje de perdida de rendimiento para las aplicaciones, que siempre se ha dado en las nuevas versiones de windows.

saludos.

pd. a diskun. sin serial no, con un serial de las RC.

Pues aqui un usuario de windows, estudiante de informatica, y tan feliz, y no entrare en las "peleitas" de siempre...
esperare unos cuantos meses a renovar mi xp que lleva instalado ya 5 años.

reivjzaid escribió:Ante todo un saludos a todos ya que soy nuevo por aqui.

La opinión que voy a poner se basa en lo que he visto en las empresas y lo que he estudiado ( informatica ).

Primero decir que nada más que por la forma en que esta hecho Linux y Windows, nunca serán iguales y Linux siempre aprovechará mejor el Hardware y te permitirá un control sobre el SO que nunca te permitirá Windows. Por ejemplo, en Linux puedes elegir que instalar y en Windows no.

Segundo. En cuanto a seguridad, hay que tener en cuenta que todo el mundo ataca a Windows. Habría que ver que pasaría si atacaran tanto a Linux.

Bueno dicho esto mi opinión es:

Para servidores, para máquinas que esten procesando continuamente, y para gente que le guste la informática y programar, etc... Es mas rápido y más estable Linux.

Para usuarios domésticos ( entiendase un usuario que juega, hace trabajos en word , escucha música y ve películas) es mejor Windows.

Y para diseño gráfico ( en esto corregidme porque voy a decir lo que yo he visto ) tengo entendido que se usan los Macintosh.

Asi que al final todo depende de lo que uno haga con el ordenador, no se puede criticar un sistema u otro.

Creo que tienes los conocimientos de informática básicos... no hace falta estudiar informática para decir lo que has dicho.

Seamos claros:

Personalmente, el DRM, para mi, tendria que estar eliminado... tendria que estar prohibido, pero señores, que los Mactel, osea los nuevos macs, con procesadores Intel, como mi iMac 17" con el que estoy realmente encantado, TAMBIÉN trae DRM, no activado, pero cuando a Apple, le salga de los webos lo activara.

Seamos claros... microsoft es una empresa, quiere ganar dinero, todo dios, (no empresas, y sobretodo en España), piratea su software, ¿de donde sacan tanto dinero? pues simple, yo hago un OS, que REALMENTE para estar a tope, pide, un AMD Quad Core, con 4G de ram, para ir como va el 2000 en mi AMD64 3200 con 1G de ram, y asi, todo dios que quiera jugar, que se actualize... y luego ya vendran los demás.

A mi la verdad, me hace mucha gracía, ver tanto niñato, por que no tiene más nombre, dandoselas de pr0 linux, y windows sux, y tiene una ubuntu, con el xgl, para mi, las lineas más adsurdas, del soft libre, ¿realmente es libre?, pidiendole 1G de ram bueno para cuatro efectos chorras, y cuando no imitan a Mac OS X... TANTO Windows, como Linux, intentan, y no se puede negar, estar a la altura, de la "maravilla", que es Mac OS X.

Mac OS X es perfecto? NO, ningun OS, es perfecto, por cierto, que pasa no direis nada, de la cerrada de codigo fuente que pego Apple, por temor al Hackintosh??? Mac OS X, esta basado en FreeBSD, un sistema completamente libre, realmente estable, pero eso no viene al caso, el caso, es que se "baso" en este, y en principio, Darwin, lo libre de Mac OS X, era libre, tanto para PPC, como para Intel, me parece que ya ni es libre la de Power PC, Apple elimino todo rastro de ello. ¿Eso es legal? no se la licencia BSD, nunca la eh leido, lo reconozco, pero el la GPL, pone, o eso creo, que era necesario SIEMPRE, decir, en que te habias basado, y seguir con esa parte libre, pero vamos, que no se, lo que pone la licencia BSD, y me parece que Apple se cubrio la espalda, cambiando la suya.

Seamos claros, todo son empresas, y por mucho que la gente lo niegue, con Linux pasa LO MISMO, cada vez más, apesta a comercial, y no me jodais, un KDE, no anda en un 386, 486 ni p1, ni p2, y dudo que en un P3, sea "potable", ni Gnome.... todo soft, si quiere ser agradable, a de pedir más recursos.

Sobre si el Vista anda en esos requerimientos minimos... si, bueno, también andaba un XP en un p2, pero vamos... que yo personalmente no soy masoca... y me parece que hasta los AMD64 de más de 3000, el XP, era INFUMABLE, a quien le guste tenerlo en menos... haya el... yo en mi AMD64 solo uso XP, cuando juego al Neverwinter Nights 2, por que tiene más bugs en 2000, sino no tendria un XP, con 7G solo con el NW.

Que sistemas operativos uso: Mac OS X aqui, y en el PC tengo: W2K SP4, FreeBSD AMD64, y XP, para el neverwinter vamos...

Cada OS, tiene algo especial... Mac OS X, su estabilidad y su preciosidad además de ser el OS, más sencillo de utilizar del mundo, y bien optimizada, por ser hardware cerrado, FreeBSD estabilidad y robustez, para grandes servidores, o Desktops realmente exijentes, Linux, para gente que exije, grandes servidores, y empresas y por desgracía también el chuleo de muchos "anti-windows", que normalmente tienen una particion de 10G para Linux, y el resto del disco duro, para el odiado Windows, (no todos claro), y Windows... para jugar... seamos francos... si Windows no tubiera el DirectX, para mi, ya llevaria años no siendo el sistema nº1, y eso es algo que saben.

MonkeyPS2 escribió:Yo e probado Windows Vista i no es tan malo.

Aver los "anti-Microsoft/Windows"
Quantos de vosotros utilizais otro SO que no sea Windows??

1 de cada 30.

Tampoco utilizais nada de Micorsoft. El Office por ejemplo, no??
Todos vais con Open Office verdad??

Mucha boquita pero todos acabais caiendo en MicroSoft.

Por cierto escribo del Vista.

Yo e utilizado distros de Linux, e, incluso un Solaris 10.
Para saber de SSOO
Ya que estudio Informatica.

Pero siempre me va mucho mejor el Windows. (Pero a gustos lo colores[qmparto] )

Lo jodido es el precio. Encima la seguridad es un asco.

Cierto es que Bill Gates lo copio de Apple.

Es mi opinion solo.
Si alguien se siente discriminado o algo.
Lo siento Salu2 a todos

vale, y yo estudio LADE+DERECHo, y que????

tu sabes la diferencia entre OLIGOPOLIO MONOPOLIO y COMPETENCIA PERFECTA??????

vale, cuando sepas lo que es, sabras lo que tiene montado Bill Gates

(hecho exagerado para que lo entiendas, pero ahora las cosas van con dinero, aunque sinceramente dudo que Bill Gates sea limpio y ha conseguido tener lo que tiene atraves de solo ser un informatico estafador y "tener suerte en el mercado") si a ti te dicen: o desarrollas juegos y programas SOLO para mi SO o te parto las piernas???? eso seria extorsión e intimidacion y le puedes denunciar, perfecto, pero y si juntamos muchos billetes con los que ese señor que te quiero partir las piernas se ha limpiado el culo despues de comer???? pues que no creo que se queje para nada, y asi todo seguira siendo de microsoft.

un saludo!

Edito: aqui hay opiniones como calzoncillos xDD

Psiconaut yo solo he dicho lo que he estudiado porque eso me ha permitido ver más sistemas operativos. Y ya, ya se que no hace falta estudiar informatica para decir lo que he dicho ni para ver otros sistemas operativos. Tal vez me he expresado mal.

Y tampoco creo que para decir la opinión que he dicho haga falta detallar características técnicas de cada SO ni decir cosas de programación.

Solo he mencionado lo que yo he visto en la carrera y en las empresas que he estado.

A ver esque no me queda nada claro.
¿el Vista sirve tanto para 32, como 64 bits,o hay una version especifica para los Dualcore?.

y por otro lado......¿El ultimate ha salido en castellano?.

Saludos.

El gran problema es que la gente considera windows como algo "gratis". Si de verdad la gente tuviese que pasar por caja y gastarse la pasta en windows vista + office + etc. la situación no sería la misma.

Muchos usuarios se pasarían a otros S.O alternativos, cuando hubiese una buena base de usuarios las compañias de software y hardware prestarían más atención a estos usuarios obteniendo de nuevo el acercamiento de más usuarios.

Saludoss

funciona el emule o las pelis bajadas del mule
?

lo digo pa ir pasandome a linux

Bolchevike escribió:

vale, y yo estudio LADE+DERECHo, y que????

tu sabes la diferencia entre OLIGOPOLIO MONOPOLIO y COMPETENCIA PERFECTA??????

vale, cuando sepas lo que es, sabras lo que tiene montado Bill Gates

(hecho exagerado para que lo entiendas, pero ahora las cosas van con dinero, aunque sinceramente dudo que Bill Gates sea limpio y ha conseguido tener lo que tiene atraves de solo ser un informatico estafador y "tener suerte en el mercado") si a ti te dicen: o desarrollas juegos y programas SOLO para mi SO o te parto las piernas???? eso seria extorsión e intimidacion y le puedes denunciar, perfecto, pero y si juntamos muchos billetes con los que ese señor que te quiero partir las piernas se ha limpiado el culo despues de comer???? pues que no creo que se queje para nada, y asi todo seguira siendo de microsoft.

un saludo!

Edito: aqui hay opiniones como calzoncillos xDD

Bueno si me acuerdo algo de empresas:

MONOPOLIO: 1 PRODUCTO ES GENERADO POR UNA UNICA EMPRESA.
OLIGOPOLIO: 1 PRODUCTO ES GENERADO POR MAS DE UNA EMPRESA.
COMPETENCIA PERFECTA: PUES COMPETENCIA PERFECTA. Jeje esta no me acuerdo, pero es ke no me gusta mucho empresas.

A partir de la versión 2000, Windows se puede considerar un sistema operativo bastante bueno. XP no es una maravilla pero es estable y si se monta bien es medianamente seguro.
La mayor baza de Windows es la enorme librería de aplicaciones que tiene y la ventaja de que todo el hardware de PC se fabrica pensando en el.

Bien, dicho esto... ¿que ventajas trae Vista sobre XP?

1) Un escritorio en 3D... inútil para el usuario medio. Y para cualquier usuario en realidad.
2) Algunas cosas están cambiadas de sitio. Qué gran razón para aflojar pasta.
3) DRM. Menuda ventaja para el consumidor.
4) DirectX10... que no se podía meter en XP por culpa de los duendes robacalzoncillos.

¿Para que quiere un oficinista que usa el word, una niñata que del messenger no pasa, o un chaval que se dedica a vistar foros este nuevo sistema operativo? para NADA. Para lo mismo que un ordenador más potente. Con un ordenador de hace 3 o 4 años las aplicaciones normales de Windows XP cargan instantáneamente.

¿Decís que se necesita Vista para exprimir los dobles núcleos y esas cosas?.... los únicos que necesitan un ordenador más potente son:

a) Profesionales del diseño gráfico, edición de vídeo.. etc. De estos todo el que se precie usara Mac.
b) Jugadores. Forzados a cambiar a Vista por las DirectX10, y encima con peor rendimiento... pasaros ya a las consolas
c) Servidores. ¿Vista en un servidor? que buen chiste

Conclusión:

Vista es innecesario.

Algunos me dirán... "decían lo mismo de w98 y fijate". Windows 98 era una mierda, en cuanto a estabilidad, en cuanto a seguridad, en cuanto a compatibilidad, en cuanto a todo. Cosa que no sucede en XP. De hecho sigo manteniendo que con el W2000 no hace falta el XP, pero ya es claramente una batalla perdida.

PD: De todas formas si por mi fuera, todo el mundo con Linux, que es lo que yo uso (Ubuntu). Seguridad, estabilidad, facilidad de uso, gratuito y siempre en evolución constante. Ah, y con escritorio 3D también... (y mejor que el Aero )

Saludos.

no se lo probare aunk no me da buena espina...

PD: Despues de esto como k no...

disminuye la fluidez en la mayoria de juegos

DKnight escribió:A partir de la versión 2000, Windows se puede considerar un sistema operativo bastante bueno. XP no es una maravilla pero es estable y si se monta bien es medianamente seguro.
La mayor baza de Windows es la enorme librería de aplicaciones que tiene y la ventaja de que todo el hardware de PC se fabrica pensando en el.

Bien, dicho esto... ¿que ventajas trae Vista sobre XP?

1) Un escritorio en 3D... inútil para el usuario medio. Y para cualquier usuario en realidad.
2) Algunas cosas están cambiadas de sitio. Qué gran razón para aflojar pasta.
3) DRM. Menuda ventaja para el consumidor.
4) DirectX10... que no se podía meter en XP por culpa de los duendes robacalzoncillos.

¿Para que quiere un oficinista que usa el word, una niñata que del messenger no pasa, o un chaval que se dedica a vistar foros este nuevo sistema operativo? para NADA. Para lo mismo que un ordenador más potente. Con un ordenador de hace 3 o 4 años las aplicaciones normales de Windows XP cargan instantáneamente.

¿Decís que se necesita Vista para exprimir los dobles núcleos y esas cosas?.... los únicos que necesitan un ordenador más potente son:

a) Profesionales del diseño gráfico, edición de vídeo.. etc. De estos todo el que se precie usara Mac.
b) Jugadores. Forzados a cambiar a Vista por las DirectX10, y encima con peor rendimiento... pasaros ya a las consolas
c) Servidores. ¿Vista en un servidor? que buen chiste

Conclusión:

Vista es innecesario.

Cuánta razón tienes... dicho esto ya no me queda nada que decir.

Yo ahora mismo estoy escribiendo desde el Vista y tengo que decir que excepto el cambio de estetica y el consummo de RAM no he notado nada más jejeje (ya veremos este finde cuando me lie a meterle todo lo que tenia en el XP).

El caso es que funciona a la perfección y no tengo ningún tipo de queja, es más para eso me compré el equipo hace ya un año (ASRock 775 Dual 880Pro, Pentium D 3 GHz, 2 GB DDR Dual, Nvidia 6600 256 MB PCI-E, todo a piececitas). QUE LOS EQUIPOS ESTÁN PARA UTILIZARLOS!!!

Si no tienes un equipo tan potente tambien existe una versión sin Aero y en todas puedes elegir la interfaz gráfica del XP y del Windows 2003.

He probado linux y sinceramente comparado con la facilidad del Vista y el entorno gráfico no lo cambio, al menos de momento, ya veremos cuando empiece a estudiar informática.

Un saludo y a disfrutar de las posibilidades

PD: Gracias por petar el DRM!!!!

GXY escribió:pd. a diskun. sin serial no, con un serial de las RC.

No es por contradecir, pero en la version que tengo yo, si lo instalas sin serial te dan un trial de 30 dias, luego la cosa consiste en tener siempre 30 dias de trial xD

Respecto al WinVista, solo decir que el tiempo de desarrollo y el precio no compensan el cambio, por lo demas, mejor de lo que pensaba; aunque despues de usar KDE+AIGLX+Beryl pues......no hay color. Tambien tengo que decir que aun no he tenido oportunidad de probar MacOSX, asi que no opino.


PD: como decia susopotter, widgets!=gadgets && top-right-corner!=bottom-left-corner

Wen rollio

Phaelon escribió:Yo no es que quiera salirme por la tangente pero a alguno de esos que esta diciendo que lo van a probar en una particion que si tal o cuyal no se les ha ocurrido virtualizarlo????, es solo una idea nada mas.

Un Saludo.

y tu crees que irá bien?

R0ckman escribió:El gran problema es que la gente considera windows como algo "gratis". Si de verdad la gente tuviese que pasar por caja y gastarse la pasta en windows vista + office + etc. la situación no sería la misma.

Muchos usuarios se pasarían a otros S.O alternativos
Saludoss

Por eso sigue siendo "gratis".

DePreVaTe escribió:Pues aqui un usuario de windows, estudiante de informatica, y tan feliz, y no entrare en las "peleitas" de siempre...
esperare unos cuantos meses a renovar mi xp que lleva instalado ya 5 años.

Jooooooooooooder pero sin formatear?????

(Si lleva 5 años sin formatear eres mi ídolo)

Beitor escribió:Windows Vista sera el mejor sistema operativo de aqui a 6 meses, lo he estado testeando hoy en el trabajo y va perfecto para todo lo que he hecho, por ahora no me ha dado ningun fallo.

Mola! Me lo voy a comprar, pagar los 200 y pico eurazos que piden, y dentro de 6 meses lo formateo para instalarme lo que venga despues!



Algunos os leeis cuando escribis?

Has probado algo que no sea Windows?

Paso de vistas por ahora, necesito un Pc para el SO y otro para lo demás, pasando del tema

ZeTaKa escribió:Cada OS, tiene algo especial... Mac OS X, su estabilidad y su preciosidad además de ser el OS, más sencillo de utilizar del mundo, y bien optimizada, por ser hardware cerrado, FreeBSD estabilidad y robustez, para grandes servidores, o Desktops realmente exijentes, Linux, para gente que exije, grandes servidores, y empresas y por desgracía también el chuleo de muchos "anti-windows", que normalmente tienen una particion de 10G para Linux, y el resto del disco duro, para el odiado Windows, (no todos claro), y Windows... para jugar... seamos francos... si Windows no tubiera el DirectX, para mi, ya llevaria años no siendo el sistema nº1, y eso es algo que saben.

FreeBSD para grandes servidores?!¬_¬ FreeBSD es un SO para PCs, ni siquiera soporta SMP de forma decente y, quitando ZFS de Sun, tampoco tiene un volume manager decente. Lo usa la gente de networking para reemplazar cajas Cisco, pero no mucho mas que eso. No os engañéis.

Respecto a Linux, tampoco es muy usado en grandes servidores, la mayoría de los Linux son PCs x86, Xeon cutres amos... como mucho un Itanium... lastimablemente aún es raro ver un servidor grande (8 procesadores o mas) usando GNU/Linux.

De Windows ni siquiera opino porque me parece impresentable.

Joder, una cosa es alabar er windows, pero hay gente ke se pasa un poco.

Aqui no hay termino medio, o mu prolinuxeros o mu prowindowseros.

LOL.

Ala, por listos, copias a 1 Euro, pos k mofa

Sinceramente, pena ninguna.

Abra k probarlo y eso no ?

Un Saludo.

Pccharlies escribió:Joder, una cosa es alabar er windows, pero hay gente ke se pasa un poco.

Aqui no hay termino medio, o mu prolinuxeros o mu prowindowseros.

LOL.

Que Windows es desastroso no es una opinión es un hecho factico irrefutable.

Mira la cantidad de software adicional que la peña tiene que usar (antivirus, anti-spyware, firewall, etc, etc) para que un WinXP no reviente a los 15 minutos de ser conectado a internet.

Eso en ningún SO medianamente serio sucede, y no hablemos ya de GNU/Linux o FreeBSD... en Mac OSX, un producto ultra-comercial y ultra-simple de usar, no sucede.

bueno como hace varios post dije, prové vista en mi portatil, y note cierta lentitud en comparación con el XP, y sí Wvista es mucho mñas bonito que el XP, pero yo sigo quedandome con mi MAC OS xD ... y sí la mayoría de aplicaciones funcionan en ambos sistemas (me refiero a xp y windows vista) ... pero ...
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/
echarle un vistazo... a todos aquellos que dicen que va mejor el vista en un pc potente que el xp en ese mismo pc ...
bueno yo lo que recomiendo, que si no necesitas el windows vista (ahora mismo no veo que nadie pueda necesitarlo xD ), pos pases de él y que cuando tengas un pc decente nuevo y flamane con mucha ram y el Wvista esté actualizado y optimizado... pos te pases a él... Yo mientras tanto me quedaré con mi queridísimo XP en el portatil, y mi amadísimo Mac os en mi Imac
1 saludito

sigue vista basandose como los anteriores en un registro que crece y crece y crece y crece?????.

En mi centrino 1,3 con 512mb de ram con 64 de video compartidos rula de pm (evidentemente sin aero), me he quedado boquiabierto, no me esperaba algo así la verdad. Aunque bueno, por lo que llevo probado me parece un XP con mejoras donde cojeaba y un poco mejor organizado todo (vuelvo a insistir, sin aero xD). Y si, es bonito, el suavizado que le aplica a las fuentes es bastante mejor que el del XP, o eso me parece, y hace que luzca todo mucho mejor.

Jesucristo bajo de los cielos, para presentar y ofrecernos Windows Vista entre todos sus feligreses, perdonando a aquellos que blasfeman por ser poseedores de un espiritu inmpuro.
dar y recibireis (240 euros y Windows Vista).

Yo no entiendo de informatica mas alla de lo basico, pero hace un tiempo instale ubuntu porque algun amigo y gente del foro lo recomendaba. Pues el asunto me duro dos dias, el tiempo que tardaron mis hermanas en exigirme que lo quitara. El problema es que sea peor o mejor, como ya han dicho, MS es ahora mismo un estandar para los millones de usuarios que usan el PC de forma no profesional.

Sobre lo de los efectos graficos chorras, yo acabo de ver en las noticias unas pantallas y me ha parecido una preciosidad, y mas de uno se pasaria simplemente por la estetica.

InToTheRaiN escribió:Pero hombre, que llevas a House en la firma.

No. Llevo un script en PHP + GD corriendo en un servidor Apache sobre Linux, que cambia entre diferentes imágenes cada vez que se le llama (vamos, cada vez que se carga) y las combina con un "userbar" elegida al azar. La de House es una de ellas.