Arranca Windows Vista rodeado de polémica

adidi escribió:seguro que muchos de vosotros si vais a la tienda y os quieren vender un P4 a 2800 del socket 478 con 512 de ram y 40 gb de disco duro mandais a la mierda al dependiente

Mi equipo es casi como ese (640Mb de ram y Celeron) y tengo funcionando beryl con una grafica integrada con todos los efectos activados y va de PM.

Y me lo compré hará 6-8 meses (y lo volveria a comprar) que ma salió mu bien d precio .

adidi escribió:

Es que yo no lo decia por eso,me has interpretado mal, no me refiero a que como ahora hay equipos mas potentes pues el software tiene que consumir mas, si yo estoy en contra de eso, lo que queria decir es que hay que ir con los tiempos y que si el vista se puede aprovechar mas con un equipo asi es porque ha sido desarrollado para correr en equipos "potentes" es como si los proximos juegos de ps3 los programasen con el motor grafico del primer tomb raider...como ya funcionaba bien pues......, si esto no funcionase asi no se avanzaria nada de nada y aun iriamos con los 386(los mejores pc's que han existido nunca todo sea dicho).

Saludos

Creo que estás equivocado completamente.

No iríamos con los 386 porque se han generado necesidades que habrían hecho que la industria buscara soluciones, como se han buscado estándares para satisfacer necesidades: Ethernet Gigabit, USB, AGP, FireWire, IP, DDR, etc.

El problema es la diferencia entre las necesidades generadas por la industria, y las necesidades creadas artificialmente por la misma.
Lo que no es lógico es que la nula intención de optimización de recursos de los grandes desarrolladores de software lleve a una carrera en la que hemos perdido todos. Es una creencia común eso de que gracias a las aportaciones de SO sin optimizar, aplicaciones y demás hemos progresado más rápido, cuando la realidad es que lo único que hemos hecho ha sido retrasar la evolución lógica algunos años.

Como botón, por muy absurdo que parezca, tenemos la apuesta perdida de Intel. Intel, durante muchos, muchísimos años, ha gastado tiempo, dinero e I+D en incrementar irracionalmente velocidad de reloj, en vez de buscar optimización de instrucciones, alentado por las optimizaciones ridículas de los desarrolladores de software que, todo lo que necesitaban era más velocidad, o más capacidad.

Cuando se ha visto por debajo de su competidor AMD, que apostó por una filosofía muy diferente, es cuando realmente ha visto la luz el primer producto realmente bueno de Intel desde P3 (sólo había que ver los primeros P4). Los Core 2 Duo podrían haber aparecido mucho antes de no haber sido por una política errónea a todas luces, y se hubiera apostado por una política de rendimiento por ciclo y no de velocidad de funcionamiento.

¿Paralelismos?
Bueno, mucha gente aquí habla del rendimiento de otros SO y sus ventajas frente a la gestión de recursos de Windows.
Es increíble como pueden funcionar algunos interfaces gráficos muy seductores (y sí, con 3D ... preguntáselo a Novell) en máquinas a las que las transparencias y apariciones de Windows se le atragantan.

Cuando Windows se vea por debajo de su rival (que no creo que esto ocurra nunca, todo sea dicho) quizá demos uno de los mayores pasos en lo que a gestión de recursos, porque, no nos engañemos, desde Microsoft se pueden hacer cosas muy muy bien. Y de hecho, se hacen cosas muy muy bien (Windows XP, en mi opinión, es un gran sistema operativo)

Pero, todo es un círculo. La salida de un nuevo Windows implica una especia de 'cambio de ciclo'.
Se compran más equipos nuevos 'Vista capable', y por tanto, más licencias de Vista. Son 'regeneraciones' que 'necesita' la industria, y por ello se generarn necesidades artificiales.

Es como con DirectX. Cuando salió DX9, no había ni 15 juegos que aprovechasen las especificaciones DX8 al completo. Y ahora, sale DX10, cuando DX9 no ha llegado ni a la mitad de su potencial (sólo hay que ver las maravillas que se pueden ver en X360, por ejemplo). Pero cada vez que aparece una versión de DX nuevo, hornadita de gráficas y pasta para Ati/AMD y nVidia.

Así es la vida.

Muchos de los que opinan ni han probado el Vista, y si lo han probado ha sido la Beta...

Yo ahora mismo estoy en Windows Vista Business original(gracias a MSDN academy) y me va todo bastante bien. El rendimiento es perfecto (tengo un portátil intel core 2 duo 1'83, 1gb ddram2 a 667 y 120gb de disco duro y una nvidia geforce go 7300) y la apariencia es increíble...

Antes tenía el XP y sinceramente, me iba más lento en XP que en el vista. Todas las aplicaciones van fluidas, sólo he tenido problemas de drivers con el touchpad (el botón de scroll no me va, pero si el touchpad) y la webcam integrada en mi portátil acer 5634). Juegacioneos no he probado muchos... pero si me he cambiado es debido a que en XP me sentía un poco lento, todo me iba bastante lento.. y con el vista me va todo de lujo.


Tengo también un portátil HP P4 2'4ghz y 1gb de ram... y le puse ubuntu para probar si me iba mejor que el xp... y sinceramente, daba lástima verlo con el ubuntu, tardaba SIGLOS en cargar las aplicaciones, tanto que hablais de que un SO debe poder ejecutarse en equipos "relativamente" antiguos.

En resumen... de momento no tengo ninguna queja del vista y espero no tenerla...

Sly_Marbo135 escribió:Entonces según tu, a dia de hoy deberiamos seguir con Windows 98 con el hardware tan avanzado que hay hoy.
Windows se actualiza cada 4 o X años, por que el hardware avanza una barbaridad.

PD: Las distribuciones de Linux se actualizan varias veces al año, asique tu me dirás.

Creo que ya te han respondido, pero bueno, me molestare para que trates de cambiar la forma en la que piensas, y tengas otra perspectiva.

Una cosa es avanzar, y otra es obligarte a avanzar.

No seria logico, que el nuevo sistema operativo de microsoft, estuviese mas optimizado, y que lograse que un equipo de hace 2 años funcionase mejor? y porque no el de hace 4? o el de 6?

No es logico que se programe un sistema operativo para que funcione el hardware, en vez de comprar hardware para poder utilizar un sistema operativo?

Diskun escribió:¿Alguien quiere que haga más pruebas? No pidais con juegos porque la tarjeta que tengo instalada ahora mismo no es ninguna maravilla. En cuanto me llegue la X1950 será otra cosa

Saludos

Coño, pero si ha vuelto mi amigo Diskun, el que no tiene a House en la firma, sino que es php+gd que cambia entre diferentes imágenes cada vez que se le carga y House es una de ellas, o algo asi no?

Es que al leer este post me ha asaltado una pequeña duda, que tarjeta grafica tienes?

InToTheRaiN escribió:Coño, pero si ha vuelto mi amigo Diskun, el que no tiene a House en la firma, sino que es php+gd que cambia entre diferentes imágenes cada vez que se le carga y House es una de ellas, o algo asi no?

Sí, sí... tú te ries, pero todavía no me has dicho qué tiene que ver que YO tenga una imagen de House como firma con insultarme páginas más atrás.

InToTheRaiN escribió:Es que al leer este post me ha asaltado una pequeña duda, que tarjeta grafica tienes?

Pues ahora mismo tengo una lamentable ATI X550 con 64Mb de RAM + "512Mb" de HyperMemory (un engaño en el que muchos pobres incautos caen, igual que el Turbocaché). Dicha tarjeta me la dieron de reemplazo mientras me cambian mi primera X1950 por una nueva, ya que estaba defectuosa.



Como puedes ver en esta captura, la susodicha gráfica es la única que saca una puntuación mediocre en Vista (mi antigua Radeon 9600Pro AGP sacaba más) y aún me sobra para mover Aero perfectamente, películas en HD y demás como ya se ha visto en diversas screenshots.
El resto de componentes tienen una puntuación que supera -cito textualmente- "una puntuación de 5 [...] el máximo rendimiento disponible cuando apareció Windows Vista."

Saludos

ToRDeN escribió:Tengo también un portátil HP P4 2'4ghz y 1gb de ram... y le puse ubuntu para probar si me iba mejor que el xp... y sinceramente, daba lástima verlo con el ubuntu, tardaba SIGLOS en cargar las aplicaciones, tanto que hablais de que un SO debe poder ejecutarse en equipos "relativamente" antiguos.

Hace tiempo comenté eso mismo y me dijeron que podía deberse a que el sistema de ventanas de windows está embebido en el kernel, mientras que en linux no, además de que los escritorios principales (kde y gnome) son cada vez más pesados.

Si, si... esta claro que Linux se usa porque mola decir que no usas windows... va a ser por eso...

Torden escribió:Tengo también un portátil HP P4 2'4ghz y 1gb de ram... y le puse ubuntu para probar si me iba mejor que el xp... y sinceramente, daba lástima verlo con el ubuntu, tardaba SIGLOS en cargar las aplicaciones, tanto que hablais de que un SO debe poder ejecutarse en equipos "relativamente" antiguos.

Pues algo le pasa a tu flamante P4, porque en mi Celeron a 1000MHz con "solo" 256MB de ram, Kubuntu carga la mayoria de aplicaciones en escasos segundos. Haztelo mirar.

Y ubuntu/kubuntu no es el mejor ejemplo de Linux pensado para ordenadores antiguos, pero hay otras muchas distribuciones de Linux que si, pensadas para funcionar fluidamente en un P2 a 350MHz, por ejemplo, pero que no por ello dejan de ser software MODERNO.

ToRDeN escribió:Tengo también un portátil HP P4 2'4ghz y 1gb de ram... y le puse ubuntu para probar si me iba mejor que el xp... y sinceramente, daba lástima verlo con el ubuntu, tardaba SIGLOS en cargar las aplicaciones, tanto que hablais de que un SO debe poder ejecutarse en equipos "relativamente" antiguos.

Y se puede. quita Gnome e instala xfce, o mejor aún windowmaker. compila un kernel a tu medida, etc...

De todas formas opino como JanKusanagi: precisamente Ubuntu no es la distribución de Linux que da un mejor rendimiento de serie pero, a pesar de todo, es muy posible que a tu equipo le pase algo.

Bladerunner, no es del todo cierto que kde sea cada vez más pesado. KDE 3.5 (el actual) va mucho más fluído que el resto de los KDE 3.X. Y cuando salga KDE 4 (verano 2007) se espera que vaya más fluído que la serie KDE 3

ToRDeN escribió:
Tengo también un portátil HP P4 2'4ghz y 1gb de ram... y le puse ubuntu para probar si me iba mejor que el xp... y sinceramente, daba lástima verlo con el ubuntu, tardaba SIGLOS en cargar las aplicaciones, tanto que hablais de que un SO debe poder ejecutarse en equipos "relativamente" antiguos.

Ahora me dirás que Windows XP consume menos recursos que Kubuntu por ejemplo.

No tiene ni punto de comparación por favor!!!

MI PC: intel celeron 2 GHz, 512 RAM a 400 MHz, disco pata 60 gigas, gráfica integrada.

Resultados con windows XP: A resoluciones alta peta el equipo.

Resultados con Kubuntu: Aguanta el equipo con gran estabilidad hasta la máxima resolución nativa de mi LCD.

yanosoyyo escribió:no es del todo cierto que kde sea cada vez más pesado. KDE 3.5 (el actual) va mucho más fluído que el resto de los KDE 3.X. Y cuando salga KDE 4 (verano 2007) se espera que vaya más fluído que la serie KDE 3

Cierto, quizás hace algún tiempo KDE era más pesado que Gnome, pero a día de hoy puedo asegurar que ambos están muy igualados en ese aspecto.

yanosoyyo escribió:opino como Jankunasagi

Offtopic: Mi nick lo leiste ya mal la primera vez y asi te has quedado, o es a proposito que siempre pongas Kunasagi?

Perdón. Lo leí mal la primera vez. Pero ya sabes lo que dicen:
"Errare pingüinum est".

Yafray escribió:
Una pregunta como se lo montan entonces los de Industrial Light & Magic y los de Pixar

Pero estos se hacen sus aplicaciones, tienen desarrolladores para ello. Si eres español y trabajas en infografia,trabajas con XSI, 3dmax, Maya, Autocad, cinema 4d etc etc etc etc y te podrás hacer tus scripts, pero tampoco te vas a poner a programartelo todo.La mayoría de eso no está en MAC osx (xo gracias a dios estan los boot camp y las maquinas virtuales y los imac de intel)

En cierto modo, yo lo entiendo. Vista será en un futuro corto medio plazo la plataforma sobre las q funcionen las actualizaciones de dichos programas


Saldudos!!

Mantix escribió:Windows Rules!!!
PAra bien o para mal, windows es lo que mueve el mundo!

Windows mueve el mundo?!

Windows se usa en los PCs de las secretarias, en los ordenadores serios y en los ordenadores críticos (servidores, mid-ranges y mainframes) no se usa ni se usará Windows nunca.

Algunos de vosotros creéis que la informática empieza y termina en los PCs porque es lo único que habéis visto... estáis muy pero muy equivocados. Informaos.

israel escribió:Algunos de vosotros creéis que la informática empieza y termina en los PCs porque es lo único que habéis visto... estáis muy pero muy equivocados. Informaos.

Y de hecho, empieza en el mesenller y termina en la E azul que es internet, no lo olvides!

kunst escribió:
Pero estos se hacen sus aplicaciones, tienen desarrolladores para ello. Si eres español y trabajas en infografia,trabajas con XSI, 3dmax, Maya, Autocad, cinema 4d etc etc etc etc y te podrás hacer tus scripts, pero tampoco te vas a poner a programartelo todo.La mayoría de eso no está en MAC osx (xo gracias a dios estan los boot camp y las maquinas virtuales y los imac de intel)

En cierto modo, yo lo entiendo. Vista será en un futuro corto medio plazo la plataforma sobre las q funcionen las actualizaciones de dichos programas


Saldudos!!

Pero maya está para mac y para linux también y el lightwave también está para OSX, pero bueno todo es cuestión de la demanda para portar a linux.

PAra bien o para mal, windows es lo que mueve el mundo!

Como bien han dicho mueve los ordenadores de oficina y vale, a ver que servidores "gordos" ves tú con el güindows server.

Creo que os equivocais en los ultimos comentarios, muchas empresas estan migrando sus servidores unix a windows. ademas por dar otro ejemplo la mayoria de los cajeros utilizan un windows nt.

yo la verdad el linux como entorno de escritorio todavia no lo veo. En una empresa la mayoria de los empleados quiere tener la pda, blackberry o otro dispositivo sincronizado con el outlook, eso es simplemente imposible de garantizar en linux.

Ahora para tenerlo en casa esta muy bien. Yo tengo el ubuntu con el mythtv como media center y va bastante bien, sigue pareciendo mejor el interfaz del media center pero la funcionalidad del mythtv es mayor.

Cambiando de tema, ¿Alguien ha visto el anuncio "Wow" del Vista?.

La cuestión es que yo lo estaba viendo con mi novia (que mayormente no tiene ni idea de ordenadores) y me dijo textualmente "Vaya, eso es como lo que tienes tu pero más feo, ¿no?"

Lo que no se es como se atreven a hacer un anuncio así, como haciendo que la gente se sorprende al ver el Vista, cuando hay entornos de escritorio más espectaculares en el mercado.

Si ahora mismo fuese algo así como millonario podria un anuncio con beryl diciendo "Esto si que es Wow" .

Que conste que no me estoy metiendo con Vista, si no con la estrategia de publicidad engañosa de Microsoft.

Batousay escribió:como haciendo que la gente se sorprende al ver el Vista, cuando hay entornos de escritorio más espectaculares en el mercado.

Lamentablemente, el 99% no conoce mas que WXP (al menos en españa olé), asi que si, se sorprenderan, y si, diran WOW!! etc...

sL1pKn07 escribió:acaban de decir ke vale 480 euros... seguro ke kereis pagarlo?

Hombre... se puede comprar en eMule, no?

Bueno yo puedo contar mi experiencia.

Probando la rc1 en castellano del vista en una party me encanto la fluidez y lo bien que iba con 1 mega de ram y en un celeron con una grafica nvidia geforce 5600 de 256 y un solo hd.

Cuando estaba a todo trapo el direct-connect se notaba que se ralentizaba para abrir cosas y carpetas etc, pero nunca se colgo como me ha pasado con el xp ni ha dejado de responder se ponia el anillo a dar vueltas y te abria la carpeta.

El sistema de busquedas indexadas para los que tenemos grandes volumen de informacion etc es muy rapido y eficiente, yo en XP usaba el Coopernic Desktop Search que tambien esta muy bien os lo recomiendo.

Ahora intento probar la RTM y mi primera sorpresa en un equipo nuevo core 2 duo con 1 giga de ram (en espera de 2 por estar defectuoso un modulo) con varios hds, con una grafica Geforce 7600 Gs y placa base ASUS P5B Deluxe/WiFi y resulta que al intentar instalar el Vista en el disco duro montado en RAID 0 da un patallazo azul BSOD.

Asi que ya veis.

Y aunque sea off topic os dire que con las live-cd de ubuntu v6.06 ni con la de 32 ni con la de 64 logro que me arranque el equipo se queda cargando el kernel y no va.

Saludos.

Doble-C escribió:Ahora intento probar la RTM y mi primera sorpresa en un equipo nuevo core 2 duo con 1 giga de ram (en espera de 2 por estar defectuoso un modulo) con varios hds, con una grafica Geforce 7600 Gs y placa base ASUS P5B Deluxe/WiFi y resulta que al intentar instalar el Vista en el disco duro montado en RAID 0 da un patallazo azul BSOD.

Asi que ya veis.

Y aunque sea off topic os dire que con las live-cd de ubuntu v6.06 ni con la de 32 ni con la de 64 logro que me arranque el equipo se queda cargando el kernel y no va.

Me parece raro, así que voy a intentar ayudarte. Dos preguntitas ¿Has probado a cargar los drivers RAID propios para tu placa al iniciar la instalación de Vista? ¿Tu ASUS soporta RAID0 por hardware (EZRaid)?

Y dicho esto te voy a dar un consejo: a menos que trabajes con archivos MUY grandes no te recomiendo RAID 0 (y con esto me refiero a edición de video y similares, los juegos no ganan gran cosa), ya que proporciona mayor velocidad punta, pero el tiempo de acceso es el mismo que en un disco duro convencional, y la tasa de fallos mayor. Además supongo que sabes que si se te cascan los datos de uno de los discos duros es bastante probable que pierdas datos en el otro.
Yo estuve a punto de montar Raid0 en mi equipo nuevo (mi placa lo soporta por hardware sin necesidad de drivers, una ASUS P5W DH) pero luego ví los riesgos y decidí que no me compensaba. Si lo que quieres es unir capacidades pon los discos duros en JBOD, no ganas velocidad punta, pero es mucho más seguro.

Saludos

Pues gracias por contestar Diskun.

Te comento que ya se lo de raid 0 pero lo quiero para hacer pruebas. Comprimir Isos de simple y doble capa mover gigas de datos. Ripear dvds a divx etc.

En cuanto a la placa lo soporta por bios de hecho lleva 2 controladoras sata una es de Intel que es la ICHR82801 que es con la que tengo problemas tambien llamada Intel Matrix. La otra es la Jmicron JMBD363 pero es la que usa el puerto IDE con el lector y la grabadora.

Por lo que estuve el fin de semana buscando en internet le ha pasado a mas gente y no saben si es problema de ASUS, de Intel con su Chipset o de Microsoft.

Me baje de intel ya que en asus solo existe driver para micron una version de su driver raid para vista y no me funciono.

Pero me falta probar alguna cosa mas pero por falta de tiempo no he podido. Te seguire informando.
saludos.

Sucesor de Windows Vista para el 2009, Windows Vienna

Fuente

Bueno, después de haber leido hilos e hilos no veo a nadie haciendo una crítica constructiva. Esta es al mía a cerca del VIsta.

Recuerdo cuando salió el WinXP y todos se hecharon las manos a la cabeza porque había que tener mínimo mínimo 128 de RAM para que "funcionase" el XP. medio año después no recuerdo a nadie quejándose de la RAM porque, como estamos en un mundo consumista, todos teníamos ya mínimo 256.
¿Significa que debemos esperar 6 meses para que la gente pueda usar VIsta? Hombre no hay que ser tan estrictos, a penas no hay drivers para los dispositivos actuales y hay que dejar tiempo a que salgan, eso nos dará plazo para poder actualizar nuestros ordenadores porque, salga un nuevo SO como Vista o no, freaks como nosotros no nos conformamos con un AMDXP3000 con 256 de RAM y una GeForce4, al verdad sea dicha.

Cuando llegó el WinXP yo no podía moverlo a penas, o sea que aún me encontraba en una situación peor que la de ahora porque mi ordenador si que mueve el Vista y con soltura. Y considero mi ordenador de gama media hoy por hoy (AMD64 3000, 2GB de RAM en DUAL, GeForce 6600gt, vamos, seguro que muchos de vosotros teneis algo como lo mío o superior. Sobra para el VISTA.

En cuanto a la interfaz, por ahí dicen que es una copia del MacOS X, puede ser, pero sólo a nivel visual, NI DE COÑA la manera de trabajar es la misma, de echo trabajo con un G5 en el trabajo y puedo afirmarlo con certeza. Personalmente Win y Mac OS son dos plataformas distintas ninguna mejor que la otra ( a pesar que siempre he sido pro PC).

Otro tema muy importante, para qué quereis el Vista ahora? PARA NADA, porque somos unos freaks y como yo, tenemos instalados en nuestro ordenador un par de WinXP, más el Vista, más un Suse 10.2,... en fin. Estar a la última tiene sus consecuencias
Eso si, el Linux funciona de la ostia pero cómo jode configurarlo coño.

A! un último dato, no sé si seré el último, pero hace años ya que siempre desactivo los efectos visuales del XP y lo dejo como el Win98 para un mayor rendimiento, supongo que con el Vista haré lo mismo dentro de sus posibilidades.

Un saludo

Olas...... No voy a andar con rodeos xq no me gusta..... Soy un inexperto del mundo de los windows en general, i queria hacer una pregunta .. xfa contestad rapido es q no me aclaro. ¿ en el windows vista hay emule? lo tienen capado? o mejor se puede descargar?... me han dixo q no i si es verdad , vaya contratiempo q tengo en mi pc.....HELP ME PLEASE

Si que hay emule, te lo descargas de la pagina oficial.
No hay nada capado.

Es igual que Windows XP solo que más "bonito" y con 4 cosillas más.

Gracias te lo agradezco muxo..... xo q emule....aconsejame uno plis!!!

Pagina oficial del emule

Gracias otra ves... y tu sabes si hay algun sitio done me pueda bajar el kit de validación del windows??? como el del xp q tengo

en eol no se fomenta la pirateria y nadie te lo va a responder

cdnt3 escribió:en eol no se fomenta la pirateria y nadie te lo va a responder

Ya lo sé, lo he dixo para ver lo q tardabas en criticarme...¿quieres dejar d persegirme por todo el foro????????? AYUDA q puedo hacer con este paparachi........Xdon a todos si os he ofendido..... xo no es d extrañar q si los d windows nos puteen con todo esos males d q no vale la pirateria con el vista, q debes cambiar d ordenador y que en españa es demasiado caro, la gente quiere devolverle las mismas... ya me entendeis. repito xdon a los ofendidos

lordx casi me lo creo pero no

cdnt3 escribió:lordx casi me lo creo pero no

Si , si ara disimula...la verdades duelen. Ves como me sigues.... ya sta bien asi ganas puntitos en el foro , cojes al victima i le haces la tabarra. Haz l q quieras...me rindo. Siempre hay mala gente

jajajajaja

hacia tiempo que no me reia tanto.

si te crees el centro de eol no me inporta pero si sigues con esos comentarios van a chapar este hilo y no sera culpa mia

Lordx escribió:xo no es d extrañar q si los d windows nos puteen con todo esos males d q no vale la pirateria con el vista, q debes cambiar d ordenador y que en españa es demasiado caro, la gente quiere devolverle las mismas..

Nadie te obliga a cambiar de ordenador, nadie te obliga a usar windows (de hecho, se me ocurren opciones mejores), y nadie te obliga a cambiarte a otro windows, con lo cual, no hay excusa. Piratear no es ningun derecho.

JanKusanagi escribió:Nadie te obliga a cambiar de ordenador, nadie te obliga a usar windows (de hecho, se me ocurren opciones mejores), y nadie te obliga a cambiarte a otro windows, con lo cual, no hay excusa. Piratear no es ningun derecho.

Aquí en españa es casi un deber... o bajan los precios como el resto de europa o seguirà reinando la pirateria. Es una cosa q no mola, ya lo sé, prefiero original. Preo con estos prcios..... no somos todos " el señor microsoft" para ir gastando. I el vista obliga a cambiar mi ordenador... no se tu q tendràs. Un saludo cordial..

Lordx escribió:Preo con estos prcios..... no somos todos " el señor microsoft" para ir gastando. I el vista obliga a cambiar mi ordenador... no se tu q tendràs.

Independientemente de lo que yo tenga, o tu tengas, si eres usuario de windows (algunos no lo somos), y te va bien con tu 2000 o XP, no tienes por que cambiarlo. NADIE te obliga a "pasarte a vista", asi que no te inventes excusas de que lo vas a tener pirata "porque con estos sueldos"...

Y no hace falta que diga que puedes usar otros sistemas operativos que no estan hinchados para hacer que un maquinon parezca una tortuga, y asi tu PC decente puede seguir siendo decente, bien aprovechado, mucho tiempo.

JanKusanagi escribió:Independientemente de lo que yo tenga, o tu tengas, si eres usuario de windows (algunos no lo somos), y te va bien con tu 2000 o XP, no tienes por que cambiarlo. NADIE te obliga a "pasarte a vista", asi que no te inventes excusas de que lo vas a tener pirata "porque con estos sueldos"...

Y no hace falta que diga que puedes usar otros sistemas operativos que no estan hinchados para hacer que un maquinon parezca una tortuga, y asi tu PC decente puede seguir siendo decente, bien aprovechado, mucho tiempo.

ya...tienes razón...xo me picaba la curiosidad d lo nuevo..