Arranca Windows Vista rodeado de polémica

no me he leido el hilo entero , pero muchos se quejan de q requiere mucha makina y otros se meten con estos alegando que claro, no van a sacar un so para un 486

tampoco es eso, pero no me jo, te piden mucha potencia para que? para que pueda moverte un perrito 3D q te dice como usar el word???

es lo q mas asco me da de los windows, q se centran mas en los detalles y dibujitos diciendo asi, q no tienes porq saber de ordenadores, pero luego para quitar toda esa mierda o nose puede o te tienes q estudiar una carrera

Ale meteros conmigo, y si uso el ubuntu de linux, y el windows a veces, para asi conocerlo y criticarlo xD
y no soy anti M$ ni anti nada, solo digo lo q pienso

raday escribió:Si te parece diseñan Vista para 486.. si es que... un SO se diseña para el tope de hard, es que es de cajon, es decir doble nucleo 64, y usa las GPU y su memoria... o si prefieres un SO que use el 10% de una máquina actual?? pues usa MsDos...

en fin...

¿Y tú no preferirías un sistema operativo que aprovechase realmente el 100% de tu máquina y que, además, pudieses usarlo en tu antiguo ordenador (entendiendo por antiguo un PC de 4-5 años)?

Valrond escribió:Pues si tenéis un ordenador que no va en Vista, no irá muy bien en Windows Xp que digamos. Porque vamos, llevo año y medio sin actualizar el PC y Vista me va sobradísimo. Eso sí, si tienes una reliquia con 256 MB de RAM, como que no te vas a poner Vista.

Ése es el gran error. Un PC con 256MB de ram no es una reliquia. Es un muy buen PC; sólo que Microsoft y las compañías de hardware quieren hacernos creer lo contrario.

Zor escribió:Aunque a alguien le joda, Microsoft diseña bien sus sistemas operativos. Sí, es verdad que detrás de M$$ hay muuucho vaporware y muchas cosas que no terminan saliendo, pero con el XP, pese a sus bugs y sus deficiencias, no es ni mucho menos una chapuza de sistema, y yo llevo años usándolo y aún me sorprende su estabilidad en general. Lo de los pantallazos azules ya quedó solucionado en parte hace ya muchos años....si te da uno es por culpa de tu hardware, no del sistema.

Totalmente de acuerdo, salvo por el hecho de que ese sistema operativo sigue siendo una chapuza y que se sigue colgando por temas de software.

Bulcifer escribió:Ala, y todos aquellos que tanto critican, que se pillen una live de esas de linux y que disfruten de todos los maravillosos juegos que ese SO tiene......MUAHAHAHAHA que aqui los "capullos" de windows tenemos el solitario y poco mas......vaya tela.

Lo bueno que tiene internet es que la gente puede hablar aunque no tenga ni idea de lo que habla. Pero lo mejor que tiene es que alguien que sepa un poquito más que los primeros puede reirse el resto del día. Hazte un favor, bájate la última versión de Sabayon Linux, ejecuta un par de programitas de los que trae, mira qué juegos trae, y luego edita este post para no hacer más el ridículo.

reivjzaid escribió:Diseño grafico pero ya a modo profesional si ke se usan MAC's, de hecho windows y seguramente linux tb podra se pueden usar para diseño grafico "casero".

Sí. Proyectos caseros como El Señor de los Anillos o las películas de Pixar.

Alvarillo88 escribió:Tambien es cierto que linux no ofrece servicio de atencion al clientey que la compatibilidad con programas es muy baja, siendo en algunos casos muy dificil o mas bien imposible la instalacion de ciertos programas y drivers para un usuario de nivel medio/bajo, cosa que con windows no pasa, un par de clicks y listo.

Linuxi tiene servicio de atención al cliente. Eso sí, es opcional, no como el de Windows. Y que TÚ no sepas instalar programas no quiere decir que sea difícil -ya no digamos imposible- instalarlos.

DADO escribió:Yo es que leo algunso usuarios de mac y pienso que soy gilipollas porque solo se me cuelga a mi smile_:P (gracias a dios a amigos de carne y hueso tambien les pasan cosas smile_:P )

Me uno al club. Mac OSX me da más disgustos que alegrías.

Zetaka escribió:A mi la verdad, me hace mucha gracía, ver tanto niñato, por que no tiene más nombre, dandoselas de pr0 linux, y windows sux, y tiene una ubuntu, con el xgl, para mi, las lineas más adsurdas, del soft libre, ¿realmente es libre?, pidiendole 1G de ram bueno para cuatro efectos chorras

Ummm tengo un PC con 256MB RAM y una Gforce de 32MB. Compiz/Beryl/comoquieraquesellameahora funcionan perfectamente. Y mi equipo tiene ya 7 años, mientras que el proyecto beryl no creo que llegue al año de vida.

Zetaka escribió:y no me jodais, un KDE, no anda en un 386, 486 ni p1, ni p2, y dudo que en un P3, sea "potable", ni Gnome.... todo soft, si quiere ser agradable, a de pedir más recursos.

Pero nadie te obliga a instalar kde ni gnome. En Windows debes usar IE6 porque, supuestamente, es la versión más segura del navegador y la que incorpora más novedades. ¿Que haces si tienes un equipo con Win98? Fácil: Te aguantas y sigues con IE5 porque a Microsoft simplemente no le da la gana de que uses sus mejores productos, a pesar de que hayas pagado una licencia para poder usarlos.
En linux puedes seguir usando la última versión de apache, samba, etc.. en esos x86 de los que hablas.

actpower escribió:Y por mucho que se despotrique contra Vista, no se va a lograr que todo el mundo se cambie a Linux o MACOS. Os olvidais de muchísima gente (niños, gente mayor, gente normal que no sabe ni lo que es Linux ni le importa) que lo único que quiere es usar el ordenador, y PUNTO.

Y ahora es cuando debería venir escufi y explicarte su teoría de que a las personas se les implanta un chip cuando nacen para saber usar Windows. A una persona que no ha visto un ordenador en su vida le va a costar lo mismo aprender a usar Windows, Linux o Mac OSX.

Por cierto, casi podría apostar a que hay más gente con una Game Boy normal/pocket que con una GBA o una NintendoDS. Según tu mismo razonamiento, la GameBoy es mejor consola que las otras 2, ¿no?

Keihanzo escribió:Windows Xp, aún copando una parte importante de los recursos del pc me va bastante bien, ¿por que cambiar a windows vista?¿Que necesidad tengo de que se coma un buen trozo más de mi ram y de la potencia del procesador y aparte tener algunos problemitas de drivers?...cuando las compañias desarolladoras dejen de darle soporte en drivers y demás y ya no vaya ningun juego por el tema del directx 10 al xp...entonces veremos...

Sinceramente, no se que hacéis con el XP, pero leo cada cosa que es para flipar. Si tu equipo está muy cargado no es por culpa del XP, te lo aseguro. Mira a ver que tienes corriendo en tu máquina, porque te aseguro que el XP apenas chupa recursos.

salu2

Ohh siiiiii XDXDXD el DRM que es lo que mas temía ha durado horasssss!!!! dios ya casi no tengo de que preocuparme con respecto al tema.

Salu2

Barracuda escribió:Sinceramente, no se que hacéis con el XP, pero leo cada cosa que es para flipar. Si tu equipo está muy cargado no es por culpa del XP, te lo aseguro. Mira a ver que tienes corriendo en tu máquina, porque te aseguro que el XP apenas chupa recursos.

salu2

Yo tengo el XP en un amd k6-II 366mhz con 256ram, con todo al mínimo, eMule y servidor VNC, y va perfect.

La verdad es que no hace falta pasarse al vista para una mejora gráfica, simplemente ponerle un skin y ya está... o probad el Windows XP UE, el aspecto se me parece mucho al vista, sin consumir tanto, claro...

yanosoyyo escribió:
Y ahora es cuando debería venir escufi y explicarte su teoría de que a las personas se les implanta un chip cuando nacen para saber usar Windows. A una persona que no ha visto un ordenador en su vida le va a costar lo mismo aprender a usar Windows, Linux o Mac OSX.

No, pero lo que no podrás negar es que Windows lleva muchisimo tiempo siendo así de amigable con el usuario novel, mientras que Linux no hace mucho era un verdadero coñazo.

Yo lo que no me exolico es si tan sencillo es hacer un SO ¿porque hay que seguir tirando de Linux?. Coño que se curren un sistema operativo moderno y no seguir anclados en el pasado.

salu2

Barracuda escribió:No, pero lo que no podrás negar es que Windows lleva muchisimo tiempo siendo así de amigable con el usuario novel, mientras que Linux no hace mucho era un verdadero coñazo.

Windows nunca ha sido amigable con el usuario. Y no sé a qué te refieres con que Linux era un coñazo no hace mucho. Si por "no hace mucho" entendemos 15 años, pues sí. Puede. Pero de hace 10 años en adelante no es más difícil que Windows.

Barracuda escribió:Yo lo que no me exolico es si tan sencillo es hacer un SO ¿porque hay que seguir tirando de Linux?. Coño que se curren un sistema operativo moderno y no seguir anclados en el pasado.

salu2

Porque Linux no es un sistema operativo del pasado. Hace años que linux está preparado para los ordenadores más modernos que hay hoy en día. Sigue gestionando eficientemente la RAM, admite múltiples procesadores, etc...

Hombre, pero el tema de los drivers siempre ha sido un problema, que vale, no es culpa de linux, sino de los fabricantes (a mi linux no me detecta el modem del portátil, por ejemplo). Y buscar algo se hace una panacea porque muchas veces lo que hay son scripts o código fuente que hay que compilar... digan lo que digan, a Windows lo han hecho más simple en este aspecto, tanto microsoft como los fabricantes de hardware.

El tema de los drivers no es un problema demasiado gordo. El problema es querer hacer funcionar un hardware sólo Windows en un Linux. Pero vamos, yo no veo que nadie se queje de que las ruedas de un Peugeot no pueden usarse en un Vokswagen.

A todos los que penseis que el nuevo vista es la polla con cebolla.

Probad mac ox, de verdad

baz escribió:Y sigue necesitando antivirus.

Eso es lo mejor de todo[tadoramo]

Yo ya he convencido a varias personas para pasarse a Mac, y no he tenido que comerles mucho el tarro, tan solo enseñarles la maquina y el sistema. El Mac se vende sólo.

baz escribió:Yo ya he convencido a varias personas para pasarse a Mac, y no he tenido que comerles mucho el tarro, tan solo enseñarles la maquina y el sistema. El Mac se vende sólo.

Sí, pero a precios prohibitivos.

Prohibitivos de qué? Un portatil de gama baja-media, como por ejemplo un Toshiba, vale entre 1000 y 1100 €, el MacBook de gama media son 1269 €. Sí, vale 100 € más, y por eso tienes un portatil que es mil veces mejor.

Y prueba a hacer una configuración de un PC con las mismas caracteristicas que el iMac de 20 pulgadas. La diferencia son tb. 100 o 200 €, sin contar la ventajas evidententes o el paquete de aplicaciones iLife.

Y si lo vas a pagar a plazos, menos lo notas.

Uhm, vale, retiro lo dicho. Es que hace un par de años un amigo se compró un portátil de Apple y le salió por un riñón. Eso sí, el portátil era muy bueno

Y viendo como están los precios ahora, me dan ganas también de comprarme uno a mí. El problema como siempre... los juegos

MouTio escribió:
Sí, pero a precios prohibitivos.

QUE?!?!?!?!?

Ostras eso si que no , el mac mini son 599 euros tio

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/spainstore.woa/6414044/wa/PSLID?mco=6A2AA4B0&nclm=Macmini&wosid=8q5qFswtYCYt2n6qgZg1PUTxlWH

Si eso es caro mejor comprarse una game boy k no un ordenador...

Juer cien mil pelas en un ekipazo como ese....

Y los portatiles igual , el macbook me costo esos 1200 y es un ekipazo del copon , el samsung anterior que tube me costo 1200 tmb y el acer de antes 1000 , asi que...

Otra cosa es que hay gente que va a lo más barato y tirado del mercado , pero no compares , ni es el mismo precio , ni obviamente el mismo producto.

Yo pienso k en kalidad/precio la relación es buenisima.

Salu2

Teneis razon me equivoque al poner que Linux no tiene soporte tecnico, eso si, hay que pagar por el y el tema del que se queja la gente en general es por los euros, cosa que seguro que tampoco sueltan para el soporte del linux, ya hay muchas web y foros tan buenos como este en los que la atencion por parte de los propios usuarios puede ser incluso mejor.

Respecto a los programas y los drivers sigo opinando lo mismo, muchas veces ese tipo de cosas he visto y he experimentado (esto no tantas) que hay que hacerlo por comandos, hace mucho tiempo que probé linux, tanto suse como ubuntu, no se como estará este tema ahora pero desde luego al menos de momento no cambio el par de clicks por la consola de comandos.

Una critica mas para Microsoft por su ejemplar Vista para captar clientes. DONDE CO** ESTÁ EL NUEVO SISTEMA DE ARCHIVOS? (creo que se trataba del WinFS) ¿se les habrá olvidado meterlo en el cd? o ¿habrá que comprarlo en la vigesimoquinta edicion?

MouTio escribió:Uhm, vale, retiro lo dicho. Es que hace un par de años un amigo se compró un portátil de Apple y le salió por un riñón. Eso sí, el portátil era muy bueno

Y viendo como están los precios ahora, me dan ganas también de comprarme uno a mí. El problema como siempre... los juegos

Tampoco es motivo , puedes cargar windows en una particion sin ningun problema , los nuevos macs lo corren de forma nativa y corre k se las pela.

Otra opcion es usar parallels para usar windows "dentro" del mac , aunke obviamente el rendimiento ahi si k se ve afectado dado que es un sistema dentro de otro.

Salu2

Barracuda escribió:
Sinceramente, no se que hacéis con el XP, pero leo cada cosa que es para flipar. Si tu equipo está muy cargado no es por culpa del XP, te lo aseguro. Mira a ver que tienes corriendo en tu máquina, porque te aseguro que el XP apenas chupa recursos.

salu2

Soy usuario de GNU/Linux y WindowsXP y he hecho muchas pruebas tales que:

- Arranco WXP dejo corriendo mi eMule las 24h durante 7 dias, 2 semanas incluso 1 mes o mas y en esos dias juego ejecuto otros programas etc...
Al final del periodo compruebo: Al arrancar Windows usaba 140mb de Ram sin tener nada corriendo y a los 7 dias 2 semansa o mas estaba consumiendo 360,400mb con los MISMOS PROCESOS corriendo habiendo cerrado el emule y todo para comprobar.
Aparte de que con los dias cada vez tardaba mas por ejemplo en cargar el Dark Messiah, hasta llegar a tardar 15 minutos de reloj en un AMD X2 4800+.
- Arranco mi Gentoo Linux, dejo el aMule corriendo durante el mismo periodo y ejecuto mis juegos, programas, emuladores diarios y compruebo que al final del periodo me consumia exactamente lo mismo o menos memoria 90-100mb aprox. que al arrancar el pc.

Conclusion propia: Windows es un SO degenerativo, que es incapaz de gestionar los recursos correctamente en largos periodos de tiempo ni usar correctamente procesadores Multi-Thread.
Windows Vista, tambien lo probe durante un periodo de tiempo y sucede lo mismo pero consumiendo 400mb de Memoria solo arrancar y 600,650 al cabo de unos dias.
Microsoft se mata en intentar hacer sus SO's bonitos a las screenshots, pero no invierte mas dinero en depurar el kernel y aligerar procesos.


PD: Cada vez que leo que Vista esta escrito desde 0 me dan unas carcajadas que no puedo con ellas.

Un cordial saludo

alvarillo88 escribió:Respecto a los programas y los drivers sigo opinando lo mismo, muchas veces ese tipo de cosas he visto y he experimentado (esto no tantas) que hay que hacerlo por comandos, hace mucho tiempo que probé linux, tanto suse como ubuntu, no se como estará este tema ahora pero desde luego al menos de momento no cambio el par de clicks por la consola de comandos.

Te remito a la siempre recurrente captura de JanKunasagi. Para instalar un programa en Linux hay que hacer 2 clicks. Pero 2 clicks contados.

Eso no quiere dcir que donde realmente resida el poder y la facilidad de linux sea en la consola.

Es cierto que hace años la diferencia de precios PC-MAC era más grande. Y si quieres un portatil de 15 pulgadas sigue siendolo, pero por lo demás las cosas han cambiado.

Y como se ha dicho, puedes instalar Windows aparte del Mac para jugar. Y va de vicio.

Pero insisto, espero y deseo que el ritmo de ventas de Apple siga siendo tan bueno como ahora pero sin pegar el despegue y mucho menos destronando al PC con Windows. Quiero seguir siendo el bicho raro que tiene lo que nadie tiene. Quiero que la gente siga viniendo a mi casa y al ver el iMac digan "ostiassssss que es esoooooo". No quiero que todo el mundo empiece a comprarse Macs y a que la web se inunde con virus, troyanos y demás malware para OS X.

Mac es mi arma definitiva para dejar de ser un pringao:

"Oye, que no me funciona la webcam con el Windows, ¿puedes venir a arreglarmelo?" "No se cómo se arregla, yo no uso Windows".

Que bien se vive así

InToTheRaiN escribió:

Moraleja: Cada 4 años a pasar por caja.

Entonces según tu, a dia de hoy deberiamos seguir con Windows 98 con el hardware tan avanzado que hay hoy.
Windows se actualiza cada 4 o X años, por que el hardware avanza una barbaridad.

PD: Las distribuciones de Linux se actualizan varias veces al año, asique tu me dirás.

baz escribió:Mac es mi arma definitiva para dejar de ser un pringao:

"Oye, que no me funciona la webcam con el Windows, ¿puedes venir a arreglarmelo?" "No se cómo se arregla, yo no uso Windows".

Que bien se vive así

Jajajajja, buenísimo. Cuanta razón llevas

Windows Rules!!!

PAra bien o para mal, windows es lo que mueve el mundo!

Yo creo que con lo de pasar por caja no solo se refiere a la compra de Windows, sino de todo el hardware que, directa o indirectamente, te obliga a comprar.

Claro que cambiar de hardware una vez cada cuatro años está bastante bien. Yo con el PC cambiaba cada dos, a pesar de seguir usando XP.

En cuanto a Linux, sí, sacan mínimo dos versiones cada año, con la diferencia de que la mayoría de ellas no te cobran por ello

Y sobre Vista, que es de lo que realmente va este post, bueno: comprendo que para el común de los mortales sea genial, que lo esperen con ganas y todo eso. Hay gente a la que se le engatusa facilmente cambiandole el color de las ventanas y poniéndole un par de efectos 3D que a la hora de la verdad no sirven de nada.

Menos comprensible el caso de aquellos que saben de informática. No entiendo como pueden valorar positivamente Vista, un sistema que vale mucho más caro que OS X, que es bastante peor que OS X y que además sale 5 años después que OS X. La verdad, no lo entiendo.

Sly_Marbo135 escribió:Entonces según tu, a dia de hoy deberiamos seguir con Windows 98 con el hardware tan avanzado que hay hoy.
Windows se actualiza cada 4 o X años, por que el hardware avanza una barbaridad.

PD: Las distribuciones de Linux se actualizan varias veces al año, asique tu me dirás.

Pero las distribuciones de Linux no te obligan a cambiar de equipo cada vez que sacan una distribución nueva. Es más, podrías bajarte una distribución con los paquetes actualizados a fecha 31-1-07 e instalarla en equipos de hace 10-12 años sin problemas.

Me gustaría que alguien me respondiera, ¿Si Microsoft tiene tanto dinero, por qué no contrata a la "elite" y le hacen un sistema operativo en condiciones?

Porque vamos, han tardado 5 años y en 5 años se puden hacer muchas cosas.

Porque el dinero no cura la estupidez.

yanosoyyo escribió:
Pero las distribuciones de Linux no te obligan a cambiar de equipo cada vez que sacan una distribución nueva. Es más, podrías bajarte una distribución con los paquetes actualizados a fecha 31-1-07 e instalarla en equipos de hace 10-12 años sin problemas.

creo que te has pasado con lo de "10 ó 12 años"

vamos, digo yo que un pentium90 con 8 megas de ram lo tiene un "poquitín" jodido para mover un linux actual

oestrimnio escribió:


creo que te has pasado con lo de "10 ó 12 años"

vamos, digo yo que un pentium90 con 8 megas de ram lo tiene un "poquitín" jodido para mover un linux actual

Se referirá a modo sin X, pero vamos, para eso te metes ms-dos Porque en ese ordenador que dices, ni Win95 puedes... minimo 20mb ram para meterle una lectora CD...

yanosoyyo escribió:El tema de los drivers no es un problema demasiado gordo. El problema es querer hacer funcionar un hardware sólo Windows en un Linux. Pero vamos, yo no veo que nadie se queje de que las ruedas de un Peugeot no pueden usarse en un Vokswagen.

No es un problema gordo... para quien no los tiene, simplemente por no conseguir el driver del modem fue razón suficiente para quitar linux del portátil. Lo que me extraña es que para linux se encuentran drivers para otros winmodems, no para el que tengo.

oestrimnio escribió:creo que te has pasado con lo de "10 ó 12 años"

vamos, digo yo que un pentium90 con 8 megas de ram lo tiene un "poquitín" jodido para mover un linux actual

Más bien sería un Pentium II o un Pentium a 133. Y sí. Podrían mover un Linux actual.

HoLy-SouL escribió:Se referirá a modo sin X, pero vamos, para eso te metes ms-dos smile_[poraki]

Claaaaaaaaaro. Lo mismito, oiga. No sabía yo que MS Dos fuese multitarea, multiusuario y tuviese soporte oficial de su creador en 2007.

BladeRunner, me refería a que en informática, como todo en la vida, el cliente debe saber lo que compra. De ahí el ejemplo de las ruedas de coches. Si tú quieres una rueda para tu Volkswagen comprarás una rueda para Volkswagen y no, simplemente, una rueda al azar; a ver si coincide con las especificaciones de tu coche. Con el hardware, igual. Si tú te hubieses informado antes de comprarte el portátil podrías haber comprado uno con harware compatible con Linux.

Y la razón por la que no funcionan todos los winmodem en Linux es porque los fabricantes, no sólo no nos proporcionan drivers sino que ni siquiera nos proporcionan las especificaciones necesarias para que los hagamos nosotros mismos.

baz escribió:Porque el dinero no cura la estupidez.

Oh, si, Makeros Radikales Powa.

Respecto a lo que se comentaba algunas páginas atrás sobre la salida S/PDIF desactivada, o las películas en HD degradadas por no tener HDCP y todas esas polleces... aquí van un par de capturas.

Captura 1: Televisión + Windows Media Player reproduciendo un archivo Mp3 descargado via eMule (concretamente "Incubus - Neither of us can see") + "Sin City" a 720p sin pérdida de calidad.

(Uso un sistema de monitor Dual)

Captura 2: Lo mismo de antes pero con la TV ya quitada, mostrando las salidas S-PDIF y Óptica funcionando en 5.1 mientras se reproduce el mismo contenido "de dudosa procedencia" que antes.


Bonus: "Yo, Robot" en HD y con sonido 5.1 en Windows Media Player. EOL de fondo.


¿Alguien quiere que haga más pruebas? No pidais con juegos porque la tarjeta que tengo instalada ahora mismo no es ninguna maravilla. En cuanto me llegue la X1950 será otra cosa

Saludos

Hola gente espero que la version oficial del vista vaya mejor que la ultima Beta yo me la instale y le funcionaba bastante y y me iva el pc lentisimo y eso que cumplia los requisitos minimos y encima la mayoria de los programa salia pantallazos azul. a ver la version final si no es asi porque osino debera mejorar muchisimo

Soy maquero desde hace menos de un mes. Para saber que Windows es una mierda no hace falta ser maquero.

Y ya puestos a dar lecciones. Una cosa es un DivX a 720p (como los ejemplos que nos pones y que se consiguen por los p2p) y otra cosa es una pelicula HD-DVD o BR a 1080p.

Dicho esto, del HDCP no debéis preocuparos, pero no por el motivo del forero anterior, sino porque es una tecnología que, a dia de hoy, no está implementada, y apuesto a que no se llegará a hacer. Y de hacerlo, se revienta y punto, como el DRM de Vista.

Saludos.

baz escribió:Soy maquero desde hace menos de un mes. Para saber que Windows es una mierda no hace falta ser maquero.

Que sí, que sí, que Windows es una mierda...

yanosoyyo escribió:BladeRunner, me refería a que en informática, como todo en la vida, el cliente debe saber lo que compra. De ahí el ejemplo de las ruedas de coches. Si tú quieres una rueda para tu Volkswagen comprarás una rueda para Volkswagen y no, simplemente, una rueda al azar; a ver si coincide con las especificaciones de tu coche. Con el hardware, igual. Si tú te hubieses informado antes de comprarte el portátil podrías haber comprado uno con harware compatible con Linux.

Y la razón por la que no funcionan todos los winmodem en Linux es porque los fabricantes, no sólo no nos proporcionan drivers sino que ni siquiera nos proporcionan las especificaciones necesarias para que los hagamos nosotros mismos.

Parece que te gusta marear la perdiz, ¿he dicho yo que sea culpa de linux el que no tenga soporte para todos los drivers? No, simplemente he dicho que tiene problema de drivers... nada más, ya sé que la culpa la tienen los fabricantes. ¿He dicho que sea una mierda por ello? No.

Cuando me compré el portátil solo era usuario de Windows, lo poco de linux que aprendí lo hice después de comprarlo. ¿Culpabilizo a linux de no tener soporte para mi modem? No, ¿y a mi mismo, por no haberlo tenido en cuenta? Tampoco (faltaría más). ¿Lo quité? Sí, eres tú quien ha dicho que "no es un problema gordo", pues sí que lo es (para quien se lo encuentra, claro).

Y lo del ejemplo de el coche y las ruedas, me parece un ejemplo poco aplicable, porque es como encajar 2 piezas de legos diferentes, pues en el caso de un hardware y un software no es así, la primera es rígida, la segunda flexible.

Me podeis recomendar algún foro de Caza y Pesca al que pueda a ir a pavonearme de que yo ni cazo ni pesco?

Por qué cada noticia de Windows tiene que degenerar instantaneamente en un desfile de "Mirad que guay soy porque uso otra cosa"?

Escriben para decir "Mirad que guay soy porque uso otra cosa" basicamente porque gran parte de lo chulo de usar linux es eso...decir que tu no usas windows....y usas otra cosa mucho mejor..
Por cierto. ¿Cuantos de esos que alardean de no usar windows y cantan pestes de Microsoft, luego alardean de no usar sony y tener una XBOX 360..? ( basicamente por alardear tambien de minoritarios y no tener una play como todos los demas borregos ...)
saludos..

Los que defienden tanto windows me gustaría que respondieran a mi pregunta de porque microsoft no puede crear un sistema operativo competente con todo el dineral que tiene.

Yafray escribió:Los que defienden tanto windows me gustaría que respondieran a mi pregunta de porque microsoft no puede crear un sistema operativo competente con todo el dineral que tiene.

No puede crear un sistema operativo competente según tú, porque lo que es en competencia, no tiene rival. ¿O hay algún OS que venda más que Windows? Ahora, que a tí, te parezca mal sistema operativo, me parece genial y lo respeto, pero yo no tengo por qué darte a tí explicaciones sobre cómo gasta Microsoft su dinero, ya que para empezar, no soy analista económico.

Saludos

israel escribió:Mira la cantidad de software adicional que la peña tiene que usar (antivirus, anti-spyware, firewall, etc, etc) para que un WinXP no reviente a los 15 minutos de ser conectado a internet.

Eso en ningún SO medianamente serio sucede, y no hablemos ya de GNU/Linux o FreeBSD... en Mac OSX, un producto ultra-comercial y ultra-simple de usar, no sucede.

debo entender entonces que la culpa de la primera guerra del golfo fue de kuwait? (haciendo la analogia)

la culpa la tiene gente que le tiene quina a microsoft (como tu) y que encima tiene el tiempo libre y los conocimientos de programacion imprescindibles para invertirlos en joder al projimo.

en eso tiene microsoft la culpa, en que el 90ypico% de projimos usa sus sistemas operativos.

sidsidsid escribió:un euro por windows vista... esta caro... lo prefiero bajar de emule

dependiendo de que conexion a internet tengas, gastaras probablemente mas de 1€ al dia solo en la conexion a internet. Vista no tarda un dia en bajar del emule, y ademas tendras que añadir el DVD, que como muy poco te costara 50 centimos.

yo diria que bajartelo tu y grabartelo tu te sale mas de 1€.

cybercar escribió:PD: Cada vez que leo que Vista esta escrito desde 0 me dan unas carcajadas que no puedo con ellas.

vista empezo siendo un proyecto escrito desde cero, que llego a la primera alpha operativa. Iba tan mal que se vieron obligados a reescribirlo partiendo de winXP, asi que el actual vista es un parcheo+upgrade igual que anteriores windows.

saludos cordiales.

No es que no quieran hacer un SO competente, es que no lo necesitan. ¡No tienen competencia!

La gente necesita cierta afinidad con los otros usuarios para poder aprender, conseguir soft y ayuda. Yo, si no conociera gente con Mac y no pudiera acceder a blogs y paginas de software de OS X me comería los mocos. Afortunadamente ahora existe internet, pero hace diez años era un quebradero de cabeza. Y con Linux, tres cuartos de lo mismo.

Nos quejamos mucho de los estándares, los acusamos de monopolio y todo eso. Pero la unificación tiene también ventajas. El que todo el mundo use el mismo SO hace que la variedad y la facilidad de conseguir software sea máxima. Apple hace lo propio con el hardware. Al tener un sistema cerrado los programadores pueden optimizar sus creaciones al máximo y las máquinas no sufren problemas estúpidos de compatibilidad.

A mi por ejemplo me está costando más conseguir el Final Cut de Apple que el Premiere para Windows. Pero lo conseguiré igualmente, y será mejor que usar Premiere. Porque ahora, con internet, las minorías hemos tapado ese agujero en el camino. Tenemos las ventajas de usar un sistema minoritario con las de usar un sistema mayoritario.

Diskun escribió:No puede crear un sistema operativo competente según tú, porque lo que es en competencia, no tiene rival. ¿O hay algún OS que venda más que Windows? Ahora, que a tí, te parezca mal sistema operativo, me parece genial y lo respeto, pero yo no tengo por qué darte a tí explicaciones sobre cómo gasta Microsoft su dinero, ya que para empezar, no soy analista económico.

Saludos

Que venda más no significa ni mucho menos que sea el mejor.

Yafray escribió:Que venda más no significa ni mucho menos que sea el mejor.

No, no... Yo no he dicho que sea mejor ni mucho menos, he dicho que:
a) Si vende tanto debe ser porque es "competente". Tú afirmabas que no.
b) Tú pides que los "defensores"* de Windows te digamos por qué Microsoft no ha hecho un SO competente con todo ese dinero. Y yo te digo que ni idea, que no soy analista económico.

Saludos
* Que defienda a Windows frente a algunos ataques infundados de usuarios no significa que lo considere mejor o peor que Linux. Pero al César lo que es del César, y Windows no es la panacea, pero tampoco es una mierda como afirman algunos por aquí.

Llegara el dia en el que para redactar una carta en word necesitaremos 10 gigas de ram y si no al tiempo.

Disidente escribió:Los tiempos han cambiado y existen 2 stantadrs de de facto, Microsoft y Linux.

Te dejas a Mac en el tintero..

A ver cuantos de aqui de los que han respondido en el hilo criticando el vista son usuarios de windows, mucho hablar pero despues nada, otro sistema operativo pues de coña,que ya lo han rebentado pues de coña tambien o vamos a estar con el xp otros 5 años mas? señores que hay que avanzar........
Yo soy usuario tanto de windows como de linux y siempre que saquen algo para mejorar estare a favor, otro tema es lo de los pc's que se quedan antiguos, seguro que muchos de vosotros si vais a la tienda y os quieren vender un P4 a 2800 del socket 478 con 512 de ram y 40 gb de disco duro mandais a la mierda al dependiente, hoy en dia como minimo todos los pc's llevan procesadores de doble nucleo, ya sea pentium o amd,1 giga de ddr2 (minimo), discos duros de como minimo de 200gb etc, a ver si a una maquina asi le vas a meter el 98.
Saludos

adidi escribió:A ver cuantos de aqui de los que han respondido en el hilo criticando el vista son usuarios de windows, mucho hablar pero despues nada, otro sistema operativo pues de coña,que ya lo han rebentado pues de coña tambien o vamos a estar con el xp otros 5 años mas? señores que hay que avanzar........

Windows Vista no es un avance sino un retroceso. retroceso en libertades de usuario (DRM), retroceso en posibilidades de hardware (se han cargado de un plumazo todos los equipos de más de 5 años), etc...

adidi escribió:Yo soy usuario tanto de windows como de linux y siempre que saquen algo para mejorar estare a favor, otro tema es lo de los pc's que se quedan antiguos, seguro que muchos de vosotros si vais a la tienda y os quieren vender un P4 a 2800 del socket 478 con 512 de ram y 40 gb de disco duro mandais a la mierda al dependiente

No veo por qué. Ese equipo, al que tú calificas poco menos que de museo arqueológico es un equipazo.

adidi escribió:hoy en dia como minimo todos los pc's llevan procesadores de doble nucleo, ya sea pentium o amd,1 giga de ddr2 (minimo), discos duros de como minimo de 200gb etc, a ver si a una maquina asi le vas a meter el 98.
Saludos

¡Ah! Eso lo explica todo. "Como hoy en día el hardware es muy potente vamos a hacer una chapuza que necesite el hardware más moderno del mercado". ¿Crees que esa es la filosofía que deben seguir los programadores? ¿Que opinarías si el Nero ocupase 2GB de instalación y se negase a funcionar con menos de 512MB de RAM? Total, hoy en día los discos tienen mucha capacidad. ¿Usas PowerDVD? Ponle que ocupase otros 2GB. Firefox/Opera: Otros 3GB cada uno. Si será por espacio...

En resumen, si todos siguiesen la filosofía de Microsoft, los discos de 200GB se te quedarían pequeños para instalar únicamente el software imprescindible.

¡Ah! Eso lo explica todo. "Como hoy en día el hardware es muy potente vamos a hacer una chapuza que necesite el hardware más moderno del mercado". ¿Crees que esa es la filosofía que deben seguir los programadores? ¿Que opinarías si el Nero ocupase 2GB de instalación y se negase a funcionar con menos de 512MB de RAM? Total, hoy en día los discos tienen mucha capacidad. ¿Usas PowerDVD? Ponle que ocupase otros 2GB. Firefox/Opera: Otros 3GB cada uno. Si será por espacio...

Es que yo no lo decia por eso,me has interpretado mal, no me refiero a que como ahora hay equipos mas potentes pues el software tiene que consumir mas, si yo estoy en contra de eso, lo que queria decir es que hay que ir con los tiempos y que si el vista se puede aprovechar mas con un equipo asi es porque ha sido desarrollado para correr en equipos "potentes" es como si los proximos juegos de ps3 los programasen con el motor grafico del primer tomb raider...como ya funcionaba bien pues......, si esto no funcionase asi no se avanzaria nada de nada y aun iriamos con los 386(los mejores pc's que han existido nunca todo sea dicho).

Saludos