› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Garranegra escribió:A mi, que 10 millones de personas estén a favor de matar a 1 millon, no da legitimidad ninguna, ya que el derecho a la vida, esta por encima de las leyes electorales
Cuando un gobierno propugna leyes claramente discriminatorias en contra de determinadas personas, y asesina o permite los asesinatos, toda su legitimidad se va por el retrete.
zibergazte escribió:Garranegra escribió:A mi, que 10 millones de personas estén a favor de matar a 1 millon, no da legitimidad ninguna, ya que el derecho a la vida, esta por encima de las leyes electorales
Cuando un gobierno propugna leyes claramente discriminatorias en contra de determinadas personas, y asesina o permite los asesinatos, toda su legitimidad se va por el retrete.
Pues en ese caso el gobierno de Aznar no fue legitimo ni tantos otros que se dedican a bombardear países... ¿o el derecho a la vida sólo es dentro de tus fronteras? USA tiene pena de muerte ¿sus gobiernos no son legítimos por eso?
Y si entramos en lo que comentas, la legitimidad es totalmente subjetiva. La legitimidad como tal la dan las urnas. Si tienes 10 millones de ciudadanos que están de acuerdo con que se mate a un millón de una raza, el problema no es el gobierno sino los 10 millones de votantes que han puesto a ese terrorista en el gobierno.
Yo creo que estamos hablando de diferentes conceptos de legitimidad, todos validos..
zibergazte escribió:Garranegra escribió:A mi, que 10 millones de personas estén a favor de matar a 1 millon, no da legitimidad ninguna, ya que el derecho a la vida, esta por encima de las leyes electorales
Cuando un gobierno propugna leyes claramente discriminatorias en contra de determinadas personas, y asesina o permite los asesinatos, toda su legitimidad se va por el retrete.
Pues en ese caso el gobierno de Aznar no fue legitimo ni tantos otros que se dedican a bombardear países... ¿o el derecho a la vida sólo es dentro de tus fronteras? USA tiene pena de muerte ¿sus gobiernos no son legítimos por eso?
Y si entramos en lo que comentas, la legitimidad es totalmente subjetiva. La legitimidad como tal la dan las urnas. Si tienes 10 millones de ciudadanos que están de acuerdo con que se mate a un millón de una raza, el problema no es el gobierno sino los 10 millones de votantes que han puesto a ese terrorista en el gobierno.
Yo creo que estamos hablando de diferentes conceptos de legitimidad, todos validos..
Estwald escribió:Pues va a ser que no te creen... y me parece que con mucha razón, pero en vez de decir "me equivoqué", es mejor ir de martir y quejarse de la justicia
Garranegra escribió:Pues si, todo aquel que use la violencia para mi esta deslegitimado, sea Aznar, Franco, Maduro, Fidel, o Pepito de los palotes
Garranegra escribió:Pues si, todo aquel que use la violencia para mi esta deslegitimado, sea Aznar, Franco, Maduro, Fidel, o Pepito de los palotes
Findeton escribió:Garranegra escribió:Pues si, todo aquel que use la violencia para mi esta deslegitimado, sea Aznar, Franco, Maduro, Fidel, o Pepito de los palotes
Pero eso es porque debes ser anarquista, no por otra cosa. Porque el Estado moderno se basa en el monopolio legal de la violencia.
Garranegra escribió:Findeton escribió:Garranegra escribió:Pues si, todo aquel que use la violencia para mi esta deslegitimado, sea Aznar, Franco, Maduro, Fidel, o Pepito de los palotes
Pero eso es porque debes ser anarquista, no por otra cosa. Porque el Estado moderno se basa en el monopolio legal de la violencia.
No, no soy anarquista, pero no concibo la violencia ni del estado, ni de la ciudadanía. Para mi todo aquel que recurre a la violencia esta deslegitimado, pero no solo la violencia física, porque una fiscalidad asfixiante para personas sin recursos, o una legislación que favorezca a unos en detrimento de otros también lo veo como forma de violencia.
Básicamente en lo que creo, es en la ética y la moral
Garranegra escribió:Findeton escribió:Garranegra escribió:Pues si, todo aquel que use la violencia para mi esta deslegitimado, sea Aznar, Franco, Maduro, Fidel, o Pepito de los palotes
Pero eso es porque debes ser anarquista, no por otra cosa. Porque el Estado moderno se basa en el monopolio legal de la violencia.
No, no soy anarquista, pero no concibo la violencia ni del estado, ni de la ciudadanía. Para mi todo aquel que recurre a la violencia esta deslegitimado, pero no solo la violencia física, porque una fiscalidad asfixiante para personas sin recursos, o una legislación que favorezca a unos en detrimento de otros también lo veo como forma de violencia.
Básicamente en lo que creo, es en la ética y la moral
Txukie escribió:Tampoco veo muy bien que pinta el anarquismo en todo esto.
Findeton escribió:Txukie escribió:Tampoco veo muy bien que pinta el anarquismo en todo esto.
Pinta mucho cuando alguien dice que está en contra de todo tipo de violencia, porque eso significa estar en contra de la existencia del Estado, lo cual es anarquismo.
Txukie escribió:Findeton escribió:Txukie escribió:Tampoco veo muy bien que pinta el anarquismo en todo esto.
Pinta mucho cuando alguien dice que está en contra de todo tipo de violencia, porque eso significa estar en contra de la existencia del Estado, lo cual es anarquismo.
Yo me considero de ideología anarcosindicalista y no estoy en contra de todo tipo de violencia. Tan sólo estoy en contra de la existencia del estado. El simple hecho de rechazar la violencia porque el estado es quien tiene el monopolio sobre ella y sin ella no podría existir no convierte a una persona en anarquista.
Es como si yo, al pensar que la propiedad privada sobre los medios de producción no debería existir ya sea automáticamente un comunista. Personalmente creo que hacer afirmaciones tan categóricas sobre la ideología de los demás es, como poco, imprudente.
Findeton escribió:No lo llames anarquismo, llámalo X, pero reitero que el hecho de declarar ilegítima todo tipo de violencia es incompatible con que exista un Estado.
Carrero Blanco que estás en los cielos
Han condenado a una persona por bromear sobre una dictadura que no puede ser condenada pese a sus crímenes. Es una broma de muy mal gusto que la criminal termine siendo una ciudadana y no el criminal al que se refiere. Estos jueces castigan con pena de prisión a una tuitera en un país en el que Billy el Niño está libre.
Javier Gallego
La Audiencia Nacional ha ascendido a Carrero Blanco a los cielos más aún que la bomba de ETA y ha tirado a la Justicia española a una cuneta con el resto de las víctimas del franquismo. Eso han hecho tres jueces de la Audiencia, Juan Francisco Martel, Carmen González y Teresa Palacios, que han condenado a la tuitera Cassandra Vera a un año de cárcel por sus chistes sobre el presidente del gobierno franquista al que consideran víctima del terrorismo. Niego la mayor. Carrero no es víctima del terrorismo, es verdugo de un régimen terrorista, que es justo lo contrario.
Todo está al revés en esta insostenible, incongruente y grotesca sentencia propia de un sistema totalitario, no de una democracia. Se juzga en serio el humor, la libertad de expresión se castiga con cárcel y se llama terrorismo a la sátira, terrorista a quien bromea y víctima a la mano derecha de un dictador. Es un insulto a las verdaderas víctimas, las del franquismo, y a sus familias, que no han podido ver cómo se juzga a sus torturadores y asesinos, pero tienen que leer que uno de los máximos responsables del régimen merece “respeto y consideración”. Él no lo merece porque no es víctima y por tanto tampoco lo son sus familiares. Respeto y consideración merecen los muertos en las cunetas, no el régimen que los enterró allí.
Argumentan los magistrados que las víctimas del terrorismo lo son siempre con “independencia del momento en el que se perpetró el sangriento atentado”. Mentira. Es una aberración separar los hechos del contexto, un juez lo sabe tanto como un historiador. Los atentados contra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial no son terrorismo, son actos de heroica resistencia, lo mismo que el asesinato de Carrero Blanco fue un acto de sabotaje a una dictadura genocida. ETA se convierte en terrorista después. Entonces, el terror lo perpetraba el Estado franquista. Estos jueces no condenan sólo a una inocente sino que reescriben la Historia para indultar al fascismo.
Pero no sólo la Historia y la moral dicen que el atentado de Carrero no fue terrorismo, lo dice la Ley de Amnistía de 1977 que exoneró a sus responsables, como eximió de culpas al franquismo. Ahí nace la gran paradoja que convierte este proceso en kafkiano. Se llama terrorismo a lo que la legalidad española no reconoce como tal y se condena a una persona por bromear sobre una dictadura que no puede ser condenada pese a sus crímenes. Es una broma de muy mal gusto que la criminal termine siendo una ciudadana y no el criminal al que se refiere. Estos jueces castigan con pena de prisión a una tuitera, en un país en el que Billy el Niño está libre.
La sentencia no es sólo un peligroso retroceso en las libertades, es un retroceso temporal hasta el franquismo. Hay jueces, políticos y policías que atufan a pasado y quieren devolvernos al Estado policial. En los últimos meses, estamos viendo cómo se persigue como terrorista a quien ejerce la crítica o la sátira. Uno de cada tres casos de terrorismo que se juzgan hoy en España, son casos de libertad de expresión. Ahora que ETA no mata, matemos al mensajero, hagamos que la gente sienta miedo de nosotros. Esta sentencia da miedo, sí, porque es una advertencia para que nos estemos callados y seamos sumisos.
Dicen los magistrados que la tuitera es culpable de "desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a las víctimas. Pero son ellos los que desprecian la verdad, deshonran su profesión y generan descrédito hacia la Justicia con una sentencia que es una burla a la inteligencia y una afrenta a la libertad. Carrero no es la víctima, la víctima es Cassandra, a la que esta sentencia -si el Supremo no lo remedia- le destroza la vida, la inhabilita para ser profesora como quería y le va a hacer perder la beca con la que estudia. La víctima es el Estado de derecho, las víctimas somos nosotros.
Overdrack escribió:Rita Barbera se mofo delante de todos sobre las victimas del metro.
NO PASO NADA.
Rafael Hernando insulto por televisión en varias ocasiones a los familiares de las victimas de Franco.
NO PASO NADA.
Federico Jimenez LosSantos insulto y amenazo en muchisimas ocasiones por radio a toda la cupula de Podemos.
NO PASO NADA.
Andrea Fabra Insulto delante de toda España en la televisión a todos los parados.
NO PASO NADA.
Una persona hace unos chistes contra la dictadura franquista y un año de carcel!
Uno grupo de actores actuan en un teatro sobre "ETA" y al calabozo al mismo dia!
Y aun tienen los cojones de decir que España es un estado democratico, mis cojones.
Estamos en una dictadura y luego vienen dando modales con los del otro charco.
MaximumPowah escribió:Overdrack escribió:Rita Barbera se mofo delante de todos sobre las victimas del metro.
NO PASO NADA.
Rafael Hernando insulto por televisión en varias ocasiones a los familiares de las victimas de Franco.
NO PASO NADA.
Federico Jimenez LosSantos insulto y amenazo en muchisimas ocasiones por radio a toda la cupula de Podemos.
NO PASO NADA.
Andrea Fabra Insulto delante de toda España en la televisión a todos los parados.
NO PASO NADA.
Una persona hace unos chistes contra la dictadura franquista y un año de carcel!
Uno grupo de actores actuan en un teatro sobre "ETA" y al calabozo al mismo dia!
Y aun tienen los cojones de decir que España es un estado democratico, mis cojones.
Estamos en una dictadura y luego vienen dando modales con los del otro charco.
Parace que no lo quereis entender. La twittera incurrió en un delito de humillacion a las victimas del terrorismo, los demas ejemplos que has puesto no incurren en ningun tipo penal. Punto.
MaximumPowah escribió:Parace que no lo quereis entender. La twittera incurrió en un delito de humillacion a las victimas del terrorismo, los demas ejemplos que has puesto no incurren en ningun tipo penal. Punto.
Txukie escribió:MaximumPowah escribió:Parace que no lo quereis entender. La twittera incurrió en un delito de humillacion a las victimas del terrorismo, los demas ejemplos que has puesto no incurren en ningun tipo penal. Punto.
Considerar a Carrero Blanco como victima de terrorismo es una interpretación tan torticera y asquerosa de la historia de España que demuestra, una vez más, que la educación en materia de historia está más que manipulada por la derecha.
Carrero Blanco que estás en los cielos
Han condenado a una persona por bromear sobre una dictadura que no puede ser condenada pese a sus crímenes. Es una broma de muy mal gusto que la criminal termine siendo una ciudadana y no el criminal al que se refiere. Estos jueces castigan con pena de prisión a una tuitera en un país en el que Billy el Niño está libre.
Javier Gallego
La Audiencia Nacional ha ascendido a Carrero Blanco a los cielos más aún que la bomba de ETA y ha tirado a la Justicia española a una cuneta con el resto de las víctimas del franquismo. Eso han hecho tres jueces de la Audiencia, Juan Francisco Martel, Carmen González y Teresa Palacios, que han condenado a la tuitera Cassandra Vera a un año de cárcel por sus chistes sobre el presidente del gobierno franquista al que consideran víctima del terrorismo. Niego la mayor. Carrero no es víctima del terrorismo, es verdugo de un régimen terrorista, que es justo lo contrario.
Todo está al revés en esta insostenible, incongruente y grotesca sentencia propia de un sistema totalitario, no de una democracia. Se juzga en serio el humor, la libertad de expresión se castiga con cárcel y se llama terrorismo a la sátira, terrorista a quien bromea y víctima a la mano derecha de un dictador. Es un insulto a las verdaderas víctimas, las del franquismo, y a sus familias, que no han podido ver cómo se juzga a sus torturadores y asesinos, pero tienen que leer que uno de los máximos responsables del régimen merece “respeto y consideración”. Él no lo merece porque no es víctima y por tanto tampoco lo son sus familiares. Respeto y consideración merecen los muertos en las cunetas, no el régimen que los enterró allí.
Argumentan los magistrados que las víctimas del terrorismo lo son siempre con “independencia del momento en el que se perpetró el sangriento atentado”. Mentira. Es una aberración separar los hechos del contexto, un juez lo sabe tanto como un historiador. Los atentados contra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial no son terrorismo, son actos de heroica resistencia, lo mismo que el asesinato de Carrero Blanco fue un acto de sabotaje a una dictadura genocida. ETA se convierte en terrorista después. Entonces, el terror lo perpetraba el Estado franquista. Estos jueces no condenan sólo a una inocente sino que reescriben la Historia para indultar al fascismo.
Pero no sólo la Historia y la moral dicen que el atentado de Carrero no fue terrorismo, lo dice la Ley de Amnistía de 1977 que exoneró a sus responsables, como eximió de culpas al franquismo. Ahí nace la gran paradoja que convierte este proceso en kafkiano. Se llama terrorismo a lo que la legalidad española no reconoce como tal y se condena a una persona por bromear sobre una dictadura que no puede ser condenada pese a sus crímenes. Es una broma de muy mal gusto que la criminal termine siendo una ciudadana y no el criminal al que se refiere. Estos jueces castigan con pena de prisión a una tuitera, en un país en el que Billy el Niño está libre.
La sentencia no es sólo un peligroso retroceso en las libertades, es un retroceso temporal hasta el franquismo. Hay jueces, políticos y policías que atufan a pasado y quieren devolvernos al Estado policial. En los últimos meses, estamos viendo cómo se persigue como terrorista a quien ejerce la crítica o la sátira. Uno de cada tres casos de terrorismo que se juzgan hoy en España, son casos de libertad de expresión. Ahora que ETA no mata, matemos al mensajero, hagamos que la gente sienta miedo de nosotros. Esta sentencia da miedo, sí, porque es una advertencia para que nos estemos callados y seamos sumisos.
Dicen los magistrados que la tuitera es culpable de "desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a las víctimas. Pero son ellos los que desprecian la verdad, deshonran su profesión y generan descrédito hacia la Justicia con una sentencia que es una burla a la inteligencia y una afrenta a la libertad. Carrero no es la víctima, la víctima es Cassandra, a la que esta sentencia -si el Supremo no lo remedia- le destroza la vida, la inhabilita para ser profesora como quería y le va a hacer perder la beca con la que estudia. La víctima es el Estado de derecho, las víctimas somos nosotros.
MaximumPowah escribió:Txukie escribió:MaximumPowah escribió:Parace que no lo quereis entender. La twittera incurrió en un delito de humillacion a las victimas del terrorismo, los demas ejemplos que has puesto no incurren en ningun tipo penal. Punto.
Considerar a Carrero Blanco como victima de terrorismo es una interpretación tan torticera y asquerosa de la historia de España que demuestra, una vez más, que la educación en materia de historia está más que manipulada por la derecha.
Entonces que es?
MaximumPowah escribió:Txukie escribió:MaximumPowah escribió:Parace que no lo quereis entender. La twittera incurrió en un delito de humillacion a las victimas del terrorismo, los demas ejemplos que has puesto no incurren en ningun tipo penal. Punto.
Considerar a Carrero Blanco como victima de terrorismo es una interpretación tan torticera y asquerosa de la historia de España que demuestra, una vez más, que la educación en materia de historia está más que manipulada por la derecha.
Entonces que es?
Txukie escribió:MaximumPowah escribió:Entonces que es?
Resistencia armada.
Findeton escribió:Txukie escribió:MaximumPowah escribió:Entonces que es?
Resistencia armada.
Que no, que no, que según algunos sólo es resistencia armada si el Estado declara estado de guerra...
dani_el escribió:Ya tardaban.... Carrero Blanco victima del terrorismo
En fin, ya vemos el nivel que tiene cierta ideologia.
sator23 escribió:dani_el escribió:Ya tardaban.... Carrero Blanco victima del terrorismo
En fin, ya vemos el nivel que tiene cierta ideologia.
Claro que fue una víctima del terrorismo.
Hasta donde yo sé ETA es una organización terrorista, no una ONG.
sator23 escribió:dani_el escribió:Ya tardaban.... Carrero Blanco victima del terrorismo
En fin, ya vemos el nivel que tiene cierta ideologia.
Claro que fue una víctima del terrorismo.
Hasta donde yo sé ETA es una organización terrorista, no una ONG.
sator23 escribió:Dejo enlace a otro hilo para que veais a quien estáis defendiendo.
https://www.forocoches.com/foro/showthr ... ?t=5522544
dani_el escribió:No, si ahora el ajusticiamiento de Mussolini tambien fue un acto terrorista del CLN
LLioncurt escribió:sator23 escribió:dani_el escribió:Ya tardaban.... Carrero Blanco victima del terrorismo
En fin, ya vemos el nivel que tiene cierta ideologia.
Claro que fue una víctima del terrorismo.
Hasta donde yo sé ETA es una organización terrorista, no una ONG.
Entonces, si un etarra hace la declaración de la renta, ¿está cometiendo un acto terrorista?
coyote escribió:sator23 escribió:Dejo enlace a otro hilo para que veais a quien estáis defendiendo.
https://www.forocoches.com/foro/showthr ... ?t=5522544
Que está zumbada (o zumbado, depende de como lo queráis ver), pues si, muy normal no es visto esos tweets desde luego pero, el tema aquí es, ¿penas de carcel por un supuesto de insulto a las victimas del terrorismo?, algo que aun no me termina ni de convencer ni de cuadrar. ¿Victima del terrorismo? ¿En serio?.
Por esa regla de 3, ese personaje de la izquierda de la imagen también tendría que ser condenado, ¿no?.
sator23 escribió:dani_el escribió:No, si ahora el ajusticiamiento de Mussolini tambien fue un acto terrorista del CLN
Ajusticiamiento cuando os conviene, asesinato cuando no.
coyote escribió:Que está zumbada (o zumbado, depende de como lo queráis ver), pues si, muy normal no es visto esos tweets desde luego pero, el tema aquí es, ¿penas de carcel por un supuesto de insulto a las victimas del terrorismo?, algo que aun no me termina ni de convencer ni de cuadrar. ¿Victima del terrorismo? ¿En serio?.
Por esa regla de 3, ese personaje de la izquierda de la imagen también tendría que ser condenado, ¿no?.
sator23 escribió:
No, pero cuando asesina a alguien por motivos políticos sí.
sator23 escribió:Por otra parte expresó una idea con la que muchos españoles estamos de acuerdo, ya que muchos estamos bastante hartos del revanchismo histórico y del odio fraticida entre las dos Españas. Creo que es momento de mirar hacia delante y dejar de remover el tema, que muertos y agravios tienen ambos bandos para sacar, y no precisamente pocos.
sator23 escribió:Dejo enlace a otro hilo para que veais a quien estáis defendiendo.
https://www.forocoches.com/foro/showthr ... ?t=5522544
dani_el escribió:sator23 escribió:dani_el escribió:No, si ahora el ajusticiamiento de Mussolini tambien fue un acto terrorista del CLN
Ajusticiamiento cuando os conviene, asesinato cuando no.
Ajusticiamiento cuando es un dictador con la sangre de millones de inocentes en sus manos y la opresión de una nación entera bajo sus pies.
Ademas que poco terrorismo va a ser, cuando mas que terror lo que creo fue alivio en la población española. La seguridad de que la dictadura no continuaría.
LLioncurt escribió:@sator23 tu opinión define tu ideología política. Es normal que lamentes la muerte de alguien de los tuyos.
Muerte al fascismo.
sator23 escribió:Millones dice, ni aunque le atribuyeras todas las víctimas de la guerra civil daría para llegar al millón.
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... a%C3%B1ola
Por otra parte yo puedo pensar que las izquierdas y el ilegítimo gobierno del Frente Popular ...
http://www.elmundo.es/cronica/2017/03/1 ... b457d.html
http://www.elespanol.com/cultura/histor ... 526_0.html
.... tuvieron bastante más culpa del enfrentamiento armado que el bando nacional, y no por ello les echo la culpa de "millones de muertos"
En cualquier caso, creo que está bien claro que fue un asesinato a sangre fría, no un "ajusticiamiento", ya que para acabar con su vida no se obró de acuerdo a la justicia (con sus condenas, tribunales, y esas cosas), sino que los que apretaron el botón fueron unos asesinos que lo hicieron porque consideraban que era lo correcto.