Así nos afectará la ley de propiedad intelectual.

17, 8, 9, 10, 11
La ley no cita textualmente al usuario final, por lo que la aplicación al usuario final se hará en todo caso vía civil y no penal. Puede ocurrir que alguna productora le de por denunciar a algún usuario o algo así, pero penalmente no va a llegar a nada para el usuario final.

Otra cosa distinta son los admins y demás, un buen montón pasta deben de ganar cuando en muchos comunicados algunos de ellos hablan de sus abogados, asesores, y demás, lo que significa que no son un grupo de chavales que se han montado una web de descargas y han puesto un servidor con la raspberry pi.

En definitiva, tendremos como hace algunos años, alguna productora pondrá una demanda a algunos usuarios, se detendrá a algún admin, y listo, los artistas se vuelven a quedar tranquilos y volveremos a las mismas.
davidlopez82 escribió:
En una noticia de la web 20minutos pone que las multas se aplican apartir de este lunes.
Podeis ir a leerlo vosotros mismos, paso de poner el enlace a la fuente porsiaca jajaja


creo que no saben de lo que hablan
Las sanciones por incumplimiento de retirada de contenidos que infrinjan la nueva Ley de Propiedad Intelectual, de entre 150.000 y 600.000€, entra este lunes en vigor.
Quisiera saber si por utilizar canales de pago pero en p2p podrían multar al usuario?? Tipo aresvision o p2pstreams
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
la aplicación al usuario final se hará en todo caso vía civil


¿por via civil que puede pasar?
tarzerix escribió:
la aplicación al usuario final se hará en todo caso vía civil


¿por via civil que puede pasar?

Multa, pero no se yo si en ese caso sí que valdría la IP para identificar al usuario. Lo dudo, pero ya se ha visto algo parecido en Alemania.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Multa, pero no se yo si en ese caso sí que valdría la IP para identificar al usuario. Lo dudo, pero ya se ha visto algo parecido en Alemania.


la descarga directa esta a salvo ¿no?
tarzerix escribió:
Multa, pero no se yo si en ese caso sí que valdría la IP para identificar al usuario. Lo dudo, pero ya se ha visto algo parecido en Alemania.


la descarga directa esta a salvo ¿no?

Para los usuarios en principio sí.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Para los usuarios en principio sí.


una pregunta ¿que pasa si el uploader postea una pelicula en una pagina extranjera con admin extranjero?¿le pueden fastidiar igual?

por cierto,he mirado en la asociacion de internautas y pone que solo se puede actuar contra los dueños de la web ¿no estamos aventurando demasiado?
dark_hunter escribió:
tarzerix escribió:
Multa, pero no se yo si en ese caso sí que valdría la IP para identificar al usuario. Lo dudo, pero ya se ha visto algo parecido en Alemania.


la descarga directa esta a salvo ¿no?

Para los usuarios en principio sí.

Veo que entiendes, yo he estado buscando info estos dias y no saco nada claro, el torrent al final, es seguro o no? La entrada en vigor era el dia 1 o 5?
Strax escribió:Veo que entiendes, yo he estado buscando info estos dias y no saco nada claro, el torrent al final, es seguro o no? La entrada en vigor era el dia 1 o 5?


Eso quiero saber yo. ¿Se sanciona si se ha compartido cualquiera de los días anteriores al día 5?.
dark_hunter escribió:
tarzerix escribió:
la aplicación al usuario final se hará en todo caso vía civil


¿por via civil que puede pasar?

Multa, pero no se yo si en ese caso sí que valdría la IP para identificar al usuario. Lo dudo, pero ya se ha visto algo parecido en Alemania.


Por lo que tengo entendido, en Alemania no es el Estado sino los propios bufetes de abogados los que rastrean usuarios y te mandan la cartita "extorsionándote" para que les pagues y no te vuelvan loco con demandas e historias. Es un tema peculiar.
lo de Alemania es completamente diferente.

Aqui por lo que veo no creo que ocurra nada y si llega a ocurrir llegara el constitucional y lo tumbara....

pero como he leido en un articulo, es la ante sala de algo bastante feo, eso seguro...
peppymus escribió:lo de Alemania es completamente diferente.

Aqui por lo que veo no creo que ocurra nada y si llega a ocurrir llegara el constitucional y lo tumbara....

pero como he leido en un articulo, es la ante sala de algo bastante feo, eso seguro...

Las amenazas de Alemania vienen antes del Supremo, son precisamente para evitar ir a juicio, por eso la gente paga.

Sobre los uploaders, sí es delito lo que hacen, el delito es compartir material con copyright (se elimina el ánimo de lucro), pero difícilmente les van a poder identificar solo con los datos asociados a la IP. El problema es que ya te toca meterte en juicios e historias. A mí me tocaría ponerme a instalar repetidores porque mi señal wifi no llega a los vecinos y no colaría que ha sido alguien de fuera de la familia.
dark_hunter escribió:
peppymus escribió:lo de Alemania es completamente diferente.

Aqui por lo que veo no creo que ocurra nada y si llega a ocurrir llegara el constitucional y lo tumbara....

pero como he leido en un articulo, es la ante sala de algo bastante feo, eso seguro...

Las amenazas de Alemania vienen antes del Supremo, son precisamente para evitar ir a juicio, por eso la gente paga.

Sobre los uploaders, sí es delito lo que hacen, el delito es compartir material con copyright (se elimina el ánimo de lucro), pero difícilmente les van a poder identificar solo con los datos asociados a la IP. El problema es que ya te toca meterte en juicios e historias. A mí me tocaría ponerme a instalar repetidores porque mi señal wifi no llega a los vecinos y no colaría que ha sido alguien de fuera de la familia.


Yo a falta de 1, tengo 2 potenciadores, osea, en mi casa, hay 3 SSID diferentes para la misma red, a 2 de ellos llegan los vecinos con facilidad xD, es buena esa de echarle la culpa a un vecino desconocido xD.

Por un lado, me alegra esto...., seguro que en cierta zona de Somalía hay mas tecnología que nunca, ya que kickass tiene allí sus servidores, y con la velocidad de transmisión de ese server y la capacidad de soportar trafico.., precisamente, no sera un server pequeñito.

Ahora es cuando estos países tendrían que aprovechar y ofrecer suculentos contratos y salidas legales a la gente que quiera montar servidores y aprovechar para mejorar la tecnología del país.
dark_hunter escribió:Las amenazas de Alemania vienen antes del Supremo, son precisamente para evitar ir a juicio, por eso la gente paga.


¿Y de cuanto estamos hablando?.
Señor Ventura escribió:
dark_hunter escribió:Las amenazas de Alemania vienen antes del Supremo, son precisamente para evitar ir a juicio, por eso la gente paga.


¿Y de cuanto estamos hablando?.

En Alemania unos 40$ por canción por lo visto, en estados unidos unos 65000$.

La diferencia está en que en Alemania tu eres el responsable de lo que ocurra tu red, por lo que si la tienes abierta o descifran tu clave te la clavan igual. En España creo que no es así.
dark_hunter escribió:La diferencia está en que en Alemania tu eres el responsable de lo que ocurra tu red, por lo que si la tienes abierta o descifran tu clave te la clavan igual. En España creo que no es así.


Pues es para plantearse no usar el wifi, desde luego.

Hablamos de multas por canciones, pero no creoq eu sea lo mismo bajarse una canción, que una película, o que un videojuego, libro, o lo que sea, ¿no?.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
@dark_hunter,una pregunta ¿si el uploader de descarga directa postea una pelicula en una pagina extranjera con dueño extranjero le pueden fastidiar igualmente?
con como esta el wifi hoy en día esta ley es muy peligrosa.

buscar en google. "como desactivar del wps" que por lo visto hay muchos routers que lo tienen activado aunque parezca que este desactivado.

yo os digo buscar información sobre eso en paginas como adslzone o bandaancha.

que es el WPS pues una mierda de sistema de protección que se la salta cualquiera que entienda algo de esas cosas y que quiera chuparte el wifí. más de uno y una va a pringar por algo que no ha hecho.
tarzerix escribió:@dark_hunter,una pregunta ¿si el uploader de descarga directa postea una pelicula en una pagina extranjera con dueño extranjero le pueden fastidiar igualmente?

Pasa a ser ilegal lo que hace, pero con los datos asociados a la IP no es suficiente para detenerle. Pero seguramente le toque ir a juicio

que es el WPS pues una mierda de sistema de protección que se la salta cualquiera que entienda algo de esas cosas y que quiera chuparte el wifí. más de uno y una va a pringar por algo que no ha hecho.

Precisamente esa es una válvula de escape y uno de los motivos por los que el supremo considera que una IP no es suficiente para identificar a nadie.
Habra que ir dandose de baja de internet.
No le veo sentido a esta ley de cara al usuario. Como quieren frenar las descargas de contenido protegido con copiright sin tan siquiera una campaña de concienciacion? Si se hacian mas anuncios sobre pirateria hace 5-7 años que ahora.
¿qué mejor campaña de coincienciación que meter 4 multacos ejemplarizantes a otros tantos pringados al azar que cojan como cabezas de turco, y que salgan bien en la tele?

Alguien ha recordado que esto ya pasó en UK, cuando endurecieron la ley hace unos años: en seguida salieron 4 o 5 casos de multas muy bestias en la tele -algunos surrealistas, como una niña de 12 años por descargarse unas canciones- y el personal ya se acojonó (normal, por otro lado)

Ojo, yo no digo que lo vayan a hacer. (no lo se) Pero el tema es que la Ley actual lo permite. De hecho, por lo leído hasta ahora, parece que es tan ambigua, poco concreta e interpretable, que puede permitir casi de todo.

Luego, otro tema, hablamos aquí de que el Gobierno tiene el control de si se aprieta o no el acelerador. Yo no lo tengo tan claro: la nueva Ley habla de que los requerimientos los pueden iniciar directamente los tenedores de derechos de copyright. Es decir: SGAE, PROMUSICAE, FAP, distribuidoras de cine, etc etc ¿Créeis que estos se van a cortar un pelo a la hora de utilizar las herramientas de qué dispongan?

Yo soy la distribuidora de 'El Hobbit' (MGM-Sony Pictures) ¿quién me impide instalarme utorrent, pinchar un magnet link de 'El Hobbit 3' y ponerme a descargarla? Ya tengo acceso a centenares de IP's de gente que se la está descargando, a la vez que subiendo (es P2P, recuerden) con día, fecha, hora, etc. Ojo, a partir de aquí, al cambio de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite identificar vía IP a cualquier usuario "sobre el que concurran indicios razonables de que está poniendo a disposición o difundiendo de forma directa o indirecta" material protegido por derechos de autor. La reforma del artículo 256 de la LEC incluye la posibilidad de que "el titular de un derecho de propiedad intelectual que pretenda ejercitar una acción por infracción del mismo" pueda pedir a "un prestador de servicios de la sociedad de la información" que "aporte los datos necesarios para llevar a cabo la identificación de un usuario de sus servicios"

En el blog del abogado David Maeztu hay más información al respecto. Recomiendo echarle un vistazo a quién esté interesado. Hasta donde yo se, no está en AEDE: [sonrisa]

derechoynormas.blogspot.com.es/2014/07/ahora-si-la-reforma-de-la-lpi-permite.html
arnauvalles escribió:¿qué mejor campaña de coincienciación que meter 4 multacos ejemplarizantes a otros tantos pringados al azar que cojan como cabezas de turco, y que salgan bien en la tele?

Alguien ha recordado que esto ya pasó en UK, cuando endurecieron la ley hace unos años: en seguida salieron 4 o 5 casos de multas muy bestias en la tele -algunos surrealistas, como una niña de 12 años por descargarse unas canciones- y el personal ya se acojonó (normal, por otro lado)

Ojo, yo no digo que lo vayan a hacer. (no lo se) Pero el tema es que la Ley actual lo permite. De hecho, por lo leído hasta ahora, parece que es tan ambigua, poco concreta e interpretable, que puede permitir casi de todo.

Luego, otro tema, hablamos aquí de que el Gobierno tiene el control de si se aprieta o no el acelerador. Yo no lo tengo tan claro: la nueva Ley habla de que los requerimientos los pueden iniciar directamente los tenedores de derechos de copyright. Es decir: SGAE, PROMUSICAE, FAP, distribuidoras de cine, etc etc ¿Créeis que estos se van a cortar un pelo a la hora de utilizar las herramientas de qué dispongan?

Yo soy la distribuidora de 'El Hobbit' (MGM-Sony Pictures) ¿quién me impide instalarme utorrent, pinchar un magnet link de 'El Hobbit 3' y ponerme a descargarla? Ya tengo acceso a centenares de IP's de gente que se la está descargando, a la vez que subiendo (es P2P, recuerden) con día, fecha, hora, etc. Ojo, a partir de aquí, al cambio de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite identificar vía IP a cualquier usuario "sobre el que concurran indicios razonables de que está poniendo a disposición o difundiendo de forma directa o indirecta" material protegido por derechos de autor. La reforma del artículo 256 de la LEC incluye la posibilidad de que "el titular de un derecho de propiedad intelectual que pretenda ejercitar una acción por infracción del mismo" pueda pedir a "un prestador de servicios de la sociedad de la información" que "aporte los datos necesarios para llevar a cabo la identificación de un usuario de sus servicios"

En el blog del abogado David Maeztu hay más información al respecto. Recomiendo echarle un vistazo a quién esté interesado. Hasta donde yo se, no está en AEDE: [sonrisa]

derechoynormas.blogspot.com.es/2014/07/ahora-si-la-reforma-de-la-lpi-permite.html


Yo lo que leo en ese link es que pueden ir a por el.usuario que se lucre de esas descargas o lo haga a gran escala.

Osea que si te bajas una peli del torrent al dia y no cobras por reproducirla, pasan de tu cara.
Buff...léetelo otra vez. Lo de "gran escala" era el redactado inicial. Pero, tras una enmienda del PSOE, se cambió "gran escala" por "teniendo en cuenta el volumen".

Esto ya se comentó extensamente en este hilo muchas páginas atrás. El redactado es tan descacharrante que permite interpretaciones de todo tipo.

La nueva LEC, tras la reforma. Texto definitivo escribió: "11.º Mediante la solicitud, formulada por el titular de un derecho de propiedad intelectual que pretenda ejercitar una acción por infracción del mismo, de que un prestador de servicios de la sociedad de la información aporte los datos necesarios para llevar a cabo la identificación de un usuario de sus servicios, con el que mantengan o hayan mantenido en los últimos doce meses relaciones de prestación de un servicio, sobre el que concurran indicios razonables de que está poniendo a disposición o difundiendo de forma directa o indirecta, contenidos, obras o prestaciones objeto de tal derecho sin que se cumplan los requisitos establecidos por la legislación de propiedad intelectual, y mediante actos que no puedan considerarse realizados por meros consumidores finales de buena fe y sin ánimo de obtención de beneficios económicos o comerciales, teniendo en cuenta el volumen apreciable de obras y prestaciones protegidas no autorizadas puestas a disposición o difundidas."


Esto, según quién lo interprete, permite casi de todo. Insisto: se ha tratado ya profusamente en este hilo y en el de si se seguirá pirateando a partir del 1 de enero. Recomiendo leer ambos completos y no con lecturas en diagonal.
una pregunta los videos y musica del youtube si se bajan de hay tb es ilegal? yo suelo bajarlos de hay xD
Blocken-JR yo igual que tu de youtube bajaba asta el incio de esta ley. ya no bajo nada. solo leer la prensa. ver noticias ect... creo que internet en mi casa ya se a acabado. una pena llegar a esto. pero lo prefiero. saludos compañero feliz año nuevo
Osea que si te bajas una peli del torrent al dia y no cobras por reproducirla, pasan de tu cara.

Entiendo. ¿Qué es gran escala? el problema de la ley es que no concreta nada, para ti un torrent al día no será nada, para los de la indústria un torrent al mes es demasiado. Por no hablar de que como ya han dicho, lo cambiaron a algo todavía más vago.
Tú te bajas "un torrent al día". Sí, pero ¿cuantos otros usuarios se lo bajan de ti a la vez que tú te lo estás bajando? ¿Y cuantos, a su vez, se lo bajarán de estos otros que se lo han bajado de ti?

¿Es lo mismo esto que he descrito arriba para un torrent de un juego de PS2 de estos que tiene, a lo sumo, 0-5 seeders y 5-10 leechers, que para un torrent del capítulo de ayer de Juego de Tronos, que igual tiene 1.000 seeders y 2.000 leechers? ¿Cuanta gente "chupa" de ti mientras tú te lo estás bajando? ¿A cuantos lo redistribuyen a su vez estos otros?

¿Qué es "teniendo en cuenta el volumen"? Pues puede ser cualquier cosa. CUALQUIER COSA.
arnauvalles escribió:Tú te bajas "un torrent al día". Sí, pero ¿cuantos otros usuarios se lo bajan de ti a la vez que tú te lo estás bajando? ¿Y cuantos, a su vez, se lo bajarán de estos otros que se lo han bajado de ti?

¿Es lo mismo esto que he descrito arriba para un torrent de un juego de PS2 de estos que tiene, a lo sumo, 0-5 seeders y 5-10 leechers, que para un torrent del capítulo de ayer de Juego de Tronos, que igual tiene 1.000 seeders y 2.000 leechers? ¿Cuanta gente "chupa" de ti mientras tú te lo estás bajando? ¿A cuantos lo redistribuyen a su vez estos otros?

¿Qué es "teniendo en cuenta el volumen"? Pues puede ser cualquier cosa. CUALQUIER COSA.


Ok, que se gasten el dinero publico en denunciar al 80% de la poblacion que usa internet pars el torrent. Veras como se los echan encima en cero coma.

Porcierto, hubo mas revuelo cuando salio la ley sinde, una ley mas light que esta. Poco.estoy oyendo yo hablar de esta nuevs ley fuera de este foro, da que pensar, pues muchisima gente estara desinformada o apenas sabra de la existencia de esta nueva ley
No hace falta denunciar a todo el mundo que utiliza torrent u otros medios de p2p para descargar (compartir) archivos con copyright. Con multar ejemplarizantemente a unos cuantos de vez en cuando, con gran difusión en los medios, ya vale para acojonar al personal y que baje el volumen de descargas.

Que, insisto, yo no se si esto se va a hacer o no. Lo que sí tengo claro es que, ahora, hay margen para que se pueda hacer.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
kneissel escribió:
kikon69 escribió:ya, pero está claro k, en este caso, la necesidad social, es inexistente.


¿Tú crees? Entonces me estás diciendo que han sacado la ley para joder a cuatro gatos que se bajan las pelis de estrenos y los cd´s de música ¿no?

En el año 2013 el 84 % de los contenidos consumidos en Internet fueron ilegales

Según tú ¿cuándo sería necesaria la intervención? Llegados al 90%? ¿95%?

Vale que quizás tiraron por arriba y no fue para tanto, pero seamos objetivos a la par que realistas: pirateamos todo lo que podemos y un poco más, YO EL PRIMERO.

Cuando esto lo hacen 10 pues se pasa olímpicamente, ahora, cuando son 10.000.000 la cosa cambia mucho ¿no crees?

NO, yo creo k gracias al pirateo se hay consumo de cosas k no habría sin ese primer pirateo. Creo k el pirateo fomenta el consumo a largo plazo. Se descargan 100.000 cosas k de no poderse, no se haría, está claro, pero tampoco se comprarían, en cambio unas cuantas de esas 100.000 al final las acabará comprando.
Creo k alguien k se baja 100.000 X. De no bajarse ese X tampoco lo compraría, en cambio, bajándoselo, tarde o temprano si se comprará parte de ese X o del siguiente X.
Ejemplo: Si PSX no hubiese sido pirateable......hoy en día el sector de los videojuegos no sería ni un 10% de lo k es, luego, en consecuencia, la piratería a largo plazo aumenta el consumo.
Si PSx no hubiese sido pirateable, no se había pirateado, pero tampoco el 95% de los k se la compraron se la hubiesen comprado y jugarían a videojuegos hoy en día........y esto es así con todo.
Luego NO, no hay necesidad social, hay capricho de cuatro pijos lloricas k ni sikiera saben reconocer k no serían nada o serían menos sin internet...
Pero Kneissel, es que yo lo veo claro, y estoy un poco de acuerdo con kikon en ese sentido. La piratería no afecta, a mi parecer, tanto como se quiere hacer ver, e incluso es posible que afecte positivamente en muchos casos. La mayoría de personas que conozco ha acabado comprando cosas que, de no haber podido piratearlas antes, no habría comprado. Por ejemplo, un amigo solo compra juegos que tienen online. De no ser porque jugó y le encantó el Bioshock Infinite, no lo habría comprado, y habrían perdido una venta. Al haberlo jugado y gustado tanto, acabó comprándolo a pesar de haberlo completado, y casos como este, a montones. Ahora, ¿que pasaría si no dejas que esta persona tenga, al menos, una experiencia con este juego? Pues nada, habría pasado de el como de la mierda y listo, y seguiría jugando a juegos online. Este caso me lo puedo aplicar a mi mismo, aunque no tan extremo. Yo compro y me da igual si es online, single (es mas, compro mas juegos single que multi), pero hay muchas películas/juegos/series que no compraría de no ser porque he podido verlas/jugado antes. Ejemplos de esto son Shutter Island, Twin Peaks en Blu Ray o juegos como Bioshock, Call of Duty 4 y bastantes mas. Y ya te digo, que esto no es un caso aislado, que como el mio y el de mi colega los hay a pares. Internet te da la capacidad de asegurarte si un contenido que vas a comprar es realmente de tu gusto, pues a no ser que tengas un dineral, no te vas a arriesgar a comprarte algo con el precio que tienen las cosas aquí en España. ¿Te arriesgas a comprarte un Humble Bundle a 4-5 dolares con 10 juegos o casi? Por supuesto... pero yo si no hubiera visto Twin Peaks antes (y es imposible verlo en TV actualmente, o lo descargabas o nada) no me habría gastado NI DE COÑA los 50 eurazos que vale, por lo que gracias a la piratería, ellos han ganado una venta. En serio, la creencia de que quitando las descargas el sector de "cultura", por llamarlo de alguna forma, va a obtener una bestialidad de ganancias extras es, a mi parecer, una auténtica gilipollez... Si la economía española no lo permite, no va a haber mas ventas, y es mas, a costa de no poder ver si realmente te gustará algo, esta economía hará que la gente vaya a lo seguro, y diría que incluso habrán menos ventas. En fin, habrá que darle tiempo a ver que pasa, si realmente baja la piratería y ver si sube el consumo, cosa que si no hay un descenso de precio dudo que lo haya.

PD: Yo lo que pienso que deberían hacer para un mayor consumo (y mayores beneficios) es una bajada de precio, y lo digo totalmente en serio. Es decir, ¿es mejor que 1 persona compre una peli en BR por 20 euros, o que 4 compren la misma peli por 8? Lo que no puede ser es que aquí, un juego te cueste 60-70 pavos y en Francia te salga a 30 y pocos de salida y una serie 18-20 cuando por aquí te sale a 50 pavos... eso mas la economía, normal que tengan menos ganancias...
¿Alguien me puede decir si esto también afecta a las descargar directas y a poder ver un partido o solo bit torrent?


Un saludo y gracias de antemano.
sandrito_16 escribió:¿Alguien me puede decir si esto también afecta a las descargar directas y a poder ver un partido o solo bit torrent?


Un saludo y gracias de antemano.


El problema básicamente reside en la ambigüedad de la Ley, se habla del p2p, se nombra el "uso de obras protegidas", administradores, quien se beneficie... esta hecha de tal forma que parece más una forma de justificarse ante los medios de distribución que otra cosa, es posible que esto no llegue a nada por la interpretación que se haga en los tribunales o que se interprete de manera extensiva e intenten buscar a todo el mundo.

Obviamente, esto no va a pasar a todos los que bajen algo de internet, podrá pasar como siempre, que denuncien a alguno para que salga en la prensa y así darnos un "susto" a todos. No van a denunciar a 2 o 3 millones de IPs así de entrada.
warkand escribió:
sandrito_16 escribió:¿Alguien me puede decir si esto también afecta a las descargar directas y a poder ver un partido o solo bit torrent?


Un saludo y gracias de antemano.


El problema básicamente reside en la ambigüedad de la Ley, se habla del p2p, se nombra el "uso de obras protegidas", administradores, quien se beneficie... esta hecha de tal forma que parece más una forma de justificarse ante los medios de distribución que otra cosa, es posible que esto no llegue a nada por la interpretación que se haga en los tribunales o que se interprete de manera extensiva e intenten buscar a todo el mundo.

Obviamente, esto no va a pasar a todos los que bajen algo de internet, podrá pasar como siempre, que denuncien a alguno para que salga en la prensa y así darnos un "susto" a todos. No van a denunciar a 20 o 30 millones de IPs así de entrada.


Fixed [360º]
Algunos de vosotros habláis de lo malos que son los políticos y lo injusta que es la ley,y es cierto,las cosas estan enrarecidas y manipuladas.

Aun así quiero deciros que algunos de vosotros os equivocáis en los razonamientos,existen dos extremos en todo este tema.En un extremo están los creadores,es decir,los que componen la música,los programadores,los pintores...,y en el extremo opuesto están los usuarios que disfrutan de esos contenidos.

No hay que olvidar NUNCA que el problema no esta en uno de esos lados,el problema esta en el medio:políticos/leyes injustas e industria.

Lo que vengo a decir es básicamente que un creador tiene todo el derecho a ganar dinero por su trabajo(de hecho este individuo al que me refiero es como nosotros,un "ciudadano de a pie") ,y el consumidor esta obligado a pagarle si le gusta lo que hace y en una circunstancias adecuadas para el,para la tecnología actual y los tiempos sociales y económicos que vivimos.

Frases como “yo sigo pirateando que se jodan esos politicuchos” ,“no compro porque no tengo dinero” o similares, son autodestructivas. Cada uno conoce sus posibilidades,¿pero todo el mundo es critico consigo mismo o se autoengaña?¿que es exactamente no tener dinero? y...¿la industria es sincera con nosotros?.

Esta claro que si el dinero que ganas se va en comida,es que ganas poco o nada y no puedes permitirte comprar original,pero cuidado,si apenas te llega para la comida y tienes aparcado el coche en al calle,entonces entramos en el auto engaño y la hipocresía (que nadie se lo tome como algo personal,el coche es solo un ejemplo).

No se trata de tener una colección masiva,no es una cuestión de tenerlo todo absolutamente original,se trata de una inversión a largo plazo que se hace poco a poco,un mes una peli,otra un disco,me espero a que baje de precio el juego que me gusta...etc.

La lucha esta en la inteligencia del individuo y su ética, no es su hipocresía ,las cosas no se hacen a grito limpio y de forma radical,la mejor forma de joder es comprando SI AMIGOS,HE DICHO COMPRANDO,pero no cualquier cosa, yo hablo de comprar material verdaderamente bueno,no los aconsejados por la critica,evitar los servicios extra de inexistente calidad(GFWL),no aguantar esposas digitales ni pasar por el aro del hipe.Yo hablo de música,juegos,libros DE CALIDAD y lo demás ni tocarlo...ni comprarlo,y por supuesto...no tenerlo pirata.Asi es como se rompe el rebaño de borregos,se lucha y se exige.

La pirateria puede ser una herramienta,pero nunca un fin,el fin es comprar el arte de los demás y formar parte de ello.

Espero que no se mal interpreten mis palabras ni se saquen de contexto,gracias por leer mi comentario. [fumando]
En mi caso cada vez estoy mas liado [+risas] . No bajaba apenas nada, pero ahora ya no se si lo que me bajo es ilegal o no, el método elegido lo es... leo comentarios que dicen una cosa, otros dicen otra que la contradice xD

En mi caso me bajo anime (MCanime o directamente de fansubs) y suelo hacerlo en descarga directa aunque dependiendo de fansub a veces uso torrent. ¿De todo esto, que es legal y que no?
Neo-Harkell escribió:En mi caso cada vez estoy mas liado [+risas] . No bajaba apenas nada, pero ahora ya no se si lo que me bajo es ilegal o no, el método elegido lo es... leo comentarios que dicen una cosa, otros dicen otra que la contradice xD

En mi caso me bajo anime (MCanime o directamente de fansubs) y suelo hacerlo en descarga directa aunque dependiendo de fansub a veces uso torrent. ¿De todo esto, que es legal y que no?


En teoría en el momento que usas torrent ya estás haciendo un uso ilegal, pues aparte de descargar compartes la información que descargas, y es en el compartir donde radica el problema. Como digo, esto es en teoría, y también en teoría lo que te salva de esto es la descarga directa.

Y temicma2, visto tu comentario y viendo el mio anterior, parece que estamos bastante de acuerdo en ese sentido. La piratería sirve igualmente para darte cuenta del contenido original que tienes para comprar, ver su calidad, y comprarlo si es de calidad y de tus gustos. A mi, me ha servido para descubrir series como Twin Peaks o True Detective, que finalmente he acabado comprando. Y compraría Fringe si no fuera por el trato tan jodidamente asqueroso que le han hecho, dejando las temporadas 4 y 5 sin editar en BD, y que a cojones si las queremos tiene que ser en DVD, con el correspondiente descenso de calidad (cuando, si la descargas por internet, la puedes tener en calidad BD). Claramente una persona tendrá mas material pirata del que pueda comprar (es inviable comprar todo lo que te gusta) pero tenerlo pirata no es excusa para no comprarlo, al contrario, si te ha gustado, apoya a ese "autor". Sin embargo, la piratería que tan mal ven los políticos, en muchos casos es hasta buena, porque permite a la gente conseguir cosas que de otra forma no se arriesgarían a comprar. Yo es lo que vengo diciendo, con esta ley lo que van a hacer es que yo, por ejemplo, vaya a lo seguro, gaste poco, y compre solo contenido que yo vea que es realmente de mi gusto y de calidad. Probar cosas nuevas... pues ni de coña.
¿¿Pero la descarga directa es ilegal?? Ahí si que no compartes nada, y además si alguien usa RealDebrid los enlaces van protegidos por SSL en su servidor... Si alguien se descarga algo pinchando en un link de uploaded y ya está, lo deja en su casa; al no compartirlo ¿no es ilegal no?

un saludo.
Capell escribió:
Neo-Harkell escribió:En mi caso cada vez estoy mas liado [+risas] . No bajaba apenas nada, pero ahora ya no se si lo que me bajo es ilegal o no, el método elegido lo es... leo comentarios que dicen una cosa, otros dicen otra que la contradice xD

En mi caso me bajo anime (MCanime o directamente de fansubs) y suelo hacerlo en descarga directa aunque dependiendo de fansub a veces uso torrent. ¿De todo esto, que es legal y que no?


En teoría en el momento que usas torrent ya estás haciendo un uso ilegal, pues aparte de descargar compartes la información que descargas, y es en el compartir donde radica el problema. Como digo, esto es en teoría, y también en teoría lo que te salva de esto es la descarga directa.

Y temicma2, visto tu comentario y viendo el mio anterior, parece que estamos bastante de acuerdo en ese sentido. La piratería sirve igualmente para darte cuenta del contenido original que tienes para comprar, ver su calidad, y comprarlo si es de calidad y de tus gustos. A mi, me ha servido para descubrir series como Twin Peaks o True Detective, que finalmente he acabado comprando. Y compraría Fringe si no fuera por el trato tan jodidamente asqueroso que le han hecho, dejando las temporadas 4 y 5 sin editar en BD, y que a cojones si las queremos tiene que ser en DVD, con el correspondiente descenso de calidad (cuando, si la descargas por internet, la puedes tener en calidad BD). Claramente una persona tendrá mas material pirata del que pueda comprar (es inviable comprar todo lo que te gusta) pero tenerlo pirata no es excusa para no comprarlo, al contrario, si te ha gustado, apoya a ese "autor". Sin embargo, la piratería que tan mal ven los políticos, en muchos casos es hasta buena, porque permite a la gente conseguir cosas que de otra forma no se arriesgarían a comprar. Yo es lo que vengo diciendo, con esta ley lo que van a hacer es que yo, por ejemplo, vaya a lo seguro, gaste poco, y compre solo contenido que yo vea que es realmente de mi gusto y de calidad. Probar cosas nuevas... pues ni de coña.


Vamos, que el torrent mejor dejar de usarlo por si acaso. Gracias por la información :)
En resumen, bloquear la velocidad de subida al bajar por utorrent y buscarse mas la vida para encontrar archivos no?
Neo-Harkell escribió:
Capell escribió:
Neo-Harkell escribió:En mi caso cada vez estoy mas liado [+risas] . No bajaba apenas nada, pero ahora ya no se si lo que me bajo es ilegal o no, el método elegido lo es... leo comentarios que dicen una cosa, otros dicen otra que la contradice xD

En mi caso me bajo anime (MCanime o directamente de fansubs) y suelo hacerlo en descarga directa aunque dependiendo de fansub a veces uso torrent. ¿De todo esto, que es legal y que no?


En teoría en el momento que usas torrent ya estás haciendo un uso ilegal, pues aparte de descargar compartes la información que descargas, y es en el compartir donde radica el problema. Como digo, esto es en teoría, y también en teoría lo que te salva de esto es la descarga directa.

Y temicma2, visto tu comentario y viendo el mio anterior, parece que estamos bastante de acuerdo en ese sentido. La piratería sirve igualmente para darte cuenta del contenido original que tienes para comprar, ver su calidad, y comprarlo si es de calidad y de tus gustos. A mi, me ha servido para descubrir series como Twin Peaks o True Detective, que finalmente he acabado comprando. Y compraría Fringe si no fuera por el trato tan jodidamente asqueroso que le han hecho, dejando las temporadas 4 y 5 sin editar en BD, y que a cojones si las queremos tiene que ser en DVD, con el correspondiente descenso de calidad (cuando, si la descargas por internet, la puedes tener en calidad BD). Claramente una persona tendrá mas material pirata del que pueda comprar (es inviable comprar todo lo que te gusta) pero tenerlo pirata no es excusa para no comprarlo, al contrario, si te ha gustado, apoya a ese "autor". Sin embargo, la piratería que tan mal ven los políticos, en muchos casos es hasta buena, porque permite a la gente conseguir cosas que de otra forma no se arriesgarían a comprar. Yo es lo que vengo diciendo, con esta ley lo que van a hacer es que yo, por ejemplo, vaya a lo seguro, gaste poco, y compre solo contenido que yo vea que es realmente de mi gusto y de calidad. Probar cosas nuevas... pues ni de coña.


Vamos, que el torrent mejor dejar de usarlo por si acaso. Gracias por la información :)


No se por qué. Aqui no va a haber multas. No pueden monitorizar IPS, que es lo que querían. Esta ley no se los permite. Tienen que EXIGIR a la ISP que les de tu IP y que estos lo den tarda su tiempo.

Precisamente lo de poder monitorizar IPS y enviar denuncias amenaza como hacen en Alemania es lo que querian Promusicae y la FAP y no lo han conseguido.
A lo mejor ya están empezando el proceso de denunciar, solo que no es instantáneo, ¿no?.

Lo que no se, es si pueden meter mano a todos los que hayan compartido desde el día 1, o si solo cuenta lo que se ha compartido a partir del día 5. Sea como sea, la descarga directa parece que es la solución.
Si por ejemplo de aquí a final de año, dejo mi utorrent encendido descargando y compartiendo a toda vela, ¿Qué porcentaje véis de que me pudiese pasar algo? (No lo voy hacer, de hecho ya no descargo nada,pero me crea curiosidad que % daríais de que me pudiese pasar algo en ese caso, o a quien lo haga) [carcajad]
Señor Ventura escribió:A lo mejor ya están empezando el proceso de denunciar, solo que no es instantáneo, ¿no?.

Lo que no se, es si pueden meter mano a todos los que hayan compartido desde el día 1, o si solo cuenta lo que se ha compartido a partir del día 5. Sea como sea, la descarga directa parece que es la solución.


¿Denunciar a quien?
baronluigi escribió:¿Denunciar a quien?


Pues a los usuarios, ¿no?.
baronluigi escribió:
Neo-Harkell escribió:
Vamos, que el torrent mejor dejar de usarlo por si acaso. Gracias por la información :)


No se por qué. Aqui no va a haber multas. No pueden monitorizar IPS, que es lo que querían. Esta ley no se los permite. Tienen que EXIGIR a la ISP que les de tu IP y que estos lo den tarda su tiempo.

Precisamente lo de poder monitorizar IPS y enviar denuncias amenaza como hacen en Alemania es lo que querian Promusicae y la FAP y no lo han conseguido.


No, si soy de los que piensan que no ocurrirá nada con los usuarios, que solo las webs serán las que tengan problemas. Pero si usando un método de descarga en vez de otro puedes evitarte un problema (que como digo, no creo que vaya existir) pues no esta demás usar ese en vez del otro.

Posiblemente conmigo el gobierno a conseguido su objetivo, meterme el miedo [+risas]
Señor Ventura escribió:
baronluigi escribió:¿Denunciar a quien?


Pues a los usuarios, ¿no?.

pero como van a denunciar a los usuarios ¿sabes cuántos usuarios descargan cosas piratas a diario? imagínate que denuncian sólo a un 1%, con eso los jueces se tiran por el balcón sólo con pensar la que se les viene encima.

Además que para denunciar a alguien necesitan pruebas, para conseguir estas pruebas necesitan órdenes judiciales que les autorice a solicitar la IP ya que un ISP no se la va a dar sin dicha orden, además el Tribunal Supremo acaba de decir que la IP no es prueba suficiente para condenar a una persona.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Esta mierda solo sirve en base a la ignorancia y el desconocimiento de la gente para intentar frenar las descargas con la politica del miedo no hay mas

vamos muy pero que muy democratico todo
521 respuestas
17, 8, 9, 10, 11