Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

GXY escribió:otro clasico: asumir que existe la relacion esfuerzo -> recompensa.

seguid con el catalogo de ideas preconcebidas.

Sin esfuerzo desde luego que rara vez hay recompensa, salvo que te la regale alguien que sí se haya esforzado.

No quiere decir ello que todo esfuerzo sea recompensado, porque te puedes poner a contar granos de arena de la playa y dudosamente veas recompensa en ello.

Sin embargo, si trabajas mejor que otros, raro será que en tiempos de vacas flacas no prefieran quedarse contigo, y en tiempos de vacas gordas no te quieran mejorar las condiciones por miedo a que te vayas a otro sitio.

Si te esfuerzas en buscar un piso, seguramente encuentres muchos más que otros que simplemente van a una inmobiliaria.

Y así, con todo en esta vida. Por un lado me sorprende que no sepas esto, pero por otro, explica mucho todo.

el problema es que lo utilizais para atacar todo concepto de redistribucion y ayuda sobre la base de que es solo para que se beneficien vagos y toletes.

de hecho es lo que llevais haciendo este ultimo rato.

GXY escribió:el problema es que lo utilizais para atacar todo concepto de redistribucion y ayuda sobre la base de que es solo para que se beneficien vagos y toletes.

de hecho es lo que llevais haciendo este ultimo rato.

Es que redistribucion ya existe. Y mucha. Solo suma todos los impuestos que paga alguien con el SMI y luego suma todos los impuestos que paga alguien con un salario “decente” (nada de sueldos de 5 cifras que te da un parraque) y vuelves a venir con la redistribucion de la riqueza como si no existiera ya (y mucha).
Lo que pasa es que os habeis aprendido la cancion y la soltais sin venir a cuento.
Sois igual de cabezotas (porque no me creo que penseis muchas cosas de las que decis) que los terraplanistas. Que ya les puedes dar una vuelta en cohete por la tierra que seguiran erre que erre.
Vuestra solucion a todos los problemas del mundo es que la fiesta la paguen los de siempre. Y asi vais a dejar un pais muy bonito. En Cuba creo que tienen todos unos pedazo casoplones con vuestras medidas. Y no hay pobres. Creo…

GXY escribió:el problema es que lo utilizais para atacar todo concepto de redistribucion y ayuda sobre la base de que es solo para que se beneficien vagos y toletes.

de hecho es lo que llevais haciendo este ultimo rato.

Es que lo normal en esta vida no es pedir más redistribución ni más ayuda (bueno, el mendigo sí), sino trabajar, comprometerte, sacrificarte, y con ello, ver los frutos de tu esfuerzo. Rara vez pasa lo contrario, salvo que tengas muy mala suerte o algún tipo de problema mayor, en cuyo caso suele haber mecanismos sociales para evitar tu exclusión. Incluso cuando fracasas en un proyecto, te llevas lecciones aprendidas que ayudan a dar el siguiente paso.

Pero imagino que todo esto ya lo sabes, y lo que quieres decir es esencialmente "que me den pa un piso", y eso ya hemos hablado que tiene repercusiones negativas para el resto, e insisto en que Tomás y Flora lo tienen hecho

Claro que Tomás y Flora no están con nosotros escribiendo, están intentando concebir a su hijo en estos instantes en una cama que chirría que da gusto

GXY escribió:otro clasico: asumir que existe la relacion esfuerzo -> recompensa.

seguid con el catalogo de ideas preconcebidas.

Yo más bien diría "ofrece algo que otro quiera"

La regla es así de sencilla y desde los comienzos de la humanidad

si, super sencilla. por eso esta erradicada la pobreza y no hay personas con necesidad.

cuando os poneis en modo zerg sois lo mejor.

GXY escribió:si, super sencilla. por eso esta erradicada la pobreza y no hay personas con necesidad.

cuando os poneis en modo zerg sois lo mejor.

La pobreza nunca se va a erradicar porque siempre habra personas que querran vivir del vecino y les salga mal la jugada (y no estoy diciendo que ahora mismo todos los pobres entren en esa definición).

GXY escribió:si, super sencilla. por eso esta erradicada la pobreza y no hay personas con necesidad.

cuando os poneis en modo zerg sois lo mejor.

A mí me parece bastante más zerg parasitar el esfuerzo ajeno, pero bueno, si te sientes así....

@GXY hazte albañil y echa horas....veras si tu exfuerzo es recompensado o no. Eres el tipico niño rata que quiere todo hecho porque sin haber dado nada a la sociedad ya se lo merece. Quieres vivir en un mundo de yupi k no existe y que el que se deja la piel en su empresa o el que echa horas para llenar su bolsillo le pague por unicamente haber nacido en españa. Por suerte estas equivocado y si que exfuerzo=recompensa. Los albañiles que echan horas cobran mas y con el tiempo son recompensados con subidas de categoria y accediendo a mejores sueldos. Y este ejemplo es extrapolable a la mayoria de los trabajos. Evidentemente, el que va al curro, echa sus 8 horas y se va a casa y no destaca del resto pues ese no recibe nada mas k su sueldo, sin ascensos ni nada.
Es cierto que hay trabajos en los que ascender es practicamente imposible por varios factores ( en una gestoría estan los gestores y el resto son todos administrativos) pero tu esfuerzo, echar horas extra y tener buena predisposición en el trabajo se paga.
Esto es lo general. Luego si rebuscamos habrá algun trabajo en el que la.meritocracia no exista y solo seas un eslabon en la.cadema que si se rompe de reemplaza y que tus jefes no sepan ni como te llamas pero esto pasa muy poco en el mundo laboral y no es un ejemplo de nada.

rethen escribió:

ale210 escribió:@rethen

Curioso porque los enlaces los pongo yo (mayoritariamente) y si intentan rebatir las noticias y los datos y/o estadísticas, algo que es objetivo, ya creo que es el momento de dejar el debate por mi parte.

Y lo que me parece más grave, que venimos aquí a expresar nuestra opinión y nuestro malestar respecto al tema de la vivienda y se responde con: es que pides mucho, no tengas tantos hijos (2, como si fueran 8), múdate, no vivas por encima de tu nivel ... ¿qué será lo próximo? ¿Quejarse del precio de la comida y contestar que no comamos tanto?

He respondido con muchas alternativas, tú eliges cuál, porque tú sabrás tu presupuesto. Lo que digo es que una pareja que trabaje a tiempo completo puede comprar (con avales del ICO incluso desde el primer día y con 0% ahorro) en muchísimos municipios de España, incluyendo de hecho Valencia capital.

Lo que no puede esa pareja es ir a por la tercera ciudad más cara de España con el salario más bajo posible de España, y al mismo tiempo pretender tener dos hijos y lujos y demás. Tienen su presupuesto, y han de ajustarse a él.

Y eso lo sabe cualquiera que tenga una edad y familia y tenga su economía, porque el dinero no le cae del cielo a (casi) nadie.

Así que Tomas y Flora, que piensan como yo y son bastante currantes a pesar de tener un empleo de mínimo salario, pueden vivir perfectamente en un pueblo de Castellón y tener incluso dos churumbeles, pero tendrán que apretarse los cinturones e ir a por la casa de pueblo de 100k con necesidad de reforma, no a por el piso de 3 habitaciones del centro de Valencia.

Pero lo harán, y saldrán adelante, porque Tomás y Flora son responsables y comprometidos con su familia y quizás no vayan a París ni tengan fotos hechas por un iPhone 15 pro, pero serán felices igualmente, porque en su pueblo hay muchas cabras y muchos libros y juguetes

Tu texto me parece más bien de programa político. Tomás y Flora han nacido dónde han nacido, múdate, búscate un curro de pastor y vive en el pueblo, es tu solución, ¿no?.

rethen escribió:

GXY escribió:si, super sencilla. por eso esta erradicada la pobreza y no hay personas con necesidad.

cuando os poneis en modo zerg sois lo mejor.

A mí me parece bastante más zerg parasitar el esfuerzo ajeno, pero bueno, si te sientes así....

Parasitar al currante es lo que hace el empresario medio español, ¡aquí parece que hay muchos!

@ale210 "parasitar al currante" no tiene mucho sentido, pero si te hace sentir más feliz, ok, la culpa es del empresario, no del pobre infeliz que no aporta nada a la sociedad pero quiere vivir en condiciones irreales en una de las tres mayores ciudades de España. Ah, y con un único salario, pero sin estabilidad laboral.

ale210 escribió:

rethen escribió:

ale210 escribió:@rethen

Curioso porque los enlaces los pongo yo (mayoritariamente) y si intentan rebatir las noticias y los datos y/o estadísticas, algo que es objetivo, ya creo que es el momento de dejar el debate por mi parte.

Y lo que me parece más grave, que venimos aquí a expresar nuestra opinión y nuestro malestar respecto al tema de la vivienda y se responde con: es que pides mucho, no tengas tantos hijos (2, como si fueran 8), múdate, no vivas por encima de tu nivel ... ¿qué será lo próximo? ¿Quejarse del precio de la comida y contestar que no comamos tanto?

He respondido con muchas alternativas, tú eliges cuál, porque tú sabrás tu presupuesto. Lo que digo es que una pareja que trabaje a tiempo completo puede comprar (con avales del ICO incluso desde el primer día y con 0% ahorro) en muchísimos municipios de España, incluyendo de hecho Valencia capital.

Lo que no puede esa pareja es ir a por la tercera ciudad más cara de España con el salario más bajo posible de España, y al mismo tiempo pretender tener dos hijos y lujos y demás. Tienen su presupuesto, y han de ajustarse a él.

Y eso lo sabe cualquiera que tenga una edad y familia y tenga su economía, porque el dinero no le cae del cielo a (casi) nadie.

Así que Tomas y Flora, que piensan como yo y son bastante currantes a pesar de tener un empleo de mínimo salario, pueden vivir perfectamente en un pueblo de Castellón y tener incluso dos churumbeles, pero tendrán que apretarse los cinturones e ir a por la casa de pueblo de 100k con necesidad de reforma, no a por el piso de 3 habitaciones del centro de Valencia.

Pero lo harán, y saldrán adelante, porque Tomás y Flora son responsables y comprometidos con su familia y quizás no vayan a París ni tengan fotos hechas por un iPhone 15 pro, pero serán felices igualmente, porque en su pueblo hay muchas cabras y muchos libros y juguetes

Tu texto me parece más bien de programa político. Tomás y Flora han nacido dónde han nacido, múdate, búscate un curro de pastor y vive en el pueblo, es tu solución, ¿no?.

Ambos pueden optar a vivir casi donde les salga de las narices, siempre que no sea en el centro de una de las grandes ciudades, al menos salvo que tengan un empleo a la altura de ello, o hayan heredado algo.

Lo que no pueden hacer Izán y Lola es nacer en el pueblo, terminar la ESO suspendiendo hasta alternativa a religión, decir que quieren trabajar, ir saltando de empleo de mierda en empleo de mierda sin poner el más mínimo esfuerzo mientras le dan a todo lo que pueden, que los vayan echando por bajo rendimiento, y finalmente romper su relación y luego cada uno querer comprar un pisito en Madrid sin ahorros.

Bueno, pedir pueden quererlo, pero no se lo van a dar.

Creo que en este caso está claro que la culpa no es del mercado inmobiliario.

ale210 escribió:

rethen escribió:

GXY escribió:si, super sencilla. por eso esta erradicada la pobreza y no hay personas con necesidad.

cuando os poneis en modo zerg sois lo mejor.

A mí me parece bastante más zerg parasitar el esfuerzo ajeno, pero bueno, si te sientes así....

Parasitar al currante es lo que hace el empresario medio español, ¡aquí parece que hay muchos!

Pues ya sabes, hazte empresario y parasita tu sin esperar a que apliquen las medidas que proponeis y que lo haga el estado por ti. Yo veo el mismo camino, con el mismo fin y mil veces más rápido. ¿Por qué no empezáis a hacerlo hoy mismo?

Yo es que no os entiendo (bueno, en realidad no os entendeis ni vosotros.). Os dejo a ver si conseguís hilar cabos:
- Vosotros no teneis dinero para comprar un piso
- El empresario es malo malisimo y se forra a costa del trabajo de los trabajadores (lo mismo que quereis vosotros, pero cambiando "empresario" por "estado" y eso si os parece bien).

Pues yo lo veo claro... Haciendose uno empresario tiene todos los beneficios que decis que tienen los empresarios y terminais con vuestra falta de dinero porque los empresarios están todos forrados a costa de no pagar lo que decis que tienen que pagar a los trabajadores.

Ale, ya tenéis una salida a vuestros problemas por unos módicos 3000€. De nada!

La gente que se mete con los empresarios... poco sabe... por poner un ejemplo... un empresario a una persona que cobra el SMI... le cuesta algo más de 20k... ya solo el empresario asume 5k de sobrecoste de los 15k que va a percibir BRUTOS el empleado... luego ahí quitale otros impuestos... y esa cifra va ascendiendo con el sueldo... como dice el compañero el que se queja de los empresarios... que se monte una empresa, yo soy consciente de lo que mi empresa paga por mi realmente... pero es más facil ver solo el neto mensual que te llega a la cuenta, y no digo que no haya empresarios que sean unos mamones...

rethen escribió:@ale210 "parasitar al currante" no tiene mucho sentido, pero si te hace sentir más feliz, ok, la culpa es del empresario, no del pobre infeliz que no aporta nada a la sociedad pero quiere vivir en condiciones irreales en una de las tres mayores ciudades de España. Ah, y con un único salario, pero sin estabilidad laboral.

Esto que has dicho no tiene ni puto sentido. Estoy hinchado de oír historias de empresarios que viven a todo lujo, con cochazos y a sus currantes los tienen con SMI, pagándole las horas en B, racaneándole todo. Pero esto no va del empresario vs. currito.


Me asombra tu empeño en la historia de la pareja de ninis que quiere vivir en un pisito en el centro de Madrid, pero como te viene bien para reforzar tu argumento: no vivas por encima de tus posibilidades, pues sigue ahí.

Yo creo que los que defendemos la vivienda justa, no somos unos ninis. Pero no quiero endeudarme 30 años por un piso de mierda de 2nda mano 200k€ y por mucho que vengáis en tropel a decir que si lujo es tener 2 hijos y un ascensor, y cosas del estilo, eso no va a cambiar la situación.

Pondría enlaces a noticias y estadísticas, de precio de vivienda y edad de emancipación de los jóvenes o cómo las hipotecas suben y suben o cómo el alquiler estrangula a las familias. Pero ni los vas a leer.

ale210 escribió:Parasitar al currante es lo que hace el empresario medio español, ¡aquí parece que hay muchos!

Tú trabajas por dinero, el empresario te contrata por dinero, no hay más

Os pensáis que el valor viene del trabajo exclusivamente, tú solo das una mano de obra que, cuanta más gente pueda hacer lo mismo, más barata será

Para producir algo se necesita inversión, planificación y tiempos, dinero, el qué producir, cómo, cuándo y cuánto

Hazte empresario, y cuando veas que el estado te tiene de "recaudador" para ellos, y se lleva la mitad de lo que ganas, me lo cuentas

ale210 escribió:Yo creo que los que defendemos la vivienda justa, no somos unos ninis. Pero no quiero endeudarme 30 años por un piso de mierda de 2nda mano 200k€ y por mucho que vengáis en tropel a decir que si lujo es tener 2 hijos y un ascensor, y cosas del estilo, eso no va a cambiar la situación.

Pues es lo que hay, lo que hemos hecho todos los adultos funcionales, quédate con tus padres pero no vayas exigiendo que el estado robe propiedades ajenas sólo porque tú no eres capaz de asumir la realidad

Por gente como tú Venezuela, Cuba, y Argentina han visto la pobreza y el hambre y sorpresa! no les funcionó, os llenáis la boca con "derechos" y "justicia" pero yo solo veo echar balones fuera y no querer asumir tu responsabilidad y tus obligaciones

Mrcolin escribió:La pobreza nunca se va a erradicar porque siempre habra personas que querran vivir del vecino y les salga mal la jugada (y no estoy diciendo que ahora mismo todos los pobres entren en esa definición).

si, si. claro, claro.

la pobreza no se va a erradicar porque demasiados cuando ganan media perra les entra el complejo de Gollum.

y suerte que hay paises medianamente socialistas donde se distribuye algo de riqueza. porque si es por los "tesoristas", una de cada cinco personas acababa debajo de un puente o colgada de un pino.

y suerte que dije hace 4 o 5 respuestas que el hilo no iba de mi. anda que si llega a ir...

por intentar re-centrar un poco... el asunto no va de que a mi o a nadie, o especificamente a ninis sin empleo les regalen nada, sea en el centro de barcelona (por cambiar el ejemplo) o no.

de lo que va es que el currito que no esta emparejado y que tiene unos ingresos moderados (15~20K bruto anual, es decir, por encima del SMI pero por debajo de la media estadistica) tiene el mismo derecho que cualquiera, y tiene el mismo merito que cualquiera para poder acceder (de manera efectiva y real a una vivienda en cualquier municipio de españa, no en unos si y en otros no, porque unos terceros lo han definido asi, como, por precio, puede hacer *cualquiera* (tenga merito o no, trabaje o no, parasite a otros o no, etc. que la cosa no va de esfuerzos ni meritos, va de *dinero*), y *este* SI puede hacerlo en cualquier municipio de españa que tenga, como ya digo, el suficiente dinero (no "merito", no "derecho". basta con dinero). cosa que hoy dia requiere, calculo rapido, unos ingresos de unos >2400€ mensuales, que ya son ingresos *por encima* de la media estadistica española de salarios (actualmente unos 26mil€ brutos).

exponemos esto, y que esas viviendas salgan de quienes las tienen y las retienen, que son mayormente gente que ya tiene mas de una y de dos (y que en muchos casos, por cierto, su ocupacion en la vida, es esta. nada que no sea respetable pero creo que tambien hay que dejarlo indicado), "grandes tenedores", bancos, fondos (estos ultimos para lo que principalmente la quieren es para montar hoteles y apartamentos turisticos sin llamarlos de ello y sin pagar por ello, tanto en las grandes ciudades como en los municipios y poblaciones de playa), etc...

y que recibimos a cambio? chanzas por lo personal, comentarios de robo (que estan absolutamente fuera de lugar se ponga el sursum corda como se ponga), alusiones a cubazuela del norte, menciones de constitucionalidad que no vienen a cuento.... el Rosario completo.

y si, claro que una pareja que los dos perciban mas del minimo lo van a poder hacer en casi todo lugar en españa. dos minimos son mas de 2000 euros mensuales que ya de por si esta por encima de la media estadistica española de salarios. El problema con eso es que se esta dando por vinculadas dos cuestiones que en mi opinion no deben estarlo. y no, no lo digo porque sea mi caso. lo digo porque la estadistica (y la practica de cualquiera que no viva de ermitaño en una caracola) es bastante poco optimista al respecto. ademas de que no deberia ser una exigencia de por si (sin necesidad de mentar a la constitucionalidad) con esa posibilidad solo estas tapando el problema. es como si decimos que los coches son caros o que los ordenadores con tarjetas graficas picudas son caras... entonces juntate con alguien y comprarlo entre dos! 50% de ahorro del gasto! como no se nos habia ocurrido! ... pues no se nos habia ocurrido porque es una tremenda idiotez, y con las viviendas, ocurre lo mismo. te juntas con alguien, te pones a comprar un piso, a los 5 años la cosa va mal dada por el motivo que sea y ahora que? te separas y vuelas con dinamita la casa? la partes por la mitad y te la llevas? o te quedas contra tu voluntad para mantenerte atrincherado en tu media casa? todo buenisimas opciones, ci.

y el punto al que voy en esto, no es al pueden. es al deben, para compensar el precio. precisamente en un escenario de precariedad del empleo y de precariedad de las relaciones, es un plan sin fisuras vincular la posibilidad de la adquisicion de vivienda a la estabilidad de las relaciones. es un plan pesimo. y el problema no es que las parejas se rompan. las parejas se rompen. por mil motivos y por uno solo en cada caso. la cuestion es que no deberia ser una vinculacion necesaria. ¿que funciona bien? si, economicamente por supuesto. hasta que deja de funcionar, funciona de cine. el fallo es pensar que se debe pasar por ahi para poder comprar vivienda y que entonces, ¿problem? ¯\_(ツ)_/¯ ... ese es un razonamiento en mi opinion completamente erroneo.

menos soluciones de bombero queriendo apagar el fuego con un soplido, y mas soluciones reales (el fuego se apaga con agua. no con fuego, ni a soplidos). y que no lo haga el estado por ser unos cabeza de culo, ya esta mal, pero "pase"... pero que vengan ustedes de 4 en 4 para apisonar a todo el que ose discutir el credo libertario... no colegas, no es asi como deberia estar funcionando el mundo. que vosotros no esteis sufriendo el problema no es garantia de que no este sucediendo.

y para los que no llegan ni al SMI anual, lo que deberia estar es la vivienda social, que es otro asunto completamente diferente y ese si que lo debe proveer el estado de manera total y necesaria.

espero que sirva para encarrilar el hilo.

@ale210 si quieres personificar, pon tus datos y hablamos de tu caso, pero creo que no es de lo que va el tema.

El caso ejemplo era para indicar que el problema yo creo que radica en gran medida en el ciudadano. Las parejas ya no son estables (porque no quieren alguno de los dos o ambos) y no hay compromiso y sacrificio, y así es normal que fallen las cuentas.

Por cierto, otro día si quieres hablamos de Manu y Pepe, otra pareja que decidió pasar sus primeros cinco años laborales trabajando mientras vivían en casa de sus padres, aumentando así su capacidad de ahorro, ya que solo gastaban 500€ en ayudar en el hogar y algún pequeño lujo, pudiendo ahorrar 700€ al mes cada uno. Como no son perfectos, tuvieron algún que otro desliz y acabaron ahorrando solo 5000€ al año cada uno, lo que supone 50000€ en 5 años para ambos.

¡Qué fácil lo van a tener para encontrar piso!

GXY escribió:

Mrcolin escribió:La pobreza nunca se va a erradicar porque siempre habra personas que querran vivir del vecino y les salga mal la jugada (y no estoy diciendo que ahora mismo todos los pobres entren en esa definición).

si, si. claro, claro.

la pobreza no se va a erradicar porque demasiados cuando ganan media perra les entra el complejo de Gollum.

y suerte que hay paises medianamente socialistas donde se distribuye algo de riqueza. porque si es por los "tesoristas", una de cada cinco personas acababa debajo de un puente o colgada de un pino.

y suerte que dije hace 4 o 5 respuestas que el hilo no iba de mi. anda que si llega a ir...

No he dicho que una de esas personas fueras tu . Allá cada cual lo que haga con su vida.

Y si, para MIS cosas, que me he ganado YO con MI esfuerzo, soy como Golum. Si a mi me da igual que hagas con tu vida, con tu dinero y con tus cosas, podrías hacer lo mismo tu con las de los demás.

Ya lo he dicho antes, para que veáis que no tiene ni pies ni cabeza lo que decís y no se sostiene ni en vuestro discurso:
- Empresario parasita el trabajo de sus empleados (según vosotros) = Está mal y putos empresarios
- El Estado parasita el trabajo de sus ciudadanos (vía trabajar un 50% del tiempo solo para pagar impuestos) = Biba el Estado! Queremos más!
¿Notas algo raro en que una misma persona diga esas 2 frases juntas o...?

Ahora imagina que el empresario decide obligar al trabajador a que le des el bocadillo que te llevas de casa para almorzar porque el va a decidir quién se lo va a comer... Seguro que estabas tu aquí el primero para alabar este acto xD.

@rethen

Ya me aburres con tus historietas, la verdad. Si quieres aportar otros argumentos aparte de la familia de ninis ficticia, te contestaré en la medida de lo posible, mientras tanto... paso.

Ya estamos de nuevo con los empresarios... Joder si de verdad fuese tan fácil forrarte y vivir de los imbéciles por qué no montas una empresa para vivir del cuento???

ale210 escribió:@rethen

Ya me aburres con tus historietas, la verdad. Si quieres aportar otros argumentos aparte de la familia de ninis ficticia, te contestaré en la medida de lo posible, mientras tanto... paso.

Así me gusta, que dediques tu tiempo a cosas productivas.

Así, en algún momento podrás comprar, como nos ha pasado a todos.

Ánimo que no es carrera sino maratón!

Mrcolin escribió:a mi me da igual que hagas con tu vida, con tu dinero y con tus cosas, podrías hacer lo mismo tu con las de los demás.

no. no puedo porque no la tengo. eso lo primero. si la tuviera ya podriamos entrar en otras consideraciones (que al respecto, siempre he dicho que si tengo una vivienda que no estoy utilizando, no tengo ningun problema. cero. null. en que otro la utilice. y tampoco tengo ningun problema en que eso lo regule el estado)

Mrcolin escribió:Ya lo he dicho antes, para que veáis que no tiene ni pies ni cabeza lo que decís y no se sostiene ni en vuestro discurso:
- Empresario parasita el trabajo de sus empleados (según vosotros) = Está mal y putos empresarios
- El Estado parasita el trabajo de sus ciudadanos (vía trabajar un 50% del tiempo solo para pagar impuestos) = Biba el Estado! Queremos más!
¿Notas algo raro en que una misma persona diga esas 2 frases juntas o...?

que estas comparando sandias con arandanos. literalmente. eso es lo que veo.

Mrcolin escribió:Ahora imagina que el empresario decide obligar al trabajador a que le des el bocadillo que te llevas de casa para almorzar porque el va a decidir quién se lo va a comer... Seguro que estabas tu aquí el primero para alabar este acto xD.

el empresario ya decide obligar cosas mucho peores que "robarte" el bocadillo cuando se le da la gana y no decis ni media al respecto. y no es el tema del hilo. aqui en este asunto los empresarios a lo unico que al menos yo los ha mentado es para criticar la precariedad de los empleos que a su vez genera inseguridad a la hora de acceder a las viviendas.

que por cierto te recuerdo que tu eres del selecto club de que si fulanito menganez esta de alquiler y no puede pagar el piso, que se le eche fuera y rapidamente sin tutela judicial, que eso es muy lento para que el piso sea re-ocupado rapidamente y que el propietario no pierda un mes de sus sudados y esforzados ingresos... no sea que se vaya a ver perjudicado por esas cosas de rojos de quedarse sin empleo y ser un parasito.

y no lo niegues, que no quiero ponerme a rebuscar en tus mensajes en hilos del asunto de las "okupaciones".

GXY escribió:
exponemos esto, y que esas viviendas salgan de quienes las tienen y las retienen, que son mayormente gente que ya tiene mas de una y de dos (y que en muchos casos, por cierto, su ocupacion en la vida, es esta. nada que no sea respetable pero creo que tambien hay que dejarlo indicado), "grandes tenedores", bancos, fondos (estos ultimos para lo que principalmente la quieren es para montar hoteles y apartamentos turisticos sin llamarlos de ello y sin pagar por ello, tanto en las grandes ciudades como en los municipios y poblaciones de playa), etc...

y que recibimos a cambio? chanzas por lo personal, comentarios de robo (que estan absolutamente fuera de lugar se ponga el sursum corda como se ponga), alusiones a cubazuela del norte, menciones de constitucionalidad que no vienen a cuento.... el Rosario completo.

Vuelvo a decirte que no iba por ti en particular. Iba por el pensamiento que expones en general. No se qué haces ni cuanto esfuerzo dedicas a mejorar tu vida en el día a día (y, con todo el respeto del mundo, ni me importa). Es tu vida y creo que eres mayorcito para saber lo que tienes que hacer. Así que no, no va por ti en particular aunque hable muchas veces en segunda persona (manía mia).

Por otra parte, el primer párrafo es donde está todo el problema a mi modo de ver. Las viviendas no tienen porqué salir de una persona/empresa privada. Ellos han pagado lo que se les pedía (tanto precio como impuestos) y ni tu ni el estado deberia ser nadie para meterse a olisquear lo que hacen con ellas siempre que sea dentro del marco legal. Puedo tener 3 casas y una la puedo usar para vivir, otra para alquilar y otra para montarme un scalextric gigante e ir a jugar cuando la parienta se enfade xD. Es MI problema como gestione MIS cosas.

Cubazuela como tu dices viene mucho al cuento porque lo que estás pidiendo sin atreverte a decir la palabra es EXPROPIAR POR LA FUERZA, justo lo que hacen allí y así les va (si te quejas de como vives aquí, me gustaría verte viviendo allí... me da que ibas a echar de menos a tu "querida" España).

Si quieren poner viviendas a 4 duros, me puede parecer bien o mal, pero que lo haga el estado con viviendas suyas, las construya el mismo, o compre las que están a la venta y las ponga al precio que le de la santa gana. Tendré mi opinión al respecto (que no tiene porqué ser negativa sobre esa propuesta), pero no tocarán nada de la propiedad privada que legalmente se ha pagado.

Así que si. Expropiar = robar. Yo si tiro del bolso de una abuela y la dejo 1€ a cambio, es robar (por ponerle los nombres y apellidos que tu no eres capaz de poner).

GXY escribió:
no. no puedo porque no la tengo. eso lo primero. si la tuviera ya podriamos entrar en otras consideraciones (que al respecto, siempre he dicho que si tengo una vivienda que no estoy utilizando, no tengo ningun problema. cero. null. en que otro la utilice. y tampoco tengo ningun problema en que eso lo regule el estado)

No tienes casa pero tienes leche en la nevera, no? Es un bien de primera necesidad... ¿Puedo decir cuando te lo tienes que beber y si llegada la fecha, no lo has hecho, sacártela de la nevera por la fuerza?

GXY escribió:
que estas comparando sandias con arandanos. literalmente. eso es lo que veo.

No lo creo, pero se que no tienes respuesta a ello porque es una incongruencia de vuestro discurso

GXY escribió:el empresario ya decide obligar cosas mucho peores que "robarte" el bocadillo cuando se le da la gana y no decis ni media al respecto. y no es el tema del hilo. aqui en este asunto los empresarios a lo unico que al menos yo los ha mentado es para criticar la precariedad de los empleos que a su vez genera inseguridad a la hora de acceder a las viviendas.

Se que no has sacado tu este tema y por eso mi comentario no iba hacia ti.

GXY escribió:que por cierto te recuerdo que tu eres del selecto club de que si fulanito menganez esta de alquiler y no puede pagar el piso, que se le eche fuera y rapidamente sin tutela judicial, que eso es muy lento para que el piso sea re-ocupado rapidamente y que el propietario no pierda un mes de sus sudados y esforzados ingresos... no sea que se vaya a ver perjudicado por esas cosas de rojos de quedarse sin empleo y ser un parasito.

y no lo niegues, que no quiero ponerme a rebuscar en tus mensajes en hilos del asunto de las "okupaciones".

No lo niego, al revés, lo defiendo. Si en MI casa que he alquilado, me dejan de pagar, que para antes de ayer esa persona esté fuera de MI casa. ¿Tu vas regalando tus cosas sin tu querer? Yo no.

@GXY si se queda sin empleo y no puede pagar alquiler el mes siguiente, algo está haciendo mal menganito, y pagará por ello. No jodamos tampoco, que vivir al límite tiene también su responsabilidad. Si se queda sin empleo y no consigue empleo en varios meses, ¿cómo esperas que reponga su deuda cuando lo encuentre?

Ahora imagina que pepito, el que tiene su piso alquilado a menganito, es igual que menganito, y vive al límite pero con hipoteca; si menganito no paga y por tanto pepito no puede pagar su parte debido a esto, ¿le perdonamos a pepito también la letra de la hipoteca? ¿o que se joda ya que es un gran tenedor? (desde luego el cuchillo más afilado no es, o no viviría así al límite).

Mrcolin escribió:Vuelvo a decirte que no iba por ti en particular. Iba por el pensamiento que expones en general. No se qué haces ni cuanto esfuerzo dedicas a mejorar tu vida en el día a día (y, con todo el respeto del mundo, ni me importa). Es tu vida y creo que eres mayorcito para saber lo que tienes que hacer. Así que no, no va por ti en particular aunque hable muchas veces en segunda persona (manía mia).

empiezo a pegar mensajes de mas arriba? porque alusiones he recibido y no pocas.

y no me vengas levantando las manos a lo degrasse tyson "no no yo no he sido" porque cuando han ocurrido tampoco has entrado a nadie a corregirle nada, que el comportamiento pandilla me lo conozco bien.

Mrcolin escribió:Por otra parte, el primer párrafo es donde está todo el problema a mi modo de ver. Las viviendas no tienen porqué salir de una persona/empresa privada.

no tiene porqué pero son quienes las tienen. ¿como ya las tienen, ya no se puede hacer nada?

Mrcolin escribió:Ellos han pagado lo que se les pedía (tanto precio como impuestos) y ni tu ni el estado deberia ser nadie para meterse a olisquear lo que hacen con ellas siempre que sea dentro del marco legal. Puedo tener 3 casas y una la puedo usar para vivir, otra para alquilar y otra para montarme un scalextric gigante e ir a jugar cuando la parienta se enfade xD. Es MI problema como gestione MIS cosas.

"es MI problema como gestione MIS cosas" pero luego vienen las alusiones de como "TU gestionas TUS cosas".... como dices tu mismo ¿ves la contradiccion o... ¿?

Mrcolin escribió:Cubazuela como tu dices viene mucho al cuento porque lo que estás pidiendo sin atreverte a decir la palabra es EXPROPIAR POR LA FUERZA, justo lo que hacen allí y así les va (si te quejas de como vives aquí, me gustaría verte viviendo allí... me da que ibas a echar de menos a tu "querida" España).

yo prefiero utilizar otras terminologias para el asunto y en otros hilos he indicado por quienes y cuales se deberia empezar al respecto de esa cuestion. asi que la dare por respondida.

cubazuela la sacais para hacer ad hominem porque como ya sabemos socialismo malo corruptor de sanas sociedades empresariales, liberales y dinero centricas.

Mrcolin escribió:Si quieren poner viviendas a 4 duros, me puede parecer bien o mal, pero que lo haga el estado con viviendas suyas, las construya el mismo, o compre las que están a la venta y las ponga al precio que le de la santa gana. Tendré mi opinión al respecto (que no tiene porqué ser negativa sobre esa propuesta), pero no tocarán nada de la propiedad privada que legalmente se ha pagado.

y quereis que el estado construya (1) licitando a privados es decir metiendo dinero publico en bolsillos privados (2) con menos impuestos (3) con el deficit como está ... y estas cuestiones no es que no las veais, es que pensais que es un plan sin fisuras acusar al estado de no resolver un problema mientras considerais que casi toda la vivienda que esta en manos de privados es inamovible aunque no se este utilizando. y este concepto lo reforzais "como si la quiere usar de trastero" "como si le quiere prender fuego" "como si se la alquilo a un familiar 15 dias mientras la voy poniendo en venta" ¿realmente sois asi de cegatos?

Mrcolin escribió:Así que si. Expropiar = robar. Yo si tiro del bolso de una abuela y la dejo 1€ a cambio, es robar (por ponerle los nombres y apellidos que tu no eres capaz de poner).

ni me molesto en contestar a esto.

Mrcolin escribió:No tienes casa pero tienes leche en la nevera, no? Es un bien de primera necesidad... ¿Puedo decir cuando te lo tienes que beber y si llegada la fecha, no lo has hecho, sacártela de la nevera por la fuerza?

no, pero si acopio 50 bricks de leche y dejo metidos en el trastero 48 de ellos sin abrir y sin usar si me podrias preguntar porqué me empeño en guardarmelos e impedir activamente que 48 personas que no tienen brick de leche puedan llegar a tener uno.

o porque compro 50 bricks de leche y pongo 49 de reventa al doble de su precio original que como me los compran, problema ninguno y el dinero bien me lo he ganado en justa causa.

Mrcolin escribió:vés, lo defiendo. Si en MI casa que he alquilado, me dejan de pagar, que para antes de ayer esa persona esté fuera de MI casa. ¿Tu vas regalando tus cosas sin tu querer? Yo no.

tu cuando le regalas una camisa a alguien y ves que no la usa se la pides de vuelta? digo, por seguir poniendo ejemplos de situaciones que no tienen un carajo que ver.

edit.

rethen escribió:@GXY si se queda sin empleo y no puede pagar alquiler el mes siguiente, algo está haciendo mal menganito, y pagará por ello. No jodamos tampoco, que vivir al límite tiene también su responsabilidad. Si se queda sin empleo y no consigue empleo en varios meses, ¿cómo esperas que reponga su deuda cuando lo encuentre?

Ahora imagina que pepito, el que tiene su piso alquilado a menganito, es igual que menganito, y vive al límite pero con hipoteca; si menganito no paga y por tanto pepito no puede pagar su parte debido a esto, ¿le perdonamos a pepito también la letra de la hipoteca? ¿o que se joda ya que es un gran tenedor? (desde luego el cuchillo más afilado no es, o no viviría así al límite).

precisamente porque existen y se pueden dar perfectamente esas situaciones, un sistema "sano" al respecto no deberia dar lugar a que esas situaciones limite se lleguen a dar con perjuicio de quien no tiene capacidad de maniobra.

en que el empleo es precario por definicion (especialmente el de media/baja cualificacion) y ademas es el mayoritario y creo que estaremos de acuerdo por varios motivos tanto practicos como estadisticos que "no todos pueden ser ingenieros" en eso al menos estaremos de acuerdo ¿no?.

motivo de mas para que, en mi opinion, la vivienda de menor valor (que la hay, y no poca) precisamente en vez de engordarle el valor como si fuera un pavo de navidad, lo mas optimo seria mantener su valor en un nivel accesible como para que las personas en esa situacion puedan acceder a ellas.... digo, en vez de pretender que todos sean ingenieros o que si no lo son se junten de 2 en 2 o de 4 en 4 y asi resolvemos el problema.

GXY escribió:la pobreza no se va a erradicar porque demasiados cuando ganan media perra les entra el complejo de Gollum.

A ver, porque ya lo he leído varias veces y la comparación es un tanto desafortunada... Gollum se queda con algo que NO es suyo y se resiste como gato panza arriba a devolvérselo a su legítimo dueño, le falta higiene, está así como desmejorado, habla raro, se refiere a sí mismo en tercera persona como si fueran un colectivo... joder, ¡Gollum NO es un propietario, Gollum es un okupa!

GXY escribió:y suerte que hay paises medianamente socialistas donde se distribuye algo de riqueza. porque si es por los "tesoristas", una de cada cinco personas acababa debajo de un puente o colgada de un pino.

Ya te lo dije yo, ya te lo dijeron los demás, "algo de riqueza" es lo que hacían los campesinos en la época feudal, donde se destinaba un 10% (diezmo) de plano a eso... ahora estamos hablando de una MEDIA de casi LA MITAD de lo que ganas, y no por parte de "tesoristas", sino por parte de todo aquel que gane un poco más de lo mínimo, con el grueso recaudatorio entre los 19k y 37k, muy lejos de ser rico... a partir de 60k (que puede ser muchas cosas pero te aseguro que para una familia de dos con uno o dos hijos y a un solo sueldo está lejos de ser "rico") se dispara todo pudiendo llegar a superar con frecuencia el 60%.
Eso no es algo, eso es un huevo, nunca en la historia de la humanidad ha habido una relación de pobreza tan baja:

https://www.libremercado.com/2015-02-26 ... 276541660/

Por otro lado, sin sorprender a nadie, nunca en la historia de la humanidad se ha trabajado tanto neto al año para vivir...
Por supuesto esto viene de tener todas esas coberturas sociales y mecanismos de protección que antaño no había (hay que pagarlos) pero es algo diseñado para que exista más gente pagando que recibiendo, y así era antes y era sostenible, hoy no es así, sosteniendo un 37% al resto de población, y por supuesto NO es sostenible.

Asi que no, no es algo, algo igual es en tu caso, que por lo que comentas pareces la excepción (bastante rara) que está exenta de aportar, pero para la casi totalidad de la población activa supone un esfuerzo medial de 220 días al año el "redistribuir su riqueza", lo que significa un 60,27%

Ahora, por intentar encarrilar el hilo:

- Si te juntas con alguien, te compras un piso y te separas puedes vender el piso y darle su parte a cada uno, nada de dramas de dinamitar ni leches, y con esa pasta te puedes buscar algo que, en lugar de ser para dos y/o hijos, sea para una sola persona, y más barato.... es lo que ha hecho el compañero de trabajo que mencioné en su momento aquí en el pueblo de al lado.
- Las "menciones a la constitucionalidad" vienen a cuento, faltaría, de lo contrario tu principal argumento (derecho a la vivienda), y el mío porque yo no he dicho nada diferente... se desmorona, el problema es que lo que NO puedes hacer es agarrarte a un artículo obviando el resto, o vulnerando otros.... mal plan ese. Así que sí, VIENEN a cuento.
- Mencionas todo el rato cuestiones que, siendo importantes, son ABSOLUTAMENTE IRRELEVANTES en relación al grueso del problema, pisos turísticos, grandes tenedores, vivienda vacia y demás que juntando todo no llega ni al 10% del total del parque (una cifra más real sería de poco más del 5%), con un déficit real de bastante más de todo eso...
- Cuando se te menciona el GRUESO del problema, que el 76% de la gente tiene una vivienda en propiedad, que el 95% de la oferta es privada y que el 85% es primera vivienda y se te pregunta por cómo vas a convencer a prácticamente la totalidad de la población de que "ceda graciosamente" su dinero (y aunque no te lo creas eso implica su esfuerzo) a un tercero... y todo apunta a que lo que quieres es obligarles por la fuerza... te callas, no dices cómo, pero dejáis claro que HAY que hacerlo y que caiga quién caiga... por supuesto esto es así porque los que se joden son otros, queda claro.
- Cuando se te dan opciones más económicas (vivienda menos céntrica, más pequeña, que requiera una reforma) resulta que "están muy lejos", "y si queremos tener 20 hijos", "es que si te juntas con alguien te puede salir mal", "es que te puedes quedar sin trabajo", "es que el banco me pide una entrada", "es que ganando el mínimo de los mínimos se lleva gran parte pagar la casa...". Coñe, todo eso lo sabemos.
- Al final se resumen en que quieres casa barata (irrealmente barata porque quieres valorar a precio cordobés de periferia un piso céntrico en Madrid), que pague otro graciosamente (que ceda su valor real a favor de TU valoración), que por supuesto no dependa de los vaivenes del destino (la sigas teniendo si no puedes pagarla), que la puedas pagar no solo con dos SMI ... sino con uno solo, y que encima nos deje un plan de vida donde podamos meter "mínimos" de 3 dormitorios y dos hijos... claro que sí, y cuando llegue, me avisas a mi, por aquello de que me den lo que en su día no me dieron también.

Al final todo destila en UN solo problema, es que quieres algo que, hoy por hoy, es de otros, sus viviendas, y la quieres a tu precio, que es la mitad, la cuarta o la décima parte de lo que realmente valen sus casas (lo que se paga en el mercado por ellas ahora mismo), e incluso obviando mercado.... quieres pagar MENOS de lo que en su día costaron.

La pregunta sigue siendo la misma " ¿qué les estás ofreciendo a cambio de ese dinero y de su esfuerzo?", ¿por qué deberían hacer algo así?, ¿por "redistribución de la riqueza"?, ¿quieres decir ADEMÁS del 40% de media que YA entregan y del 60% anual de su trabajo... y de lo que en su momento pagaron por sus casas claro está?

@DNKROZ todo lo que preguntas ya lo he contestado y algunas cosas mas de una vez solo en este hilo.

rotondas, no.

solo te voy a contestar una cosa que es lo de la "relacion de pobreza". las estadisticas mundiales de pobreza se hacen con respecto a una vara de medir que es, cuanto menos, risible. y que no llega a 2 US$ diarios. ya me diras que hace nadie en mas de medio planeta con 60 US$ mensuales.

"eso" es lo que se utiliza para referenciar que "cada vez hay menos pobres y es gracias al capitalismo" (no, el socialismo estatal de ayudar y subvencionar a los mas necesitados y a redistribuir la riqueza no han tenido nada que ver ). seria muy gracioso si tuviera gracia el asunto.

particularmente hay otros indicadores puestos al dia de pobreza que me parecen bastante mas realistas. y por cierto uno de ellos es no tener capacidad economica para poder pagar la vivienda o sus suministros. y por desgracia esa en españita se da bastante... y mas aun cuando en los municipios que suman mas de la mitad de la poblacion empadronada de españita, "el mercado" (es decir, como tu mismo indicas, "85% particulares") establece de manera unilateral, consistente y obstinada, precios que una persona con el salario medio NO puede pagar ... ¿eso cuanta cantidad de poblacion es, el 50% el 40% el 30%? ¿es un indicador realmente importante contarlos para otro razonamiento que no sea pensar que son demasiado pocos para hacerles casito y que lo mejor que pueden hacer es ponerse a mejorar su situacion, los muy vagos¿? (<- inversion de la responsabilidad. la culpa no es de quien pone el precio alto, sino de quien no puede pagarlo, porque si eres pobre, normalmente es porque ademas de pobre tambien eres cretino/vago/whatever). y ademas en la mayoria de situaciones esto sucede por vivienda que existe desde los años 60-70 y que cuando se construyó y con mas de 20 años de existencia era 4 veces mas barata o más (y eso descontando IPC). ¿me tengo que poner a desglosar cifras OTRA VEZ para demostrarlo, o nos podemos centrar en que el precio de las viviendas ES un problema que se debe resolver ¿?

Así se ha degradado el debate:

¡Las camisetas están caras! Eso es que no te mereces llevar camiseta, ponte otra cosa o no te pongas.


Vaaaaaamos con una de las historietas que le gustan @rethen a tu salud!

**La Búsqueda de Pepito y María**

Pepito y María, con esperanzas y sueños en sus corazones, comenzaron la búsqueda de un piso. Cada día, recorrían las calles empedradas de la ciudad, pasando por escaparates que prometían "el hogar de tus sueños" a precios que solo en pesadillas existirían.

Los especuladores, como sombras en la penumbra, acechaban en cada esquina. "¡El mercado está al alza!", exclamaban con sonrisas astutas, mientras mostraban pisos que parecían sacados de cuentos de terror, con paredes que lloraban humedad y suelos que crujían como viejos secretos.

Pepito y María, sin desfallecer, enfrentaron a estos demonios con valentía. Negociaron con la astucia de quien no tiene nada que perder, pero los precios seguían siendo un abismo entre ellos y su sueño.

Un día, cuando el sol se ocultaba tras los colosos de concreto, encontraron un piso que parecía gritar "¡auxilio!" desde el fondo de un callejón olvidado. Era un lugar horrendo, con ventanas que jamás habían conocido el sol y puertas que rechinaban como lamentos. Pero era lo único que podían permitirse.

Con el corazón encogido, firmaron el contrato. El casero, un hombre con ojos de serpiente, les entregó las llaves con una sonrisa que presagiaba tormenta.

Los meses pasaron y la vida en el piso horrendo era una lucha diaria. María suspiraba al ver las parejas paseando con carriolas, mientras ella acariciaba su vientre aún plano. Querían tener hijos, pero el miedo a que el casero los echara para convertir su hogar en un piso turístico les robaba esa alegría.

Una noche, mientras la ciudad dormía, el casero golpeó su puerta. "¡Tienen que irse!", gritó con voz de trueno. "¡Este lugar vale oro para los turistas!"

Pepito y María, con lágrimas en los ojos, empacaron sus vidas en maletas gastadas. Mientras cerraban la puerta por última vez, juraron que lucharían contra los demonios de la especulación, por ellos y por todos los que venían detrás.

Y así, con cada paso que daban hacia un futuro incierto, su historia se convertía en leyenda, en un susurro de esperanza para aquellos que aún buscan un lugar al que llamar hogar.

GXY escribió:empiezo a pegar mensajes de mas arriba? porque alusiones he recibido y no pocas.

y no me vengas levantando las manos a lo degrasse tyson "no no yo no he sido" porque cuando han ocurrido tampoco has entrado a nadie a corregirle nada, que el comportamiento pandilla me lo conozco bien.

Pandilla ninguna. No tengo el placer de conocer a nadie de aquí. En algunas cosas coincidiré con unos y en otras con otros. Pero nada de pandillas. Lo que pasa es que si alguien dice alguna burrada, es normal que muchos señalen la burrada, pero no por ser pandilla, sino por ser burrada.

GXY escribió:
no tiene porqué pero son quienes las tienen. ¿como ya las tienen, ya no se puede hacer nada?

Efectivamente. Como mucho, puedes PROPONERLE que las venda/alquile a cambio de un precio que le compense y poner esa misma vivienda a precio asequible o lo que quiera el estado. Suele ser eso... cuando algo es de alguien y no me lo quiere vender, poco se puede hacer... excepto robarselo, claro.
Mira, te copio tu mismo mensaje que has escrito más abajo (al cual, luego responderé):

tu cuando le regalas una camisa a alguien y ves que no la usa se la pides de vuelta? digo, por seguir poniendo ejemplos de situaciones que no tienen un carajo que ver.

No, no se la pido. Por eso no puede pedir de vuelta algo que aunque no se le ha regalado, si lo ha comprado.

GXY escribió:"es MI problema como gestione MIS cosas" pero luego vienen las alusiones de como "TU gestionas TUS cosas".... como dices tu mismo ¿ves la contradiccion o... ¿?

No te equivoques. A mi me la trae al pairo como gestiones tus cosas....mientras no quieras gestionar las mias xD.

GXY escribió:cubazuela la sacais para hacer ad hominem porque como ya sabemos socialismo malo corruptor de sanas sociedades empresariales, liberales y dinero centricas.

La sacamos para saber si queréis convertir España en Cuba. Que si es que si, vuestras medidas van en el camino correcto. Si es que no, para ver donde irían a parar vuestras medidas. No hay más.

GXY escribió:y quereis que el estado construya (1) licitando a privados es decir metiendo dinero publico en bolsillos privados (2) con menos impuestos (3) con el deficit como está ... y estas cuestiones no es que no las veais, es que pensais que es un plan sin fisuras acusar al estado de no resolver un problema mientras considerais que casi toda la vivienda que esta en manos de privados es inamovible aunque no se este utilizando. y este concepto lo reforzais "como si la quiere usar de trastero" "como si le quiere prender fuego" "como si se la alquilo a un familiar 15 dias mientras la voy poniendo en venta" ¿realmente sois asi de cegatos?

Yo no he dicho cómo tiene que construir el estado. Por mi como si coge Pedro Sanchez, Ayuso, o a quién corresponda la ropa de faena y se lia a poner ladrillo sobre ladrillo. No he hablado de que sean empresas privadas las que tienen que construirlas.
He dicho que sea el Estado el dueño de esas casas y las ponga al precio que quiera (como si yo me pongo a construir una casita y la vendo por 4 perras).

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Así que si. Expropiar = robar. Yo si tiro del bolso de una abuela y la dejo 1€ a cambio, es robar (por ponerle los nombres y apellidos que tu no eres capaz de poner).

ni me molesto en contestar a esto.

Ya está bien explicado en mi post, no hacen falta más detalles.

GXY escribió:tu cuando le regalas una camisa a alguien y ves que no la usa se la pides de vuelta? digo, por seguir poniendo ejemplos de situaciones que no tienen un carajo que ver.

Es que cuando alquilo mi casa no estoy regalando nada. Estoy dejando que alguien la use a cambio de dinero. Si no hay dinero, no hay uso de la casa.

PD: Hago 4 quotes seguidos y me equivoco en 2... la próxima vez contesto sin quotes que vaya puto jaleo xD

ale210 escribió:Así se ha degradado el debate:
¡Las camisetas están caras! Eso es que no te mereces llevar camiseta, ponte otra cosa o no te pongas.

No, mas bien seria:
-Estas camisetas de balenciaga son caras
+Compra de otra marca
-Ya pero yo quiero esta
+Tienes ahorros?
-No he podido ahorrar pero quiero esa camiseta
+Como piensas pagarla?
-Ah no, me la vas a pagar o ayudar a pagar tú porque tienes dinero
+Y si buscas un trabajo mejor remunerado?
-Ya pero es que es muy cara yo no quiero vivir para trabajar, ademas endeudarme a 30 años no quiero, y me merezco esa camiseta balenciaga
+Lo siento no te la voy a pagar
-Pues que me rebajen el precio
_Disculpe, el valor de esa camiseta es el de la etiqueta si no puede permitírselo busque otra camiseta de otra marca
-Especulador, blablablabla

Algo así sería

El problema muchas veces reside en que se quieren cosas pero no se quieren las consecuencias de no poder afrontar el pago o la idea de deber X dinero durante 30 años, si esas consecuencias no existieran pasaría lo que pasó, todo el mundo viviendo de créditos para cualquier cosa, tele? crédito, coche? crédito, piso? crédito, vacaciones? crédito.

Salid de las grandes ciudades y lo agradeceréis

pues alguno por aqui ponia 80 y cuarto de quotes y no se equivocaba en ninguno. nivel super saiyajin.

seguimos estando de acuerdo en no estar de acuerdo.

y si haceis pandillita. que eso ocurra en uno o dos hilos puntualmente, puede pasar, pero cuando ocurre en todos...

@sadistics

¡Las camisetas están caras! Eso es que no te mereces llevar camiseta, ponte otra cosa o no te pongas.
No, mas bien seria:
-Estas camisetas de balenciaga son caras
+Compra de otra marca

ya, pero es que en determinados sitios (en media españa, en realidad) todas las marcas estan a precio de balenciaga.

eso no ocurre con las camisetas, porque si hay camisetas primark, carrefour... pero en muchos municipios, por centricos, por playa o por lo que sea, te ponen camiseta primark y con agujeros, a precio de balenciaga. y te dicen que es asi, porque si la quieres en este sitio, es lo que hay.

y eso yo digo que es una discriminacion por precio y por dinero que tienes... y me dicen que no. y entonces digo que pongan las camisetas de primark con agujeros a puto precio de camiseta primark con agujeros y me dicen que eso si es discriminacion y anticonstitucional.

¿pero que coño? ¡que es una puñetera camiseta cutre con agujeros!

no. no es una camiseta cutre con agujeros porque esta en X sitio y en X sitio todas las camisetas el precio es balenciaga. sean como sean realmente.

eso es lo que estais defendiendo.

@ale210 lo siento, pero no me voy a leer eso

@GXY lo se. Me pongo a hacer quotes como los vuestros y he echado el dia xD.

Pandilla no hacemos, es que estas metiendote con bienes que no son tuyos diciendo lo que tienen o no tienen que dejar de hacer con ellos y a que precio.

No creo que te sentara bien si te digo que tu coche me lo tienes que vender (por cojones) a 200€ porque yo que no tengo, no me da la gana/no puedo pagar los 15.000€ que cuesta uno nuevo.
Es tu coche y como si no lo mueves y lo usas solo para folleteo… a mi eso me tiene que dar absolutamente igual (y asi es, claro).

Adeptus24 escribió:La gente que se mete con los empresarios... poco sabe... por poner un ejemplo... un empresario a una persona que cobra el SMI... le cuesta algo más de 20k... ya solo el empresario asume 5k de sobrecoste de los 15k que va a percibir BRUTOS el empleado... luego ahí quitale otros impuestos... y esa cifra va ascendiendo con el sueldo... como dice el compañero el que se queja de los empresarios... que se monte una empresa, yo soy consciente de lo que mi empresa paga por mi realmente... pero es más facil ver solo el neto mensual que te llega a la cuenta, y no digo que no haya empresarios que sean unos mamones...

El empresario no paga nada de su bolsillo. Los que pagan los impuestos son los trabajadores, dado que son los que generan la riqueza. Es decir, el empresario te paga 10 bruto, tú acabas cobrando 8 y el empresario paga otros 3 por su lado porque tú has generado 20 con tu trabajo. El empresario gana 7 de los que tendrá que pagar sus respectivos impuestos, los cuales quedan muy difuminados porque las empresas juegan con la balanza de gastos/ingresos de manera que pagan muy pocos impuestos.

Los asalariados son los que llevan la mayor carga impositiva en relación a sus nóminas, de lejos.

GXY escribió:
ya, pero es que todas las marcas estan a precio de balenciaga.

eso no ocurre con las camisetas, porque si hay camisetas primark, carrefour... pero en muchos municipios, por centricos, por playa o por lo que sea, te ponen camiseta primark y con agujeros, a precio de balenciaga. y te dicen que es asi, porque si la quieres en este sitio, es lo que hay.

y eso yo digo que es una discriminacion por precio y por dinero que tienes... y me dicen que no. y entonces digo que pongan las camisetas de primark con agujeros a puto precio de camiseta primark con agujeros y me dicen que eso si es discriminacion y anticonstitucional.

¿pero que coño? ¡que es una puñetera camiseta cutre con agujeros!

no. no es una camiseta cutre con agujeros porque esta en X sitio y en X sitio todas las camisetas el precio es balenciaga. sean como sean realmente.

eso es lo que estais defendiendo.

mmm no, tienes sitios donde montar proyectos de vida realmente baratos el problema? pues que quizás haya que ajustarse el cinturón o te tengas que cambiar de municipio.
Todo se quiere ahora y ya, no se piensa en el largo plazo, no se piensa a futuro.
Lo que no quieres porque está a 20minutos en coche del centro de una ciudad (quitando grandes como madrid y barcelona), en unos años pasará a ser un barrio de esa ciudad y entonces el problema sera que ahí tampoco se puede comprar ya...
Si una institución ahora te imprime 40000 camisetas, la localización también va a venir mal y se seguirá queriendo la balenciaga, habrá gente a la que le de igual otra a la que no.
No es discriminación por precio y por dinero que tienes, en un bloque un piso de 3 habitaciones vale mas que uno de 2 o un estudio, las cosas tienen sus precios, si no es posible que lo pagues deja de querer que le bajen el precio o que otros afronten esa carga para que te lo puedas permitir, es simple.
Vuelvo a repetir el problema es que aunque os diesen una casa a 10k€ el problema seguiría siendo la localización

Dartanyan escribió:

Adeptus24 escribió:La gente que se mete con los empresarios... poco sabe... por poner un ejemplo... un empresario a una persona que cobra el SMI... le cuesta algo más de 20k... ya solo el empresario asume 5k de sobrecoste de los 15k que va a percibir BRUTOS el empleado... luego ahí quitale otros impuestos... y esa cifra va ascendiendo con el sueldo... como dice el compañero el que se queja de los empresarios... que se monte una empresa, yo soy consciente de lo que mi empresa paga por mi realmente... pero es más facil ver solo el neto mensual que te llega a la cuenta, y no digo que no haya empresarios que sean unos mamones...

El empresario no paga nada de su bolsillo. Los que pagan los impuestos son los trabajadores, dado que son los que generan la riqueza. Es decir, el empresario te paga 10 bruto, tú acabas cobrando 8 y el empresario paga otros 3 por su lado porque tú has generado 20 con tu trabajo. El empresario gana 7 de los que tendrá que pagar sus respectivos impuestos, los cuales quedan muy difuminados porque las empresas juegan con la balanza de gastos/ingresos de manera que pagan muy pocos impuestos.

Los asalariados son los que llevan la mayor carga impositiva en relación a sus nóminas, de lejos.

Y de ese ejemplo que has puesto, ¿sabes quién se lleva la mejor parte?. Te dejo un resumen y haces cuentas:
- Trabajador genera 20 y le llega a su cuenta 8 (de los cuales tendrás que descontar IVA de cada compra que haga con esos 8).
- Empresario gana 20 por ese trabajador. Paga 10 al trabajador y 3 al estado. Le queda 7. De esos 7 paga impuestos y el resto que se queda, cuando haga uso de ellos, pagará IVA por lo que serán menos de 7.
- Estado, sin mover un dedo. Gana 2 del trabajador, 3 del empresario + Impuestos de los beneficios del empresario + IVA de las compras del trabajador + IVA de las compras del empresario.

GXY escribió:pues alguno por aqui ponia 80 y cuarto de quotes y no se equivocaba en ninguno. nivel super saiyajin.

seguimos estando de acuerdo en no estar de acuerdo.

y si haceis pandillita. que eso ocurra en uno o dos hilos puntualmente, puede pasar, pero cuando ocurre en todos...

@sadistics

¡Las camisetas están caras! Eso es que no te mereces llevar camiseta, ponte otra cosa o no te pongas.
No, mas bien seria:
-Estas camisetas de balenciaga son caras
+Compra de otra marca

ya, pero es que en determinados sitios (en media españa, en realidad) todas las marcas estan a precio de balenciaga.

eso no ocurre con las camisetas, porque si hay camisetas primark, carrefour... pero en muchos municipios, por centricos, por playa o por lo que sea, te ponen camiseta primark y con agujeros, a precio de balenciaga. y te dicen que es asi, porque si la quieres en este sitio, es lo que hay.

y eso yo digo que es una discriminacion por precio y por dinero que tienes... y me dicen que no. y entonces digo que pongan las camisetas de primark con agujeros a puto precio de camiseta primark con agujeros y me dicen que eso si es discriminacion y anticonstitucional.

¿pero que coño? ¡que es una puñetera camiseta cutre con agujeros!

no. no es una camiseta cutre con agujeros porque esta en X sitio y en X sitio todas las camisetas el precio es balenciaga. sean como sean realmente.

eso es lo que estais defendiendo.

Media España = capitales de comunidades autónomas

¿Te has parado a pensar que si están así es porque la gente que vive ahí se lo puede permitir? ¿Por qué ibas a vivir en un sitio donde no te lo puedes permitir? Yo soy propietario y no vivo en capital de comunidad autónoma. ¿Tendría que estar rebotado también?

GXY escribió:y si haceis pandillita. que eso ocurra en uno o dos hilos puntualmente, puede pasar, pero cuando ocurre en todos...

Yo no conozco a nadie, y lo de los masunitos me es completamente ajeno (no los veo, los tengo quitados), así que lo del colectivismo no se me da muy allá

GXY escribió:ya, pero es que en determinados sitios (en media españa, en realidad) todas las marcas estan a precio de balenciaga.

https://www.cohispania.com/comunicacion ... en-espana/
Y me dices si ves más azul clarito y oscuro que naranjas.... va a ser que la "media España" igual no es ni media, igual va a ser que el 90% de la población vive en el 20% del territorio, en las aglomeraciones.

Y no, te aseguro que hay vivienda MUY decente en "otras tiendas", pero el problema es que la vemos cutre.

sadistics escribió:Salid de las grandes ciudades y lo agradeceréis

Yo me salí, y he vivido en pleno centro (muy cerca del piso que usó de ejemplo @GXY en su momento) y en la periferia (a 16km del centro)... ahora estoy en lo que muchos consideran "a tomar por culo" y no lo cambio por nada, pero claro, es MI opción, igual a otros no les convence, de hecho a mi me ha llegado a decir una vecina que cuando se mudó "no podía dormir del silencio que había"... para mi nunca ha sido un problema... y mi casa cuesta 5 veces menos que una equivalente en urbanización similar en el municipio.

Yo, mientras, sigo esperando la respuesta al CÓMO se va a llevar a efecto esa regulación maravillosa sin que implique una revuelta popular... porque en este país tócale eso a la gente y descubrirás .... "cositas".
Y no, eso no "está respondido" en el hilo, de hecho yo al principio asumía que en tu "regulación" hablabas todo el rato de vivienda construida y promovida por el Estado, no de nuestras casas particulares.

Dartanyan escribió:El empresario no paga nada de su bolsillo. Los que pagan los impuestos son los trabajadores, dado que son los que generan la riqueza.

Correcto... e incorrecto, si nos referimos a las cotizaciones sociales, efectivamente, es algo de los trabajadores (algo que además los trabajadores NO son conscientes en ningún momento, por eso aún piensan que pagan un 7% de su productividad, cuando la realidad esta más cerca del 37%), el grueso de las cotizaciones sociales es, por tanto, los empleados.
Pero el empresario también paga impuestos por otro lado, por supuesto, aquí paga todo cristo... por supuesto con idea de que tras pagar empleados e impuestos tenga beneficios, de lo contrario poca "empresa" vas a poder tener

Dartanyan escribió:

Adeptus24 escribió:La gente que se mete con los empresarios... poco sabe... por poner un ejemplo... un empresario a una persona que cobra el SMI... le cuesta algo más de 20k... ya solo el empresario asume 5k de sobrecoste de los 15k que va a percibir BRUTOS el empleado... luego ahí quitale otros impuestos... y esa cifra va ascendiendo con el sueldo... como dice el compañero el que se queja de los empresarios... que se monte una empresa, yo soy consciente de lo que mi empresa paga por mi realmente... pero es más facil ver solo el neto mensual que te llega a la cuenta, y no digo que no haya empresarios que sean unos mamones...

El empresario no paga nada de su bolsillo. Los que pagan los impuestos son los trabajadores, dado que son los que generan la riqueza. Es decir, el empresario te paga 10 bruto, tú acabas cobrando 8 y el empresario paga otros 3 por su lado porque tú has generado 20 con tu trabajo. El empresario gana 7 de los que tendrá que pagar sus respectivos impuestos, los cuales quedan muy difuminados porque las empresas juegan con la balanza de gastos/ingresos de manera que pagan muy pocos impuestos.

Los asalariados son los que llevan la mayor carga impositiva en relación a sus nóminas, de lejos.

Si... pero los 20 siguen saliendo del bolsillo del empresario... como que no paga nada de su bolsillo? no claro... ese dinero viene cruzando el espacio de un árbol que está en marte no?... el como se paguen los impuestos... da igual... estoy hablando de coste bruto para un empresario vs lo que termina recibiendo un empleado... la gente se queja de que cobra muy poco y no se dan cuenta que el estado termina quedandose un % entre impuestos al empresario, los que luego ve el empleado en su nómina ya recortada de impuestos, y los impuestos que sigues pagando al gastar ese dinero...

@rethen

¿Y tú te has parado a pensar que España tiene una densidad muy desigual de población y que por ende, la mayoría del trabajo está allí dónde hay más densidad? Probablemente, vayas a dónde hay más oportunidades laborales.

DATOS

Pero vosotros seguid haciendo negocio con camisetas de mercadillo usadas y vendiéndolas a precio de Balenciaga.

ale210 escribió:@rethen

¿Y tú te has parado a pensar que España tiene una densidad muy desigual de población y que por ende, la mayoría del trabajo está allí dónde hay más densidad? Probablemente, vayas a dónde hay más oportunidades laborales.

DATOS

Pero vosotros seguid haciendo negocio con camisetas de mercadillo usadas y vendiéndolas a precio de Balenciaga.

Claro... y el problema de densidad de población de Madrid por ejemplo se soluciona poniendo las balenciaga a coste de primark no?

Yo entiendo que es un despropósito pagar por una vivienda de 60 años que costaría en su día 2 duros... 250k en Madrid... pero la solución no es que porque haya x parte de la población no pueda permitirselo... y tenga que irse a vivir a media hora... limitar los precios... yo me he tenido que esperar a los 37 para comprar mi casa, y tengo una vivienda en un PAU comprada sobre plano que me ha costado menos que una vivienda dentro de la m30 de los años 80... lo que pasa es que todos queremos vivir en el centro, con metro en la puerta de casa a 10 min de sol, etc...

GXY escribió:no, pero si acopio 50 bricks de leche y dejo metidos en el trastero 48 de ellos sin abrir y sin usar si me podrias preguntar porqué me empeño en guardarmelos e impedir activamente que 48 personas que no tienen brick de leche puedan llegar a tener uno.

o porque compro 50 bricks de leche y pongo 49 de reventa al doble de su precio original que como me los compran, problema ninguno y el dinero bien me lo he ganado en justa causa.

Con los bricks de leche no hay escasez ninguna. Así que imagino que por mucho que los pongas al doble del precio original, te los tendrás que beber tu mismo.

GXY escribió:eso no ocurre con las camisetas, porque si hay camisetas primark, carrefour... pero en muchos municipios, por centricos, por playa o por lo que sea, te ponen camiseta primark y con agujeros, a precio de balenciaga. y te dicen que es asi, porque si la quieres en este sitio, es lo que hay

Pues obviamente. Supongo que estaremos de acuerdo en que no tiene que valer lo mismo un piso con vistas al mar que un bajo sin ventanas que se ha posteado aquí un par de páginas más atras ¿No?

Y esto ya sí, personalizando un poco: Has comentado que en las canarias hay sitios con el precio del metro cuadrado a 2500€ y otros sitios con el precio del metro cuadrado a 700€ ¿Que impide a la gente mudarse a esos sitios?

GXY escribió:que por cierto te recuerdo que tu eres del selecto club de que si fulanito menganez esta de alquiler y no puede pagar el piso, que se le eche fuera y rapidamente sin tutela judicial, que eso es muy lento para que el piso sea re-ocupado rapidamente y que el propietario no pierda un mes de sus sudados y esforzados ingresos... no sea que se vaya a ver perjudicado por esas cosas de rojos de quedarse sin empleo y ser un parasito.

Esto ya es envidia pura y dura: Asumes que todo el que alquila un piso, es un gran tenedor que tiene 3 o 4 pisos. Habrá casos en los cuales efectivamente será así, y otros muchos casos en los que no. Casos en los cuales estas cargando al propietario con tus propios problemas

ale210 escribió:Yo creo que los que defendemos la vivienda justa, no somos unos ninis. Pero no quiero endeudarme 30 años por un piso de mierda de 2nda mano 200k€ y por mucho que vengáis en tropel a decir que si lujo es tener 2 hijos y un ascensor, y cosas del estilo, eso no va a cambiar la situación

Pues no vivas en el Levante. O eso, o que se pongan a construir vivienda social asequible en el levante como llevo diciendo un buen rato. De momento, teniendo en cuenta el numero de viviendas que publicaste un par de paginas más atras, 1300, las únicas opciones disponibles es que se la lleve el que pague más, que es lo que esta ocurriendo, o que la gente se pegue de machetazos por ellas.

@Adeptus24

Hay muchas propuestas en todo el hilo. No me voy a repetir. Y no, no es bajar de un plumazo el precio porque si.


Pero siguiendo con la metáfora de la camiseta, yo prefiero que todos tengamos al menos posibilidad de tener una camiseta de Primark y me parece de escándalo ver a un random en la puerta de Primark que ha comprado todo el perchero, vendiendolas al x2 o al x3.

@Aragornhr
Exacto, pírate de tu comunidad, aléjate de tú familia/amigos, pero a mi déjame seguir haciendo negocio.

Adeptus24 escribió:

ale210 escribió:@rethen

¿Y tú te has parado a pensar que España tiene una densidad muy desigual de población y que por ende, la mayoría del trabajo está allí dónde hay más densidad? Probablemente, vayas a dónde hay más oportunidades laborales.

DATOS

Pero vosotros seguid haciendo negocio con camisetas de mercadillo usadas y vendiéndolas a precio de Balenciaga.

Claro... y el problema de densidad de población de Madrid por ejemplo se soluciona poniendo las balenciaga a coste de primark no?

dindindindindindindindindin
Mayores oportunidades laborales = mas gente = mas necesidad de vivienda = precio sube porque no se crean

Quizás un incentivo a empresas para deslocalizar de las grandes ciudades trabajo que puede hacerse telemático 100% o que no es 100 necesario que esté ahí, como callcenters, etc.
Otro incentivo al ciudadano por pirarse de una gran ciudad.
puede ser un inicio
Quizás dejar de permitirle a empresas de comprareformaventa de vivienda ahorrarse los impuestos y permitírselo a la gente en su primera vivienda es otro paso...
Quizás construir mas, es otro
Quizás no regular a ilegales y repatriarlos es otra...
Quizás si no se tirase tanto dinero que te quitan vía impuestos se podrían bajar estos y permitir mas el ahorro para pagar viviendas...

O quizás lo mejor es que el estado nacionalice todo inmueble sobre territorio español y le regale uno a cada ciudadano

ale210 escribió:@rethen

¿Y tú te has parado a pensar que España tiene una densidad muy desigual de población y que por ende, la mayoría del trabajo está allí dónde hay más densidad? Probablemente, vayas a dónde hay más oportunidades laborales.

DATOS

Sí, vivimos en el mundo real y esas cosas las tenemos en cuenta, de hecho es uno de los problemas que menciono yo en el hilo, y también menciono que se usa como ejemplo de una MALA distribución poblacional... igual sí sería algo a mejorar antes de liarte a robarle a la gente, pero también tiene mucho que ver con orografía en muchos casos.

ale210 escribió:Pero vosotros seguid haciendo negocio con camisetas de mercadillo usadas y vendiéndolas a precio de Balenciaga.

Mira el mapa de tiendas que te he pasado, no vaya a ser que estés mirando siempre en la misma tienda, la mayoría están más baratas

ale210 escribió:@Adeptus24

Hay muchas propuestas en todo el hilo. No me voy a repetir. Y no, no es bajar de un plumazo el precio porque si.

Es "regular" el precio, pero ni puedes mencionar un caso donde se haya hecho con éxito (a la contra sí se puede, hay casos donde se ha QUITADO una regulación y ha tenido éxito) ni tampoco el CÓMO pretendéis hacerla.

ale210 escribió:Pero siguiendo con la metáfora de la camiseta, yo prefiero que todos tengamos al menos posibilidad de tener una camiseta de Primark y me parece de escándalo ver a un random en la puerta de Primark que ha comprado todo el perchero, vendiendolas al x2 o al x3.

Es que tú no quieres comprar la camiseta del Primark... lo que quieres es comprarme la camiseta a mí, y al 95% de oferta que es gente como yo.... y me dices que al precio que TÚ consideres (lo que no me parece mal, contra el vicio de pedir está la virtud de no dar), pero es que eso esta incluso por debajo de lo que me costó la camiseta, y si, efectivamente, eso no pasa con cosas de 10 pavos o 20 pavos... ¿por qué crees que te va a pasar con cosas de 200k?
Y sobre todo, ¿cómo vas a convencerme de venderte la camiseta por debajo de su precio o incluso de lo que costó?, ¿qué gano yo?, y si ese es el plan, ¿estás tú dispuesto también a hacer lo propio con lo tuyo o solo es para "los demás"?

@sadistics , qué ideas más locas se te ocurren, como si alguna de las cosas que dices hubiera funcionado en algún país del mundo... oh, wait!

ale210 escribió:Exacto, pírate de tu comunidad, aléjate de tú familia/amigos, pero a mi déjame seguir haciendo negocio.

Eres el primero en toda la historia con dicho problema. Mis abuelos cuando emigraron de Galicia a Barcelona no tuvieron dicho problema.

ale210 escribió:@Adeptus24

Hay muchas propuestas en todo el hilo. No me voy a repetir. Y no, no es bajar de un plumazo el precio porque si.


Pero siguiendo con la metáfora de la camiseta, yo prefiero que todos tengamos al menos posibilidad de tener una camiseta de Primark y me parece de escándalo ver a un random en la puerta de Primark que ha comprado todo el perchero, vendiendolas al x2 o al x3.

@Aragornhr
Exacto, pírate de tu comunidad, aléjate de tú familia/amigos, pero a mi déjame seguir haciendo negocio.

A ti te parece escandaloso ver al que la pone a x2 o x3 en vez que te parezca escandaloso que primark no siga sacando camisetas y haya permitido que un random se haya llevado todas

ale210 escribió:@Adeptus24

Hay muchas propuestas en todo el hilo. No me voy a repetir. Y no, no es bajar de un plumazo el precio porque si.


Pero siguiendo con la metáfora de la camiseta, yo prefiero que todos tengamos al menos posibilidad de tener una camiseta de Primark y me parece de escándalo ver a un random en la puerta de Primark que ha comprado todo el perchero, vendiendolas al x2 o al x3.

@Aragornhr
Exacto, pírate de tu comunidad, aléjate de tú familia/amigos, pero a mi déjame seguir haciendo negocio.

Qué es más lícito? un negocio o un robo? (que es lo que tú propones, no respetar la propiedad privada)

Aragornhr escribió:Eres el primero en toda la historia con dicho problema. Mis abuelos cuando emigraron de Galicia a Barcelona no tuvieron dicho problema.

Otras tampoco lo hemos tenido, mis padres tampoco lo tuvieron, al final como siempre decimos es una cuestión de prioridades.
Y tampoco estamos hablando de irte a 16000 km, con que te muevas unos 25 o 30 km (y eso en Madrid, en Valladolid por ejemplo basta con 6Km) en el 99% de los casos tu oferta disponible ya es más que razonable (como ya hemos demostrado 20 veces).

Pero claro, si a todas estas cuestiones decimos que ni de coña, que queremos hijos, dormitorios para cada uno de ellos, el Mercadona al lado, oferta cultural y de restauración y demás... pues obvio que no solo la oferta va a ser mucho más reducida, es que va a ser más cara, como en todos los escenarios de reducida oferta.

@sadistics

sadistics escribió:A ti te parece escandaloso ver al que la pone a x2 o x3 en vez que te parezca escandaloso que primark no siga sacando camisetas y haya permitido que un random se haya llevado todas

Intentando quitarme la razón, me la has dado. Eso es lo que venimos pidiendo, una medida que evite que un random tenga muchas más camisetas de las pueda usar en la vida.

Aragornhr escribió:

ale210 escribió:Exacto, pírate de tu comunidad, aléjate de tú familia/amigos, pero a mi déjame seguir haciendo negocio.

Eres el primero en toda la historia con dicho problema. Mis abuelos cuando emigraron de Galicia a Barcelona no tuvieron dicho problema.

Y siempre seguirá habiendo gente que lo haga. Pero no deberíamos obligar a gente a tomar una medida tan radical para otro problema. Ahí tienes las islas, funcionarios viviendo en la precariedad, para que otros se forren a costa de la vivienda.

@ArielArashi
¿En qué momento he dicho robar? Me he perdido.