Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

@DNKROZ

Dime qué países y qué medidas toman, pero pon enlaces. Yo puse más atrás capitales europeas que toman distintas medidas y no siempre es "construir más".

DNKROZ escribió:Intenta que el afán de ganar dinero en general te afecte más y no te afectará tanto el problema de la vivienda., y te aseguro que eso NO empobrece a nadie, lo que lo hace es andar manteniendo con limosnas a un porcentaje de población cada vez más superior (spoiler: si cada vez son más está claro que lo que haces NO funciona )

No pongas mas emojis.

Estás haciendo como el chaval que sube con su altavoz BT al bus con el volumen a tope y cuándo le recriminan, dices: pues no escuches.

El precio de la vivienda, nos empobrece, no es cuestión de "haz que te afecte menos".
https://deverdaddigital.com/el-precio-d ... mas-y-mas/

https://www.telemadrid.es/noticias/econ ... 14049.html

https://fuentesinformadas.com/el-increm ... anol-medio

https://www.elconfidencial.com/economia ... a_3623857/

https://www.businessinsider.es/vivienda ... on-1362503

Es un hecho, no me lo invento.

@Aragornhr
Si a mi me parece bien que se facilite la construcción, primero regula, usa lo que ya hay y luego si falta, construye.

A mí, de hecho, el precio de la vivienda me enriquece, que ya la tengo comprada y cuando quiera vender la venderé más cara de lo que costó (si contamos inflación y pago de impuestos no creo que le saque mucho)

Lo que me empobrece es la subida del coste de vida (supermercados, restaurantes, luz y gas, gasolina...)

Pero vamos, mi pareja de SMistas sigue buscando piso en Castellón y tienen miles a su alcance

ale210 escribió: @Aragornhr
Si a mi me parece bien que se facilite la construcción, primero regula, usa lo que ya hay y luego si falta, construye.

Si el estado tiene que regular, es porque no ha hecho los deberes, no ha invertido en vivienda pública, ni tiene un mercado sano

Si no hicieran leyes para okupas y vagos, otro gallo nos cantaría

Todo esto me recuerda a cuando un examen le salía mal a los que más se tocaban las pelotas de la clase, y buscaban la forma de intentar invalidar el examen o al menos que regalaran puntos cargándose una pregunta, porque era muy difícil.

"¡Oye, que tú no pierdes nada, has aprobado!"

Pues lo mismito

ale210 escribió:Si a mi me parece bien que se facilite la construcción, primero regula, usa lo que ya hay y luego si falta, construye.

Te hago la misma pregunta que le he hecho a GXY. Supongamos que mañana ya tenemos la regulación que queréis, con lo cual damos salida a esas 1300 viviendas a gente que la necesita. ¿Que hacemos pasado mañana?

En Barcelona y Madrid la solución, o una de ellas, es sencilla. Se prohíbe el alquiler turístico, punto.

Regulando las viviendas como quieren regularlas, van a aparecer tantos pisos a la venta mínimo como tantos pisos han aparecido desde la regulación de los alquileres.

ArielArashi escribió:si lo que quieres es que la roben por ti dilo, pero dejaros de malabares mentales

Este es el resumen de regular que quieren algunos. Mejor explicado, imposible.

Si el Estado te da lo que otros han ganado con su esfuerzo, eso que te llevas, ¿no? Menuda mundo se nos está quedando...

Mrcolin escribió:Regulando las viviendas como quieren regularlas, van a aparecer tantos pisos a la venta mínimo como tantos pisos han aparecido desde la regulación de los alquileres.

ArielArashi escribió:si lo que quieres es que la roben por ti dilo, pero dejaros de malabares mentales

Este es el resumen de regular que quieren algunos. Mejor explicado, imposible.

Si el Estado te da lo que otros han ganado con su esfuerzo, eso que te llevas, ¿no? Menuda mundo se nos está quedando...

Pero es que además las consecuencias que tienen son brutales, porque la familia que se lo haya currado para llegar a esos pisos de mínimo valor, de repente ve cómo otra que no ha hecho ese esfuerzo le pasa por la derecha a toda velocidad, empujado artificialmente, y mira, si tienes hijos te jodes y tiras; si no, te dejas caer y que te rescaten. Efecto dominó.

Aragornhr escribió:

ale210 escribió:Si a mi me parece bien que se facilite la construcción, primero regula, usa lo que ya hay y luego si falta, construye.

Te hago la misma pregunta que le he hecho a GXY. Supongamos que mañana ya tenemos la regulación que queréis, con lo cual damos salida a esas 1300 viviendas a gente que la necesita. ¿Que hacemos pasado mañana?

Emmm... ¿Seguir votando a los mismos que han obrado el milajro?.

@OK Computer el milagro que necesitan y no saben es un mercado libre
https://www.eldebate.com/internacional/ ... 78742.html

ale210 escribió:@DNKROZ

Dime qué países y qué medidas toman, pero pon enlaces. Yo puse más atrás capitales europeas que toman distintas medidas y no siempre es "construir más".

Está en el hilo, lo buscas, se mencionó Holanda y a Suecia como ejemplos, hay más, de hecho, España es uno de los países, si no el país, con menos porcentaje de vivienda pública, tanto para compra como alquiler, también se mencionó la mala distribución, lo lees y si quieres lo comentamos

ale210 escribió:No pongas mas emojis.

Pondré lo que me de la gana.

ale210 escribió:Estás haciendo como el chaval que sube con su altavoz BT al bus con el volumen a tope y cuándo le recriminan, dices: pues no escuches.

Puesta a comparar, tú estás haciendo como los niños pequeños cuando te piden que les compres (TÚ) algo porque no tienen dinero, en lugar de ahorrarlo, lloriquean para que acabes comprándoselo tú.
La diferencia es que lo mío es cierto

ale210 escribió:El precio de la vivienda, nos empobrece, no es cuestión de "haz que te afecte menos".
https://deverdaddigital.com/el-precio-d ... mas-y-mas/

https://www.telemadrid.es/noticias/econ ... 14049.html

https://fuentesinformadas.com/el-increm ... anol-medio

https://www.elconfidencial.com/economia ... a_3623857/

https://www.businessinsider.es/vivienda ... on-1362503

Es un hecho, no me lo invento.

Ahora imagina que el 76% de la población tiene una... Te aseguro que ni me empobrece ni me enriquece, en el restante de población que NO tiene una TAMPOCO le empobrece el precio, le empobrece la RELACIÓN entre precio y lo que gana, decir que es "el precio" es un pensamiento simplista y un tanto sensacionalista fuera de contexto sin ningún rigor económico. Por fortuna los medios de este país no son nada sensacionalistas y tienen mucho rigor

Lo he dicho muchas veces, tu problema (el mío lo fue en su día, y lo superé, ya no lo es) no es el precio de la vivienda, sino el esfuerzo que le supone a TU RENTA el pagarlo.... Y se os ha demostrado por activa y por pasiva que no es TAN distinto al de hace 10 años, hace 20 o incluso hace 65... (con respecto a una renta del SMI).

A la población le empobrecen muchas cosas antes que eso, sin ir más lejos, producir menos, tener más deuda, y pagar más impuestos, tener más personas dependientes, eso es algo palpable y mesurable, los precios son consecuencia del mercado y de la oferta y demanda que tienes.

Pero te hago extensiva la pregunta que hice antes, suponte que decido aparcar mi razón por un segundo y creerme todo, hasta lo del empobrecimiento.... Ok, ¿cómo quieres "regular" sin que signifique "robar" realmente?, convénceme, soy toda oídos... Lo del "está todo -piso céntrico con garaje terraza piscina jardín y 3 dormitorios- muy caro" nos ha quedado claro, esto.... Igual no.

Venga, ¿cómo obligamos a construir, alquilar y vender a pérdida de los propietarios? (Casi 9 de cada 10 viviendas).

ArielArashi escribió:@OK Computer el milagro que necesitan y no saben es un mercado libre
https://www.eldebate.com/internacional/ ... 78742.html

Cuidado con mencionar al anticristo.

rethen escribió:Pero es que además las consecuencias que tienen son brutales, porque la familia que se lo haya currado para llegar a esos pisos de mínimo valor, de repente ve cómo otra que no ha hecho ese esfuerzo le pasa por la derecha a toda velocidad, empujado artificialmente, y mira, si tienes hijos te jodes y tiras; si no, te dejas caer y que te rescaten. Efecto dominó.

Por eso me parece sumamente interesante cómo me quieren endulzar el "te jodes", porque que "me jodo" lo tengo meridianamente claro que es justo lo que se pretende.

MutantCamel escribió:En Barcelona y Madrid la solución, o una de ellas, es sencilla. Se prohíbe el alquiler turístico, punto.

Ok, ¿y una vez sacado un 1% o 2% (BCN y Madrid) más de viviendas a mercado?, ¿crees que ese aumento del 1% o 2% arregla nada?, yo tengo serias dudas.
Pero no me parece mal, conste, primero asegura cubrir la necesidad y luego ya turismo e inversión extranjera.

Pero esta gente qué mierdas tiene en la cabeza??? Cómo se puede ser tan sumamente subnormal??

@DNKROZ lo de alquilar y vender ya lo han dejado claro algunos durante todo el hilo… creo que no han dicho la palabra, pero han dicho su definicion. Te doy una pista? Empieza por expro- y termina por -piar

Mrcolin escribió:@DNKROZ lo de alquilar y vender ya lo han dejado claro algunos durante todo el hilo… creo que no han dicho la palabra, pero han dicho su definicion. Te doy una pista? Empieza por expro- y termina por -piar

Sí, lo sé, pero se lo quiero oír a ellos el genial plan para expropiar al 76% de la población sin que les inflen a hostias a ninguno y de buen grado.
Curiosa que es una

Torres escribió:Pero esta gente qué mierdas tiene en la cabeza??? Cómo se puede ser tan sumamente subnormal??

Yo creo que es condición necesaria para sus trabajos.
Dicho esto... eso seguiría sin solucionar el problema, como ya se ha demostrado antes, la vivienda vacía (incluso incluyendo las de bancos y demás, que a esos no los expropiamos...) sigue sin satisfacer la demanda.
Pero vamos, que el "plan" de "regulación" está claro, te marco el precio, el alquiler, los plazos y si no haces lo que yo te diga te lo quito (te robo).

Por tener las acepciones y atribuciones de cada cuál claras, nada más.

Pongo enlaces apoyando mi punto de vista y me vienen con : imagina blah blah... Paso

no hay majia ninguna. pero viviendas infrautilizadas fuera de las ofertas si que hay bastantes.

@ale210 no te mates... aqui el plan de los defensores del tinglado especulatorio es habitual. primero defienden el tinglado y atacan la informacion/fuentes que lo discutan, y si peleas lo suficiente entonces atacan al mensajero.

ale210 escribió:Pongo enlaces apoyando mi punto de vista y me vienen con : imagina blah blah... Paso

Es que no estás debatiendo con ChatGPT, sino con personas.

Si a ti te vale pillar cuatro enlaces de google y palante, no debatas, vete a leer esos enlaces y todos felices

Pero vamos, tampoco estás haciendo mucho caso de lo que te dicen...

@GXY todavía no has desmontado a mi familia, los SMistas que se lo curran como te despistes tienen un hijo y todo!

no he venido aqui a desmontarle a nadie nada.

otros si habeis venido aqui a desmontar propuestas y negarles lo que ven a los demas.

GXY escribió:no hay majia ninguna. pero viviendas infrautilizadas fuera de las ofertas si que hay bastantes.

No sabemos en que condiciones estan esas viviendas: si hay que tirarlas enteras, si tienen ascensor, si estan en barrios chungos (son todo requisitos que se han puesto aquí, que parece que si no hay ascensor ya...) En resumen, que simplemente te imaginas que con tu regulación habrá suficientes para resolver el problema mágicamente, cosa que sinceramente dudo mucho.

ale210 escribió:Pongo enlaces apoyando mi punto de vista y me vienen con : imagina blah blah... Paso

Yo puse enlaces, datos, cálculos, experiencias personales, casos de otros países, noticias, análisis económicos, estadísticas del INE...y me vienes con noticieros sensacionalistas baratuchos y... PESE a todo, te digo que ok, que imaginemos es TODO cierto y que contestes una sola pregunta... y ni eso....

Paso
EDIT: Por cierto, el "imagina" era sarcástico, es un dato REAL

rethen escribió:Es que no estás debatiendo con ChatGPT, sino con personas.

Si a ti te vale pillar cuatro enlaces de google y palante, no debatas, vete a leer esos enlaces y todos felices

Hoy por hoy además da igual la posición que tengas... incluso si crees que la tierra es plana en Google vas a encontrar decenas de enlaces que te "apoyen el punto de vista"

Ahora... que sea cierto... google es un buscador, no un dogma de fe.

rethen escribió:Pero vamos, tampoco estás haciendo mucho caso de lo que te dicen...

Porque eso SÍ es un dogma de fe.

@GXY, sigo esperando una respuesta, por fortuna tengo silla.

Aragornhr escribió:No sabemos en que condiciones estan esas viviendas: si hay que tirarlas enteras, si tienen ascensor, si estan en barrios chungos (son todo requisitos que se han puesto aquí, que parece que si no hay ascensor ya...) En resumen, que simplemente te imaginas que con tu regulación habrá suficientes para resolver el problema mágicamente, cosa que sinceramente dudo mucho.

Ya he contestado antes a lo de los "alquileres turísticos", pero me remito a lo que se ha dicho 1000 veces ya, las 3/4 partes de vivienda son primera vivienda, en uso, y con propietario (no alquiler), o aumentas parque o no solucionas una santa mierda con lo que te queda de viviendas vacías, turísticas o en rehabilitación, eso es el puñetero chocolate del loro.

GXY escribió:no he venido aqui a desmontarle a nadie nada.

otros si habeis venido aqui a desmontar propuestas y negarles lo que ven a los demas.

Si se desmontan es porque no se sostienen con nada. Lo siento

rethen escribió:Si se desmontan es porque no se sostienen con nada. Lo siento

Hombre, si hablamos claramente y asumimos que lo que queremos decir es que pretendes que el Estado disponga de lo que otros han financiado privada y previamente para ayudar a los que lo necesiten (que suele coincidir con los que no producen o menos producen).... véase "robar a los ricos para dárselo a los pobres", y que lo vas a hacer a la fuerza al más puro estilo totalitarista y dictatorial... yo sí lo veo factible.
Menos factible veo que esa mayoría de población no obstante te deje mantener la cabeza pegada al cuerpo después de algo así... pero no subestimemos tampoco las tragaderas del personal, que últimamente sorprenden.

DNKROZ escribió:

rethen escribió:Si se desmontan es porque no se sostienen con nada. Lo siento

Hombre, si hablamos claramente y asumimos que lo que queremos decir es que pretendes que el Estado disponga de lo que otros han financiado privada y previamente para ayudar a los que lo necesiten (que suele coincidir con los que no producen o menos producen).... véase "robar a los ricos para dárselo a los pobres", y que lo vas a hacer a la fuerza al más puro estilo totalitarista y dictatorial... yo sí lo veo factible.
Menos factible veo que esa mayoría de población no obstante te deje mantener la cabeza pegada al cuerpo después de algo así... pero no subestimemos tampoco las tragaderas del personal, que últimamente sorprenden.

Tampoco así lo ibas a conseguir; los que son "ricos" no lo son generalmente por azar, sino porque han puesto esfuerzo para ello, y por tanto saben cómo evitar cualquier tipo de locura del gobierno. Y es que tampoco es muy difícil: ¿me quieres expropiar si no alquilo en tres meses? Alquilo de vez en cuando a un familiar mientras la planteo para venta, pudiendo además subir el precio porque el parque de pisos en alquiler bajará y por tanto la demanda de compra subirá

GXY escribió:no hay majia ninguna. pero viviendas infrautilizadas fuera de las ofertas si que hay bastantes.

Y a ti te importa cómo use MI CASA porque...¿?

Mrcolin escribió:

GXY escribió:no hay majia ninguna. pero viviendas infrautilizadas fuera de las ofertas si que hay bastantes.

Y a ti te importa cómo use MI CASA porque...¿?

Es una cosa flipante... Yo el día de mañana cuando mi madre no esté dudo muchísimo que alquile la casa donde crecí porque no me fío una mierda de meter a nadie ahí y que la destrocen... SI pago todos los impuestos como si la quiero tener de trastero..., quién me va a obligar a alquilarla....

Si quires comprar una vivienda de playa, la localidad costera más barata de España es sin la menor duda Ferrol, y sobresale en precio bastante sobre el resto de localidades costeras más baratas de España. La única que no llega a las 4 cifras el m2.

Ojo, hablo que es interesante comprar para disfrutar el verano y la playa, no comprar para trabajar allí. Ferrol esta en regresión desde la reconversion industrial de los 80s. Ahora si quieres una vivienda vacacional, o vivir todo el año ya jubilado, es una opción muy interesante y sobre todo, muy barata, que en tema de vivienda costera eso es una quimera. Ya hasta Torrevieja se ha vuelto cara para comprar.

Y ya, es esto es una opinión personal, yo prefiero para el verano la costa cantábrica frente a la mediterránea. En verano me achicharro de calor en toda la costa española excepto en el cantábrico, donde pocas veces se alcanzalos 30 grados en plena ola de calor peninsular.

Yo desde hace años, de junio a septiembre no viajo ni loco por España excepto por el cantábrico. Voy de Galicia a Euskadi, y de ahí no salgo. Hasta que llega octubre.

Ciudad Jardín solo recibe pujas por seis chalés: para algunos se ofrecen nada más que 6.000 euros y nadie quiere los adosados



Vista de la zona habitada desde el principio en Ciudad Jardín César Toimil


Estos son los pueblos con playa españoles en los que es más barato comprarse una casa

Ferrol (La Coruña, Galicia): 844 euros/m2
Gandía (Valencia, Comunidad Valenciana): 1.112 euros/m2
Cartagena (Región de Murcia): 1.192 euros/m2
Playa Honda-Playa Paraíso (Región de Murcia). Urbanización y playa, que también forma parte del municipio de Cartagena
Ribadeo (Lugo, Galicia): 1.257 euros/m2
Puerto del Rosario (Fuerteventura, Canarias): 1.381 euros/m2
Arrecife (Lanzarote, Canarias): 1.491 euros/m2
Barbate (Cádiz, Andalucía): 1.700 euros/m2
Salou (Tarragona, Cataluña): 2.038 euros/m2
Torre del Mar (Málaga, Andalucía): 2.404 euros/m2

DNKROZ escribió:

rethen escribió:Si se desmontan es porque no se sostienen con nada. Lo siento

Hombre, si hablamos claramente y asumimos que lo que queremos decir es que pretendes que el Estado disponga de lo que otros han financiado privada y previamente para ayudar a los que lo necesiten (que suele coincidir con los que no producen o menos producen).... véase "robar a los ricos para dárselo a los pobres", y que lo vas a hacer a la fuerza al más puro estilo totalitarista y dictatorial... yo sí lo veo factible.
Menos factible veo que esa mayoría de población no obstante te deje mantener la cabeza pegada al cuerpo después de algo así... pero no subestimemos tampoco las tragaderas del personal, que últimamente sorprenden.

A alguno de por aquí le querría ver yo con una vivienda en propiedad.

OK Computer escribió:

DNKROZ escribió:

rethen escribió:Si se desmontan es porque no se sostienen con nada. Lo siento

Hombre, si hablamos claramente y asumimos que lo que queremos decir es que pretendes que el Estado disponga de lo que otros han financiado privada y previamente para ayudar a los que lo necesiten (que suele coincidir con los que no producen o menos producen).... véase "robar a los ricos para dárselo a los pobres", y que lo vas a hacer a la fuerza al más puro estilo totalitarista y dictatorial... yo sí lo veo factible.
Menos factible veo que esa mayoría de población no obstante te deje mantener la cabeza pegada al cuerpo después de algo así... pero no subestimemos tampoco las tragaderas del personal, que últimamente sorprenden.

A alguno de por aquí le querría ver yo con una vivienda en propiedad.

Se les cura el comunismo

Mrcolin escribió:

GXY escribió:no hay majia ninguna. pero viviendas infrautilizadas fuera de las ofertas si que hay bastantes.

Y a ti te importa cómo use MI CASA porque...¿?

a MI no me interesa particularmente nada.

Yo con poder pagar una vivienda en donde resido y la necesito, tengo... No tiene porqué ser específicamente tu tessssorooo.

A todos nos interesa que el total de viviendas se utilice para lo que se fabricaron.

Son para vivir en ellas. El que quiera jugar Monopoly que abra el juego de mesa o de ordenador, y le de caña

OK Computer escribió:A alguno de por aquí le querría ver yo con una vivienda en propiedad.

Y a alguno por aquí le querría ver yo opinar SIN tener una (o dos) vivienda/s en perpetuidad.

Se les cura el complejo de Gollum pero vamos, a super velocidad.

Edit. Juro que escribi "propiedad" pero esta vez la mente propia del teclado de Google ha dado en el clavo de tal manera que he decidido dejarlo

GXY escribió:[No tiene porqué ser específicamente tu tessssorooo.

Asumimos que sí quieres la propiedad de otro entonces?

GXY escribió:Y a alguno por aquí le querría ver yo opinar SIN tener una (o dos) vivienda/s en perpetuidad.

Todos hemos estado así, y si la tenemos es porque entre otras cosas, no se la hemos pedido al hiperestado

GXY escribió:A todos nos interesa que el total de viviendas se utilice para lo que se fabricaron.

a MI no me interesa particularmente nada
Que cada uno use su vivienda como le venga en gana, si se la compra y luego se va a dormir debajo de un puente, su problema, si la alquila y luego duerme en un portal, igual, y si la quiere usar de picadero una vez al mes o al trimestre, lo mismo.

GXY escribió:Son para vivir en ellas. El que quiera jugar Monopoly que abra el juego de mesa o de ordenador, y le de caña

Son para lo que decidan sus dueños en el momento en que dejan de ser parte de una oferta de acceso público (que no pública) y se convierten en algo privado, si no quieres que sea así la solución es sencilla, que no pasen a ser bienes privados.

GXY escribió:Y a alguno por aquí le querría ver yo opinar SIN tener una (o dos) vivienda/s en perpetuidad.

En perpetuidad no tienes nada garantizado... salvo la muerte.
Y sí, cuando NO tenía casa (en propiedad) pensaba igual que ahora, razón por la que ahora la tengo y no estoy esperando a que alguien me la regale o subvencione en gran medida.

GXY escribió:Se les cura el complejo de Gollum pero vamos, a super velocidad.

Mucho más rápido se os iba a curar el del "socialismo" (lo pongo entre comillas porque lo que se pretende no es ayudar sino directamente robar o expropiar) en el momento en que tuvieras dos vacas, te lo digo por experiencia propia

ArielArashi escribió:

GXY escribió:[No tiene porqué ser específicamente tu tessssorooo.

Asumimos que sí quieres la propiedad de otro entonces?

Creo que lo lleva diciendo desde el principio, y además al precio que él (que no el propietario) considere justo.

ArielArashi escribió:Todos hemos estado así, y si la tenemos es porque entre otras cosas, no se la hemos pedido al hiperestado

No mientas que seguro un día te levantaste y te encontraste dos millones en la cuenta como yo , no intentemos colar ahora que no ha habido privilegios.

veo que el asumir y el metalenguaje estan a todo trapo por aqui.

GXY escribió:veo que el asumir y el metalenguaje estan a todo trapo por aqui.

Pues explícanos hombre, si tú quieres la propiedad de otro al precio "que tú consideres" qué nombre le ponemos a eso?

Yo solo veo que sois parte del el problema y no lo queréis ver, votáis a un estado parásito con mente de parásito, y es ese mismo estado el que te hace ser pobre

Pero @GXY ahora sí estás particularizando, ¿O no?

Porque Tomás y Flora (mi pareja de SMIstas) creo que pronto esperarán hijo, y parece que les siguen saliendo las cuentas...

@rethen

Curioso porque los enlaces los pongo yo (mayoritariamente) y si intentan rebatir las noticias y los datos y/o estadísticas, algo que es objetivo, ya creo que es el momento de dejar el debate por mi parte.

Y lo que me parece más grave, que venimos aquí a expresar nuestra opinión y nuestro malestar respecto al tema de la vivienda y se responde con: es que pides mucho, no tengas tantos hijos (2, como si fueran 8), múdate, no vivas por encima de tu nivel ... ¿qué será lo próximo? ¿Quejarse del precio de la comida y contestar que no comamos tanto?

ale210 escribió:@rethen

Curioso porque los enlaces los pongo yo (mayoritariamente) y si intentan rebatir las noticias y los datos y/o estadísticas, algo que es objetivo, ya creo que es el momento de dejar el debate por mi parte.

Y lo que me parece más grave, que venimos aquí a expresar nuestra opinión y nuestro malestar respecto al tema de la vivienda y se responde con: es que pides mucho, no tengas tantos hijos (2, como si fueran 8), múdate, no vivas por encima de tu nivel ... ¿qué será lo próximo? ¿Quejarse del precio de la comida y contestar que no comamos tanto?

He respondido con muchas alternativas, tú eliges cuál, porque tú sabrás tu presupuesto. Lo que digo es que una pareja que trabaje a tiempo completo puede comprar (con avales del ICO incluso desde el primer día y con 0% ahorro) en muchísimos municipios de España, incluyendo de hecho Valencia capital.

Lo que no puede esa pareja es ir a por la tercera ciudad más cara de España con el salario más bajo posible de España, y al mismo tiempo pretender tener dos hijos y lujos y demás. Tienen su presupuesto, y han de ajustarse a él.

Y eso lo sabe cualquiera que tenga una edad y familia y tenga su economía, porque el dinero no le cae del cielo a (casi) nadie.

Así que Tomas y Flora, que piensan como yo y son bastante currantes a pesar de tener un empleo de mínimo salario, pueden vivir perfectamente en un pueblo de Castellón y tener incluso dos churumbeles, pero tendrán que apretarse los cinturones e ir a por la casa de pueblo de 100k con necesidad de reforma, no a por el piso de 3 habitaciones del centro de Valencia.

Pero lo harán, y saldrán adelante, porque Tomás y Flora son responsables y comprometidos con su familia y quizás no vayan a París ni tengan fotos hechas por un iPhone 15 pro, pero serán felices igualmente, porque en su pueblo hay muchas cabras y muchos libros y juguetes

@rethen aquí solo vale coger lo peor de lo peor, es decir, como ciudad Madrid, que es la más cara y coger a una persona sola ganando el salario mínimo y que además se puede quedar sin trabajo, un ejemplo super común.

ArielArashi escribió:Pues explícanos hombre, si tú quieres la propiedad de otro al precio "que tú consideres" qué nombre le ponemos a eso?

Yo solo veo que sois parte del el problema y no lo queréis ver, votáis a un estado parásito con mente de parásito, y es ese mismo estado el que te hace ser pobre

Justicia

IvanQ escribió:@rethen aquí solo vale coger lo peor de lo peor, es decir, como ciudad Madrid, que es la más cara y coger a una persona sola ganando el salario mínimo y que además se puede quedar sin trabajo, un ejemplo super común.

claro, porque ustedes no cogen el mejor ejemplo posible para sus argumentos ¿verdad?

GXY escribió:claro, porque ustedes no cogen el mejor ejemplo posible para sus argumentos ¿verdad?

2 salarios mínimos es el mejor ejemplo posible?

GXY escribió:

IvanQ escribió:@rethen aquí solo vale coger lo peor de lo peor, es decir, como ciudad Madrid, que es la más cara y coger a una persona sola ganando el salario mínimo y que además se puede quedar sin trabajo, un ejemplo super común.

claro, porque ustedes no cogen el mejor ejemplo posible para sus argumentos ¿verdad?

Si dos salarios mínimos es el mejor ejemplo posible, vivimos en dos Españas muy distintas, o tienes que incrementar tus aspiraciones

@GXY dilo claramente. No quieres mi tesoro en particular pero quieres el de algun otro cualquiera (que ha doblado el lomo para comprarlo) a precio que tu consideres adecuado (lo sea o no lo sea), no?

lo que quiero es un mejor reparto de la riqueza y los recursos (en este caso, viviendas) que no deje desamparado a nadie.

y si, a lo mejor implica que el 20% mas rico sea un 20% mas pobre para que el 20% mas pobre sea un 20% mas rico.

mas claro no os lo voy a poner. ya los nombres y apellidos los vais poniendo vosotros.

@GXY imagino que eso solo lo piensas porque estás en el 20%, y en realidad tiene poca solución, porque como todos hemos conocido en infinidad de casos, el que no sabe gestionarse el dinero se arruina al ganar la lotería.

Al mismo tiempo, si haces al rico más pobre, al mismo tiempo al pobre le das más que gastar, y ya se encargará el rico de que se lo gaste en él, volviendo todo a su cauce.

A los únicos a los que joderás serás a las hormigas que pilles por medio, que hayan currado y ahorrado y ahora se vean en las mismas condiciones que la cigarra, pero sin el ocio y salud de ésta.

@GXY vamos, que quieres el dinero de otro, un parásito a fin de cuentas

Dicen que en Cuba les va genial así

@GXY eso se llama comunismo y se da en China, Cuba, Laos, Corea del Norte y Vietnam...asi que tu sabrás si funciona o no....

Lo que está claro es que este gobierno no mira por la poblacion. En el articulo 47 de la constitucion dice muy claro que toda persona tiene que tener derecho a una vivienda digna y que el estado tiene que promover que se den las condiciones para esto. Por supuesto esto no quiere decir que se les regalen las viviendas a la gente pero que haya condiciones de que puedan conseguirla. Esto hoy dia no se da en la población joven de entre 18 y 30 años y subiendo... Para que gastamos millones de euros en asesores y expertos? Os lo digo yo, para repartir dinero entre amigos porque medidas no sacan. Y es sabido que en los mercados la unica forma de bajar precios es aumentar la oferta...sin oferta los precios no van a bajar y el gobierno tendrá que buscar las medidas para incentivar el alquiler de la forma que sea y lo menos invasivo posible.

GXY escribió:lo que quiero es un mejor reparto de la riqueza y los recursos (en este caso, viviendas) que no deje desamparado a nadie.

y si, a lo mejor implica que el 20% mas rico sea un 20% mas pobre para que el 20% mas pobre sea un 20% mas rico.

mas claro no os lo voy a poner. ya los nombres y apellidos los vais poniendo vosotros.

El 20% mas rico ya paga 3, 4, 5, o 100 veces mas impuestos que ese 20% mas pobre. ¿Cuanto quieres exprimir la gallina de los huevos de oro?
Seguid apretando, que lo unico que consiguireis es que tengamos un pais de pobres.
Es muy comodo querer conseguir las cosas con el esfuerzo de otros…

otro clasico: asumir que existe la relacion esfuerzo -> recompensa.

seguid con el catalogo de ideas preconcebidas.

GXY escribió:otro clasico: asumir que existe la relacion esfuerzo -> recompensa.

seguid con el catalogo de ideas preconcebidas.

Suele ir de la mano, aunque no siempre, claro. Lo que es mas complicado es que sin esfuerzo haya recompensa. Pero no pasa nada, para eso quereis al estado, para que lo complicado se convierta en realidad

Mrcolin escribió:El 20% mas rico ya paga 3, 4, 5, o 100 veces mas impuestos que ese 20% mas pobre. ¿Cuanto quieres exprimir la gallina de los huevos de oro?
Seguid apretando, que lo unico que consiguireis es que tengamos un pais de pobres.
Es muy comodo querer conseguir las cosas con el esfuerzo de otros…

La media de cotización en España es de más del 40% en 2024, algo por debajo en 2023, y por encima de la media en Europa (y tiene trampa, porque muchos de los países que nos "adelantan" luego te desgravas hasta de las ruedas que pones en el coche para usarlo para ir al trabajo, por experiencia os hablo), eso no es lo que pagan los ricos, es lo que pagan los curritos, de entrada y sin más casi la mitad de lo que producen se esfuma (a cambio de sanidad y educación, repetidlo muchas veces)... los "más ricos" no pagan eso, los más ricos pagan más de un 60% (a partir de un sueldo bastante "bajo" como 60k) y los todavía más ricos únicamente desembolsan un ridículo 2% adicional...
Hablamos de añadir un 20% adicional de robo a eso, que como mínimo se quedaría en palmar más de un 80% en impuestos y cotizaciones, y eso antes de pagar IVAs...

¿En serio la gente piensa las cosas antes de hablar o lo dice simplemente por decir?, ya puestos digamos de quitarles el 99%, que siendo ricos seguro que con el 1% tienen para comer , sin tapujos ya hombre

GXY escribió:otro clasico: asumir que existe la relacion esfuerzo -> recompensa.

Lo clásico es que dinero = ganarlo = esfuerzo / trabajo
Lo rarísimo es que !esfuerdo = dinero != trabajo
En mi experiencia siempre que he recibido dinero ha sido fruto de un esfuerzo... salvo en cumpleaños y siempre era mi familia... poca sorpresa ahí.

GXY escribió:seguid con el catalogo de ideas preconcebidas.

Te regalo otra, sin trabajar raramente ganas dinero.

Mrcolin escribió:Suele ir de la mano, aunque no siempre, claro. Lo que es mas complicado es que sin esfuerzo haya recompensa. Pero no pasa nada, para eso quereis al estado, para que lo complicado se convierta en realidad

Lo he dicho muchas veces, y parece que no cala... por supuesto que esfuerzo no es garantía de recompensa, es un factor, lo que es garantía de no tenerla suele ser, casi en relación causa-efecto, el no esforzarse... hay excepciones, puedes ser político por ejemplo u otros cargos que todos sabemos.