Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

rethen escribió:Insistes mucho con lo de "os juntáis 2", como si hubiera sido en algún momento de la historia normal el vivir uno solo, y como si no fuera posible reuniendo un salario apañao, pero sin querer vivir donde no te lo puedes permitir

De hecho, lo "normal en la historia" era juntarse considerablemente más de dos, era bastante habitual (y posiblemente otra cosa se limite únicamente al último medio siglo) el que bajo el mismo techo vivían varias generaciones e incluso varias relaciones de parentesco.... y las casas se hacían con esa idea, casi siempre además por los propios miembros de la familia con ayuda generalmente de la gente del mismo pueblo, yo he llegado a conocer en mi familia una casa de ese estilo.
Lo podemos ver cómo se quiera, pero lo inusual siempre ha sido vivir solo... de la misma forma que siempre ha sido (y casi sigue siendo) no tener hijos (por mucho que descienda la natalidad únicamente un 15% de las mujeres mayores de 45 nunca han tenido un hijo. Y por supuesto si quieres hacer cosas fuera de lo común en tu sociedad... pues las facilidades son bastante menores, porque todo está diseñado para otro escenario...y si no probad el transporte público de madrugada y me decís si funciona igual

@tzadkiel2 , yo lo denomino más bien como hay-untamiento ... pero tu consideración también me vale. Como te dije, seguramente la "negociación" tenga que ver con la segunda parte de mi acepción, hartita acabé de ver cosas de esas cuando buscaba casa y/o terreno por medio Madrid (y parte de Guadalajara).
El precio NO viene marcado en el IBI, lo tienes en las referencias catastrales que han sido superadas (a efectos fiscales) por los "valores de referencia" , consultables de idéntica manera, eso aplica a inmuebles Y terrenos (irónicamente) porque en España nos da igual el ser coherentes con los nombres de nuestros impuestos y lo aplicamos cómo nos sale de los..... pues eso, el IBI se calcula en torno a esos valores base y las características del inmueble según el criterio que les salga de ahí, que generalmente tiene relación directa con la valoración en mercado (¡tachán!) de forma que he llegado a pagar casi lo mismo por un piso de 100m2 que por una casa de más de 4 veces eso con parcela además... otra de las maravillas de irse dónde me fui.

Al respecto de los sacrificios, lo resumo rápido, NO TE HAGAS UNA CASA, aparte de algún que otro cuasi-infarto es algo que casi acaba con mi matrimonio... y una vez lo vives no te extraña ni un pelo, repito, NO TE HAGAS UNA CASA, agota TODAS las posibilidades antes de eso, si el tema de las hipotecas, los pisos, la pareja, trabajo y demás os parece "súper complicado"... en ese escenario lo tienes que multiplicar por 10, no es una forma de hablar.

Con respecto a la respuesta que esperas... honestamente, no la hay... de la misma forma que no la había si yo quería una casa como la que tengo pero si irme dónde me he ido, hay ciertas cosas que (hoy por hoy en 2024 en el planeta Tierra y en España) son las que son, puedes aceptarlo y hacer concesiones para tener algo más económico o puedes negarte a aceptarlo y ahorrar para pagarlo, porque como esperes a que te lo bajen o te lo dejen a lo que te venga bien te veo aquí dentro de 20 años quejándote de lo que nunca pudo ser. También puedes probar suerte en cualquiera de los otros 139.500.000 de km2 que tienes en el planeta además de los 500.000 de España... yo lo llegué a considerar, a punto estuve de estarte hablando desde Alemania... no, tampoco son baratas las casas allí, especialmente en Berlín centro, curiosamente se repite el mismo patrón de forma inexplicable en todas las poblaciones de ese estilo en todo el planeta.

En lo que estoy de acuerdo es en lo que dices del "si no se soluciona primero la estabilidad laboral y los salarios suban acorde al coste de la vida va a dar igual lo que hagas"... en efecto, lo primero pasa por mejorar todos esos factores, no tener a tanto porcentaje de la población "secuestrada" (según algunos el 50%, según cálculos más realistas no llega al 15%, pero sigue siendo una burrada) al borde de la miseria y cuando estás en una posición de más poder adquisitivo también lo estás para negociar, no aceptar mierdas, mirar más por la calidad, etc, lo que obliga a mejorar la oferta y crea competencia, que baja precios y elimina lo accesorio.

Con respecto al vehiculo y las lentejas.... enhorabuena, acabas de dar con la clave de la cuestión, tú tienes el coche para lo que te salga de las narices y respetas que yo lo tenga si me da la gana para solo admirarlo, tú NO pagarías por algo así, de la misma forma que igual yo NO pago por un coche que te guste a tí... lo que viene muy a colación de que a mi me parezca una barbaridad 1Kg de chorizo (o una rasta entera que suelen ser unos 350 - 500 gr) en unas lentejas ... pero si tú te quieres poner eso... pues ole, disfrútalas, para eso lo has comprado.

Bien, pues con la vivienda es justamente lo mismo.

PD: @GXY, lo normal NO es vivir solo, es cada vez más normal, pero lo normal es vivir con más gente... dicho como en "la norma":

https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... s-89311817

Con datos del INE también ahi.

Y, lo creas o no, un gran porcentaje de esas personas solas... son ancianos/personas mayores.

GXY escribió:normal lo que se dice normal, no hay nada. ni estar solo ni emparejado ni lo contrario. y menos ahora, por cuestiones de indole sociologica que no van a desaparecer por mucho que hagas por no verlos. por eso que juntarse 2 sea poco menos que una exigencia para tapar el problema, lo que hace es eso... ser una mala excusa para tapar el problema.

que te haya funcionado a ti y a mucha gente, me parece estupendo, pero eso no hace que el problema no exista, ni lo resuelve.

No te me pongas espeso que ambos sabemos a qué me refiero con normal, el otro día lo demostraste con la grafiquita de marras

La cuestión es que juntarse dos o más no es un problema para casi nadie. Se puede convivir sin ser familia también, ¿eh? Si lo es para ti, y te es importante vivir solo, claramente tienes que ser mucho mejor que la media (o al menos ganar mucho mejor que la media, probablemente casi el doble que una pareja media de tu entorno) para permitírtelo, o, de nuevo, limitarte en gastos y mudarte a una zona más barata, y más diciendo que tienes teletrabajo. Joder, será que no hay pueblos en España donde casi te regalan la casa y vives de puta madre

Pero -dejando de lado el caso GXY- es un problema muy minoritario de la sociedad (el de los solitarios, digo), y uno que no nos interesa resolver con facilidad, para serte sincero, porque los solitarios no van a dar hijos, y por tanto su contribución social es mover la rueda durante su breve estancia y desaparecer. Si todos hacemos eso, en pocas generaciones ya no hay país, y estarás conmigo en que es razonable que el país, como el individuo, busque perpetuar su existencia.

De hecho, probablemente gran parte de la acogida de inmigración ilegal tenga como "bondad" parchear la nefasta natalidad que tenemos, y que resolverá el problema de otra forma. Que probablemente se diluya mucho la identidad cultural por el camino y haya mucho roce en la transición... pues también, pero el país seguirá teniendo gente.

Y sí, parte del problema es que hemos tenido la mala suerte de tener una generación que no se compromete y quiere la absoluta perfección en terreno pasional y en calidad de vida, curiosamente sin aportar mucho más que lo mínimo (y, en ocasiones, ni eso).

PD: @DNKROZ Mi problema con las lentejas no es echarle una sarta entera o incluso 1kg de lentejas, que si lo haces en olla grande te da para bastantes días; mi problema es decir que te zampas 1kg de lentejas (la legumbre) de una sentá, con 1kg de chorizo. Es que basta con ir a la cocina y mirar lo que ocupa 1kg de lentejas, y lo que ocupa 1kg de chorizo (más el agua equivalente, que serán como 3L, más la verdura...), para darse cuenta de que probablemente morirías en el intento de zampártelo, porque mínimo te estás montando en un volumen de 5L

@rethen , si alguien quiere ganar lo de dos, gracias a la "redistribución de la riqueza" necesita ganar un 25% adicional de uno de esos dos para quedarse con el mismo neto, siempre hablando de salarios medios en España.
Es decir, gracias a la magia de ser rico, se necesita ser mejor -por bastante- que el doble de la media.
Recomiendo la experiencia de primera mano, enriquece, y es algo que te queda tan claro como que la vivienda es cara, es lo que hay... salvo que alguien decida modificar los impuestos cosa que, por otro lado, sí es mucho más factible que el hecho de que convencer a millones de dueños de bajar el precio que consideran justo por sus casas

Con respecto al lentejagate... yo tengo que confesar que de joven ES posible que me hubiera podido comer eso y posiblemente con postre... hoy por hoy... con 150-180 gramos de lentejas (sin remojar) y un "casco chorizo" voy servida... con kilo de lentejas (lo que vienen a ser dos paquetes ENTEROS) y 1 rasta tengo para varios días ... o semanas ... calculo que con algo así puedes alimentar 10 personas y se quedan "bien", no con hambre

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Cuanto mas leo a algunos mas me doy cuenta que para ellos el problema no es el precio de la vivienda, el problema es que papa estado (osease, el resto), no se la pague…

Este debate hace tiempo que perdio el sentido en el momento que algunos se han enrocado en querer que pringuemos todos los propietarios (que ya hemos pringado) sin nada a cambio.

Ni aceptan construir, ni aceptan eliminar impuestos para primera vivienda, ni nada de nada. Solo aceptan el “to pa mi, to pa mi”, como diria Amador de LQSA.

claro. el problema soy yo que me enroco.

otros no se enrocan en que los precios inflados 4 veces son inamovibles, en el saca la churrera y construye, ni en el "problema? que problema? os juntais 2 y solucionado ¯\_(ツ)_/¯ "

no me vengas con vainas de que el hilo esta en modo rotonda porque YO me enroco, cuando los primeros que estan enrocados en que no se solucione nada mas que del modo que considerais, sois vosotros.

yo por mi parte lo sigo teniendo igual de claro que hace 2 meses. churrera no. regulacion si.

Yo no me estoy refiriendo a lo que dicen otros. Yo no creo que juntarse 2 o 3, aunque sea mayoria de casos (sobre todo 2), sea una solucion. Pero si te hemos dicho sobre los impuestos de la primera vivienda y, al menos yo, que el estado construya (o se haga con casas) y las ponga en alquiler/venta (con condiciones para que no se puedan vender en cuanto son tuyas y ganar dinero) al precio que le salga de las narices a personas con poca renta.

Aunque esto, sin contruir mas, el precio de las demas viviendas no bajara (seguramente al reves pues el estado estaria acrecentando el valor de las restantes al quitar oferta ante una demanda que es altisima ahora mismo.

Asique si, hay mil medidas que se pueden hacer pero una de ellas (UNA != UNICA) tiene que ser aumnetar la oferta (es decir, construir mas).

Mrcolin escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Cuanto mas leo a algunos mas me doy cuenta que para ellos el problema no es el precio de la vivienda, el problema es que papa estado (osease, el resto), no se la pague…

Este debate hace tiempo que perdio el sentido en el momento que algunos se han enrocado en querer que pringuemos todos los propietarios (que ya hemos pringado) sin nada a cambio.

Ni aceptan construir, ni aceptan eliminar impuestos para primera vivienda, ni nada de nada. Solo aceptan el “to pa mi, to pa mi”, como diria Amador de LQSA.

claro. el problema soy yo que me enroco.

otros no se enrocan en que los precios inflados 4 veces son inamovibles, en el saca la churrera y construye, ni en el "problema? que problema? os juntais 2 y solucionado ¯\_(ツ)_/¯ "

no me vengas con vainas de que el hilo esta en modo rotonda porque YO me enroco, cuando los primeros que estan enrocados en que no se solucione nada mas que del modo que considerais, sois vosotros.

yo por mi parte lo sigo teniendo igual de claro que hace 2 meses. churrera no. regulacion si.

Yo no me estoy refiriendo a lo que dicen otros. Yo no creo que juntarse 2 o 3, aunque sea mayoria de casos (sobre todo 2), sea una solucion. Pero si te hemos dicho sobre los impuestos de la primera vivienda y, al menos yo, que el estado construya (o se haga con casas) y las ponga en alquiler/venta (con condiciones para que no se puedan vender en cuanto son tuyas y ganar dinero) al precio que le salga de las narices a personas con poca renta.

Aunque esto, sin contruir mas, el precio de las demas viviendas no bajara (seguramente al reves pues el estado estaria acrecentando el valor de las restantes al quitar oferta ante una demanda que es altisima ahora mismo.

Asique si, hay mil medidas que se pueden hacer pero una de ellas (UNA != UNICA) tiene que ser aumnetar la oferta (es decir, construir mas).

Pero nueva oferta pública mínimo para dos personas. El que quiera vivir a solas como un marqués, que se lo curre.

rethen escribió:

Mrcolin escribió:

GXY escribió:
claro. el problema soy yo que me enroco.

otros no se enrocan en que los precios inflados 4 veces son inamovibles, en el saca la churrera y construye, ni en el "problema? que problema? os juntais 2 y solucionado ¯\_(ツ)_/¯ "

no me vengas con vainas de que el hilo esta en modo rotonda porque YO me enroco, cuando los primeros que estan enrocados en que no se solucione nada mas que del modo que considerais, sois vosotros.

yo por mi parte lo sigo teniendo igual de claro que hace 2 meses. churrera no. regulacion si.

Yo no me estoy refiriendo a lo que dicen otros. Yo no creo que juntarse 2 o 3, aunque sea mayoria de casos (sobre todo 2), sea una solucion. Pero si te hemos dicho sobre los impuestos de la primera vivienda y, al menos yo, que el estado construya (o se haga con casas) y las ponga en alquiler/venta (con condiciones para que no se puedan vender en cuanto son tuyas y ganar dinero) al precio que le salga de las narices a personas con poca renta.

Aunque esto, sin contruir mas, el precio de las demas viviendas no bajara (seguramente al reves pues el estado estaria acrecentando el valor de las restantes al quitar oferta ante una demanda que es altisima ahora mismo.

Asique si, hay mil medidas que se pueden hacer pero una de ellas (UNA != UNICA) tiene que ser aumnetar la oferta (es decir, construir mas).

Pero nueva oferta pública mínimo para dos personas. El que quiera vivir a solas como un marqués, que se lo curre.

En eso no estoy de acuerdo. Puede haber viviendas tipo estudio o de 1 habitacion perfectas para 1 persona o pra una pareja. Vivir solo no tiene porque ser vivir como un marques (a no ser que vivas o quieras vivir solo en un chalet de 300m2 en la moraleja xD).

vivir solo lo que no tiene que constituir una diferencia es a nivel de DERECHO.

como bien apunta @mrcolin una opcion es esa: viviendas mas pequeñas apropiadas para una sola persona o para una pareja que empieza.

ni vivir solo, ni el nivel de ingresos, que es lo que vengo discutiendo todo el hilo que aunque oficialmente cara a la ley no constituya tal... al final, en la practica, si lo hace.

tambien aclarar, one more time, que yo nunca he dicho que nunca jamas se construya, y menos en formato de iniciativa publica. lo que siempre he dicho es que primero tiene que venir la legislacion/regulacion y luego si es necesario y dentro de esa legislacion/regulacion, construir. no simplemente pretender que el remedio es sacar la churrera y construir como han propuesto varios en el hilo, y que eso automagicamente bajara los precios, porque como ya se demostro hace 3 decadas, construir mas de por si no baja los precios de nada. y de hecho ocurrio todo lo contrario: que cuando mas se construyó, mas subieron, con lo cual mas motivo para que me parezca una solucion espantosa y mas aun como remedio unico en lugar de legislar/regular.

sinceramente algo que he escrito en este hilo como 5 veces no entiendo como tengo que aclararlo cada vez como si lo hubiera escrito en chino y no se entendiera... pero viendo que me siguen contestando como si nunca lo hubiera escrito o como si no se entendiera... pues vuelvo y lo repito.

pd. acabo de repasar mis primeras intervenciones en el hilo, y en la 4º pagina, 30 de enero, vengo a decir exactamente lo p#to mismo. para que ha servido darle vueltas al tema durante 3 meses incluyendo algunos de los tochos mas enormes publicados en el foro en toda su historia? PARA NADA.

Propongo cambiar el titulo del hilo a:

[Hilo Oficial] Todos contra GXY

Venga, continuo:

GXY escribió:pd. acabo de repasar mis primeras intervenciones en el hilo, y en la 4º pagina, 30 de enero, vengo a decir exactamente lo p#to mismo. para que ha servido darle vueltas al tema durante 3 meses incluyendo algunos de los tochos mas enormes publicados en el foro en toda su historia? PARA NADA.

No sé trata de conseguir algo, sino por puro deporte.

Es como los que meten barcos en botellas. Sirve de algo? No. Pero pasas el rato haciéndolo.

yo no vengo aqui a "meter barcos en botellas".

algunos, viendo como discuten y los temas que discuten... si, parece que vienen a eso.

DNKROZ escribió:

rethen escribió:Insistes mucho con lo de "os juntáis 2", como si hubiera sido en algún momento de la historia normal el vivir uno solo, y como si no fuera posible reuniendo un salario apañao, pero sin querer vivir donde no te lo puedes permitir

De hecho, lo "normal en la historia" era juntarse considerablemente más de dos, era bastante habitual (y posiblemente otra cosa se limite únicamente al último medio siglo) el que bajo el mismo techo vivían varias generaciones e incluso varias relaciones de parentesco.... y las casas se hacían con esa idea, casi siempre además por los propios miembros de la familia con ayuda generalmente de la gente del mismo pueblo, yo he llegado a conocer en mi familia una casa de ese estilo.
Lo podemos ver cómo se quiera, pero lo inusual siempre ha sido vivir solo... de la misma forma que siempre ha sido (y casi sigue siendo) no tener hijos (por mucho que descienda la natalidad únicamente un 15% de las mujeres mayores de 45 nunca han tenido un hijo. Y por supuesto si quieres hacer cosas fuera de lo común en tu sociedad... pues las facilidades son bastante menores, porque todo está diseñado para otro escenario...y si no probad el transporte público de madrugada y me decís si funciona igual

@tzadkiel2 , yo lo denomino más bien como hay-untamiento ... pero tu consideración también me vale. Como te dije, seguramente la "negociación" tenga que ver con la segunda parte de mi acepción, hartita acabé de ver cosas de esas cuando buscaba casa y/o terreno por medio Madrid (y parte de Guadalajara).
El precio NO viene marcado en el IBI, lo tienes en las referencias catastrales que han sido superadas (a efectos fiscales) por los "valores de referencia" , consultables de idéntica manera, eso aplica a inmuebles Y terrenos (irónicamente) porque en España nos da igual el ser coherentes con los nombres de nuestros impuestos y lo aplicamos cómo nos sale de los..... pues eso, el IBI se calcula en torno a esos valores base y las características del inmueble según el criterio que les salga de ahí, que generalmente tiene relación directa con la valoración en mercado (¡tachán!) de forma que he llegado a pagar casi lo mismo por un piso de 100m2 que por una casa de más de 4 veces eso con parcela además... otra de las maravillas de irse dónde me fui.

Al respecto de los sacrificios, lo resumo rápido, NO TE HAGAS UNA CASA, aparte de algún que otro cuasi-infarto es algo que casi acaba con mi matrimonio... y una vez lo vives no te extraña ni un pelo, repito, NO TE HAGAS UNA CASA, agota TODAS las posibilidades antes de eso, si el tema de las hipotecas, los pisos, la pareja, trabajo y demás os parece "súper complicado"... en ese escenario lo tienes que multiplicar por 10, no es una forma de hablar.

Con respecto a la respuesta que esperas... honestamente, no la hay... de la misma forma que no la había si yo quería una casa como la que tengo pero si irme dónde me he ido, hay ciertas cosas que (hoy por hoy en 2024 en el planeta Tierra y en España) son las que son, puedes aceptarlo y hacer concesiones para tener algo más económico o puedes negarte a aceptarlo y ahorrar para pagarlo, porque como esperes a que te lo bajen o te lo dejen a lo que te venga bien te veo aquí dentro de 20 años quejándote de lo que nunca pudo ser. También puedes probar suerte en cualquiera de los otros 139.500.000 de km2 que tienes en el planeta además de los 500.000 de España... yo lo llegué a considerar, a punto estuve de estarte hablando desde Alemania... no, tampoco son baratas las casas allí, especialmente en Berlín centro, curiosamente se repite el mismo patrón de forma inexplicable en todas las poblaciones de ese estilo en todo el planeta.

En lo que estoy de acuerdo es en lo que dices del "si no se soluciona primero la estabilidad laboral y los salarios suban acorde al coste de la vida va a dar igual lo que hagas"... en efecto, lo primero pasa por mejorar todos esos factores, no tener a tanto porcentaje de la población "secuestrada" (según algunos el 50%, según cálculos más realistas no llega al 15%, pero sigue siendo una burrada) al borde de la miseria y cuando estás en una posición de más poder adquisitivo también lo estás para negociar, no aceptar mierdas, mirar más por la calidad, etc, lo que obliga a mejorar la oferta y crea competencia, que baja precios y elimina lo accesorio.

Con respecto al vehiculo y las lentejas.... enhorabuena, acabas de dar con la clave de la cuestión, tú tienes el coche para lo que te salga de las narices y respetas que yo lo tenga si me da la gana para solo admirarlo, tú NO pagarías por algo así, de la misma forma que igual yo NO pago por un coche que te guste a tí... lo que viene muy a colación de que a mi me parezca una barbaridad 1Kg de chorizo (o una rasta entera que suelen ser unos 350 - 500 gr) en unas lentejas ... pero si tú te quieres poner eso... pues ole, disfrútalas, para eso lo has comprado.

Bien, pues con la vivienda es justamente lo mismo.

PD: @GXY, lo normal NO es vivir solo, es cada vez más normal, pero lo normal es vivir con más gente... dicho como en "la norma":

https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... s-89311817

Con datos del INE también ahi.

Y, lo creas o no, un gran porcentaje de esas personas solas... son ancianos/personas mayores.

Independientemente a tu denominación es que siempre tienes que emplear segundas parte con la Administración/... AyuntaMIENTO, desesTIMAR (y esta última se les da de un bien, casi mejor que la de la primera ....).

Ese "no te hagas una casa" me puedo imaginar perfectamente los motivos de indicarlo.

Y si reconoces que no hay solución habrá que llegar a un término medio y no a las imposiciones de siempre y si no te gusta pues te marchas, y después te quedarás extrañada de que la gente que se pueda ir del país se vaya a trabajar a otros ¿Y si los dejamos que se marchen y que no entre nadie más no bajarían los precios de las viviendas si se quedan vacías, ah no que en este caso las okuparían ...?
¿Inexplicablemente, estás segura de eso? Los Fondos de Inversión operan por todo el planeta ....

Y claro, si ya dije en uno anterior que son como las lentejas: Si quieres las comes y si no las dejas (lo que no puse que te las acababas comiendo siempre ....).

GXY escribió:yo no vengo aqui a "meter barcos en botellas".

algunos, viendo como discuten y los temas que discuten... si, parece que vienen a eso.

Pareces nuevo aquí xD. Nadie va a ganar nada aunque pasen otras 300 páginas. Por mucho que te expongamos nuestro punto de vista no te vas a bajar de tu burro (me refiero a ti porque te estoy contestando a ti, nada personal ) y por mucho que nos expongas el tuyo, seguramente nosotros tampoco nos vamos a bajar del nuestro.

Dicho esto, el principal motivo del hilo (motivo actual, no el original que no era esta idea jeje), es el de exponer ideas, diferentes soluciones y si aprendemos algo por el camino, eso que nos llevamos.
Pero para eso tenemos que leer todos el hilo entero y no resumir (en tu paso particular pero que nos pasa muchas veces a todos) lo que estamos diciendo algunos básicamente en "es lo que hay", porque no es así. Hemos dado posibles soluciones que creemos que afectan menos a los propietarios y facilitarían la vida a los que no lo son aun. Otra cosa distinta es que no te gusten o no las veas suficientes. Perfecto. Pero ninguno hemos dicho "es lo que hay y no se puede hacer nada porque todo está bien".

La solución es invertir el tiempo en cursos de Udemy, está claro.

Un saludo.

Joder aquí formamos un partido político entre todos ganamos las elecciones y no nos hace falta ni la oposición ....

Condiciones raras para alquilar piso:

https://vm.tiktok.com/ZGe9PWtrr/

Un saludo.

Androm3da escribió:Condiciones raras para alquilar piso:

https://vm.tiktok.com/ZGe9PWtrr/

Un saludo.

Joder pues lo de la azotea por 12€ no lo veo tan mala idea

Si eres un vagabundo. Es mucho mas seguro dormir en una azotea con una tienda que en mitad de la calle con un saco. Sobre todo si ese alquiler te permite usar ducha/baño.

Supongo que tambien puede ser util para un joven-rata que quiere ahorrarse lo maximo posible para irse de viaje.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:yo no vengo aqui a "meter barcos en botellas".

algunos, viendo como discuten y los temas que discuten... si, parece que vienen a eso.

Pareces nuevo aquí xD. Nadie va a ganar nada aunque pasen otras 300 páginas. Por mucho que te expongamos nuestro punto de vista no te vas a bajar de tu burro (me refiero a ti porque te estoy contestando a ti, nada personal ) y por mucho que nos expongas el tuyo, seguramente nosotros tampoco nos vamos a bajar del nuestro.

Dicho esto, el principal motivo del hilo (motivo actual, no el original que no era esta idea jeje), es el de exponer ideas, diferentes soluciones y si aprendemos algo por el camino, eso que nos llevamos.
Pero para eso tenemos que leer todos el hilo entero y no resumir (en tu paso particular pero que nos pasa muchas veces a todos) lo que estamos diciendo algunos básicamente en "es lo que hay", porque no es así. Hemos dado posibles soluciones que creemos que afectan menos a los propietarios y facilitarían la vida a los que no lo son aun. Otra cosa distinta es que no te gusten o no las veas suficientes. Perfecto. Pero ninguno hemos dicho "es lo que hay y no se puede hacer nada porque todo está bien".

yo a lo que vengo aqui, mayormente, es a buscar reconocimiento... no de mi superioridad moral o de alguna otra clase (no, tampoco vengo aqui a "ganar puntitos" ), sino de que los problemas que veo y las causas que entiendo que los producen, necesitan ser resueltos y de que hay cierto alineamiento entre mi perspectiva del asunto y la de los demas (si no todos, al menos una porcion significativa de participantes).

ese sigue siendo mi deseo.

y mira... con perdon. no soy idiota, sabes. eso de que la solucion que se ha dado en el hilo de manera bastante mayoritaria no es "esto es lo que hay"... porque SI viene a ser en bastante grado "esto es lo que hay" acompañado de las 3 clasicas (mejora tus ingresos, comparte/emparejate, o vete a otro sitio donde no exista el problema, que los hay... como teruel)

es decir, echarle la culpa del problema al que lo padece. lo cual me parece un modo bastante rastrero de no enfrentar la realidad del problema.

y si. basicamente es la conclusion que me llevo... otra vez. porque ya me lleve esa misma conclusion las otras 10 o 12 veces que se ha discutido el tema de viviendas en el foro. y yo lo que veo es que pasan los años y aunque se supone que la burbuja ya ocurrio, sus efectos perniciosos perduran.

como quieres que me lleve otra conclusion, si la lectura mayoritaria es que no hay un problema de precios con las viviendas sino que el problema lo tenemos a lo que nos pasa por culpa nuestra y que encima somos cuatro gatos? porque eso se ha dicho en el hilo tanto lo uno como lo otro.

que si, que si... minimizar, echar tierra toda la que se pueda, echar la culpa al que le ocurre el problema, y que hay que volver a sacar la churrera. como la vez anterior que se saco la churrera la cosa fue tan bien, repitamoslo. que podria salir mal esta vez?

a lo mejor cuando en usera los pisos esten a 500mil euros volvemos a pensar que tal vez algo no se hizo como se debia. a lo mejor para entonces los salarios minimos han subido a 1500 y los medios a 2500 y saben que? que eso no habra solucionado nada.

eso es lo que veo. patadita hacia delante y todo ok, jose luis. sigamos.

edit. en serio alquiler de una azotea la reaccion es "pues no esta tan mal" ¿? joder colega, como esta el patio.

que sera lo siguiente, poner a alquilar las casetas de perro ¿?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:

GXY escribió:yo no vengo aqui a "meter barcos en botellas".

algunos, viendo como discuten y los temas que discuten... si, parece que vienen a eso.

Pareces nuevo aquí xD. Nadie va a ganar nada aunque pasen otras 300 páginas. Por mucho que te expongamos nuestro punto de vista no te vas a bajar de tu burro (me refiero a ti porque te estoy contestando a ti, nada personal ) y por mucho que nos expongas el tuyo, seguramente nosotros tampoco nos vamos a bajar del nuestro.

Dicho esto, el principal motivo del hilo (motivo actual, no el original que no era esta idea jeje), es el de exponer ideas, diferentes soluciones y si aprendemos algo por el camino, eso que nos llevamos.
Pero para eso tenemos que leer todos el hilo entero y no resumir (en tu paso particular pero que nos pasa muchas veces a todos) lo que estamos diciendo algunos básicamente en "es lo que hay", porque no es así. Hemos dado posibles soluciones que creemos que afectan menos a los propietarios y facilitarían la vida a los que no lo son aun. Otra cosa distinta es que no te gusten o no las veas suficientes. Perfecto. Pero ninguno hemos dicho "es lo que hay y no se puede hacer nada porque todo está bien".

yo a lo que vengo aqui, mayormente, es a buscar reconocimiento... no de mi superioridad moral o de alguna otra clase (no, tampoco vengo aqui a "ganar puntitos" ), sino de que los problemas que veo y las causas que entiendo que los producen, necesitan ser resueltos y de que hay cierto alineamiento entre mi perspectiva del asunto y la de los demas (si no todos, al menos una porcion significativa de participantes).

ese sigue siendo mi deseo.

y mira... con perdon. no soy idiota, sabes. eso de que la solucion que se ha dado en el hilo de manera bastante mayoritaria no es "esto es lo que hay"... porque SI viene a ser en bastante grado "esto es lo que hay" acompañado de las 3 clasicas (mejora tus ingresos, comparte/emparejate, o vete a otro sitio donde no exista el problema, que los hay... como teruel)

es decir, echarle la culpa del problema al que lo padece. lo cual me parece un modo bastante rastrero de no enfrentar la realidad del problema.

y si. basicamente es la conclusion que me llevo... otra vez. porque ya me lleve esa misma conclusion las otras 10 o 12 veces que se ha discutido el tema de viviendas en el foro. y yo lo que veo es que pasan los años y aunque se supone que la burbuja ya ocurrio, sus efectos perniciosos perduran.

como quieres que me lleve otra conclusion, si la lectura mayoritaria es que no hay un problema de precios con las viviendas sino que el problema lo tenemos a lo que nos pasa por culpa nuestra y que encima somos cuatro gatos? porque eso se ha dicho en el hilo tanto lo uno como lo otro.

que si, que si... minimizar, echar tierra toda la que se pueda, echar la culpa al que le ocurre el problema, y que hay que volver a sacar la churrera. como la vez anterior que se saco la churrera la cosa fue tan bien, repitamoslo. que podria salir mal esta vez?

a lo mejor cuando en usera los pisos esten a 500mil euros volvemos a pensar que tal vez algo no se hizo como se debia. a lo mejor para entonces los salarios minimos han subido a 1500 y los medios a 2500 y saben que? que eso no habra solucionado nada.

eso es lo que veo. patadita hacia delante y todo ok, jose luis. sigamos.

edit. en serio alquiler de una azotea la reaccion es "pues no esta tan mal" ¿? joder colega, como esta el patio.

que sera lo siguiente, poner a alquilar las casetas de perro ¿?

Joder, no les des ideas, que la caseta del perro también influirá la zona y ya sabes que no es lo mismo La Moraleja que Pozuelo
Y además a compartir con el perro, y solamente para dormir no se permite cocinar, ni tener comida dentro ...
Que al final son capaces de alquilarte el buzón de recogida de Correos; que esto me va recordando cada vez a Mortadelo y Filemón, 13 Rue del Percebe, y similares ...

Mrcolin escribió:

rethen escribió:

Mrcolin escribió:Yo no me estoy refiriendo a lo que dicen otros. Yo no creo que juntarse 2 o 3, aunque sea mayoria de casos (sobre todo 2), sea una solucion. Pero si te hemos dicho sobre los impuestos de la primera vivienda y, al menos yo, que el estado construya (o se haga con casas) y las ponga en alquiler/venta (con condiciones para que no se puedan vender en cuanto son tuyas y ganar dinero) al precio que le salga de las narices a personas con poca renta.

Aunque esto, sin contruir mas, el precio de las demas viviendas no bajara (seguramente al reves pues el estado estaria acrecentando el valor de las restantes al quitar oferta ante una demanda que es altisima ahora mismo.

Asique si, hay mil medidas que se pueden hacer pero una de ellas (UNA != UNICA) tiene que ser aumnetar la oferta (es decir, construir mas).

Pero nueva oferta pública mínimo para dos personas. El que quiera vivir a solas como un marqués, que se lo curre.

En eso no estoy de acuerdo. Puede haber viviendas tipo estudio o de 1 habitacion perfectas para 1 persona o pra una pareja. Vivir solo no tiene porque ser vivir como un marques (a no ser que vivas o quieras vivir solo en un chalet de 300m2 en la moraleja xD).

Lo que vengo a decir es que el estado no debe financiar lujos, y vivir solo es un lujo.

Puedes construir de una habitación, pero para parejas.

GXY escribió:
yo a lo que vengo aqui, mayormente, es a buscar reconocimiento... no de mi superioridad moral o de alguna otra clase (no, tampoco vengo aqui a "ganar puntitos" ), sino de que los problemas que veo y las causas que entiendo que los producen, necesitan ser resueltos y de que hay cierto alineamiento entre mi perspectiva del asunto y la de los demas (si no todos, al menos una porcion significativa de participantes).

ese sigue siendo mi deseo.

Pues yo no busco ningún reconocimiento. Yo tengo mi opinión y debato con otras personas para ver otros puntos de vista y reafirmarme o no en mi pensamiento al aprender algo diferente. Nada más.

GXY escribió:y mira... con perdon. no soy idiota, sabes. eso de que la solucion que se ha dado en el hilo de manera bastante mayoritaria no es "esto es lo que hay"... porque SI viene a ser en bastante grado "esto es lo que hay" acompañado de las 3 clasicas (mejora tus ingresos, comparte/emparejate, o vete a otro sitio donde no exista el problema, que los hay... como teruel)

Me voy a quedar con esta parte de tu post.
Si dices eso, me dejas bastante bastante claro que, estemos de acuerdo o no en las medidas, no has leído (u obvias deliberadamente, que no se qué es peor) lo que hemos escrito muchos. Y eso si me jode porque me demuestras que cuando te contestamos, estamos escribiendo al vacío más absoluto.

No hemos dicho lo que acabas de escribir. Punto.

@rethen De una habitación no es "para parejas". Eso lo decidiré yo (y mi salario, claro xD).
Una cosa es que pagarlo sea más fácil entre 2 (y entre 10, más todavía), y otra que se hagan las cosas pensando en 2 personas mínimo por narices. Eso ya cada cual con su situación personal. Creo que estamos mezclando 2 cosas que no tienen que ver.

https://www.levante-emv.com/economia/20 ... MrnNdtsi65

El 90% de las operaciones en manos de extranjeros. Dato irrelevante, segun algunos .

Mrcolin escribió:

GXY escribió:
yo a lo que vengo aqui, mayormente, es a buscar reconocimiento... no de mi superioridad moral o de alguna otra clase (no, tampoco vengo aqui a "ganar puntitos" ), sino de que los problemas que veo y las causas que entiendo que los producen, necesitan ser resueltos y de que hay cierto alineamiento entre mi perspectiva del asunto y la de los demas (si no todos, al menos una porcion significativa de participantes).

ese sigue siendo mi deseo.

Pues yo no busco ningún reconocimiento. Yo tengo mi opinión y debato con otras personas para ver otros puntos de vista y reafirmarme o no en mi pensamiento al aprender algo diferente. Nada más.

GXY escribió:y mira... con perdon. no soy idiota, sabes. eso de que la solucion que se ha dado en el hilo de manera bastante mayoritaria no es "esto es lo que hay"... porque SI viene a ser en bastante grado "esto es lo que hay" acompañado de las 3 clasicas (mejora tus ingresos, comparte/emparejate, o vete a otro sitio donde no exista el problema, que los hay... como teruel)

Me voy a quedar con esta parte de tu post.
Si dices eso, me dejas bastante bastante claro que, estemos de acuerdo o no en las medidas, no has leído (u obvias deliberadamente, que no se qué es peor) lo que hemos escrito muchos. Y eso si me jode porque me demuestras que cuando te contestamos, estamos escribiendo al vacío más absoluto.

No hemos dicho lo que acabas de escribir. Punto.

@rethen De una habitación no es "para parejas". Eso lo decidiré yo (y mi salario, claro xD).
Una cosa es que pagarlo sea más fácil entre 2 (y entre 10, más todavía), y otra que se hagan las cosas pensando en 2 personas mínimo por narices. Eso ya cada cual con su situación personal. Creo que estamos mezclando 2 cosas que no tienen que ver.

Pero si es un alquiler público se puede decidir cuántos entran mínimo.

Y yo creo personalmente que no ganamos nada potenciando el solitarismo desde el sector público. Si quieres vivir solo, te lo pagas tú de tu bolsillo. Si no puedes, comparte como el resto.

@rethen Para mi eso no tiene ningún sentido. Que El Estado te discrimine porque no te de la gana compartir piso... Lo que me faltaba, que El Estado se meta ya en quién meto o dejo de meter en mi cama.

Mrcolin escribió:@rethen Para mi eso no tiene ningún sentido. Que El Estado te discrimine porque no te de la gana compartir piso... Lo que me faltaba, que El Estado se meta ya en quién meto o dejo de meter en mi cama.

Para mí el Estado, de intervenir con construcción, ha de ser con intención de mejorar la situación a cuantos más posibles, y en la medida de lo posible, impulsar la natalidad, que es el gran problema que tenemos en España ahora mismo, y que o solucionamos nosotros o nos lo solucionan desde fuera.

Si el Estado facilita la vida a la gente que no quiere tener familia, está poniéndose un palo en la rueda, al menos en mi opinión. Pero claro, esto es mi opinión, podemos estar en desacuerdo

Para mí que el Estado construya para suplir algo que considero un lujo y no beneficia a la sociedad en conjunto, no tiene sentido alguno.

¿Por que está tan cara la vivienda y el alquiler, y además no para de subir? Pues por una simple cuestión de oferta y demanda. Hay mas compradores e inquilinos que pisos en venta y en alquiler, es así de sencillo. No es como dice Podemos y otros de izquiera que es por la avaricia de los caseros que ponen precios disparatados. Si fuera así, ¿por que durante la crisis del 2008 al 2013 el precio del alquiler bajó un 35%? ¿porque los caseros se convirtieron de la noche a la mañana en buenas personas y decidieron rebajar el alquiler con compasión con sus inquilinos? Pues simplemente fue porque había mas oferta que demanda, ya que el paro hizo que muchos inquilinos dejaran los pisos alquilados y volvieran con sus padres o se fueran a buscar trabajo al extranjero. Y lo mismo pasó con la vivienda en venta, que bajó a la mitad de precio porque los compradores se esfumaron y el número de pisos en venta no paraban de aumentar.

¿Como se resuelve por tanto el problema de la vivienda en España? Construyendo mas viviendas sociales y también favoreciendo que se construya mas viviendas libres. Adecuar oferta y demanda.

España construye un 10% de la vivienda que antes de la crisis de 2008:

Que se construyeran 800.000 viviendas en el 2008 era una pasada, pero que ahora sean 100.000 es pasarse de frenada. Y mas cuando cada año se crean 250.000 familias nuevas.

Pero las viviendas sociales están de caida libre, porque los gobiernos nacionales y regionales si quieren resolver el problema de la vivienda, pero sin poner un puñetero euro, y vivienda social es gastar dinero, mucho dinero.




La vivienda protegida no tira en España: cae al nivel más bajo en seis años

Mientras en países como Holanda la vivienda social representa casi la tercera parte del parque total y en Dinamarca, Suecia o Austria el 20%, en España apenas se alcanza niveles del 2,6%.

rethen escribió:

Mrcolin escribió:@rethen Para mi eso no tiene ningún sentido. Que El Estado te discrimine porque no te de la gana compartir piso... Lo que me faltaba, que El Estado se meta ya en quién meto o dejo de meter en mi cama.

Para mí el Estado, de intervenir con construcción, ha de ser con intención de mejorar la situación a cuantos más posibles, y en la medida de lo posible, impulsar la natalidad, que es el gran problema que tenemos en España ahora mismo, y que o solucionamos nosotros o nos lo solucionan desde fuera.

Si el Estado facilita la vida a la gente que no quiere tener familia, está poniéndose un palo en la rueda, al menos en mi opinión. Pero claro, esto es mi opinión, podemos estar en desacuerdo

Para mí que el Estado construya para suplir algo que considero un lujo y no beneficia a la sociedad en conjunto, no tiene sentido alguno.

Pero es que la gente que tiene pocos ingresos y no quiere tener hijos (y/o pareja), también necesitan un techo. Y si el estado pone a disposición de los ciudadanos menos pudientes pisos, es para todos.
Además que nadie me impide en mi piso con una habitación, meter a mi futura pareja...
En lo que dices yo no puedo estar de acuerdo... (por las pandillas que dice que hacemos GXY jeje)

Mrcolin escribió:

rethen escribió:

Mrcolin escribió:@rethen Para mi eso no tiene ningún sentido. Que El Estado te discrimine porque no te de la gana compartir piso... Lo que me faltaba, que El Estado se meta ya en quién meto o dejo de meter en mi cama.

Para mí el Estado, de intervenir con construcción, ha de ser con intención de mejorar la situación a cuantos más posibles, y en la medida de lo posible, impulsar la natalidad, que es el gran problema que tenemos en España ahora mismo, y que o solucionamos nosotros o nos lo solucionan desde fuera.

Si el Estado facilita la vida a la gente que no quiere tener familia, está poniéndose un palo en la rueda, al menos en mi opinión. Pero claro, esto es mi opinión, podemos estar en desacuerdo

Para mí que el Estado construya para suplir algo que considero un lujo y no beneficia a la sociedad en conjunto, no tiene sentido alguno.

Pero es que la gente que tiene pocos ingresos y no quiere tener hijos (y/o pareja), también necesitan un techo. Y si el estado pone a disposición de los ciudadanos menos pudientes pisos, es para todos.
Además que nadie me impide en mi piso con una habitación, meter a mi futura pareja...
En lo que dices yo no puedo estar de acuerdo... (por las pandillas que dice que hacemos GXY jeje)

Pero es que esa gente puede perfectamente compartir

@rethen En pisos tipo estudio o de 1 habitación si... estás obligando a compartir cama básicamente.

rethen escribió:

Mrcolin escribió:@rethen Para mi eso no tiene ningún sentido. Que El Estado te discrimine porque no te de la gana compartir piso... Lo que me faltaba, que El Estado se meta ya en quién meto o dejo de meter en mi cama.

Para mí el Estado, de intervenir con construcción, ha de ser con intención de mejorar la situación a cuantos más posibles, y en la medida de lo posible, impulsar la natalidad, que es el gran problema que tenemos en España ahora mismo, y que o solucionamos nosotros o nos lo solucionan desde fuera.

Si el Estado facilita la vida a la gente que no quiere tener familia, está poniéndose un palo en la rueda, al menos en mi opinión. Pero claro, esto es mi opinión, podemos estar en desacuerdo

Para mí que el Estado construya para suplir algo que considero un lujo y no beneficia a la sociedad en conjunto, no tiene sentido alguno.

Donde come uno comen dos verdad
¿Y ese es el gran problema, no hay otros y que además influyan en ese "gran problema"?

Mrcolin escribió:@rethen En pisos tipo estudio o de 1 habitación si... estás obligando a compartir cama básicamente.

O poner una litera

rethen escribió:

Mrcolin escribió:@rethen En pisos tipo estudio o de 1 habitación si... estás obligando a compartir cama básicamente.

O poner una litera

Pero no querías fomentar la natalidad, pues una cama de máximo 105 y la cuna del bebé, para cuando llegue al lado optimizando así la habitación, y cuando crezca ya sustituís la cuna por una litera y la cama se la dejáis al niño o la niña ...

rethen escribió:Pero es que esa gente puede perfectamente compartir

pero es que PUEDE y DEBE no son sinonimos.

dinodini escribió:¿Por que está tan cara la vivienda y el alquiler, y además no para de subir? Pues por una simple cuestión de oferta y demanda. Hay mas compradores e inquilinos que pisos en venta y en alquiler, es así de sencillo. No es como dice Podemos y otros de izquiera que es por la avaricia de los caseros que ponen precios disparatados. Si fuera así, ¿por que durante la crisis del 2008 al 2013 el precio del alquiler bajó un 35%? ¿porque los caseros se convirtieron de la noche a la mañana en buenas personas y decidieron rebajar el alquiler con compasión con sus inquilinos?

lo que ocurrio es que en 1998-2008 los precios subieron x2.5 o mas (en muchos casos, x4).

ese -35% fue sobre la subida anterior. es decir, que se moderaron un poco, pero sobre la subida estratosferica anterior.

en consecuencia, con respecto a "la burbuja" no bajaron nada, realmente.

y los casos en que realmente hubo una bajada apreciable... por muchos motivos, eran casos "poco practicos" para la mayoria de demandantes.

se pone el ejemplo habitual de seseña... pero vamos, que las bajadas apreciables, fueron en inmuebles muy poco atractivos para la demanda (lugares alejados, inmuebles en muy mal estado, barrios "malos", etc) realmente en las zonas con mayor demanda o "mejores" las bajadas fueron mucho mas pequeñas. el 35% es una media estadistica.

esta grafica lo enseña muy bien.



ahi se ve claro. hubo una subida que esta repercutida en el futuro y que nunca se ha compensado. actualmente los precios siguen subiendo pero esta alineado con el IPC (luego el IPC es lo que es... tambien, pero al menos hay una alineacion y una subida mas o menos ponderada)

pero en 1998-2007 lo que hubo aqui fue una rave party, y las consecuencias de eso -> escritas en piedra. no tocar. achtung danger.

edit. ademas, lo que he comentado tambien varias veces en el hilo, que la construccion de vivienda publica ha caido en picado a casi 0 tiene unos motivos fundamentados y claros. si se quiere que se construya vivienda publica hay que cambiar o las atribuciones autonomicas o el financiamiento... y todo eso teniendo en cuenta que el estado actualmente tiene una deuda de 100% de PIB que hace 20 años no tenia.

ahi es donde no entiendo a los libertarios. quieren reducir el estado a casi 0, partirlo en trocitos, pero quieren que construya. ¿con que dinero? -> ¯\_(ツ)_/¯

yo lo veo una argucia/falacia para al final, echar la culpa al estado, de algo de lo que no tienen la culpa originalmente.

@tzadkiel2 en peores condiciones se han criado familias. Algún familiar no tenía ni habitación, el sofá era convertible en cama y ahí vivían todos. Lo que pasa es que no lloraban tanto, eran otros tiempos

GXY escribió:

rethen escribió:Pero es que esa gente puede perfectamente compartir

pero es que PUEDE y DEBE no son sinonimos.

dinodini escribió:¿Por que está tan cara la vivienda y el alquiler, y además no para de subir? Pues por una simple cuestión de oferta y demanda. Hay mas compradores e inquilinos que pisos en venta y en alquiler, es así de sencillo. No es como dice Podemos y otros de izquiera que es por la avaricia de los caseros que ponen precios disparatados. Si fuera así, ¿por que durante la crisis del 2008 al 2013 el precio del alquiler bajó un 35%? ¿porque los caseros se convirtieron de la noche a la mañana en buenas personas y decidieron rebajar el alquiler con compasión con sus inquilinos?

lo que ocurrio es que en 1998-2008 los precios subieron x2.5 o mas (en muchos casos, x4).

ese -35% fue sobre la subida anterior. es decir, que se moderaron un poco, pero sobre la subida estratosferica anterior.

en consecuencia, con respecto a "la burbuja" no bajaron nada, realmente.

y los casos en que realmente hubo una bajada apreciable... por muchos motivos, eran casos "poco practicos" para la mayoria de demandantes.

se pone el ejemplo habitual de seseña... pero vamos, que las bajadas apreciables, fueron en inmuebles muy poco atractivos para la demanda (lugares alejados, inmuebles en muy mal estado, barrios "malos", etc) realmente en las zonas con mayor demanda o "mejores" las bajadas fueron mucho mas pequeñas. el 35% es una media estadistica.

esta grafica lo enseña muy bien.



ahi se ve claro. hubo una subida que esta repercutida en el futuro y que nunca se ha compensado. actualmente los precios siguen subiendo pero esta alineado con el IPC (luego el IPC es lo que es... tambien, pero al menos hay una alineacion y una subida mas o menos ponderada)

pero en 1998-2007 lo que hubo aqui fue una rave party, y las consecuencias de eso -> escritas en piedra. no tocar. achtung danger.

Deber no deben, pero tienen que pagarlo.

Yo tampoco debo compartir con mi mujer, podríamos tener un piso cada uno y simplemente compartir la cama si nos ponemos así

PD: conozco una pareja que es de esta mentalidad moderna conspiranoica de "a ver si me vas a echar del piso" y tienen un piso cada uno ¿igual eso es lo ideal? pero habría que construir muchísimo

estas poniendo unas casuisticas bastante... cuestionables.

simplemente hay un porcentaje de gente que no esta emparejada. si hay una demanda de pongamos el 15%, pues en la regulacion o en las promociones, que un % similar, sean viviendas de 1 dormitorio. y que tengan un precio proporcional. si una vivienda de 3 dormitorios el precio alquiler es 800 y el precio compra es 200.000, pues que la vivienda de 1 dormitorio el precio alquiler sea 500 y el precio compra 120.000 (es un ejemplo, se puede afinar un poco).

lo que no tiene sentido es que ese tipo de vivienda no se oferte (que es lo que estas diciendo) o que si se oferta tenga practicamente el mismo precio que una sensiblemente mas grande. eso en compra no suele ocurrir, pero en alquiler si. a mi mismo me paso que yo me ponia un precio tope maximo, que era mas o menos un poquito menos del 50% de mis ingresos. y en esa banda de precios no habia solo estudios enanos... de hecho habia mas pisos medianos y grandes en zonas peores, que estudios.

la cuestion es que de ese tipo de piso hay demanda, y hay demanda porque hay un sector en la sociedad que no esta emparejado. no le des mas vueltas. y compartir es un parche.

y por otra parte te detecto cierta animadversion hacia la gente que no esta emparejada o no se empareja @rethen ... como ya dije ayer, tienen el mismo derecho que los emparejados a vivir en los mismos sitios y a beneficiarse de las mismas politicas de vivienda que los emparejados. y conste que si yo estuviera emparejado, opinaria exactamente igual.

GXY escribió:

rethen escribió:Pero es que esa gente puede perfectamente compartir

pero es que PUEDE y DEBE no son sinonimos.

dinodini escribió:¿Por que está tan cara la vivienda y el alquiler, y además no para de subir? Pues por una simple cuestión de oferta y demanda. Hay mas compradores e inquilinos que pisos en venta y en alquiler, es así de sencillo. No es como dice Podemos y otros de izquiera que es por la avaricia de los caseros que ponen precios disparatados. Si fuera así, ¿por que durante la crisis del 2008 al 2013 el precio del alquiler bajó un 35%? ¿porque los caseros se convirtieron de la noche a la mañana en buenas personas y decidieron rebajar el alquiler con compasión con sus inquilinos?

lo que ocurrio es que en 1998-2008 los precios subieron x2.5 o mas (en muchos casos, x4).

ese -35% fue sobre la subida anterior. es decir, que se moderaron un poco, pero sobre la subida estratosferica anterior.

en consecuencia, con respecto a "la burbuja" no bajaron nada, realmente.

y los casos en que realmente hubo una bajada apreciable... por muchos motivos, eran casos "poco practicos" para la mayoria de demandantes.

se pone el ejemplo habitual de seseña... pero vamos, que las bajadas apreciables, fueron en inmuebles muy poco atractivos para la demanda (lugares alejados, inmuebles en muy mal estado, barrios "malos", etc) realmente en las zonas con mayor demanda o "mejores" las bajadas fueron mucho mas pequeñas. el 35% es una media estadistica.

esta grafica lo enseña muy bien.



ahi se ve claro. hubo una subida que esta repercutida en el futuro y que nunca se ha compensado. actualmente los precios siguen subiendo pero esta alineado con el IPC (luego el IPC es lo que es... tambien, pero al menos hay una alineacion y una subida mas o menos ponderada)

pero en 1998-2007 lo que hubo aqui fue una rave party, y las consecuencias de eso -> escritas en piedra. no tocar. achtung danger.

edit. ademas, lo que he comentado tambien varias veces en el hilo, que la construccion de vivienda publica ha caido en picado a casi 0 tiene unos motivos fundamentados y claros. si se quiere que se construya vivienda publica hay que cambiar o las atribuciones autonomicas o el financiamiento... y todo eso teniendo en cuenta que el estado actualmente tiene una deuda de 100% de PIB que hace 20 años no tenia.

ahi es donde no entiendo a los libertarios. quieren reducir el estado a casi 0, partirlo en trocitos, pero quieren que construya. ¿con que dinero? -> ¯\_(ツ)_/¯

yo lo veo una argucia/falacia para al final, echar la culpa al estado, de algo de lo que no tienen la culpa originalmente.

Venga, volvemos con tu gráfica del precio medio del metro cuadrado.

Number juggling del bueno que dices tu. La media hace 2 posts no vale, ahora sí.

Marnix de Puydt escribió:https://www.levante-emv.com/economia/2024/04/25/alquiler-en-valencia-pisos-1-000-euros-vuelan-en-horas-101504050.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0vE9VhSZokX4yfk__jkYkAVc46-HRxoy1tCdZa7VKy8-FdCvs84Dj_q_A_aem_AR2BfbbpyygUIyyiZBqZj0K3UwgezOlennUI-Z2y09lg02akV9ahGIuxubrN7t8CeCzKvg_NF_c5sNMrnNdtsi65

El 90% de las operaciones en manos de extranjeros. Dato irrelevante, segun algunos .

Y es irrelevante la verdad. Da igual que sean extranjeros o nacionales, la cosa es que se los llevan los que mas pasta tienen por la escasez que hay.

rethen escribió:@tzadkiel2 en peores condiciones se han criado familias. Algún familiar no tenía ni habitación, el sofá era convertible en cama y ahí vivían todos. Lo que pasa es que no lloraban tanto, eran otros tiempos

GXY escribió:

rethen escribió:Pero es que esa gente puede perfectamente compartir

pero es que PUEDE y DEBE no son sinonimos.

dinodini escribió:¿Por que está tan cara la vivienda y el alquiler, y además no para de subir? Pues por una simple cuestión de oferta y demanda. Hay mas compradores e inquilinos que pisos en venta y en alquiler, es así de sencillo. No es como dice Podemos y otros de izquiera que es por la avaricia de los caseros que ponen precios disparatados. Si fuera así, ¿por que durante la crisis del 2008 al 2013 el precio del alquiler bajó un 35%? ¿porque los caseros se convirtieron de la noche a la mañana en buenas personas y decidieron rebajar el alquiler con compasión con sus inquilinos?

lo que ocurrio es que en 1998-2008 los precios subieron x2.5 o mas (en muchos casos, x4).

ese -35% fue sobre la subida anterior. es decir, que se moderaron un poco, pero sobre la subida estratosferica anterior.

en consecuencia, con respecto a "la burbuja" no bajaron nada, realmente.

y los casos en que realmente hubo una bajada apreciable... por muchos motivos, eran casos "poco practicos" para la mayoria de demandantes.

se pone el ejemplo habitual de seseña... pero vamos, que las bajadas apreciables, fueron en inmuebles muy poco atractivos para la demanda (lugares alejados, inmuebles en muy mal estado, barrios "malos", etc) realmente en las zonas con mayor demanda o "mejores" las bajadas fueron mucho mas pequeñas. el 35% es una media estadistica.

esta grafica lo enseña muy bien.



ahi se ve claro. hubo una subida que esta repercutida en el futuro y que nunca se ha compensado. actualmente los precios siguen subiendo pero esta alineado con el IPC (luego el IPC es lo que es... tambien, pero al menos hay una alineacion y una subida mas o menos ponderada)

pero en 1998-2007 lo que hubo aqui fue una rave party, y las consecuencias de eso -> escritas en piedra. no tocar. achtung danger.

Deber no deben, pero tienen que pagarlo.

Yo tampoco debo compartir con mi mujer, podríamos tener un piso cada uno y simplemente compartir la cama si nos ponemos así

PD: conozco una pareja que es de esta mentalidad moderna conspiranoica de "a ver si me vas a echar del piso" y tienen un piso cada uno ¿igual eso es lo ideal? pero habría que construir muchísimo

Y volvemos al medievo o anterior ¿No?
Como en peores condiciones se han criado familias pues seguimos manteniendo las mismas condiciones ...

Pero para fomentar la natalidad es una idea genial la tuya y contra más pequeños hagas esos "estudios" más fomentarás la natalidad; y cuando nazca la niña o el niño entonces se compra la litera, a no ser que pueda echar al marido al sofá
La única pega que le veo es que esa vivienda será cara, tendrán que juntarse mínimo dos SMI que ya se las verán y se las desearán y después el mayor problema de todos que la niña o el niño tendrá también el vicio de comer ...

la media vale para lo que vale.

en este caso, es indicativa de que hubo una subida exagerada de precios, que al cabo del tiempo no ha sido revertida ni compensada.

de hecho es indicativa mas o menos, porque en muchas zonas hubo subidas mayores de lo que muestra esa grafica. segun otros datos, la media de precio del m² en españa llego a casi 2800€, en esa grafica no llega a 2200. algun motivo habra (toma de datos o lo que sea).

hay casos en que la media no es representativa de la situacion real de las personas y es lo que he dicho al respecto del tema de los salarios.

eso no es number juggling. decirme que el 30pico% de personas es la mayoria eso si es number juggling.

GXY escribió:estas poniendo unas casuisticas bastante... cuestionables.

simplemente hay un porcentaje de gente que no esta emparejada. si hay una demanda de pongamos el 15%, pues en la regulacion o en las promociones, que un % similar, sean viviendas de 1 dormitorio. y que tengan un precio proporcional. si una vivienda de 3 dormitorios el precio alquiler es 800 y el precio compra es 200.000, pues que la vivienda de 1 dormitorio el precio alquiler sea 500 y el precio compra 120.000 (es un ejemplo, se puede afinar un poco).

lo que no tiene sentido es que ese tipo de vivienda no se oferte (que es lo que estas diciendo) o que si se oferta tenga practicamente el mismo precio que una sensiblemente mas grande. eso en compra no suele ocurrir, pero en alquiler si. a mi mismo me paso que yo me ponia un precio tope maximo, que era mas o menos un poquito menos del 50% de mis ingresos. y en esa banda de precios no habia solo estudios enanos... de hecho habia mas pisos medianos y grandes en zonas peores, que estudios.

la cuestion es que de ese tipo de piso hay demanda, y hay demanda porque hay un sector en la sociedad que no esta emparejado. no le des mas vueltas. y compartir es un parche.

y por otra parte te detecto cierta animadversion hacia la gente que no esta emparejada o no se empareja @rethen ... como ya dije ayer, tienen el mismo derecho que los emparejados a vivir en los mismos sitios y a beneficiarse de las mismas politicas de vivienda que los emparejados. y conste que si yo estuviera emparejado, opinaria exactamente igual.

Estoy diciendo que no se oferte públicamente, porque potenciar el individualismo atenta contra la supervivencia del Estado

Y animadversión ninguna; es una decisión perfectamente válida no tener pareja, pero entonces comparte. Y si quieres vivir de señorito, te toca pagar (con más dinero, con menos lujos, o viviendo en un sitio menos demandado); como comprenderás, yo no te voy a pagar de mi bolsillo tu capricho de vivir solo, teniendo alternativas. Salvo que estés pidiendo que te den un zulo mínimo para sobrevivir en una zona deshabitada, que probablemente no aceptarías porque no es digno para ti

@tzadkiel2 ya se están criando en esas condiciones, pero son familias extranjeras, que se irán nacionalizando, y a las que espero el Estado respalde para que esos chavales se críen en las mejores condiciones posibles, poniéndolos por delante de los que quieran vivir solos, sí

Por cierto, estoy hablando de oferta pública, y por tanto los precios se pueden adecuar perfectamente a familias menos pudientes, ya que es dentro de la labor social del Estado que tanto repudia nuestro amigo Findeton

osea, que tu opinion es que si no te emparejas mas te vale cobrar un paston, o te quito derechos.

solo para que quede claro, eh?

ademas lo que dices no tiene porque ser asi. alguien puede estar solitario a los 30 y necesitar una vivienda de 1hab y emparejarse a los 40 y necesitar los dos una vivienda de 2 o 3 hab... pues sueltan las de 1hab (en un sistema regulado, las "devuelven al regulador", ya habria que ver los detalles de eso) y cogen otra entre los dos de lo que necesitan.

eso me parece mas adecuado que simplemente excluir a los solteros de la oportunidad "porque son unos señoritos".

el art. 14 CE no habla de señoritos ni de señoritas.

GXY escribió:osea, que tu opinion es que si no te emparejas mas te vale cobrar un paston, o te quito derechos.

solo para que quede claro, eh?

ademas lo que dices no tiene porque ser asi. alguien puede estar solitario a los 30 y necesitar una vivienda de 1hab y emparejarse a los 40 y necesitar los dos una vivienda de 2 o 3 hab... pues sueltan las de 1hab (en un sistema regulado, las "devuelven al regulador", ya habria que ver los detalles de eso) y cogen otra entre los dos de lo que necesitan.

eso me parece mas adecuado que simplemente excluir a los solteros de la oportunidad "porque son unos señoritos".

el art. 14 CE no habla de señoritos ni de señoritas.

No no, mi opinión es que si quieres vivir solo (puedes vivir con pareja, con amigos, con conocidos) más te vale cobrar un mínimo, que tampoco es muy elevado precisamente (o limitar tus lujos, o irte a vivir a un sitio más barato).

Ni te quito derechos ni te obligo para nada a tener pareja, eso te lo inventas tú

Ahora, si quieres vivir en un sitio gracias a que te lo pagamos el resto, que la prioridad absoluta la tengan familias con hijos, y de ahí a familias, y luego ya si sobra algo, el individuo.

PD: en efecto, el 14 CE en ningún momento establece que tengas derecho a una vivienda libre unipersonal gratuita, sino a una vivienda digna. Lo que pasa es que a los señoritos no le parece digno vivir con otros, y ahí he el problema

si si, yo no te quito nada, pero si no te lo puedes pagar libre, ya puedes ir emparejandote, compartiendo o largandote.

lo has dejado muy claro.

pd. el art. 14 CE no dice nada acerca de las viviendas.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:

rethen escribió:Pero es que esa gente puede perfectamente compartir

pero es que PUEDE y DEBE no son sinonimos.

dinodini escribió:¿Por que está tan cara la vivienda y el alquiler, y además no para de subir? Pues por una simple cuestión de oferta y demanda. Hay mas compradores e inquilinos que pisos en venta y en alquiler, es así de sencillo. No es como dice Podemos y otros de izquiera que es por la avaricia de los caseros que ponen precios disparatados. Si fuera así, ¿por que durante la crisis del 2008 al 2013 el precio del alquiler bajó un 35%? ¿porque los caseros se convirtieron de la noche a la mañana en buenas personas y decidieron rebajar el alquiler con compasión con sus inquilinos?

lo que ocurrio es que en 1998-2008 los precios subieron x2.5 o mas (en muchos casos, x4).

ese -35% fue sobre la subida anterior. es decir, que se moderaron un poco, pero sobre la subida estratosferica anterior.

en consecuencia, con respecto a "la burbuja" no bajaron nada, realmente.

y los casos en que realmente hubo una bajada apreciable... por muchos motivos, eran casos "poco practicos" para la mayoria de demandantes.

se pone el ejemplo habitual de seseña... pero vamos, que las bajadas apreciables, fueron en inmuebles muy poco atractivos para la demanda (lugares alejados, inmuebles en muy mal estado, barrios "malos", etc) realmente en las zonas con mayor demanda o "mejores" las bajadas fueron mucho mas pequeñas. el 35% es una media estadistica.

esta grafica lo enseña muy bien.



ahi se ve claro. hubo una subida que esta repercutida en el futuro y que nunca se ha compensado. actualmente los precios siguen subiendo pero esta alineado con el IPC (luego el IPC es lo que es... tambien, pero al menos hay una alineacion y una subida mas o menos ponderada)

pero en 1998-2007 lo que hubo aqui fue una rave party, y las consecuencias de eso -> escritas en piedra. no tocar. achtung danger.

edit. ademas, lo que he comentado tambien varias veces en el hilo, que la construccion de vivienda publica ha caido en picado a casi 0 tiene unos motivos fundamentados y claros. si se quiere que se construya vivienda publica hay que cambiar o las atribuciones autonomicas o el financiamiento... y todo eso teniendo en cuenta que el estado actualmente tiene una deuda de 100% de PIB que hace 20 años no tenia.

ahi es donde no entiendo a los libertarios. quieren reducir el estado a casi 0, partirlo en trocitos, pero quieren que construya. ¿con que dinero? -> ¯\_(ツ)_/¯

yo lo veo una argucia/falacia para al final, echar la culpa al estado, de algo de lo que no tienen la culpa originalmente.

Venga, volvemos con tu gráfica del precio medio del metro cuadrado.

Number juggling del bueno que dices tu. La media hace 2 posts no vale, ahora sí.

Marnix de Puydt escribió:https://www.levante-emv.com/economia/2024/04/25/alquiler-en-valencia-pisos-1-000-euros-vuelan-en-horas-101504050.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0vE9VhSZokX4yfk__jkYkAVc46-HRxoy1tCdZa7VKy8-FdCvs84Dj_q_A_aem_AR2BfbbpyygUIyyiZBqZj0K3UwgezOlennUI-Z2y09lg02akV9ahGIuxubrN7t8CeCzKvg_NF_c5sNMrnNdtsi65

El 90% de las operaciones en manos de extranjeros. Dato irrelevante, segun algunos .

Y es irrelevante la verdad. Da igual que sean extranjeros o nacionales, la cosa es que se los llevan los que mas pasta tienen por la escasez que hay.

Yo sigo hablando de viviendas reales, no imaginarias. Poco puede haber más relevante de lo que pase con el 90% de ellas ( en valencia en este caso).

GXY escribió:si si, yo no te quito nada, pero si no te lo puedes pagar libre, ya puedes ir emparejandote, compartiendo o largandote.

lo has dejado muy claro.

Largándote a otro sitio barato, compartiendo piso, o arriesgando más de 1/3 a costa de reducir tus lujos, o buscando mejorar tus condiciones económicas. Cosas que, como hemos dicho en el hilo de GXY, podrías estar haciendo en vez de dedicar tantas horas al foro para pedir que te lo paguemos el resto que estamos en mejores condiciones gracias a nuestro esfuerzo

rethen escribió:

GXY escribió:si si, yo no te quito nada, pero si no te lo puedes pagar libre, ya puedes ir emparejandote, compartiendo o largandote.

lo has dejado muy claro.

Largándote a otro sitio barato, compartiendo piso, o arriesgando más de 1/3 a costa de reducir tus lujos, o buscando mejorar tus condiciones económicas. Cosas que, como hemos dicho en el hilo de GXY, podrías estar haciendo en vez de dedicar tantas horas al foro para pedir que te lo paguemos el resto que estamos en mejores condiciones gracias a nuestro esfuerzo

Tiempo libre tiene de sobra, eso está claro.

Un saludo.

rethen escribió:

GXY escribió:estas poniendo unas casuisticas bastante... cuestionables.

simplemente hay un porcentaje de gente que no esta emparejada. si hay una demanda de pongamos el 15%, pues en la regulacion o en las promociones, que un % similar, sean viviendas de 1 dormitorio. y que tengan un precio proporcional. si una vivienda de 3 dormitorios el precio alquiler es 800 y el precio compra es 200.000, pues que la vivienda de 1 dormitorio el precio alquiler sea 500 y el precio compra 120.000 (es un ejemplo, se puede afinar un poco).

lo que no tiene sentido es que ese tipo de vivienda no se oferte (que es lo que estas diciendo) o que si se oferta tenga practicamente el mismo precio que una sensiblemente mas grande. eso en compra no suele ocurrir, pero en alquiler si. a mi mismo me paso que yo me ponia un precio tope maximo, que era mas o menos un poquito menos del 50% de mis ingresos. y en esa banda de precios no habia solo estudios enanos... de hecho habia mas pisos medianos y grandes en zonas peores, que estudios.

la cuestion es que de ese tipo de piso hay demanda, y hay demanda porque hay un sector en la sociedad que no esta emparejado. no le des mas vueltas. y compartir es un parche.

y por otra parte te detecto cierta animadversion hacia la gente que no esta emparejada o no se empareja @rethen ... como ya dije ayer, tienen el mismo derecho que los emparejados a vivir en los mismos sitios y a beneficiarse de las mismas politicas de vivienda que los emparejados. y conste que si yo estuviera emparejado, opinaria exactamente igual.

Estoy diciendo que no se oferte públicamente, porque potenciar el individualismo atenta contra la supervivencia del Estado

Y animadversión ninguna; es una decisión perfectamente válida no tener pareja, pero entonces comparte. Y si quieres vivir de señorito, te toca pagar (con más dinero, con menos lujos, o viviendo en un sitio menos demandado); como comprenderás, yo no te voy a pagar de mi bolsillo tu capricho de vivir solo, teniendo alternativas. Salvo que estés pidiendo que te den un zulo mínimo para sobrevivir en una zona deshabitada, que probablemente no aceptarías porque no es digno para ti

@tzadkiel2 ya se están criando en esas condiciones, pero son familias extranjeras, que se irán nacionalizando, y a las que espero el Estado respalde para que esos chavales se críen en las mejores condiciones posibles, poniéndolos por delante de los que quieran vivir solos, sí

Por cierto, estoy hablando de oferta pública, y por tanto los precios se pueden adecuar perfectamente a familias menos pudientes, ya que es dentro de la labor social del Estado que tanto repudia nuestro amigo Findeton

Ya estamos con la de siempre de ayudar primero al que venga de fuera antes que al que tienes dentro, porque no creo que sean solo familias extranjeras las que estén en esas condiciones.
Y claro al decir esto me dirás, o me diréis, que soy un racista, pues te pongas u os pongáis como queráis seguiré sin serlo.
Y aunque no te lo creas, yo también he conocido familias como las que indicas metidas varias generaciones de esa familia en una misma vivienda de 50 metros cuadrados, está claro que en cuanto podían se largaban a otra casa más grande o iban saliendo uno a uno en cuanto podían.

_______________________________________________________

rethen escribió:

GXY escribió:si si, yo no te quito nada, pero si no te lo puedes pagar libre, ya puedes ir emparejandote, compartiendo o largandote.

lo has dejado muy claro.

Largándote a otro sitio barato, compartiendo piso, o arriesgando más de 1/3 a costa de reducir tus lujos, o buscando mejorar tus condiciones económicas. Cosas que, como hemos dicho en el hilo de GXY, podrías estar haciendo en vez de dedicar tantas horas al foro para pedir que te lo paguemos el resto que estamos en mejores condiciones gracias a nuestro esfuerzo

Porqué no les dices lo mismo a esas familias, que se larguen a otro sitio más barato, que compartan "piso" de 30 metros cuadrados con otra familia, y que se dejen de lujos y mejoren sus condiciones económicas.

GXY escribió:la media vale para lo que vale.

en este caso, es indicativa de que hubo una subida exagerada de precios, que al cabo del tiempo no ha sido revertida ni compensada.

de hecho es indicativa mas o menos, porque en muchas zonas hubo subidas mayores de lo que muestra esa grafica. segun otros datos, la media de precio del m² en españa llego a casi 2800€, en esa grafica no llega a 2200. algun motivo habra (toma de datos o lo que sea).

hay casos en que la media no es representativa de la situacion real de las personas y es lo que he dicho al respecto del tema de los salarios.

eso no es number juggling. decirme que el 30pico% de personas es la mayoria eso si es number juggling.

Es number juggling del bueno, porque las ciudades más grandes, que son las que tienen mayor número de pisos y mas problemas de vivienda son las que te tiran para arriba de esa media y no te dejan ver lo que pasa en el resto de España, pero la usas porque te interesa más para tu discurso.

Ya te puse más arriba el precio del metro cuadrado por comunidades autónomas que me parece mucho más relevante que la media global en España porque puedes ver que pasa en cada una de ellas. Y en muchas de ellas, la mayoría de hecho, todavía estamos por debajo de los precios del 2008, en algunos casos con caídas del 30%.

Marnix de Puydt escribió:Yo sigo hablando de viviendas reales, no imaginarias. Poco puede haber más relevante de lo que pase con el 90% de ellas ( en valencia en este caso).

Ya te digo que me es irrelevante. ¿Estaría bien si el 90% las hubieran alquilado españoles? Un poco racista ese argumento

tzadkiel2 escribió:Ya estamos con la de siempre de ayudar primero al que venga de fuera antes que al que tienes dentro, porque no creo que sean solo familias extranjeras las que estén en esas condiciones.
Y claro al decir esto me dirás, o me diréis, que soy un racista, pues te pongas u os pongáis como queráis seguiré sin serlo.
Y aunque no te lo creas, yo también he conocido familias como las que indicas metidas varias generaciones de esa familia en una misma vivienda de 50 metros cuadrados, está claro que en cuanto podían se largaban a otra casa más grande o iban saliendo uno a uno en cuanto podían.

Ayuda primero a las familias con hijos, y en concreto a las que más necesitan. Como comprenderás, una familia que venga de fuera y tenga menos recursos necesita más ayuda que un señorito que quiera vivir solo. ¿Por qué? Muy sencillo, porque esos hijos van a ser ciudadanos, y está más que demostrado que si crecen en condiciones terribles no van a ser los mejores ciudadanos.

Y claro, en cuanto pueden mejorar la situación, la mejoran, no digo que no lo hagan. De ser así, y moverse a un sitio más grande, queda libre la vivienda pública para la siguiente familia que la necesite

tzadkiel2 escribió:Porqué no les dices lo mismo a esas familias, que se larguen a otro sitio más barato, que compartan "piso" de 30 metros cuadrados con otra familia, y que se dejen de lujos y mejoren sus condiciones económicas.

Porque lo primero que hay que proteger es a los niños. Ahora, si una familia me dice que quiere una habitación por persona y vivir en ciudades que no se pueden permitir, les diré lo mismo

Aragornhr escribió:
Ya te digo que me es irrelevante. ¿Estaría bien si el 90% las hubieran alquilado españoles? Un poco racista ese argumento

Ah, que a TI te parece irrelevante ? no hay problema con eso.

Pero vamos, dudo que se de en mucho sitios que el 90% de las viviendas las alquilen extranjeros, la verdad. Y pasa porque vienen con nóminas extranjeras y dejan a los locales fuera( y cada local que pierda un contrato " antiguo" va a sumarse a esa lucha. Me parece más que relevante, un drama, y eso que a mí particularemente no me afecta, pero vaya, empatía que se llama.

Racista no sé si será, y vamos con la ley en la mano ya comentamos arriba que no se puede hacer nada, al menos con los UE, pero no deja de ser un drama. Nadie ni va a poner un anuncio " para mucho españoles" ni va a cobrarle menos a un local pudiendo ganar más con un extranjero. Es lo que tiene morir de éxito, supongo.

Marnix de Puydt escribió:

Aragornhr escribió:
Ya te digo que me es irrelevante. ¿Estaría bien si el 90% las hubieran alquilado españoles? Un poco racista ese argumento

Ah, que a TI te parece irrelevante ? no hay problema con eso.

Pero vamos, dudo que se de en mucho sitios que el 90% de las viviendas las alquilen extranjeros, la verdad. Y pasa porque vienen con nóminas extranjeras y dejan a los locales fuera( y cada local que pierda un contrato " antiguo" va a sumarse a esa lucha. Me parece más que relevante, un drama, y eso que a mí particularemente no me afecta, pero vaya, empatía que se llama.

Racista no sé si será, y vamos con la ley en la mano ya comentamos arriba que no se puede hacer nada, al menos con los UE, pero no deja de ser un drama. Nadie ni va a poner un anuncio " para mucho españoles" ni va a cobrarle menos a un local pudiendo ganar más con un extranjero. Es lo que tiene morir de éxito, supongo.

¿Puedes poner la noticia completa? Me pide que pague y no voy a pagar obviamente, que tengo que comprarme un segundo piso en Valencia para alquilarlo visto lo visto

rethen escribió:

tzadkiel2 escribió:Ya estamos con la de siempre de ayudar primero al que venga de fuera antes que al que tienes dentro, porque no creo que sean solo familias extranjeras las que estén en esas condiciones.
Y claro al decir esto me dirás, o me diréis, que soy un racista, pues te pongas u os pongáis como queráis seguiré sin serlo.
Y aunque no te lo creas, yo también he conocido familias como las que indicas metidas varias generaciones de esa familia en una misma vivienda de 50 metros cuadrados, está claro que en cuanto podían se largaban a otra casa más grande o iban saliendo uno a uno en cuanto podían.

Ayuda primero a las familias con hijos, y en concreto a las que más necesitan. Como comprenderás, una familia que venga de fuera y tenga menos recursos necesita más ayuda que un señorito que quiera vivir solo. ¿Por qué? Muy sencillo, porque esos hijos van a ser ciudadanos, y está más que demostrado que si crecen en condiciones terribles no van a ser los mejores ciudadanos.

Y claro, en cuanto pueden mejorar la situación, la mejoran, no digo que no lo hagan. De ser así, y moverse a un sitio más grande, queda libre la vivienda pública para la siguiente familia que la necesite

tzadkiel2 escribió:Porqué no les dices lo mismo a esas familias, que se larguen a otro sitio más barato, que compartan "piso" de 30 metros cuadrados con otra familia, y que se dejen de lujos y mejoren sus condiciones económicas.

Porque lo primero que hay que proteger es a los niños. Ahora, si una familia me dice que quiere una habitación por persona y vivir en ciudades que no se pueden permitir, les diré lo mismo

Con tu mismo argumento que se vayan a otro sitio más barato.
Pero claro como en Expaña se siguen atando a los perros con longanizas ... y aquí no hay nacionales con la misma o peor situación pero oye que hay que proteger primero al que venga de fuera.

¿Tú te has planteado alguna vez que lo de vivir solo puede que no sea una opción si no una obligación? Porque se puede dar el caso.

Para tu argumento de la vivienda quedaría para el siguiente, primero habría que regularlo ¿Verdad? Y aquí una mayoría estáis en contra de toda regulación que no sea que os quiten impuestos.

Hace bastantes años, que me sorprendió y bastante, piso del IVIMA y cuatro habitaciones para UNO SOLO, muy lógico verdad.
IVIMA, sin pasar de la puerta y desde la ventanilla, qué español SÍ (más bien expañol) NO TIENES DERECHO A NADA. Pero oye que cualquier otra familia que venga de fuera hay que ayudarla y a la que tienes dentro ni siquiera la escuchas, claro así no hay nunca ningún problema ....

tzadkiel2 escribió:

rethen escribió:

tzadkiel2 escribió:Ya estamos con la de siempre de ayudar primero al que venga de fuera antes que al que tienes dentro, porque no creo que sean solo familias extranjeras las que estén en esas condiciones.
Y claro al decir esto me dirás, o me diréis, que soy un racista, pues te pongas u os pongáis como queráis seguiré sin serlo.
Y aunque no te lo creas, yo también he conocido familias como las que indicas metidas varias generaciones de esa familia en una misma vivienda de 50 metros cuadrados, está claro que en cuanto podían se largaban a otra casa más grande o iban saliendo uno a uno en cuanto podían.

Ayuda primero a las familias con hijos, y en concreto a las que más necesitan. Como comprenderás, una familia que venga de fuera y tenga menos recursos necesita más ayuda que un señorito que quiera vivir solo. ¿Por qué? Muy sencillo, porque esos hijos van a ser ciudadanos, y está más que demostrado que si crecen en condiciones terribles no van a ser los mejores ciudadanos.

Y claro, en cuanto pueden mejorar la situación, la mejoran, no digo que no lo hagan. De ser así, y moverse a un sitio más grande, queda libre la vivienda pública para la siguiente familia que la necesite

tzadkiel2 escribió:Porqué no les dices lo mismo a esas familias, que se larguen a otro sitio más barato, que compartan "piso" de 30 metros cuadrados con otra familia, y que se dejen de lujos y mejoren sus condiciones económicas.

Porque lo primero que hay que proteger es a los niños. Ahora, si una familia me dice que quiere una habitación por persona y vivir en ciudades que no se pueden permitir, les diré lo mismo

Con tu mismo argumento que se vayan a otro sitio más barato.
Pero claro como en Expaña se siguen atando a los perros con longanizas ... y aquí no hay nacionales con la misma o peor situación pero oye que hay que proteger primero al que venga de fuera.

¿Tú te has planteado alguna vez que lo de vivir solo puede que no sea una opción si no una obligación? Porque se puede dar el caso.

Para tu argumento de la vivienda quedaría para el siguiente, primero habría que regularlo ¿Verdad? Y aquí una mayoría estáis en contra de toda regulación que no sea que os quiten impuestos.

Hace bastantes años, que me sorprendió y bastante, piso del IVIMA y cuatro habitaciones para UNO SOLO, muy lógico verdad.
IVIMA, sin pasar de la puerta y desde la ventanilla, qué español SÍ (más bien expañol) NO TIENES DERECHO A NADA. Pero oye que cualquier otra familia que venga de fuera hay que ayudarla y a la que tienes dentro ni siquiera la escuchas, claro así no hay nunca ningún problema ....

Ponme un caso de alguien que se vea en obligación de vivir solo, que me tienes intrigado