El problema es establecer una relación causal de lo del 2007, que tuvo más que ver con un tema crediticio que con la construcción per sé, con la construcción.... en España ha habido más "booms" constructivos sin ese desenlace, pero lo ponemos como ejemplo de lo que pasa siempre que se construye más de lo habitual, que es muy poco... y luego repetimos como loritos el slogan que parece de campaña electoral del "sin regulación no hay construcción",... cuando a poco que tenga alguien idea de lo que es construir una casa descubrirá que TODO esta regulado... TO-DO... hasta el máximo de metros de vivienda que te puedes hacer en TU terreno, colores, formas, alturas... ¿qué coño de regulación?, si está regulado absolutamente todo... hasta parte del precio, porque los impuestos que pagas también lo están.
inti_mlg escribió:Y erre que erre con la oferta-demanda. Lo mismo el crecimiento que había en el 2007 no se puede porque el terreno es limitado y hay menos espacio. Luego está la gente que tiene 3-4-5-6-7-8-9-10 viviendas y van a por más. Al final se empiezan a quedar con más y queda el mercado de la vivienda en manos de unos pocos cuando esto es un derecho.
Y erre que erre con lo de la "gente que tiene 3-4-5-6-7-8-9-10 viviendas", 20 veces se ha dicho en este hilo los datos de que el 76% de la gente vive en una vivienda de su propiedad y que el 85% es primera vivienda, y que únicamente el 4% son grandes tenedores o que menos del 1% está en la actualidad destinado a vivienda turística...
Por otro lado, la orografía de España ES complicada, pero no imposible, la casi totalidad del terreno para construcción de vivienda está sencillamente vacío, somos uno de los países con peor aprovechamiento de suelo de toda Europa (nos usan de ejemplo de "malo"), de hecho, se vacían más localidades en plan pueblo que vivienda se construye.... yo misma vivo en un pueblo que estuvo en riesgo de despoblación en su momento (y salimos un poco de eso cuando la gente descubrió en pandemia que le gustaba vivir más en una casa que en una cárcel de pladur).
inti_mlg escribió:Lo peor que fomentar el ladrillazo en una sociedad tan globalizada como la que tenemos hoy en día hace que aparezcan inversores para comprar viviendas de cualquier otra parte del mundo, antes no tanto. Esto hace que el españolito medio de Málaga tenga que competir con los multimillonarios de Singapur, de China, de USA, de Rusia, etc. Y claro, las constructoras para quiénes van a construir. Pues para los que pagan más caro la vivienda. Aquí en mi casa han hecho 3 torres al lado del mar y solo viven 14 personas. Pero nada, que no hay especulación y tal. No digo que hagan ahí pisos de 120k, pero que suceda esto en mi ciudad es inadmisible.
Igual la solución pasa por no querer vivir todo el mundo en el mismo sitio y hacer más vivienda para no tener que competir con inversores extranjeros que, en el cómputo total, no llegan al 2% del total del parque.
Pero si cada vez es más población... y tu ni haces más vivienda ni diversificas núcleos de población... ¿qué crees que va a pasar?, tu problema NO es la inversión extranjera, por lo menos no el principal... tu problema es que todos queréis meteros en el mismo sitio, y la física es muy jodida.
inti_mlg escribió:La vivienda no puede ser un negocio especulativo y esto hay que cortarlo de raíz ya.
Menciona un bien, me da igual cuál escojas (incluso el agua) que NO lo sea... es uno de los problemas del ser humano.
inti_mlg escribió:¿Queremos promover nueva construcción? Ok, pero con condiciones muy estrictas para que esas nuevas viviendas caigan en gente que la necesiten y no en especuladores.
Tu sistema te permite prohibir la inversión extranjera... ok, eso no va a arreglar el problema, y cuando no lo haga... ¿qué regulas como condición?.
inti_mlg escribió:Bajo mi punto de vista, el cuento chino de decir que hay que aumentar la oferta es la típica excusa de inmovilismo que beneficia a los de siempre. A unos pocos. Y lo peor es que no nos estamos dando cuenta de que el sistema está colapsando.
Es justo LO CONTRARIO a inmovilismo, inmovilismo es quedarte como estás y pretender que con una mayor demanda los dueños de la escasa oferta pongan a disposición su vivienda habitual a precio reducido encima... bueno, inmovilismo y un tanto también resultado de alucinar un poco.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
, pero en lo que a SMI se refiere (que imagino que es a dónde vas) la situación es más o menos igual... que no es que lo diga yo, es que lo dicen las matemáticas.... sí, ahora es un 10% más de esfuerzo, cierto, pero tampoco es lo que consideraría irrealizable.