Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

GXY escribió:de nuevo, una problematica menor, y un falso dilema. (otro mas).

¿se te estan acabando los argumentos @Mrcolin ?

Problematica menor que la mitad de la poblacion le salga mas rentable cobrar menos para comprar un piso.
Todo correcto.

No de me estan acabando los argumentos. En cada aclaracion que haces de tus medidas me sale 1 discriminacion y 1 forma facil de saltartelo asi desde el sofa…

GXY escribió:con tus ingresos no puedes alquilar ni comprar en ningun sitio del municipio de madrid ni alrededores ? siendo esos ingresos mayores de 2400 euros netos al mes?

No dije eso, dije ALGÚN sitio, que es lo mismo que estas diciendo tú, te aplico lo mismo, ¿con los ingresos de 60% de la población (+25000 de media) no puedes alquilar ni comprar en ningún sitio del municipio de Madrid ni alrededores?

GXY escribió:mentir esta muy feo.

Está peor cambiar la argumentación a medio debate, pero no parece que eso te importe.

GXY escribió:otra cosa es que no puedas elegir determinado sitio/barrio/calle concreto. pero, de verdad, en NINGUN sitio como le ocurre a los que no llegan a ese nivel de ingresos? no compares.

Lee otra vez, por favor, lee, y luego ya comentamos, a ver si ahora encima voy a tener que responder de lo que tú entiendas mal.
Dije "muchos lugares", no dije "todos", no dije "ninguno", dije "muchos" y es cierto, hay muchos lugares en los que no puedo y otros en los que podría pero no quiero dedicar mi dinero a ello.

GXY escribió:he comprado cosas a credito aportando inicialmente 0 euros con 0 centimos. o 0 pesetas si nos ponemos mas antiguos.

Mu bien, compra una casa en esas condiciones pues... o un coche, o un barco y vives dentro, o una caravana y haces lo propio... ah, ¿qué no?, claro, pregúntate el por qué.

GXY escribió:asi que NO. DE NUEVO, ESTAS MINTIENDOME EN LA CARA.

No hijo, te hablo de una realidad en cosas que pudieran ser comparables (realmente poco hay de esos precios), no en el móvil de mierda a plazos, la que quiere colar cosas que no son comparables no soy yo precisamente

GXY escribió:y si, tu concepto de discriminacion esta muy sesgado.

Al contrario, sesgado está el tuyo, yo no quiero tratar a la gente de forma diferente por tener más o menos dinero, uno u otro sexo o ser de uno u otro lugar

GXY escribió:te apegas a una definicion legal

No, hago referencia a una LINGÜÍSTICA, que es algo mucho más básico.

GXY escribió:que esta muy bien, pero a la hora de la aplicacion practica, es otra cosa.

Fíjate si lo será que quieres venderme una que sí lo es como que no lo es y otra que no lo es como si lo fuera.

GXY escribió:me parece un problema menos grave que el actual. al menos afectaria negativamente a menos personas.

Claro hombre, tener casi las 3/4 partes de la población con el SMI y bajar varios enteros el salario medio del país al completo a cambio de casuchas (porque no van a ser casoplos, hazte la idea) sobre sus cabezas por el "ínfimo requisito" de su sumisión a cambio de cacahuetes iba a ser "mucho menos grave".
Joder, si es que me tengo que reír... pasar del 76% de población con vivienda SUYA, en las condiciones que ELLOS marquen, y ganando lo que ELLOS quieran al más del 60% de la gente trabajando por un SMI (pasando del 15% -que ya es grave- al 60%) es mucho más "deseable".

Venga ya @GXY, es que no me creo ni que tú mismo te lo creas...

Mrcolin escribió:Problematica menor que la mitad de la poblacion le salga mas rentable cobrar menos para comprar un piso.
Todo correcto.

"solo" el 39% de la poblacion cobra el salario medio o superior al año.

DNKROZ escribió:Dije "muchos lugares", no dije "todos", no dije "ninguno", dije "muchos" y es cierto, hay muchos lugares en los que no puedo y otros en los que podría pero no quiero dedicar mi dinero a ello.

una cantidad mayor que 0 es una cantidad mayor que 0.

0 es la cantidad a la que pueden acceder los que perciben menos de 1800-1900 euros al mes (en el caso concreto de "madrid municipio")

next.

DNKROZ escribió:Mu bien, compra una casa en esas condiciones pues... o un coche, o un barco y vives dentro, o una caravana y haces lo propio... ah, ¿qué no?, claro, pregúntate el por qué.

la cuestion no es esa. la cuestion es si una persona con ingresos por debajo de la media puede adquirir bienes de consumo no esenciales a credito con una aportacion inicial cero. la respuesta es "si puede".

next.

DNKROZ escribió:No hijo

no soy tu "hijo".

DNKROZ escribió:te hablo de una realidad en cosas que pudieran ser comparables

llevas todo el santo hilo hablando y hablando y hablando hasta el hartazgo, de lo que te sale de los cojones hablar.

cosa que podemos hacer todos los demas, no solo tu.

DNKROZ escribió:Al contrario, sesgado está el tuyo, yo no quiero tratar a la gente de forma diferente por tener más o menos dinero, uno u otro sexo o ser de uno u otro lugar

yo he dicho que se puede aplicar una proporcionalidad en funcion a los ingresos para acceder en determinadas condiciones a viviendas.

igual que se aplica una proporcionalidad en funcion de los ingresos para acceder, por ejemplo, a ayudas a la adquisicion o al alquiler de viviendas.

esas tambien son discriminatorias? se conceden o no en base a renta (y a otros factores, pero sobre todo, en base a renta).

y yo no he hablado en ningun momento ni de sexo ni de lugar. ¿me puedes señalar DONDE lo he hecho?
de hecho, todo lo contrario. todo lo que estoy diciendo es para que el "lugar" sea mucho menos un factor, de lo que ya es.

DNKROZ escribió:No, hago referencia a una LINGÜÍSTICA, que es algo mucho más básico.

ah, que ni siquiera te estas basando en el articulo 14 CE para hacer esa afirmacion?

gracias por la info.

DNKROZ escribió:Fíjate si lo será que quieres venderme una que sí lo es como que no lo es y otra que no lo es como si lo fuera.

segun tu, que una persona que cobra 1800 euros netos al mes no pueda alquilar vivienda en ningun lugar, no en "algunos" o en "muchos" sino en NINGUNO de toda una ciudad, eso no es discriminacion ninguna.

discriminacion es solo lo que tu definas que lo es.

DNKROZ escribió:Claro hombre, tener casi las 3/4 partes de la población con el SMI y bajar varios enteros el salario medio del país al completo a cambio de casuchas (porque no van a ser casoplos, hazte la idea) sobre sus cabezas por el "ínfimo requisito" de su sumisión a cambio de cacahuetes iba a ser "mucho menos grave".
Joder, si es que me tengo que reír... pasar del 76% de población con vivienda SUYA, en las condiciones que ELLOS marquen, y ganando lo que ELLOS quieran al más del 60% de la gente trabajando por un SMI (pasando del 15% -que ya es grave- al 60%) es mucho más "deseable".

al menos todos tendriamos "casucha", no solo los privilegiados de los salarios por encima de la "media".

DNKROZ escribió:Venga ya @GXY, es que no me creo ni que tú mismo te lo creas...

yo despues de haber vivido este hilo, la verdad es que mi esperanza en la raza humana ha disminuido todavia un poquito mas.

edit @findeton

mentir esta muy feo. aqui y aqui tus propias palabras.

@GXY ¿Cuál es la pobreza absoluta en España? Es marginal, esa es la realidad. De hecho si la hay mayormente será de inmigrantes ilegales.

Mrcolin escribió:@GXY sinceramente el que creo que tiene el concepto equivocado, eres tu.
Ahora mismo nadie discrimina por nada. El pobre si le regalan el dinero, si lo roba, o si lo ahorra, puede comprar el piso que quiera al mismo precio que Amancio Ortega.
Segun tu modo, nunca jamas uno que cobre mas de X podra comprar al mismo precio un piso que la primera persona.

No, no estas discriminando, no… y en un bien de primera necesidad na menos.

Correcto.

Pero expliquémoslo de otro modo para ver si @GXY lo entiende.

La realidad es que oferta > demanda, por tanto tiene que haber alguna forma de discriminar quién se queda con la casa.

En el libre mercado, la forma de discriminación es por precio.

Pero es que como el estado sea el que imponga el método de discriminación, lo que va a pasar de forma ineludible es que la discriminación va a ser por amiguismo, ya sea con el político/funcionario de turno o con el dueño de la vivienda.

¿Es ese un mejor método de discriminación?

Y por supuesto, lo ideal sería que oferta >= demanda de forma que los precios bajen de forma natural. Pero eso no le entra en la cabeza.

Findeton escribió:En el libre mercado, la forma de discriminación es por precio.

Gracias.

Findeton escribió: Pero eso no le entra en la cabeza.

ni en la mia ni en la de cualquier persona con mas empatia que una taladradora.

en algunas cabezas aqui si que cabe. ya la moralidad... es otro asunto.

y sabes a quienes tampoco les entra en la cabeza bajar precios?

a quienes les beneficia que no bajen. mira a ver quienes son esos.

GXY escribió:y sabes a quienes tampoco les entra en la cabeza bajar precios?

a quienes les beneficia que no bajen. mira a ver quienes son esos.

Edificio de oficinas en EE.UU. se vende con un 75% de descuento, Internet dice que es "más barato que los bienes raíces en la India"
Washington DC, la capital de Estados Unidos, ha estado entre los mercados de oficinas más afectados del país.

Sorry, la realidad te quita la razón.

@GXY tu medida es un torpedo a todo. A los derechos de las personas y a la economia. Creeme que puedes dar gracias a que tu medida nunca se implantara… aunque no lo veas o no lo quieras ver.
Realmente tengo dudas si lo piensas de verdad, o eres tan cabezota (espero que no te ofenda porque no va a malas), de que hemos sacado las “vergüenzas” de tus medidas y no quieres reconocer nada (y no me saltes con vosotros tampoco).
Porque no me creo que aceptes como un mal menor que el 40% de la poblacion cobre el SMI y no veas problemas en ello.

GXY escribió:"solo" el 39% de la poblacion cobra el salario medio o superior al año.

Aclárate porque según tú era "la mitad"... pero no cambia nada de lo que te digo.

GXY escribió:una cantidad mayor que 0 es una cantidad mayor que 0.

Gracias por la obviedad, pero mis matemáticas daban para eso

GXY escribió:0 es la cantidad a la que pueden acceder los que perciben menos de 1800-1900 euros al mes (en el caso concreto de "madrid municipio")

Te aseguro que oferta tienes, la cosa ya se complica si además quieres "3 o 4 dormitorios" y cosas de esas, pero te aseguro que es bastante más de 0... y no es que te lo diga yo, es que te llevan pasando enlaces desde hace semanas.

GXY escribió:la cuestion no es esa.

Es JUSTO la cuestión que estás apuntando.

GXY escribió:la cuestion es si una persona con ingresos por debajo de la media puede adquirir bienes de consumo no esenciales a credito con una aportacion inicial cero. la respuesta es "si puede".

No puede adquirir bienes de índole similar con una aportación inicial de cero, pero es que ni siquiera te tienes que ir a una casa, empieza con un sencillo coche... y descubrirás que, a mayor riesgo de capital crediticio, más aportación inicial, peores condiciones y demás...

GXY escribió:no soy tu "hijo".

Gracias a dios, no me imagino estos debates por años o décadas

GXY escribió:llevas todo el santo hilo hablando y hablando y hablando hasta el hartazgo, de lo que te sale de los cojones hablar.

Por supuesto, ¿tú no?

GXY escribió:cosa que podemos hacer todos los demas, no solo tu.

No veo que tú te estés cortando mucho de hablar o postear, ¿en qué dices que te estoy limitando a tí o a los demás lo que podéis hacer o dejar de hacer?, ¿o es como con la vivienda eso de que si yo me compro una casa estoy limitando TUS opciones?
Una sorpresa, el foro admite más posts aunque yo ponga los míos, no es "finito" y no hay que "redistribuir sus recursos" tampoco

GXY escribió:yo he dicho que se puede aplicar una proporcionalidad en funcion a los ingresos para acceder en determinadas condiciones a viviendas.

Que es tratar de DIFERENTE forma a los ciudadanos en el acceso a un recurso básico y fundamental según su situación social o personal, sé lo que has dicho, también sé que eso SÍ es discriminar, el que yo me pueda comprar un Ferrari y tú no... no lo es.... eso es no tener el dinero para ello.

GXY escribió:igual que se aplica una proporcionalidad en funcion de los ingresos para acceder, por ejemplo, a ayudas a la adquisicion o al alquiler de viviendas.

Pero es que eso no son derechos fundamentales, sutil pero importante detalle, tampoco aplica a cosas como los impuestos por renta, por poner otro ejemplo rápido de lo que no lo es.

GXY escribió:esas tambien son discriminatorias? se conceden o no en base a renta (y a otros factores, pero sobre todo, en base a renta).

Como te digo, creo que tienes un poco de lío en conceptos básicos a nivel social, y en lo que son derechos fundamentales y lo que no lo son...

GXY escribió:y yo no he hablado en ningun momento ni de sexo ni de lugar. ¿me puedes señalar DONDE lo he hecho?

Tú no, es el articulo 14 quién lo recoge en exactamente el mismo sitio que la situación social o personal, podría haber incluido también credo o ideología, así le da un poco más de cuerpo a la discriminación en sí, por ser conscientes de que si lo aplicamos a una de las cosas, podemos extenderlo a todas ellas

GXY escribió:de hecho, todo lo contrario. todo lo que estoy diciendo es para que el "lugar" sea mucho menos un factor, de lo que ya es.

Entiendo, no es coger todos los condicionantes del 14, solo los que a ti te molesten, ok... pero es que no funciona así, y precisamente por ello estan recogidos todos ahí.

GXY escribió:ah, que ni siquiera te estas basando en el articulo 14 CE para hacer esa afirmacion?

Para la DEFINICIÓN de la palabra es necesario fijarse en la lingüística primero, para la APLICACIÓN de dicha definición y los supuestos en la Constitución es necesario leer el 14, sí.

GXY escribió:gracias por la info.

De nada, mañana podemos seguir con la definición de situación social o personal, sexo, lugar o similares si quieres.

GXY escribió:segun tu, que una persona que cobra 1800 euros netos al mes no pueda alquilar vivienda en ningun lugar, no en "algunos" o en "muchos" sino en NINGUNO de toda una ciudad, eso no es discriminacion ninguna.

Según mi opinión es que eso es directamente falso. DE hecho, solo para darle cuerpo a la afirmación, he cogido una zona "del municipio" de Madrid (que en Madrid es limitarse, y mucho) y he puesto una búsqueda en idealista, 319 viviendas en una superficie de unos 3 distritos, he filtrado por alquiler y luego limitado a menos de 800€ al mes (sigue quedándote 1000€ para todo lo demás) y hay DECENAS de opciones.
Y, dado que hablamos de definiciones, afirmar que no hay NINGUNA implica que yo no encontrase NI UNA, afirmar que hay 0 implica que en el momento en que encuentre UNA tu argumento se viene abajo... ni siquiera yo me atrevo (por puras matemáticas) a algo tan osado... pero como ves se desmonta rápido.

GXY escribió:discriminacion es solo lo que tu definas que lo es.

Yo no quiero cambiar la definición de la palabra ni el derecho fundamental, tú sí.

GXY escribió:al menos todos tendriamos "casucha", no solo los privilegiados de los salarios por encima de la "media".

El 76% tenemos casas, en propiedad.... ahora mismo, no necesitamos "casuchas" ni mucho menos extender la miseria de algunos a todos, la solución es que los que menos tienen sean una minoría cada vez mayor y tengan una miseria cada vez menor, no que todos seamos miserables en chabolas de un Estado.
Estás hablando de empeorar las condiciones de posiblemente algo más del 85% de la población, lo siento, no tiene puto sentido, lo tendría si el 85% no tuviera dónde caerse muerto y no a costa de putear al otro 15% de por sí.

GXY escribió:yo despues de haber vivido este hilo, la verdad es que mi esperanza en la raza humana ha disminuido todavia un poquito mas.

Será que nadie te ha dicho nunca que comparte tu sufrimiento, entiende tus necesidades y están a favor de construir más vivienda o alquiler social para ayudarte, o será que no pagamos impuestos para que hayas podido sobrevivir en épocas peores, o será que igual que es poco que dediquemos algunos "únicamente" un 75% de lo que producimos a ayudar a la sociedad en la que vivimos... ¿cuánto pones tú por cierto?, por ver dónde establezco más "esperanza en la raza humana" por "solidaridad"...

GXY escribió:

Findeton escribió:En el libre mercado, la forma de discriminación es por precio.

Gracias.

Probablemente la palabra adecuada es racionamiento o distribución en ese caso. Discriminación en sí no es.

Findeton escribió:Probablemente la palabra adecuada es racionamiento o distribución en ese caso. Discriminación en sí no es.

Lo volveré a poner, solo a efectos de archivo:

https://www.rae.es/drae2001/discriminar

discriminar.

(Del lat. discrimināre).

1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

La 2 creo que no hay que explicar que no lo es, y la 1 (que no esta pensada para personas por cierto) NADIE te excluye ni "selecciona" por no tener dinero, te excluyes tú por no tener con qué pagar... el tipo que lo vende estará encantado de aceptarte el dinero si lo consigues... y no te va a pedir un extracto de tu banco o a quién votas en las elecciones para ello.

Solo por curiosidad, estoy usando el "mapa de viviendas" de idealista y es la caña... aparte de que hay POQUÍSIMA oferta en el "municipio" (menos de 7000 viviendas en TOTAL), estoy encontrando BASTANTE vivienda por menos de lo que esperaba, definitivamente muy al alcance de 1800 limpios de polvo y paja al mes... y definitivamente mucho más que 0 o que ninguna...

Edit: Incluso un pisito muy majo de 40m2 en plena puerta del sol por 780 al mes.

hecha la ley hecha la trampa?
https://www.idealista.com/inmueble/104088524/
El precio del alquiler que resulta de la aplicación del sistema de índices de precios de referencia es de 850 euros. A estos 850 euros, hay que sumar 350 euros que quedarán desglosados en el contrato de alquiler y que pertenecen al ibi, seguros, derramasAsí que el total son 1200 euros mensuales que se corresponden a los 850 euros (precio del alquiler) más otros 350 euros (otros conceptos que quedarán reflejados en el mismo contrato).

@Namco69 , pues no sé si es muy legal cobrar o pretender cobrar en ningún alquiler cuestiones que son competencia del casero/dueño , tengo muchas dudas de la legalidad de la trampa en cuestión.

De todas formas... 350€ x 12 = 4200
IBI: ponle 800 de "media" (queremos "municipios" pues tendremos que poner de municipios), seguro... ponle 400 que es una media "maja", vamos por 1200... y pides 3000 de más ... pedazo derramas tiene no?

DNKROZ escribió:https://www.rae.es/drae2001/discriminar

discriminar.

(Del lat. discrimināre).

1. tr. Seleccionar excluyendo.

okey.

pd. cuanto esfuerzo para desmontar por cualquier medio, que el precio de las viviendas esta inflado.

Si el precio de la vivienda está artificialmente inflado nada os impide construiros un edificio en cooperativa y así evitar pagar a una promotora.

GXY escribió:okey.

pd. cuanto esfuerzo para desmontar por cualquier medio, que el precio de las viviendas esta inflado.

No, el precio no está inflado. Simplemente hay mucha demanda, más que oferta.

Findeton escribió:No, el precio no está inflado.

GXY escribió:

DNKROZ escribió:https://www.rae.es/drae2001/discriminar

discriminar.

(Del lat. discrimināre).

1. tr. Seleccionar excluyendo.

okey.

pd. cuanto esfuerzo para desmontar por cualquier medio, que el precio de las viviendas esta inflado.

Se crean 200.000 nuevos hogares cada año

El número de visados de obra para levantar nuevos pisos lleva cinco años apalancado en las 108.000 unidades.

Una cosas es que se construyan 800.000 viviendas anuales, como en plena burbuja del 2008, y otra es que estemos en 100.000, la MITAD de lo que se construía en 1993, cuando España tenía 39 millones y ya vamos por los 48 millones.

Frótense las manos, que viene la expropiación!

https://www.elperiodico.com/es/economia ... -102134291

ArielArashi escribió:Frótense las manos, que viene la expropiación!

https://www.elperiodico.com/es/economia ... -102134291

Joer, que se prepare Cataluña, que no creo que a Neptuno le haga gracia la medida, y viven al lado del mar

GXY escribió:okey.

Okey, NADIE te selecciona excluyéndote ... porque básicamente no estás en ningún momento en la selección

GXY escribió:pd. cuanto esfuerzo para desmontar por cualquier medio, que el precio de las viviendas esta inflado.

Cuanto comentario para acabar diciendo algo que yo no digo que no sea cierto, como podría decir también que lo esta el Bitcoin... o los coches, o el aceite de oliva porque me parezca que tengan "que costar menos"

dinodini escribió:Una cosas es que se construyan 800.000 viviendas anuales, como en plena burbuja del 2008, y otra es que estemos en 100.000, la MITAD de lo que se construía en 1993, cuando España tenía 39 millones y ya vamos por los 48 millones.

Pero cuando tu demanda supera a razón del doble tu oferta los precios no suben no... y eso sin contar lo que suben de por sí por la subida de precios de todo lo demás que, aún satisfaciendo el 100% de la demanda, haría también subir el precio.... un ejemplo lo tenemos en el principio de la década de los 70 por ejemplo.

ArielArashi escribió:Frótense las manos, que viene la expropiación!

https://www.elperiodico.com/es/economia ... -102134291

Eso nos da igual, son "grandes tenedores" ¿a quién le importa?, gente con 5 viviendas o más... que les den.
Luego, cuando sean los de 4 que les den también, los de 3 igual, serán caraduras, cuando vengan a por los de 2 viviendas (a quién se le ocurre si ya tienes UNA casa comprarse OTRA, ¿qué te crees, Ministro?) les pueden ir dando también y luego quedaremos los que tengamos 1 solo, que nos podrán ir dando por parte de los que no tengan ninguna... y, al final, recibimos todos

Llevo diciendo rato que todo esto es una preciosa forma de adornar con lacitos lo que en el fondo piensan muchos, expropiar al que se le ocurre tener más de una... o incluso una "mu cara" o "mu buena", no hay más.

GXY escribió:

Findeton escribió:No, el precio no está inflado.

Seguro que cuando el precio sea un 70% superior seguirás diciendo que el precio está inflado ¿y entonces cómo estaba entonces/ahora?

Los precios seguirán subiendo mientras demanda > oferta, no hay más, es así de simple.

Mientras sigamos con vuestras recetas socialistas de control de la oferta, los precios seguirán subiendo.

Si alguno pusiera el esfuerzo y dedicación que le pone en andar escribiendo mil mensajes en este hilo continuamente de información que busca por internet, en estudiar o incluso emplear ese tiempo perdido a lo tonto en tener otro trabajo, ya andaría fácilmente con un salario x2 o más.

De nada sirve andar quejándose y quejándose de la situación de la vivienda, de que es que cobro poco etc y pensar que el Gobierno español se va a apiadar y le va a poner en bandeja de oro un piso baratito en la Gran Vía de Madrid, Goya, Castellana…

Un saludo.

dedicacion la mia?

dedicacion la tuya que me dedicas la mitad de tus mensajes

get a life.

@GXY ¿? No iba por tí ese mensaje pero ya que haces alusiones personales, tomo ejemplo de tus acciones previas y reportando.

¿Get a life? ¿Me dice eso el que se tira el día entero en un foro mientras se queja de que no tiene dinero y demás historias? (No es alusión personal, contesto a tu alusión personal “insultando” con ese “get a life”).

Curioso cuanto menos que digas eso tú precisamente.

Un saludo.

tienes razon, no vale la pena.

Hombre a ver, el precio de la vivienda no está inflado, está INFLADÍSIMO.

Pero como es un bien de primera necesidad, la gente es capaz de poner sus riñones como aval con tal de tener un techo a pagar en 40 años.

Al menos en mi ciudad, tengo amigos que trabajan en el sector y todos dicen lo mismo. Los propietarios no se bajan del burro y la mayoría ha quitado las propiedades de la venta con tal de no rebajar ni un duro.

Como ha ido desapareciendo del mercado más de la mitad de las viviendas disponibles, las pocas que aguantan, pues se venden, si acaso con alguna rebajilla que da entre asco y pena.

También las inmobiliarias se conocen mil triquiñuelas para mantener los precios altos mediante anuncios falsos, rebajas de precios falsas, etc, etc. Tienen bastante controlado el precio gracias a internet. No es como antes.

En los barrios obreros, los pisos suelen estar más baratos, pero ya sabemos quién compra esos pisos. Los extranjeros ponen una parte cada uno y se meten 10 de golpe en la misma vivienda. El español medio ya no está dispuesto en meterse en este tipo de barrios. Luego los extranjeros de países más ricos pues tienden a ocupar urbanizaciones de chalets enteras, porque para estos el precio es muy atractivo, con lo que el españolito medio se queda cada vez con menos opciones.

Para el sueldo medio de un español, la vivienda es una losa sobre su espalda cual catedral, que lo tendrá hecho un esclavo hasta que se jubile.

No esperéis ver viviendas con precios "normales" ni que estalle la burbuja, porque no hay burbuja, es lo que es y punto, y la vivienda no bajará, si acaso se estancará y hasta subirá en ciertos sitios (como está pasando). Ningún propietario va a "malvender" las propiedades, antes le prenden fuego.

Al gobierno todo esto le viene de lujo, imagino que estarán recaudando más que nunca entre esto, los alquileres y los vehículos (también a precios escandalosos).

paco_man escribió:Los extranjeros ponen una parte cada uno y se meten 10 de golpe en la misma vivienda. El español medio ya no está dispuesto en meterse en este tipo de barrios.

Mira justo a esto venia. Hace unas semanas lo hablé en el hilo y ayer me lo ratificaron. Hablando con los del trabajo a la hora de comer, que la mayoria son jovenes de 24-25 años, nos pusimos a hablar del precio de la vivienda y cuan caro estaba todo, y me comentaban esto "joder es que tampoco pido tanto, que tenga un tamaño normal y que no este en mala zona" ya oliéndome por donde iba la cosa empiezo a tirar del hilo. No les va bien NADA. Bcn ciudad y alrededores, solamente las zonas mas seguras ( y reitero, segura = sin inmigración) y que claro, minimo 300K y de ahi to the moon. Pues joder si descartamos los barrios obreros enfocados a la gente con nuestros sueldos, normal que este cara la cosa.

@Namco69 exacto, cuanto más compiten por el mismo bien, más sube el precio

Pero no importa, poco a poco vamos dejando de proteger la propiedad privada, la cosa es tener contentos a los votantes

Namco69 escribió:

paco_man escribió:Los extranjeros ponen una parte cada uno y se meten 10 de golpe en la misma vivienda. El español medio ya no está dispuesto en meterse en este tipo de barrios.

Mira justo a esto venia. Hace unas semanas lo hablé en el hilo y ayer me lo ratificaron. Hablando con los del trabajo a la hora de comer, que la mayoria son jovenes de 24-25 años, nos pusimos a hablar del precio de la vivienda y cuan caro estaba todo, y me comentaban esto "joder es que tampoco pido tanto, que tenga un tamaño normal y que no este en mala zona" ya oliéndome por donde iba la cosa empiezo a tirar del hilo. No les va bien NADA. Bcn ciudad y alrededores, solamente las zonas mas seguras ( y reitero, segura = sin inmigración) y que claro, minimo 300K y de ahi to the moon. Pues joder si descartamos los barrios obreros enfocados a la gente con nuestros sueldos, normal que este cara la cosa.

A ver es lo de siempre... la gente quiere vivienda... pero donde ellos quieren y al precio que ellos quieren... yo también quería un piso en Las Rosas porque siempre he vivido en San Blas y Las Musas... pero no puedo pagar 450k que costaba un piso con 20/30 años allí... pues a un PAU al otro lado de la M40 que no tiene transporte salvo 2 buses, ni comisaría, ni centro de salud, aún... etc... y eso que yo he comprado con 40... pero los chavales de hoy en día es lo que dices... me hace gracia la gente que dice que no puede comprarse una vivienda, le das opciones y todos son descartes... esa casa tiene 50 años... hay que reformarla... no me gusta la zona... no tiene piscina...

Adeptus24 escribió:

Namco69 escribió:

paco_man escribió:Los extranjeros ponen una parte cada uno y se meten 10 de golpe en la misma vivienda. El español medio ya no está dispuesto en meterse en este tipo de barrios.

Mira justo a esto venia. Hace unas semanas lo hablé en el hilo y ayer me lo ratificaron. Hablando con los del trabajo a la hora de comer, que la mayoria son jovenes de 24-25 años, nos pusimos a hablar del precio de la vivienda y cuan caro estaba todo, y me comentaban esto "joder es que tampoco pido tanto, que tenga un tamaño normal y que no este en mala zona" ya oliéndome por donde iba la cosa empiezo a tirar del hilo. No les va bien NADA. Bcn ciudad y alrededores, solamente las zonas mas seguras ( y reitero, segura = sin inmigración) y que claro, minimo 300K y de ahi to the moon. Pues joder si descartamos los barrios obreros enfocados a la gente con nuestros sueldos, normal que este cara la cosa.

A ver es lo de siempre... la gente quiere vivienda... pero donde ellos quieren y al precio que ellos quieren... yo también quería un piso en Las Rosas porque siempre he vivido en San Blas y Las Musas... pero no puedo pagar 450k que costaba un piso con 20/30 años allí... pues a un PAU al otro lado de la M40 que no tiene transporte salvo 2 buses, ni comisaría, ni centro de salud, aún... etc... y eso que yo he comprado con 40... pero los chavales de hoy en día es lo que dices... me hace gracia la gente que dice que no puede comprarse una vivienda, le das opciones y todos son descartes... esa casa tiene 50 años... hay que reformarla... no me gusta la zona... no tiene piscina...

En esos casos lo mejor es darle la vuelta, decirles "a ver tu que es lo que quieres", que hagan la lista de cosas, tanto tamaño, tantas habitaciones, tal zona y cuando vean los precios a lo mejor la ostia de realidad les hace bajar de la burra. Luego cuando digan "en la crisis del 2008 sí bajaron" les enseñas la estadistica de precios de esa zona en concreto, a ver si podian permitirsela.

Lo dicho, que la cosa esta cara, es un hecho, que la gente quiere vivir muy por encima de lo que se puede permitir, tambien.

Namco69 escribió:que la mayoria son jovenes de 24-25 años, nos pusimos a hablar del precio de la vivienda y cuan caro estaba todo, y me comentaban esto "joder es que tampoco pido tanto, que tenga un tamaño normal y que no este en mala zona" ya oliéndome por donde iba la cosa empiezo a tirar del hilo.

Es lo mínimo que se le puede pedir a una vivienda y creo que nadie de aquí iría a una mala zona.

Namco69 escribió:Lo dicho, que la cosa esta cara, es un hecho, que la gente quiere vivir muy por encima de lo que se puede permitir, tambien.

Me gustaría que me dijeras, para ti ¿qué es un piso muy muy por encima de lo que se pueden permitir? Pero no digas valor monetario sino características.

ale210 escribió:

Namco69 escribió:que la mayoria son jovenes de 24-25 años, nos pusimos a hablar del precio de la vivienda y cuan caro estaba todo, y me comentaban esto "joder es que tampoco pido tanto, que tenga un tamaño normal y que no este en mala zona" ya oliéndome por donde iba la cosa empiezo a tirar del hilo.

Es lo mínimo que se le puede pedir a una vivienda y creo que nadie de aquí iría a una mala zona.

Namco69 escribió:Lo dicho, que la cosa esta cara, es un hecho, que la gente quiere vivir muy por encima de lo que se puede permitir, tambien.

Me gustaría que me dijeras, para ti ¿qué es un piso muy muy por encima de lo que se pueden permitir? Pero no digas valor monetario sino características.

Es que características, zona y valor monetario en el 99% de las ocasiones van de la mano... vamos al final depende mucho de la situación de cada uno... pero yo conozco a gente que quiere vivir por sus huevos morenos donde ellos dicen... el tema es que con un sueldo de 20k anuales... no te vas a poder comprar una vivienda de 300k... ni siquiera de 200k... al final solo puedes hipotecas el 30% de tu salario a 30 años... eso quiere decir que con intereses e iva incluido, la vivienda para una persona que gana 20k son 160/180k... que será una vivienda de aprox 100/110k de base... porque va a terminar pagando más o menos 40/45k de intereses al 3% fijo... más gastos como comunidad, etc... cada uno tiene que saber que puede comprar o no en base a su sueldo... es así de triste... y por eso yo he comprado vivienda cuando he tenido un salario decente, ahorros y me podía permitir lo que yo quería...

ale210 escribió:Es lo mínimo que se le puede pedir a una vivienda y creo que nadie de aquí iría a una mala zona.

En el resto del mensaje que has borrado lo aclaro, mala zona = zona con inmigración, no hablamos de las 3000 viviendas precisamente. Por lo tanto, descartas el 60% del area metropolitana de Barcelona, asi a ojo. Incluso en las zonas con mejores pisos hay una callejuela que es mejor no entrar.

ale210 escribió:Me gustaría que me dijeras, para ti ¿qué es un piso muy muy por encima de lo que se pueden permitir? Pero no digas valor monetario sino características.

Con el filtro de zona que he dicho, zona sin inmigración, ya te estas yendo de tus posibilidades, Si encima empezamos a pedir mas de 70m2, 20 años, etc... te estas yendo ya "al lujo"

Todo esto hablando del area metropolitana de Bcn que es lo que me conozco, si te vas a algun pueblo con mala comunicación con bcn, la cosa cambiará bastante.

Namco69 escribió:En el resto del mensaje que has borrado lo aclaro, mala zona = zona con inmigración, no hablamos de las 3000 viviendas precisamente. Por lo tanto, descartas el 60% del area metropolitana de Barcelona, asi a ojo. Incluso en las zonas con mejores pisos hay una callejuela que es mejor no entrar.

Hay diferencia entre una zona con inmigración y zonas "no-go". Dónde yo vivo, hay de todo pero no diría que es una mala zona, pero se de zonas que es mejor no pisar y menos vivir, lo que me refiero es que al final sólo habrá vivienda "asequible" en zonas que nadie quiere vivir.

Namco69 escribió:Con el filtro de zona que he dicho, zona sin inmigración, ya te estas yendo de tus posibilidades, Si encima empezamos a pedir mas de 70m2, 20 años, etc... te estas yendo ya "al lujo"

Por ahí iba un poco mi postura, se argumenta en contra que lo queremos todo y además vivir en la ciudad pero al final te das cuenta que una vivienda por el mero hecho de estar en el área metropolitana es un "lujo". Con el tiempo, el españolito medio ni se podrá plantear algo que esté a menos de 1 hora de cualquier capital, pero su trabajo estará ahí.

@ale210 Pero es que el que más tiene, más ventajas tiene que tener. Es de cajón. No van a estar Amancio y compañia en una zona mala y uno que gana 4 duros en La Moraleja o en plena Gran Vía...
Aquí queréis equiparar a esas 2 personas pero no, no tienen las mismas posibilidades. Cuanto mejor sea una vivienda (y entre esas características está la ubicación), más cara será.

ale210 escribió:Hay diferencia entre una zona con inmigración y zonas "no-go".

Lo se perfectamente y es lo que estamos comentando.

ale210 escribió:Dónde yo vivo, hay de todo pero no diría que es una mala zona, pero se de zonas que es mejor no pisar y menos vivir,.

Y yo opino igual, pero ese "hay de todo" ya no pasa el filtro de mucha gente.

ale210 escribió:Por ahí iba un poco mi postura, se argumenta en contra que lo queremos todo y además vivir en la ciudad pero al final te das cuenta que una vivienda por el mero hecho de estar en el área metropolitana es un "lujo". Con el tiempo, el españolito medio ni se podrá plantear algo que esté a menos de 1 hora de cualquier capital, pero su trabajo estará ahí.

Pero es que ese no es el escenario. En el area metropolitana de Bcn tienes cosas asquibles, pero tenemos el liston muy alto, como por ejemplo el que he expuesto de "zonas seguras", que realmente no es que quieras vivir en zona segura si no que no quieres que haya de todo, como tu comentas.

Namco69 escribió:Pero es que ese no es el escenario. En el area metropolitana de Bcn tienes cosas asquibles, pero tenemos el liston muy alto, como por ejemplo el que he expuesto de "zonas seguras", que realmente no es que quieras vivir en zona segura si no que no quieres que haya de todo, como tu comentas.

Eso que he puesto en negrita, es la clave. Para ti será el listón muy alto, pero para mi, lo mínimo que puedo pedir será que no sea una zona de exclusión social, que ya no es te puedan agredir por la calle, si no que también habrá que lidiar con vecinos "poco respetables". Sinceramente el problema no creo que sea el "listón muy alto", si no que, por lo mismo se pide mucho más, al final los pisos siguen siendo de 1, 2, 3 habitaciones en su mayoría. Las exigencias física de un piso/vivienda apenas han cambiado.

Pongo datos, Valencia ciudad, ahora mismo tienes que aprox. el 60% de la vivienda anunciada supera los 240.000 euros*. El otro 40%, elimina que hay mucha vivienda de una habitación (inviable para una familia de 3 miembros), viviendas en barrios no aptos para familias, viviendas que se "ofertan con okupas"... ¿y qué queda ? Un puñado de viviendas que toca pelear, porque no te superen en la puja, que no te impongan condiciones abusivas en el contrato... El lujo no es la vivienda en sí, es la cantidad monetaria que hay que tener. Pero un "lujo" inflado. Y el precio no para de subir.

* Pongo esa cifra porque considero que una pareja joven con dos sueldos de 30.000 euros/año, es una cantidad razonable para una hipoteca. Que personalmente, me parece una burrada de dinero, que tiene hipoteca hasta jubilarte.

@ale210 creo que no me estás entendiendo. Entre vivir en las 3000 viviendas y vivir en pedralbes hay un abanico muy amplio, y ese abanico cada vez lo hacemos más pequeño.

@Namco69

Ok vale no te había pillado. Pero vamos, que unos años el lujo será vivir.

@ale210 estamos de acuerdo en eso. La vivienda está cara y es un hecho, busques lo que busques.

Namco69 escribió:@ale210 estamos de acuerdo en eso. La vivienda está cara y es un hecho, busques lo que busques.

No está cara para la situación del mercado inmobiliario.

Situación de escasez. Donde la demanda es mucho mayor a la oferta. En esa situación, la vivienda está barata porque un año más tarde va a estar más cara y dos años más tarde más cara aún.

Findeton escribió:

Namco69 escribió:@ale210 estamos de acuerdo en eso. La vivienda está cara y es un hecho, busques lo que busques.

No está cara para la situación del mercado inmobiliario.

Situación de escasez. Donde la demanda es mucho mayor a la oferta. En esa situación, la vivienda está barata porque un año más tarde va a estar más cara y dos años más tarde más cara aún.

Pero sí está cara para el 90% de la población. Cara no, carísima.

A no se que como dije, te dé igual meterte en algún gueto lleno hasta los topes de imigrantes, delincuencia, ruidos, suciedad y gente incívica.

Y cada año la cosa irá a peor, porque cada vez hay más inmigración y los barrios obreros estarán aún peor.

Como ha dicho el compañero @Namco69 el parque de viviendas será cada vez más limitado. Invertir en un piso donde en el mismo edificio viven 80 inmigrantes (10 o más por cada piso) no es una buena inversión. Pero ese piso es a lo que puede aspirar hoy en día el 90% de la población.

En mi barrio está pasando eso, mi vivienda cada vez tiene menos valor. Los vecinos se están yendo o están malvendiendo sus casas a inmigrantes. El problema es que si vendo, con la mierda que me den no puedo comprar nada, y menos aún en un sitio donde no haya guetos de inmigrantes. Tendría que irme a pueblos perdidos de Dios a 100km de cualquier ciudad.

Hoy día hay muchos barrios libres de inmigrantes, pero también hay que saber identificar qué barrios "posiblemente" en unos años tendrán el mismo problema, y "posiblemente" la vivienda que has comprado perderá su valor.

Está la cosa muy cruda, y como dices cada vez hay más demanda y menos oferta (u ofertas que son basura a precios de palacio).

paco_man escribió:
En mi barrio está pasando eso, mi vivienda cada vez tiene menos valor. Los vecinos se están yendo o están malvendiendo sus casas a inmigrantes. El problema es que si vendo, con la mierda que me den no puedo comprar nada, y menos aún en un sitio donde no haya guetos de inmigrantes. Tendría que irme a pueblos perdidos de Dios a 100km de cualquier ciudad.
.

Pero no se decía en este hilo que los pisos nunca bajaban? No entiendo.

Y que te crees que si en el otro lado los precios bajan no van a ir esos inmigrantes a intentar comprar en esos barrios?

¿Entonces el problema no es como se lleva diciendo en este hilo cientos de veces que la demanda es mayor que la oferta? Por que no miras los precios de Lugo y verás que un mismo piso con las mismas calidades y del mismo tamaño se lo puede permitir una familia con unos ingresos normales y un mismo piso con esas características en Madrid está prohibitivo.
¿Y por que está prohibitivo? Porque la demanda es mucho mayor y el suelo es mas caro.

fantasioman escribió:

paco_man escribió:
En mi barrio está pasando eso, mi vivienda cada vez tiene menos valor. Los vecinos se están yendo o están malvendiendo sus casas a inmigrantes. El problema es que si vendo, con la mierda que me den no puedo comprar nada, y menos aún en un sitio donde no haya guetos de inmigrantes. Tendría que irme a pueblos perdidos de Dios a 100km de cualquier ciudad.
.

Pero no se decía en este hilo que los pisos nunca bajaban? No entiendo.

Y que te crees que si en el otro lado los precios bajan no van a ir esos inmigrantes a intentar comprar en esos barrios?

¿Entonces el problema no es como se lleva diciendo en este hilo cientos de veces que la demanda es mayor que la oferta? Por que no miras los precios de Lugo y verás que un mismo piso con las mismas calidades y del mismo tamaño se lo puede permitir una familia con unos ingresos normales y un mismo piso con esas características en Madrid está prohibitivo.
¿Y por que está prohibitivo? Porque la demanda es mucho mayor y el suelo es mas caro.

El problema es que antes no era así, una familia en los 80 podía optar por una vivienda en condiciones, e incluso la podían construir. Eso sólo con un solo sueldo. Ahora no llega ni con dos sueldos íntegros.

Mi padre en los 80 se compró una casa (casa bastante grande) por el mismo precio que costaba un coche (un millón de pesetas). En pocos años ya tenías la casa completamente pagada.

A ver qué joven puede hacer hoy en día esto mismo. La vivienda está prohibitiva para el 90% de la población.

Y sí, también tienes razón en lo que dices. Poca oferta y mucha demanda.


EDIT: Otra opción es que la casa te salga gratis si sabes buscar bien. Si te metes en una vivienda que no reclama nadie (porque el yayo o los yayos se han muerto sin descendencia) te puedes quedar la casa por cero euros. ¿Es poco ético? Pues ni idea, dependerá de cada uno. Tendrías que ir de okupa durante un tiempo largo, saltando de casa en casa hasta que llegues a una que no reclame nadie.

https://www.tiktok.com/@romagallardo_of ... 6921265451

paco_man escribió:Hoy día hay muchos barrios libres de inmigrantes, pero también hay que saber identificar qué barrios "posiblemente" en unos años tendrán el mismo problema, y "posiblemente" la vivienda que has comprado perderá su valor.

Está la cosa muy cruda, y como dices cada vez hay más demanda y menos oferta (u ofertas que son basura a precios de palacio).

Quizás lo que habría que hacer es dejar de dar ayudas a esos inmigrantes, porque eso es lo que crea los guetos. Eso y que sean muchos inmigrantes ilegales, habría que legalizarlos (pero sin ayudas), y al que cometa la más mínima falta, patada.

Lo digo por comparar con Miami/Florida, que básicamente son 50% inmigrantes e hijos de inmigrantes pero es una de las zonas más ricas de EEUU... en buena parte GRACIAS A los inmigrantes. Y no venían de Suiza, más bien de Cuba, Venezuela, Colombia...

Pero claro, para eso también habría que liberalizar y permitir que los salarios suban a costa de trabajo duro.

Adeptus24 escribió:A ver es lo de siempre... la gente quiere vivienda... pero donde ellos necesitan y al precio que ellos pueden pagar*

efectivamente.

(*) que ademas, es mucho mas proximo al valor real, que el precio actual especulado/inflado como palomitas.

mientras sigais "debatiendo" echandole la culpa a los demas, hilos como este nunca llegaran a ninguna parte. que se eche la culpa al estado en cierto punto lo puedo entender (el gobierno de turno promulgó la ley de suelo que intensificó el problema al multiplicar la cantidad de suelo util para especular, las corporaciones locales al olorcillo del negocio permitieron/autorizaron en exceso... incluso el tema impuestos es debatible, aunque el impuesto es el mismo que hace 30 años), pero que se eche la culpa a las personas que sufrimos esta situacion, me supera.

ahi es donde digo que en este hilo y en estas discusiones aqui algunos no vienen a "debatir" nada: vienen a colocar su cuento y ademas lo hacen desde una perspectiva sesgada e incluso en algunos casos tergiversando o directamente mintiendo con tal de defender su posicion.

no creo que "los pobres" estemos pidiendo nada excesivo. y yo como he dicho muchas veces, no quiero que me regalen un piso en mesa y lopez, pero si quiero que no me echen de la ciudad donde he vivido toda la vida porque soy un pobre peasant que no tiene dinero suficiente para pagar lo que una minoria unilateralmente considere que debo pagar.

y que me digan que eso no es discriminacion (cuando si lo es) y cuando yo propongo la posibilidad de una reglamentacion teniendo en cuenta los niveles de renta si es discriminacion (cuando no lo es)... pues ya remate final. (y no... no me lo contestes. por mas veces que lo digas no vas a tener mas razon) (y esta frase no va por ti, @adeptus24 )

en este hilo, como por otra parte en cualquier hilo donde se toca tematica vivienda, se ve la catadura moral de las personas en lo que acontece en temas de dinero y propiedad privada, que en bastantes casos es entre cero y ninguna. literalmente prefieren ver el mundo arder a perder medio centimo.

a ellos todo lo que les puedo decir es sigue asi campeon.

Ojalá se cumplan esos deseos y pueda trabajar 1/5 de lo que trabajo actualmente y comprarme una vivienda más grande que la actual en Madrid

GXY escribió:

Adeptus24 escribió:A ver es lo de siempre... la gente quiere vivienda... pero donde ellos necesitan y al precio que ellos pueden pagar*

efectivamente.

(*) que ademas, es mucho mas proximo al valor real, que el precio actual especulado/inflado como palomitas.

mientras sigais "debatiendo" echandole la culpa a los demas, hilos como este nunca llegaran a ninguna parte. que se eche la culpa al estado en cierto punto lo puedo entender (el gobierno de turno promulgó la ley de suelo que intensificó el problema al multiplicar la cantidad de suelo util para especular, las corporaciones locales al olorcillo del negocio permitieron/autorizaron en exceso... incluso el tema impuestos es debatible, aunque el impuesto es el mismo que hace 30 años), pero que se eche la culpa a las personas que sufrimos esta situacion, me supera.

ahi es donde digo que en este hilo y en estas discusiones aqui algunos no vienen a "debatir" nada: vienen a colocar su cuento y ademas lo hacen desde una perspectiva sesgada e incluso en algunos casos tergiversando o directamente mintiendo con tal de defender su posicion.

no creo que "los pobres" estemos pidiendo nada excesivo. y yo como he dicho muchas veces, no quiero que me regalen un piso en mesa y lopez, pero si quiero que no me echen de la ciudad donde he vivido toda la vida porque soy un pobre peasant que no tiene dinero suficiente para pagar lo que una minoria unilateralmente considere que debo pagar.

y que me digan que eso no es discriminacion (cuando si lo es) y cuando yo propongo la posibilidad de una reglamentacion teniendo en cuenta los niveles de renta si es discriminacion (cuando no lo es)... pues ya remate final. (y no... no me lo contestes. por mas veces que lo digas no vas a tener mas razon) (y esta frase no va por ti, @adeptus24 )

en este hilo, como por otra parte en cualquier hilo donde se toca tematica vivienda, se ve la catadura moral de las personas en lo que acontece en temas de dinero y propiedad privada, que en bastantes casos es entre cero y ninguna. literalmente prefieren ver el mundo arder a perder medio centimo.

a ellos todo lo que les puedo decir es sigue asi campeon.

Es que la culpa en parte es del que compra a esos precios y se mete en hipotecas astronómicas con sueldos que dan pena. Prefieren ser esclavos durante 40 años y pagar un techo sobrepreciado.

En España la mayoría de la gente vive por encima de sus posibilidades. Conozco a unos cuantos que se han echado la soga al cuello, y tan contentos.

Esa gente es la que provoca que en ese barrio, los propietarios pongan un precio similar o superior, ya que existen tontos que compran.

Es un cúmulo de variables que tiene difícil solución. Una gran parte de la culpa es del propio estado por la cantidad indiscriminada de impuestos en obras, iva, registro, itp, ibi, etc, etc.

Olvídate compañero. No esperes ver viviendas a precios "normales". La gente se ha acostumbrado a comprar pisuchos de mierda por 400k a pagar en 40 años. Mientras se vendan, el problema no se va a solucionar, y si dejan de venderse, los inmigrantes (con niveles adquisitivos más altos) aprovecharán las rebajas.

Además al estado le conviene que seas pobre. Ahorrar no te servirá de nada porque la inflación hará que en X años tu dinero no sirva ni para comprar pipas. Y si inviertes y te sale bien, ya se encargarán de pegarte un buen sablazo para que no prosperes de forma honrada.

Esto es como el que se quiere comprar un iPhone que cuesta más de lo que gana en nómina. Un clásico español. Y financiado a mil meses

Un saludo.

paco_man escribió:Es que la culpa en parte es del que compra a esos precios y se mete en hipotecas astronómicas con sueldos que dan pena. Prefieren ser esclavos durante 40 años y pagar un techo sobrepreciado.

a ver:

en los años de la burbuja, tu ibas a Tu Amigo el Banco con tu nomina de 3 meses poniendo tochos (digamos 1500€ netos mensuales, 12 pagas) y te daban hipoteca de un piso (de mierd###) de 180K tranquilamente. y si ademas ibas con la novia y ella aportaba otra nomina de 3 meses cortando pelo y haciendo mechas (digamos 900€ netos mensuales, 12 pagas. recordemos que estamos hablando de 2005 o por ahi) pues ya subia la cosa a 288K (cifras aproximadas)

obviamente eso en el largo plazo no se sostiene ni cobrando una bonoloto... pero se hacia. y de hecho hoy dia se hace igual. la unica diferencia real es que ahora para hacerlo, te exigen que tengas un aprox. 30% del valor de tasacion en CA$H, para que asi la operacion tenga "un riesgo asumible"... pero a niveles eticos, operativos y de precios la peiicula no ha cambiado practicamente nada. y respecto a los precios pues ya lo he dicho en el hilo suficientes veces. hay una grafica muy maja donde se percibe el asunto claramente.

el asunto es que aqui donde se pone el punto de incidencia es en la viabilidad financiera... que si tal que si cual... cuando los verdaderos quids de la cuestion son los precios estratosfericos y la precariedad rampante de los trabajos, que hace que la via de ingresos de las personas no sea constante... y es muy dificil cumplir pagos constantes partiendo de ingresos que no son constantes. eso aqui los genios lo pretenden compensar con una supuesta... como diria... metodologia optimista del cambio de trabajo, que basicamente viene a decir que si lo deseas mucho y muy fuerte lo vas a conseguir. eso para un video o libro de autoayuda pues queda muy propio, pero en la realidad es imposible que todos sean ganadores y de hecho lo normal en un entorno competitivo es que haya mas perdedores que ganadores.

paco_man escribió:En España la mayoría de la gente vive por encima de sus posibilidades. Conozco a unos cuantos que se han echado la soga al cuello, y tan contentos.

eso en mi opinion no es cierto y ademas es bastante cuestionable en aspectos eticos. yo diria que la mayoria de la gente vive exactamente en lo que sus posibilidades le permiten. otra cosa es que parte de esas posibilidades vayan en deuda, pero si el banco o empresa financiera, su departamento de riesgos consideró que ok con el prestamo o credito... lo siento pero yo ahi le veo al menos tanta responsabilidad como a la persona.

paco_man escribió:Esa gente es la que provoca que en ese barrio, los propietarios pongan un precio similar o superior, ya que existen tontos que compran.

el "tonto" suele ser simplemente alguien con dinero. y ya se ha comentado bastante en el hilo que, de no mediar ningun tipo de regulacion, mientras haya suficientes "tontos" con el suficiente dinero, va a seguir habiendo ventas especuladas y va a seguir repitiendose el ciclo. ciclo en cuestion que aqui ningun experto cuestiona. solo lo cuestionamos los rojos gilip#llas.

paco_man escribió:Es un cúmulo de variables que tiene difícil solución. Una gran parte de la culpa es del propio estado por la cantidad indiscriminada de impuestos en obras, iva, registro, itp, ibi, etc, etc.

que el estado renuncie a su parte es como si te estas quemando y te vendas un brazo. si, te va a curar un poco al principio pero al final vas a arder igual.

en mi opinion, por mucho que los expertos lo nieguen, y los expertos digan que el mercado y la santa ley de la oferta y la demanda (que ni es ley ni es axioma ni es palabra de dios, es simplemente interacciones financieras basadas en la maximizacion particular del beneficio economico), yo no veo mas posible remedio que una regulacion que establezca los limites por los cuales se deben mover tanto los inmuebles como las personas como los contratos... pero aqui ya has visto al personal, que prefiere los billets en el bolsillo propio al posible beneficio social. contra eso si que no hay mas remedio que educacion y pedagogia... pero eso se enseña desde pequeñitos o en base a la experiencia... y es evidente que lo primero no sucede (de hecho la propuesta a dia de hoy es que se enseñe capitalismo en las escuelas, para que lleguen a la adultez bien adoctrinados en el asunto )... y en base a la experiencia, mientras tal experiencia siga siendo positiva el sesgo del superviviente se va a imponer, que es lo que viene ocurriendo hoy dia y en este hilo: que los supervivientes propagan su culto al capital en base a lo bien que les ha funcionado a ellos, y los defenestrados o bien ni siquiera estan aqui, o prefieren ignorar el asunto, o los pocos que asomamos un poco la cabeza nos la vuelan a tenicazos.

paco_man escribió:Olvídate compañero. No esperes ver viviendas a precios "normales". La gente se ha acostumbrado a comprar pisuchos de mierda por 400k a pagar en 40 años. Mientras se vendan, el problema no se va a solucionar, y si dejan de venderse, los inmigrantes (con niveles adquisitivos más altos) aprovecharán las rebajas.

la gente hace lo que puede y si lo que hay y lo que puede son pisos de mierda a 400K pues sean pisos de mierda a 400K. ahi quienes tienen que poner remedio son los que estan mas arriba en la piramide y si no lo hacen ya sea por egoismo "etico" propio o por simple incompetencia... pues poco podemos hacer los de abajo de la piramide al respecto.

solo corregir que un currito normal con un salario normal no va a poder afrontar un piso de 400K (ni de 200K). algo entre 100 y 180K... segun. eso contando un solo ingreso. contando 2, pues entre 1,5 y 2x y ahi ya si nos acercamos bastante a 400K... pero con 2 salarios y no de los mas pequeños, no uno.

y ahi si le pongo algo de responsabilidad a esas personas pero no por la parte del dinero. como ya digo si a riesgo del banco le parecio ok quien soy yo para discutirlo ¯\_(ツ)_/¯ ... ahi donde pongo el pero, es en el optimismo muchas veces desmedido que tienen los emparejados con respecto a la continuidad de la relacion y su valoracion del riesgo conjunto.

que si, que es un plan que puede salir muy bien. o no salir nada bien en absoluto y meterte en una trampa bien maja.