Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

@DNKROZ Cualquiera que haya visto trabajar a la administración pública desde dentro, se da cuenta el GRAN margen de mejora que tiene cada puesto de trabajo...

DNKROZ escribió:No te mueves en ninguna línea, es algo que te marcan perfectamente con el terreno, hay terreno urbano y terreno que no es urbano, no hay nada que debatir...

obviamente no estaba hablando de la clasificacion de la parcela.

DNKROZ escribió: y si, hay terreno rural con saneamiento, aceras y asfalto y urbano sin esas cosas, ironías de nuestra administración.

yo ahi mas que ironia de la administracion diria que gracias administracion. yo prefiero que haya saneamiento, aceras y demas infraestructuras aunque la parcela sea rural. ¿tu no?

DNKROZ escribió:pueblo es el de al lado (del que curiosamente dependemos siendo 6 veces la población con respecto a la suya), esto es una urbanización más bien, como lo puede ser la Moraleja por ejemplo.

yo vivi 6+ años en una "conurbacion turistica" (en un extrarradio de), donde viven (empadronados) mas de 30mil habitantes... que depende administrativamente de un poblacho que esta 30pico kilometros "pa'rriba" subiendo carretera de montaña y que no tiene ni 5000 habitantes (empadronados).

maspalomas / san bartolome de tirajana. por si te quieres poner a buscarlo. "incongruencias" administrativo / inmobiliarias de ese tipo, en españa hay muchas porque los nucleos urbanos se han ido creando y "moviendo" pero las estructuras administrativas, especialmente a nivel municipios/comarcas, son basicamente las mismas de principios del siglo XX que es cuando muchas de ellas se definieron (en las ultimas decadas del XIX y primeras del XX). por ejemplo el mapa de municipios de gran canaria no se ha movido NADA desde los años 40s del pasado siglo, cuando Paco era todavia un Joven Señor.

y si, con eso a lo que estoy apuntando es que hace decadas que se debio hacer un majo y limpio considerable de estructuras municipales arcaicas, redefiniendolas en torno a los nucleos de poblacion actuales y no en base a los de hace mas de 1 siglo.

DNKROZ escribió:Lo es, pero no, sorprendentemente la mayor parte de terreno en España es justo el que no tiene calificación de urbano, de ahí el problema para construir... si todos tuvieran la calificación (fíjate lo que te digo, la calificación, NO los servicios) la gente construiría casi sin pudor y... los servicios ya llegarían luego, no es ni la primera, ni la segunda, ni la vez 1000 que se hace... con mayor o menor éxito, ha habido auténticos descalabros con eso.

este es uno de esos tecnicismos que discutirlos no conduce a ninguna parte.

obviamente el estado no va a recalificar montañas enteras "para que todo el mundo pueda construir libremente". asi no tiene sentido solucionar el problema. de hecho en los años de la burbuja precisamente se recalifico demasiado terreno no urbano a urbano que fue el primer y principal disparadero del "a construir como si no hubiera un mañana que hay que sacarle dinerito a todo esto YA".

hay que construir con cabeza. por muchos motivos. el mas facil y tonto es conservacion del entorno, pero hay muchos mas parametros en juego.

ademas, puestos a construir, realmente no es optimo que todos nos hagamos una casa terrera de 300 metros cuadrados a nivel suelo. ahi si le doy en parte la razon a los que dicen que hay que densificar los espacios, aunque ellos lo dicen para meter edificios altos y grandes dentro de la ciudad, no para que en una poblacion pequeña o barrio de extrarradio, de ensanche o similar, en vez de construir 4 edificios para meter 4 familias en cada uno, es mucho mas optimo juntar las 4 parcelas y hacer 1 edificio para meter las 16 familias, o incluso, algunas mas.

en mi opinion la edificacion mas optima es de entre 6 y 10 plantas. mas ya empiezan a ser muchas las consecuencias y situaciones negativas derivadas de la altura y tamaño del edificio, y menos me parece menos optimo en cuanto a densidad.

edit. @amchacon

amchacon escribió:Yo diria que el 99% de la poblacion prefiere obtener X documento de forma online. Sin necesidad de desplazarse y perder como una hora.

sera el 99% de gente que tu conoces.

yo diria que del total de gente que efectivamente acude a la administracion (cualquier administracion) a realizar algun tramite u obtener alguna informacion... para empezar mas del 75% es mayor de 30 años y cuanta mas edad, mas tendencia van a tener a tratar de hacer el tramite presencialmente. cosas de viejuners.

amchacon escribió:Sobre reducir el numero de funcionarios. Antes para sacar los antecedentes penales, tenia que hacerlo un funcionario. Hoy en dia es un pdf-autogenerado que se obtiene en 5 segundos.

hay procesos autogenerados. pero eso no significa que no haya funcionarios "detras"

amchacon escribió:Pues imaginate eso aplicado en mucho mas cosas.

no solo me lo imagino. lo sé. believe me. trabajo en ello por no especificar mas.

DNKROZ escribió:

amchacon escribió:Yo diria que el 99% de la poblacion prefiere obtener X documento de forma online. Sin necesidad de desplazarse y perder como una hora.

Pero vamos, me alegro que se vaya avanzando en la informatizacion. Aunque sea despacito.

Sobre reducir el numero de funcionarios. Antes para sacar los antecedentes penales, tenia que hacerlo un funcionario. Hoy en dia es un pdf-autogenerado que se obtiene en 5 segundos.

Pues imaginate eso aplicado en mucho mas cosas.

99,99%... y ojo, gracias a la pandemia (no todo iba a ser malo) muchas, pero MUCHÍSIMAS de las gestiones que en su día había que hacer presenciales... hoy se pueden hacer online en 5-10 minutos... de hecho yo solo he tenido que ir al Ayuntamiento en los últimos 5 años en dos ocasiones.

Pero ya no es una cuestión de si faltan o sobran es una cuestión de que si necesitas casi un 20% de población para sostener cuestiones públicas y administrativas igual tu problema es en el diseño y procesado de esas cuestiones, es una gran diferencia con la empresa privada, en la empresa privada un tipo suele hacer lo de varios, en lo público varios suelen hacer lo de uno de la privada... igual ni lo uno ni lo otro es ideal, pero desde luego más óptimo (de cara a productividad) es lo primero.

Aparte que aunque haya algo que procesar manualmente algun tramites. Como es telematico se puede hacer de forma mas eficiente.

Por ejemplo. En vez de poner una oficina en cada barrio de Madrid, que es carisimo. Montas oficinas en la España vaciada (Salamanca, Zamora, Caceres, Ciudad Real, Teruel...) y que se dediquen a resolver los tramites telematicos alla. Muchisimo mas barato y de paso das un poco de vida a esas zonas.

GXY escribió:hay procesos autogenerados. pero eso no significa que no haya funcionarios "detras"

Hombre no me vas a comparar la escala por favor.

Un equipo de 10-20 personas puede dar mantenimiento tecnico a una plataforma web que da servicio a millones.

Ahora imaginate si hubiera que hacerlo con ventanillas

si te comparo la escala porque precisamente el "frontend" (ventanillas) es lo que menos personas ocupa en la practica.

y por cierto, te aseguro que en toda poblacion de menos de 50mil personas en toda españa, que sea municipio, hay oficina con ventanillas.

precisamente las oficinas de barrio, se montan para saturar menos a las oficinas centrales en ciudades grandes. ya en las palmas que es poco mas de 1/4 de millon la saturacion de tramites es considerable si sacas de la ecuacion las oficinas de distrito... pues en una ciudad como madrid que es mas de 12 veces eso, el problema se multiplica.

de hecho lo mas optimo seria concentrar las estructuras municipales en unidades de similar tamaño poblacional, para que asi los procesos internos tambien sean similares y por tanto se puedan implementar procesos unificados entre distintos lugares en vez de que cada uno haga la guerra por su cuenta. que por cierto ESE y no otro es el principal obstaculo a la informatizacion y optimizacion efectiva de procesos administrativos en las administraciones publicas.

amchacon escribió:Hombre no me vas a comparar la escala por favor.

Un equipo de 10-20 personas puede dar mantenimiento tecnico a una plataforma web que da servicio a millones.

Ahora imaginate si hubiera que hacerlo con ventanillas

El mayor problema de esto es la interoperabilidad y el "reinventar la rueda 50 veces": En lugar de tener una solución común para lo que es la administración pública, lo que tenemos es a cada gobierno local haciendo la guerra por su parte e implementando sus propias soluciones.

Luego te cambias de residencia por el motivo que sea (de las canarias a madrid por ejemplo) y no tienen ni tu historial médico por lo ya comentado.

GXY escribió:yo siempre he dicho que las ayudas tienen que ir basicamente por renta, no por cuestiones como tu edad, nacionalidad (y menos para excluir por nacionalidad española) o si has encargado 4 niños o no.

Que manía le tienes a la gente que gana más que tu. Dudo que alguien que gane 50.000 al año con 4 niños pueda tener muchos lujos. Pero para ti, ya es un ricacho al cual hay que freír a impuestos y que no merece ninguna ayuda.

Aragornhr escribió:El mayor problema de esto es la interoperabilidad y el "reinventar la rueda 50 veces": En lugar de tener una solución común para lo que es la administración pública, lo que tenemos es a cada gobierno local haciendo la guerra por su parte e implementando sus propias soluciones.

correct.

Aragornhr escribió:Luego te cambias de residencia por el motivo que sea (de las canarias a madrid por ejemplo) y no tienen ni tu historial médico por lo ya comentado.

correct

Aragornhr escribió:

GXY escribió:yo siempre he dicho que las ayudas tienen que ir basicamente por renta, no por cuestiones como tu edad, nacionalidad (y menos para excluir por nacionalidad española) o si has encargado 4 niños o no.

Que manía le tienes a la gente que gana más que tu. Dudo que alguien que gane 50.000 al año con 4 niños pueda tener muchos lujos. Pero para ti, ya es un ricacho al cual hay que freír a impuestos y que no merece ninguna ayuda.

como siempre metiendo la pata hasta el corvejon.

lo que he dicho es que es logico que las ayudas a poder adquirir o adjudicar uso de algo (y ese algo, tiene un coste/precio cuantificado en dinero... es decir, hoy dia, practicamente todo), vayan por renta del sujeto, y mas aun en la situacion de que a dia de hoy todo va en funcion del dinero que tengas o puedas disponer/utilizar. el resto del discurso yo no lo he dicho, lo estas colocando tu, para colocar por enesima vez el discurso de los pobres "ricos" apaleados.

mucho mas apaleados estan los que perciben menos de 20mil, 15mil, 10mil al año que los que perciben 50mil o mas. si en eso no estamos de acuerdo es que directamente no vivimos en el mismo planeta.

edit.

DNKROZ escribió:Pero ya no es una cuestión de si faltan o sobran es una cuestión de que si necesitas casi un 20% de población para sostener cuestiones públicas y administrativas igual tu problema es en el diseño y procesado de esas cuestiones, es una gran diferencia con la empresa privada, en la empresa privada un tipo suele hacer lo de varios, en lo público varios suelen hacer lo de uno de la privada... igual ni lo uno ni lo otro es ideal, pero desde luego más óptimo (de cara a productividad) es lo primero.

por experiencia propia. que en el sector privado sea "normal" el "plurimarroneo" no significa ni mucho menos que sea optimo. de hecho lo normal en el caso de un trabajador que tiene 4 "responsabilidades" es que haga entre 2 y 4 de esas responsabilidades "mal", o al menos, peor que si solo tuviera 1 responsabilidad.

lo que suele suceder en el sector publico, por otra parte, es que 1 trabajador -> 1 responsabilidad (que aun asi, hay muchos que tienen mas de una, sobre todo en los niveles "A" que tienen mayor responsabilidad)

y respecto a la cantidad de trabajadores necesaria... me remito a las estadisticas en otros paises sobre la materia, que españa no es ni mucho menos la #1 mundial en empleo publico en ninguna estadistica, y eso a pesar de la multiplicidad institucional que nos gastamos aqui y que es rampante.

y perdon por insistir, pero este hilo no va de empleo publico si/no.

GXY escribió:obviamente no estaba hablando de la clasificacion de la parcela.

Yo sí, básicamente porque por eso considero estéril la discusión de qué es, o nos parece, urbano y qué no.

GXY escribió:yo ahi mas que ironia de la administracion diria que gracias administracion. yo prefiero que haya saneamiento, aceras y demas infraestructuras aunque la parcela sea rural. ¿tu no?

La administración no lo pone, lo pones tú, y precisamente por eso hay infraestructuras en terrenos rurales, porque los han puesto otros, a veces PESE a la administración
Si quieres pagan al final siempre son los mismos

GXY escribió:yo vivi 6+ años en una "conurbacion turistica" (en un extrarradio de), donde viven (empadronados) mas de 30mil habitantes... que depende administrativamente de un poblacho que esta 30pico kilometros "pa'rriba" subiendo carretera de montaña y que no tiene ni 5000 habitantes (empadronados).

maspalomas / san bartolome de tirajana. por si te quieres poner a buscarlo. "incongruencias" administrativo / inmobiliarias de ese tipo, en españa hay muchas porque los nucleos urbanos se han ido creando y "moviendo" pero las estructuras administrativas, especialmente a nivel municipios/comarcas, son basicamente las mismas de principios del siglo XX que es cuando muchas de ellas se definieron (en las ultimas decadas del XIX y primeras del XX). por ejemplo el mapa de municipios de gran canaria no se ha movido NADA desde los años 40s del pasado siglo, cuando Paco era todavia un Joven Señor.

y si, con eso a lo que estoy apuntando es que hace decadas que se debio hacer un majo y limpio considerable de estructuras municipales arcaicas, redefiniendolas en torno a los nucleos de poblacion actuales y no en base a los de hace mas de 1 siglo.

Ermmmm ok, gracias por compartirlo, en el resto de España no es muy diferente me temo.

GXY escribió:este es uno de esos tecnicismos que discutirlos no conduce a ninguna parte.

obviamente el estado no va a recalificar montañas enteras "para que todo el mundo pueda construir libremente". asi no tiene sentido solucionar el problema. de hecho en los años de la burbuja precisamente se recalifico demasiado terreno no urbano a urbano que fue el primer y principal disparadero del "a construir como si no hubiera un mañana que hay que sacarle dinerito a todo esto YA".

hay que construir con cabeza. por muchos motivos. el mas facil y tonto es conservacion del entorno, pero hay muchos mas parametros en juego.

Estoy de acuerdo en que no tiene sentido discutirlo por un lado (es algo definido, no depende de nuestros criterios.. y a veces siquiera de UN criterio), y que tampoco tiene sentido recalificar todo por el otro, eso sería el caos, pero igual un término medio sería más sensato.

GXY escribió:ademas, puestos a construir, realmente no es optimo que todos nos hagamos una casa terrera de 300 metros cuadrados a nivel suelo. ahi si le doy en parte la razon a los que dicen que hay que densificar los espacios, aunque ellos lo dicen para meter edificios altos y grandes dentro de la ciudad, no para que en una poblacion pequeña o barrio de extrarradio, de ensanche o similar, en vez de construir 4 edificios para meter 4 familias en cada uno, es mucho mas optimo juntar las 4 parcelas y hacer 1 edificio para meter las 16 familias, o incluso, algunas mas.

en mi opinion la edificacion mas optima es de entre 6 y 10 plantas. mas ya empiezan a ser muchas las consecuencias y situaciones negativas derivadas de la altura y tamaño del edificio, y menos me parece menos optimo en cuanto a densidad.

Coincido, si uno busca densidad poblacional lo óptimo es lo que en su día de hizo, edificios de unas 10 alturas de media (variaban entre 5 o 6 plantas y 17 en los casos más altos), España tampoco tiene una orografía como para poder extenderse por el territorio pudiendo mantener carreteras de acceso y vías de transporte, no es como otros países.

El problema es que la tendencia (en casi la totalidad de las veces por normativa) es justo a la contra, edificios cada vez con menos plantas y más terreno para cosas como piscinas, pistas de pádel, jardines... etc, y eso forzosamente obliga a poner vivienda cada vez más lejos del núcleo poblacional, la física y su manía de no poder ocupar dos cosas el mismo espacio al mismo tiempo

edit:

GXY escribió:por experiencia propia. que en el sector privado sea "normal" el "plurimarroneo" no significa ni mucho menos que sea optimo.

No lo es, especialmente para el trabajador, pero es más productivo para la empresa y empresario. Al final se busca lo más productivo dentro de lo que sea más viable que haga el empleado... bien, mal, eso depende de otros factores.

GXY escribió:lo que suele suceder en el sector publico, por otra parte, es que 1 trabajador -> 1 responsabilidad (que aun asi, hay muchos que tienen mas de una, sobre todo en los niveles "A" que tienen mayor responsabilidad)

A veces no llega ni a 1, por experiencia propia te lo digo, fueron muchos años trabajando con y para la administración pública

GXY escribió:y respecto a la cantidad de trabajadores necesaria... me remito a las estadisticas en otros paises sobre la materia, que españa no es ni mucho menos la #1 mundial en empleo publico en ninguna estadistica, y eso a pesar de la multiplicidad institucional que nos gastamos aqui y que es rampante.

Los tiempos cambian, si un montón de gente va a tener que adaptarse en el mercado laboral con los tema de la IA me temo que el empleo público administrativo no va a ser una excepción, y ojo, no significa eliminar cuestiones, sino hacerlo más rentable, al final lo que no tiene sentido es, por poner un ejemplo rápido, es que yo cobre 10 y la asistenta me cueste 8... igual me tengo que poner a limpiar yo, pagar menos o ganar más, ideas locas que se le ocurren a una.

GXY escribió:si te comparo la escala porque precisamente el "frontend" (ventanillas) es lo que menos personas ocupa en la practica.

y por cierto, te aseguro que en toda poblacion de menos de 50mil personas en toda españa, que sea municipio, hay oficina con ventanillas.

precisamente las oficinas de barrio, se montan para saturar menos a las oficinas centrales en ciudades grandes. ya en las palmas que es poco mas de 1/4 de millon la saturacion de tramites es considerable si sacas de la ecuacion las oficinas de distrito... pues en una ciudad como madrid que es mas de 12 veces eso, el problema se multiplica.

de hecho lo mas optimo seria concentrar las estructuras municipales en unidades de similar tamaño poblacional, para que asi los procesos internos tambien sean similares y por tanto se puedan implementar procesos unificados entre distintos lugares en vez de que cada uno haga la guerra por su cuenta. que por cierto ESE y no otro es el principal obstaculo a la informatizacion y optimizacion efectiva de procesos administrativos en las administraciones publicas.

Pero si ese es el problema que estoy diciendo. Que hay muchas oficinas.

En vez de tener 1000 oficinas repartidas por toda España. Lo haces telematico y cierras las oficinas. Lo que haya que revisar manualmente, pues pones oficinas de procesamiento en lugares estrategicos de la España vaciada.

Mejor tener 3-5 oficinas principales procesando expedientes que 1000 pequeñas...

Están atrapados en esa situación porque así lo desean. Dudo que sea debido a una falta de oportunidades de formación o desarrollo personal. Incluso si logran obtener más titulaciones a distancia mientras trabajan (ya sea un título universitario, un ciclo de grado superior, bootcamps, lo que sea), encontrar un trabajo mejor remunerado o un ascenso en su trabajo actual dudo que fuese un problema.

En lugar de quedarse en un trabajo mal remunerado y lamentarse, algunas personas optan por trabajar en múltiples empleos para aumentar sus ingresos. Aunque este estilo de vida puede no ser ideal, es una opción.

Otra posibilidad es que continúen trabajando en su empleo poco remunerado mientras obtienen una educación adicional a distancia, como un título universitario (estudiando en casa). Si las personas invirtieran el tiempo que gastan en actividades triviales en estudiar y mejorar, podrían cambiar su situación.

Un saludo.

amchacon escribió:En vez de tener 1000 oficinas repartidas por toda España. Lo haces telematico y cierras las oficinas. Lo que haya que revisar manualmente, pues pones oficinas de procesamiento en lugares estrategicos de la España vaciada.

Mejor tener 3-5 oficinas principales procesando expedientes que 1000 pequeñas...

O pones funcionarios en remoto, perfectamente viable, y reduces los organismos a su mínima expresión eliminando ese gasto, si será por ideas...

Mrcolin escribió:@DNKROZ Cualquiera que haya visto trabajar a la administración pública desde dentro, se da cuenta el GRAN margen de mejora que tiene cada puesto de trabajo...

Cualquiera que haya trabajado con la misma sabe perfectamente la diferencia entre lo público y lo privado, y el nivel de exigencia de una y otra cosa además de su nivel de eficacia... y quién diga lo contrario miente.

DNKROZ escribió:Yo sí, básicamente porque por eso considero estéril la discusión de qué es, o nos parece, urbano y qué no.

y entonces pa que coño sacas el tema??? ¿?

DNKROZ escribió:La administración no lo pone, lo pones tú, y precisamente por eso hay infraestructuras en terrenos rurales, porque los han puesto otros, a veces PESE a la administración

ehm... ¿en una parcela rural, el saneamiento, la acera y las conexiones de infraestructura ¿las pones tu? ¿?

ojo. digo "poner" no "pagar".

DNKROZ escribió:El problema es que la tendencia (en casi la totalidad de las veces por normativa) es justo a la contra, edificios cada vez con menos plantas y más terreno para cosas como piscinas, pistas de pádel, jardines... etc, y eso forzosamente obliga a poner vivienda cada vez más lejos del núcleo poblacional, la física y su manía de no poder ocupar dos cosas el mismo espacio al mismo tiempo

la tendencia de hacer edificios bajos y planos era para ocupar las parcelas mas rapido, porque los hay-untamientos cuando definieron los planes urbanisticos y empezaron a recalificar a saco, establecian periodos de tiempo para que se construyeran las edificaciones, con lo cual los que construian (constructoras y promotoras) les interesaba ocupar el maximo espacio en el minimo tiempo.

ese es el principal motivo de que desde finales de los 90s el edificio prototipo es la "tortilla" y no el "bloque" mas habitual en decadas anteriores.

amchacon escribió:Pero si ese es el problema que estoy diciendo. Que hay muchas oficinas.

oficinas que si cierras a los que mas perjudicas es a los nucleos mas pequeños y dispersos a los que dejas... sin oficinas. xD

segun tu es optimo que si yo tengo un tramite pendiente en un pueblo de valladolid, me tenga que ir a la capital a resolverlo ¿?

obviamente, "presencial". ya se que tu idea es que el 99,999999999% sea telematico, pero eso a dia de hoy no es viable y menos aun en nucleos de poblacion pequeños.

GXY escribió:y entonces pa que coño sacas el tema??? ¿?

¡PERO SI HAS SIDO TÚ QUIEN se ha puesto a decir que si extraradio y rural!
Yo solo te lo puntualizaba en MI caso, la fumada es tuya

GXY escribió:ojo. digo "poner" no "pagar"

Yo digo ambas cosas, que al final es lo que acaban haciendo los particulares y/o urbanizadoras, ¿quién COÑO crees que puso el tema del alcantarillado, agua, conexiones, etc, etc, etc en MI casa?, correcto, una servidora

GXY escribió:la tendencia de hacer edificios bajos y planos era para ocupar las parcelas mas rapido, porque los hay-untamientos cuando definieron los planes urbanisticos y empezaron a recalificar a saco, establecian periodos de tiempo para que se construyeran las edificaciones, con lo cual los que construian (constructoras y promotoras) les interesaba ocupar el maximo espacio en el minimo tiempo.

ese es el principal motivo de que desde finales de los 90s el edificio prototipo es la "tortilla" y no el "bloque" mas habitual en decadas anteriores.

Los motivos los conozco, y a quiénes los establecen también, sencillamente digo que la tendencia ahora mismo es lo contrario de lo recomendado si quieres garantizar vivienda para mucha gente en poco espacio, nada más. Pregúntate de quiénes depende en última instancia cambiarlo.

DNKROZ escribió:

amchacon escribió:En vez de tener 1000 oficinas repartidas por toda España. Lo haces telematico y cierras las oficinas. Lo que haya que revisar manualmente, pues pones oficinas de procesamiento en lugares estrategicos de la España vaciada.

Mejor tener 3-5 oficinas principales procesando expedientes que 1000 pequeñas...

O pones funcionarios en remoto, perfectamente viable, y reduces los organismos a su mínima expresión eliminando ese gasto, si será por ideas...

Tambien, pero no se si estan preparados para hacer trabajo remoto sin que caiga la productividad.

GXY escribió:oficinas que si cierras a los que mas perjudicas es a los nucleos mas pequeños y dispersos a los que dejas... sin oficinas. xD

segun tu es optimo que si yo tengo un tramite pendiente en un pueblo de valladolid, me tenga que ir a la capital a resolverlo ¿?

obviamente, "presencial". ya se que tu idea es que el 99,999999999% sea telematico, pero eso a dia de hoy no es viable y menos aun en nucleos de poblacion pequeños.

Pero si la idea esque precisamente sea telematico. Y obviamente pues se iria haciendo por capas poco a poco. Se ha digitalizado inmigracion? Pues ya puedes cerrar las oficinas de extranjeria por ejemplo.

Sobre los mayores: Montar redes de apoyo en las bibliotecas.

amchacon escribió:Tambien, pero no se si estan preparados para hacer trabajo remoto sin que caiga la productividad.

Posiblemente sea el ejemplo de menor riesgo que se me ocurra elegir

DNKROZ escribió:

amchacon escribió:Tambien, pero no se si estan preparados para hacer trabajo remoto sin que caiga la productividad.

Posiblemente sea el ejemplo de menor riesgo que se me ocurra elegir

Yo no tendria problema que hicieran trabajo 100% remoto si tuvieran unos objetivos bastante claros y definidos. Tanto a nivel individual, como de equipo.

En plan:

- Cada semana tienes que resolver X numero de expedientes. Si no cumples objetivos, amonestacion.
- El plazo maximo para resolver X tipo de expediente son 3 semanas. Si el 10% de vuestros expedientes supera ese umbral de tiempo, penalizacion economica para todo el equipo.

GXY escribió:mucho mas apaleados estan los que perciben menos de 20mil, 15mil, 10mil al año que los que perciben 50mil o mas. si en eso no estamos de acuerdo es que directamente no vivimos en el mismo planeta.

No, no lo estamos. Porque no es lo mismo ganar 20.000 euretes en san bartolome de tirajana que has nombrado antes, que 20.000 euretes en Madrid. Ya puestos, que no te den a ti ninguna ayuda, que te cunde más la pasta que en Madrid.

amchacon escribió:

Adeptus24 escribió:En lugar de eso no es mejor qutiar subvenciones al cine... y a un puñado más de chiringuitos... limitar el salario de los ministros, quitar sueldo vitalicio de los ex presidentes, o el sueldop del 80% los dos años siguientes al mandato de los ex ministros, etc etc etc... anda que no hay recortes tontos antes de tocarle los huevos al que se lo ha currado toda la vida, al que se queda en paro o a la persona que ha cuidado de su familia toda la vida y se queda viuda...

Todo eso tambien. Y la television publica fuera. Yo el primero que estoy a favor.

Pero seamos francos, todo eso no son mas que cacahuetes...

Bueno, la tele pública son 1000 millones de TVE y 300 de TV3 en Cataluña, más locales, que ya son 30 € al año por habitante.

Y no son a única chorrada que se puede quitar, de 42 millardos de presupuesto de la Generalitat, esta gasta directamente sólo 24, 30 si contamos la sanidad, el resto son que instituto tal patronato cual consorcio pascual y agencia patapal, que la mayoría debería estar cerrado o privatizado aun en una socialdemocracia.

https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoi ... IsImMiOjh9

Aragornhr escribió:

GXY escribió:mucho mas apaleados estan los que perciben menos de 20mil, 15mil, 10mil al año que los que perciben 50mil o mas. si en eso no estamos de acuerdo es que directamente no vivimos en el mismo planeta.

No, no lo estamos. Porque no es lo mismo ganar 20.000 euretes en san bartolome de tirajana que has nombrado antes, que 20.000 euretes en Madrid. Ya puestos, que no te den a ti ninguna ayuda, que te cunde más la pasta que en Madrid.

si viviera en el pueblo de S/B, te aseguro que cunde un carajo porque lo que te gastas en combustible y tiempo subiendo esa carretera es bastante aunque el alquiler en el pueblo sea muy barato. y abajo en maspalomas el alquiler no tiene de barato una mierda. de hecho como ya digo vivi 6 años en el lugar mas barato de toda la zona a base de tener que moverme con el vehiculo particular para TODO.

por lo demas, pues te digo lo mismo. quedate tu con 20mil euros en las afueras de teruel en vez de con 50mil en el casco urbano de zaragoza a ver que opcion te cunde mas. seguro que puestos a elegir te quedas con las afueras de teruel y los 20mil de ingresos. seguriiiito que ci.

amchacon escribió: Se ha digitalizado inmigracion? Pues ya puedes cerrar las oficinas de extranjeria por ejemplo.

como te he dicho muchas veces, en estos asuntos vas mas perdido que wally en un videojuego de pokemon.

precisamente, si. se ha digitalizado (y otros procesos informaticos) bastante en inmigracion y procesos de extranjeria. y eso no implica que puedas quitar el 99% de atencion presencial como pretendes hacer.

GXY escribió:si viviera en el pueblo de S/B, te aseguro que cunde un carajo porque lo que te gastas en combustible y tiempo subiendo esa carretera es bastante aunque el alquiler en el pueblo sea muy barato. y abajo en maspalomas el alquiler no tiene de barato una mierda. de hecho como ya digo vivi 6 años en el lugar mas barato de toda la zona a base de tener que moverme con el vehiculo particular para TODO.

Teniendo en cuenta que tu por vivir donde vives pagas un 7% de impuestos (IGIC tipo general) vs alguien en Madrid que paga un 21% de IVA (IVA tipo general), si, te cunde mucho más 20.000 euretes allí, que 20.000 euretes en Madrid, Zaragoza o Teruel.

Así que imagino que estarás de acuerdo en que te quitemos ayudas para darlas en esas otras zonas que he comentado ¿Verdad?

falsos dilemas no, gracias.

repito: las ayudas lo mas justo y apropiado, es que vayan por renta. menos renta -> mas ayudas. mas renta -> menos ayudas. simple.

ya lo de responder si prefieres percibir 20mil viviendo en teruel rural o 50mil viviendo en zaragoza casco urbano, ya si eso, otro dia, eh?

venga, nos vemos

¡¡Offtopic!!

GXY escribió:falsos dilemas no, gracias.

repito: las ayudas lo mas justo y apropiado, es que vayan por renta. menos renta -> mas ayudas. mas renta -> menos ayudas. simple.

ya lo de responder si prefieres percibir 20mil viviendo en teruel rural o 50mil viviendo en zaragoza casco urbano, ya si eso, otro dia, eh?

venga, nos vemos

¿Que falso dilema ves en ello? Pagas menos impuestos y la gasolina es mucho más barata que en la península, así que el hecho de que tengas que coger el coche todos los días es poco relevante (y más con las distancias en las canarias, cualquiera que viva en un Madrid / Barcelona hace más kilometros que tu al día)

Si sigues por ese terreno, yo voto por tener en cuenta el coste de la vida para dar cualquier ayuda, porque como digo, no compras lo mismo en un sitio que en otro con 20.000 euretes.

Sobre tu falso dilema, 20.000 en Teruel claramente. Por 4 duros me compro una casa, pero claro, a ti no te molaría irte a vivir allí, ni a ninguno de los que vive ahora mismo en el Levante y se queja de lo cara que esta la vivieda

Aragornhr escribió:20.000 en Teruel claramente. Por 4 duros me compro una casa, pero claro, a ti no te molaría irte a vivir allí

ni a ti tampoco por mucho que pongas el ejemplo.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:20.000 en Teruel claramente. Por 4 duros me compro una casa, pero claro, a ti no te molaría irte a vivir allí

ni a ti tampoco por mucho que pongas el ejemplo.

Ni por mucho que lo haga el primo del vecino... No es lo habitual. Tampoco es casualidad que dónde hay más densidad de población hay más oportunidades de empleo cualificado.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:20.000 en Teruel claramente. Por 4 duros me compro una casa, pero claro, a ti no te molaría irte a vivir allí

ni a ti tampoco por mucho que pongas el ejemplo.

Ni que supieras donde vivo o dejo de vivir


Y sobre lo que he comentado, nada que añadir por lo que veo. ¿Estamos de acuerdo en quitar ayudas a la vivienda si las hay en las Canarias para moverlas al levante o a Madrid?

Y por encauzarlo un poco más al hilo de la vivienda, te parecera perfecto entonces que haya más ayudas en Madrid, donde el precio del metro cuadrado es de cerca de 4500 euretes, por 2500 de las canarias. En uno con 20.000 euretes te compras 4,5 metros cuadrados y en el otro 8, casi el doble.

ale210 escribió:Ni por mucho que lo haga el primo del vecino... No es lo habitual. Tampoco es casualidad que dónde hay más densidad de población hay más oportunidades de empleo cualificado.

Seguro que en la central térmica que había en Andorra hasta hace un par de años no tenías ningún empleo cualificado no...
Y aún sin saber hacer la O con un canuto, podias trabajar picando carbon por 2-3K al mes fácilmente en cualquiera del los pueblos colidantes, Alcorisa incluido. Aquí puedes ver que hasta hace unos años Andorra (2018) tenía unos ingresos brutos (28.562) mas altos que Zaragoza (27.294)

GXY escribió:repito: las ayudas lo mas justo y apropiado, es que vayan por renta. menos renta -> mas ayudas. mas renta -> menos ayudas. simple.

Si vas ajustando más las ayudas a tu caso al final los requisitos van a ser que seas tú .

@Aragornhr

¿Pero estamos de nuevo con los uni-ejemplos? Pero esto que dices, sirve 0. Si te dijera, que tengo un conocido que se está forrando con el ladrillo? ¿A que no lo puedo extrapolar ni sirve de argumento?

Aquí tienes datos, objetivos.

https://fundacionadecco.org/blog/donde- ... en-espana/

La Comunidad de Madrid, Cataluña y País Vasco concentran el 55,9% de la oferta nacional, y junto a Andalucía y Comunidad Valenciana se reparten siete de cada diez empleos generados,

Puestos a desplazarte es más probable acabar aquí. ¿Está mal repartido? Si, totalmente.

ale210 escribió:@Aragornhr

¿Pero estamos de nuevo con los uni-ejemplos? Pero esto que dices, sirve 0. Si te dijera, que tengo un conocido que se está forrando con el ladrillo? ¿A que no lo puedo extrapolar ni sirve de argumento?

Aquí tienes datos, objetivos.

https://fundacionadecco.org/blog/donde- ... en-espana/

La Comunidad de Madrid, Cataluña y País Vasco concentran el 55,9% de la oferta nacional, y junto a Andalucía y Comunidad Valenciana se reparten siete de cada diez empleos generados,

Puestos a desplazarte es más probable acabar aquí. ¿Está mal repartido? Si, totalmente.

Simplemente era para poner en evidencia que ese caso concreto os habéis tirado un triple de los buenos: pensabais que por ser una zona rural iba a haber menos oportunidades lo cual no era el caso

Pero si, no se puede usar como ejemplo en general.

Cuánto más se vaguee, más ayudas. Because patata.

Un saludo.

Androm3da escribió:Cuánto más se vaguee, más ayudas. Because patata.

Un saludo.

Igual hablamos del más currante del planeta... pero que se levante esos 20k que decían merecen más ayudas (a la vivienda, o así en general, que nos conocemos) que el tipo de 50k con hijos e hipoteca.... pero vamos a hacer una demo rápida:

- El coste de criar un hijo en España es aproximadamente en torno a 9000€ año en 2024, dos hijos suponen unos 18k año año en coste.
- 50k con dos hijos no mayores de edad dejan unos 37k (si no tienes hijos resta un cacho adicional más de eso), si restamos los 18k que cuesta criarlos te quedan 19k.
- La hipoteca media en España en 2024 es de unos 681.09€ al mes, 8173,08 € al año, esto quiere decir que de los 19k te quedan ya únicamente 11k antes de empezar a hacer nada.

Ahora vamos con el colega de los 20k:

- Coste de hijos 0.
- 20k sin hijos dejan 16.516,44 € al año.
- ¿Hipoteca?, 0, que me lo den todo, ¿no?.

Vamos, que me quedan limpios 16k y medio, más que le queda al padre de familia (asumo solo ese sueldo en casa, claro está), concretamente casi un 50% más que el ricachón... y la casa baratita, eso sí... vamos a suponer una de esas "casas low-cost" de 60k, eso deja una hipoteca de aprox vamos a decir unos 300 € (deja más pero supongamos que tb ayudan en eso), lo que son 3600 al año, quítaselos a los 16,5 y son 13 limpios.

Resumiendo, te sale más a cuenta ganar 20k que los 50k "del rico" -pero padre de familia-, recibes las ayuditas porque "eres pobre", pero a la sociedad quién le contribuye más (impuestos E hijos) es el otro, cojonuda la jugada de la discriminación "por renta", y todo esto sin entrar en las obviedades dichas antes de las zonas y demás.

A veces me pregunto si en general cuando se dice algo así se ha parado nadie a calcular nada o a pensar mínimamente en ponerse en la piel del otro

Al final el título del hilo no engaña, da para reírse con los imposibles.

Androm3da escribió:Cuánto más se vaguee, más ayudas. Because patata.

Un saludo.

Aragornhr escribió: ¿Estamos de acuerdo en quitar ayudas a la vivienda si las hay en las Canarias para moverlas al levante o a Madrid?

Y por encauzarlo un poco más al hilo de la vivienda, te parecera perfecto entonces que haya más ayudas en Madrid, donde el precio del metro cuadrado es de cerca de 4500 euretes, por 2500 de las canarias. En uno con 20.000 euretes te compras 4,5 metros cuadrados y en el otro 8, casi el doble.

sinceramente me parece que estas escribiendo un monton de tonterias y salidas hacia delante.

a mi me parece mucho mas facil que las ayudas que van en dinero, vayan en funcion del dinero. menos dinero -> mas ayudas. mas dinero -> menos ayudas. que el interesado o el inmueble esten en gran canaria, en leon, en zaragoza o en madrid no me parece relevante.

y respecto a esto...

Aragornhr escribió:Ni que supieras donde vivo o dejo de vivir

lo mismo te podria decir yo a ti.

DNKROZ escribió:A veces me pregunto si en general cuando se dice algo así se ha parado nadie a calcular nada o a pensar mínimamente en ponerse en la piel del otro

y a ti te digo lo mismo, porque te has lanzado a hacer un ejemplo comparativo espectacular sacando las variables de por donde te sientas.

en lo que resumo vuestras aportaciones, es basicamente, que en cuanto a ayudas, el que mas merece es el que mas cobra porque es el que mas paga

pues no es la pelicula que me contaron cuando pedi ayuda al alquiler en 2018, que por cierto, me denegaron por un tecnicismo.

ayudas para las cuales te miran (y bareman, es decir, puntuan) por situacion familiar, de renta (es decir "discriminan" por renta), etc. y las cuales si las percibes en la siguiente declaracion de hacienda pagan IRPF (esto lo digo por las innumerables en este hilo, quejas acerca de la voracidad del estado, que cobra hasta del dinero que te dan para ayudarte)

GXY escribió:a mi me parece mucho mas facil que las ayudas que van en dinero, vayan en funcion del dinero. menos dinero -> mas ayudas. mas dinero -> menos ayudas. que el interesado o el inmueble esten en gran canaria, en leon, en zaragoza o en madrid no me parece relevante.

Es bastante relevante, sobre todo en el caso de las canarias donde se pagan menos impuestos.

Con el IGIC, que pagas un tipo general del 7%, significa que por cada 100 euretes para la compra diaria, te quedan 93 para gastar en lo que te de la gana

Una persona en Teruel con tu mismo sueldo, con un IVA del 21%, le quedan 79 euretes para la compra diaria.

Digo yo que lo justo sería redistribuir esa riqueza y que una persona que viva en Teruel tenga más ayudas a su disposición ya que el dinero que tiene disponible a fin de mes, es mucho menor. Además claro esta de aportar más a la caja común.

Y por encauzarlo al tema de la vivienda, digo yo que también es más justo que haya más ayudas donde mas cuesta pagar la entrada de una casa, bien sea por los impuestos o por los costes en sí Por ejemplo, alguien en las canarias pagaría un 6.5% de ITP (5,2 si es menor de 35) por un 8% en Aragon. Luego [code][/code]debería haber más ayudas en Aragón que en las Canarias dado que los costes en canaria de la compra de vivienda son bastante menores.

Supongo que no te parece muy relevante porque te toca a ti directamente el bolsillo y lo que he dicho muchas veces en este hilo: Todos somos muy generosos con el dinero de los demás, pero no con el nuestro propio.

GXY escribió:lo mismo te podria decir yo a ti.

No, la verdad que no. Tu mismo has dicho unas cuantas veces que vives en Las Canarias. Yo no he dicho en ningún momento donde vivo o dejo de vivir.

La verdad que todo dinero publico tendría que mirarse con lupa en donde y como se gasta y debería dar igual si uno cobra 20k sin hijos o 50k con hijos.
Debería mirarse las necesidades de la gente y si alguien cobra 20k y no le llega, a lo mejor la solución no es "subvencionar" lo faltante sino ir a la causa de por que no le llega.

¿Por que voy a tener que pagarle yo a alguien una ayuda al alquiler porque quiere vivir en una ciudad que no se puede permitir o no le permite ahorrar? yo no pido que me lo paguen a mi...

Las ayudas deberían ser el ultimo recurso, cuando todas las vías se han agotado o en casos muy excepcionales.
Las ayudas que no son necesarias lo único que hacen es comprar votos o intentarlo y dan una impresión de que se tiene X poder adquisitivo cuando no se tiene

A lo mejor habría que concienciarse de que el dinero del estado es dinero de todos y que debería ser para remar hacia un bien común, no para tirarlo para conseguir votos.

1.- no. solo lo pone en tu nick y en el 90% de noticias e informacion que enlazas, sin ir mas lejos, en este hilo. no es que haga falta ser adivino.

2.- si lo vinculas todo a impuestos, ya puestos a soltar la mas gorda, es mas facil unificar los impuestos en todo el territorio y entonces tu argumento se queda sin suelo.

la realidad es que como he dicho varias veces, las ayudas en materia de vivienda van en funcion de la renta, y se verifican todas las variables al respecto, no solo las que uno u otro le parezcan mas adecuadas o mas justas.

edit. @sadistics

todo tu post es un falso dilema. no funciona como describes. y si, el dinero publico se da con bastante lupa. no se lo dan al primero que se cruza y lo pide. otra cosa es que algunos criterios con los que se da sean muy cuestionables, cosa que nunca he negado, por otra parte.

@Aragornhr Teruel ni tan mal, ahí al menos no llegarán 900 pateras cada día

Un saludo.

hay que tener mar para que ocurra eso.

De ahí mi respuesta, obviamente.

Ponte con Uuuuuuuuuudemy...

Un saludo.

GXY escribió:1.- no. solo lo pone en tu nick y en el 90% de noticias e informacion que enlazas, sin ir mas lejos, en este hilo. no es que haga falta ser adivino.

Veamos mi nick, Aragornhr. Mas alla de la mención al personaje de Aragorn, no se donde ves tu ninguna mención a donde soy o dejo de ser

Cuando te digo que te hace falta leer más y prestar más atención es por algo, ya que no prestas ni atención a los nicks de la gente.

GXY escribió:2.- si lo vinculas todo a impuestos, ya puestos a soltar la mas gorda, es mas facil unificar los impuestos en todo el territorio y entonces tu argumento se queda sin suelo.

Yo encantado. Así por lo pronto tendríamos una cantidad bastante mayor de dinero disponible no solo para vivienda si no también para otros temas como la Sanidad pública.

Pero eso no va a pasar, así que de momento tocaría hacer una redistribución de la riqueza como la que ya he comentado en mi post anterior

Aragornhr escribió:

GXY escribió:1.- no. solo lo pone en tu nick y en el 90% de noticias e informacion que enlazas, sin ir mas lejos, en este hilo. no es que haga falta ser adivino.

Veamos mi nick, Aragornhr. Mas alla de la mención al personaje de Aragorn, no se donde ves tu ninguna mención a donde soy o dejo de ser

Cuando te digo que te hace falta leer más y prestar más atención es por algo, ya que no prestas ni atención a los nicks de la gente.

GXY escribió:2.- si lo vinculas todo a impuestos, ya puestos a soltar la mas gorda, es mas facil unificar los impuestos en todo el territorio y entonces tu argumento se queda sin suelo.

Yo encantado. Así por lo pronto tendríamos una cantidad bastante mayor de dinero disponible no solo para vivienda si no también para otros temas como la Sanidad pública.

Pero eso no va a pasar, así que de momento tocaría hacer una redistribución de la riqueza como la que ya he comentado en mi post anterior

Grande Aragorn. Calla, que ALGUIEN va y reporta mi mensaje previo de las pateras. Espectacular, increíble, amazing.

Si te digo yo que... telita. Es un tema candente y preocupante en España, pero eh, alguien lo reporta (ya sabemos quién). Espero que en este hilo oficial se pase todo el día reportando dichas menciones a pateras y demás asuntos:

hilo_son-seguras-nuestras-calles_2458024_s2950

Nada raro, es el día a día:

"Marruecos intercepta tres pateras con 149 migrantes rumbo a Canarias en cuatro días"

https://www.laprovincia.es/canarias/202 ... 75998.html

Qué malo es el aburrimiento, cuando se podría aprovechar en hacer unos cursitos, bootcamps...

Hay que tirar de "House flipping":

‘House flipping’, la tendencia de moda en España para comprar una vivienda a buen precio

https://www.revistaad.es/decoracion/art ... nda-que-es

Un saludo.

@Androm3da

Es que tus mensajes deambulan entre el insulto y el desprecio y parece que vienes aquí a trollear, sinceramente. Además, saliéndote del tema en varias ocasiones.

EDITO: No, no he reportado ningún mensaje tuyo, pero por poco

ale210 escribió:@Androm3da

Es que tus mensajes deambulan entre el insulto y el desprecio y parece que vienes aquí a trollear, sinceramente. Además, saliéndote del tema en varias ocasiones.

Pero de qué hablas? Pero si aquí cada uno habla de su libro. Uno menciona Canarias y Aragón (que no sé qué tiene que ver con AragoRN) y de ahí ese comentario sin ningún tipo de malicia. Así que no intentes ver cosas raras donde no las hay. A ver si no se va a poder decir algo normal y real del día a día como eso.

No tranquilo, si ya imagino quién habrá sido. Tú seguro que andas empleando el tiempo en cosas fructíferas

Un saludo.

cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.

Aragornhr escribió:Veamos mi nick, Mas alla de la mención al personaje de Aragorn, no se donde ves tu ninguna mención a donde soy o dejo de ser

aparte de la pista que pueda proporcionar o no tu nick,

estan tus docenas de mensajes donde expones bastante claro tus intereses en clave geografica con numerosos ejemplos.

Aragornhr escribió:Cuando te digo que te hace falta leer más y prestar más atención es por algo

te parece esta suficiente atencion?

maldita hemeroteca, decian.

pd. y que la redistribucion de la riqueza lo dices por faltar, tambien esta bastante clarinete.

venga, a mimir calentito esta noche.

GXY escribió:cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.

Aragornhr escribió:Veamos mi nick, Mas alla de la mención al personaje de Aragorn, no se donde ves tu ninguna mención a donde soy o dejo de ser

aparte de la pista que pueda proporcionar o no tu nick,

estan tus docenas de mensajes donde expones bastante claro tus intereses en clave geografica con numerosos ejemplos.

Aragornhr escribió:Cuando te digo que te hace falta leer más y prestar más atención es por algo

te parece esta suficiente atencion?

maldita hemeroteca, decian.

pd. y que la redistribucion de la riqueza lo dices por faltar, tambien esta bastante clarinete.

venga, a mimir calentito esta noche.

¯\_(ツ)_/¯ Ya puestos, podrías haber buscado el que puse claramente que estuve viviendo en Madrid. Los que has puesto, lo único que mencionan son noticias de cosas que me parece relevantes: La sanidad saturada porque la gente va por cualquier cosa a urgencias, casos de corrupción en gobiernos de izquierdas... El resto, mera interpretación tuya de donde vivo o dejo de vivir ahora mismo.

Sobre lo de faltar por el tema de la redistribución de la riqueza, up to you. Si crees que te lo digo por eso, simplemente reportalo a la moderación. Es un hecho que alguien que viva en Canarias, a igualdad de sueldo tiene más capacidad de ahorro porque tiene que pagar menos impuestos. Lo repetire de nuevo, de cada 100 euretes, en IGIC se te va en el tipo normal un 7% vs un 21% de IVA. Lo que quiere decir que a final de mes, cobrando mismo sueldo, tu tienes 93 euretes para gastar vs 79 que tiene una persona de cualquier otra parte de España. Y ahí tienes unos cuantos ejemplos más detalladamente de todo el dinero que tienes de más al final de mes para destinar a otras cosas.

GXY escribió:cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.

Me da que el único que va por ahí eres tu, intentando desacreditar mis posts por el hecho de donde soy o dejo de ser. Se cree el ladrón que todos son de su condición.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.

Aragornhr escribió:Veamos mi nick, Mas alla de la mención al personaje de Aragorn, no se donde ves tu ninguna mención a donde soy o dejo de ser

aparte de la pista que pueda proporcionar o no tu nick,

estan tus docenas de mensajes donde expones bastante claro tus intereses en clave geografica con numerosos ejemplos.

Aragornhr escribió:Cuando te digo que te hace falta leer más y prestar más atención es por algo

te parece esta suficiente atencion?

maldita hemeroteca, decian.

pd. y que la redistribucion de la riqueza lo dices por faltar, tambien esta bastante clarinete.

venga, a mimir calentito esta noche.

¯\_(ツ)_/¯ Ya puestos, podrías haber buscado el que puse claramente que estuve viviendo en Madrid. Los que has puesto, lo único que mencionan son noticias de cosas que me parece relevantes: La sanidad saturada porque la gente va por cualquier cosa a urgencias, casos de corrupción en gobiernos de izquierdas... El resto, mera interpretación tuya de donde vivo o dejo de vivir ahora mismo.

Sobre lo de faltar por el tema de la redistribución de la riqueza, up to you. Si crees que te lo digo por eso, simplemente reportalo a la moderación. Es un hecho que alguien que viva en Canarias, a igualdad de sueldo tiene más capacidad de ahorro porque tiene que pagar menos impuestos. Lo repetire de nuevo, de cada 100 euretes, en IGIC se te va en el tipo normal un 7% vs un 21% de IVA. Lo que quiere decir que a final de mes, cobrando mismo sueldo, tu tienes 93 euretes para gastar vs 79 que tiene una persona de cualquier otra parte de España. Y ahí tienes unos cuantos ejemplos más detalladamente de todo el dinero que tienes de más al final de mes para destinar a otras cosas.

GXY escribió:cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.

Me da que el único que va por ahí eres tu, intentando desacreditar mis posts por el hecho de donde soy o dejo de ser. Se cree el ladrón que todos son de su condición.

Hostias, vaya doxeo del bueno que te han hecho con un link por palabra, eso lleva curro, eh...

Ya ves, sólo le falta a alguno irse a Andorra y pedir ayudas en España

Reporta, no te cortes. Que luego anda reportando chorradas y claramente te está haciendo alusiones personales y doxeo enfermizo con links, WTF el tiempo libre wasteado a saco

Un saludo.

GXY escribió:y a ti te digo lo mismo, porque te has lanzado a hacer un ejemplo comparativo espectacular sacando las variables de por donde te sientas.

Calculador de hipoteca: ING.
Coste del hijo: Bankinter (datos del 2024).
Calculadora de IRPF: Agencia tributaria, usado los mismos datos de edad y localización en ambos ejemplos.
Coste vivienda tipo "estatal": El que acordamos de 60k
Hipoteca media en España: INE
Situación de renta sujeto A: La que tú consideras es renta "de rico" o el aparente punto de partida de los que no deberían tener ninguna ayuda por ganar muchísmo
Situación de renta sujeto B: La que tú usaste como modelo estándar (seguramente pivotando en torno a tu situación particular)
Número de hijos: Los que la gente del hilo de los pisos del centro con 3 o 4 dormitorios consideran "deseable".

No confundas lo tuyo con lo del resto, yo vivo en esta realidad y por ello busco los datos de los que hablo antes de hablar, ahí tienes todos los que he usado, te invito a que hagas el mismo cálculo.... o algún cálculo.

GXY escribió:en lo que resumo vuestras aportaciones, es basicamente, que en cuanto a ayudas, el que mas merece es el que mas cobra porque es el que mas paga

No dije tal cosa, dije que es quién más aporta (y también lo va a hacer en un futuro porque tiene hijos) a la sociedad de los dos ejemplos, y si tiene pareja (que puede tenerla y no trabajar, como es mi caso) significa que tiene 3 personas a su cargo y son 4 en total... el otro es uno.
En lo que resumo tus aportaciones es que en cuanto a ayudas el que más merece es el que menos cobra, al margen de cualquier otro factor porque es el que menos... ¿paga?, ¿gana?

GXY escribió:pues no es la pelicula que me contaron cuando pedi ayuda al alquiler en 2018, que por cierto, me denegaron por un tecnicismo.

No digo que sea el actual criterio, o que el mismo sea lógico o tenga sentido, digo que el que no lo tiene es el de la renta sin más, que es el que defiendes tú en todo momento como criterio único para algo así con la vivienda... como ya has visto demostrado en negro sobre blanco con un ejemplo práctico de un sueldo segun tú "alto"... te puedo hacer el mismo cálculo para alguien que gane 32k, te aseguro que no sale mejor.
Y si, para mi por ejemplo, y mira que me jode reconocerlo porque no tengo hijos, pero merece más consideración alguien con familia a su cargo, y un historial laboral sano (que se vea que hace los posibles por sacar adelante y no los tiene únicamente por las ayudas) que alguien que no los tiene... que la renta.
Por desgracia para ambos es igual de anticonstitucional que lo de la renta, pues que es tu situación "personal"... habría que hacer cambios.

GXY escribió:ayudas para las cuales te miran (y bareman, es decir, puntuan) por situacion familiar, de renta (es decir "discriminan" por renta), etc. y las cuales si las percibes en la siguiente declaracion de hacienda pagan IRPF (esto lo digo por las innumerables en este hilo, quejas acerca de la voracidad del estado, que cobra hasta del dinero que te dan para ayudarte)

Lo que quieras, pero tú sólo has mencionado "renta", sin más baremos, de ahí que te apunte a que, sin más, es una baremación altamente pobre.

De hecho, te va a sorprender pero no hay un "criterio" como tal... bueno, lo habrá, pero nadie quiere que lo sepas... algo huele un poquito raro en ello, pero por culturilla general de como respira el Estado, o mejor dicho, los que juegan con esos criterios:

https://www.genbeta.com/actualidad/gobi ... erio-dicen

Pregúntate también por qué...

EDIT: Del tema de redistribuir riquezas que mencionó @Aragornhr , dónde ya no nos gusta tanto porque esa SÍ es tu riqueza, y de no dar ayudas porque, obviamente, pagáis menos impuestos, y de lo fácil que es hablar del que otros los paguen cuando una no lo hace o lo hace mucho menos... casi mejor ni comentar, me ha quedado tan claro como el usuario que defendía que bajaran los precios de los pisos... hasta que el piso resultó ser el de su familia, entonces ya no

Androm3da escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.



aparte de la pista que pueda proporcionar o no tu nick,

estan tus docenas de mensajes donde expones bastante claro tus intereses en clave geografica con numerosos ejemplos.



te parece esta suficiente atencion?

maldita hemeroteca, decian.

pd. y que la redistribucion de la riqueza lo dices por faltar, tambien esta bastante clarinete.

venga, a mimir calentito esta noche.

¯\_(ツ)_/¯ Ya puestos, podrías haber buscado el que puse claramente que estuve viviendo en Madrid. Los que has puesto, lo único que mencionan son noticias de cosas que me parece relevantes: La sanidad saturada porque la gente va por cualquier cosa a urgencias, casos de corrupción en gobiernos de izquierdas... El resto, mera interpretación tuya de donde vivo o dejo de vivir ahora mismo.

Sobre lo de faltar por el tema de la redistribución de la riqueza, up to you. Si crees que te lo digo por eso, simplemente reportalo a la moderación. Es un hecho que alguien que viva en Canarias, a igualdad de sueldo tiene más capacidad de ahorro porque tiene que pagar menos impuestos. Lo repetire de nuevo, de cada 100 euretes, en IGIC se te va en el tipo normal un 7% vs un 21% de IVA. Lo que quiere decir que a final de mes, cobrando mismo sueldo, tu tienes 93 euretes para gastar vs 79 que tiene una persona de cualquier otra parte de España. Y ahí tienes unos cuantos ejemplos más detalladamente de todo el dinero que tienes de más al final de mes para destinar a otras cosas.

GXY escribió:cuando el tema del hilo es atacar al de enfrente y del topic ya si eso en los descansos.

Me da que el único que va por ahí eres tu, intentando desacreditar mis posts por el hecho de donde soy o dejo de ser. Se cree el ladrón que todos son de su condición.

Hostias, vaya doxeo del bueno que te han hecho con un link por palabra, eso lleva curro, eh...

Ya ves, sólo le falta a alguno irse a Andorra y pedir ayudas en España

Reporta, no te cortes. Que luego anda reportando chorradas y claramente te está haciendo alusiones personales y doxeo enfermizo con links, WTF el tiempo libre wasteado a saco

Un saludo.

Meh, y todo porque no es capaz de asumir que quizás este equivocado. Ya se ha equivocado con mi nick, pues toca ir por lo que he dicho en los posts para intentar hacer ver que soy de un determinado sitio, intentando así hacer un ad-hominem de los que tanto se queja y desacreditar mis posts.

hablando de desacreditar, de doxeo, de sacar a pasear las tematicas personales de los demas...

cuando lo hago yo -> todo mal.

cuando lo hacen contra mi -> todo ok.

sigan, sigan, que los veo muy interesados.

GXY escribió:1.- no. solo lo pone en tu nick y en el 90% de noticias e informacion que enlazas, sin ir mas lejos, en este hilo. no es que haga falta ser adivino.

2.- si lo vinculas todo a impuestos, ya puestos a soltar la mas gorda, es mas facil unificar los impuestos en todo el territorio y entonces tu argumento se queda sin suelo.

la realidad es que como he dicho varias veces, las ayudas en materia de vivienda van en funcion de la renta, y se verifican todas las variables al respecto, no solo las que uno u otro le parezcan mas adecuadas o mas justas.

edit. @sadistics

todo tu post es un falso dilema. no funciona como describes. y si, el dinero publico se da con bastante lupa. no se lo dan al primero que se cruza y lo pide. otra cosa es que algunos criterios con los que se da sean muy cuestionables, cosa que nunca he negado, por otra parte.

bueno tenemos puntos de vista diferentes sobre lo que es dar el dinero con lupa y de que no se lo den al primero que se cruza y lo pide...