atentado en londres (#2)

acabo de ver en la tele q ha explotado un autobus de dos pisos en londres,y q habido varias explosiones en el metro

lo del autobus esta claro q a sido una bomba,lo del metro dicen q un fallo electrico,pero en 4 estaciones distintas....acaban de decir q son bombas tambien en el metro

me parece ami q les estan cobrando lo q nos cobranos a nosotros,de momento no se sabe si hay muertos,aunq hay varios heridos

os dejo aqui el link con la noticia
Continuación de 'atentado en londres'

Jorge_NM escribió:
Cuando te acerques a una ciudad para atacarla, le brindarás primero la paz. Si la acepta y te abre sus puertas, todos los habitantes que haya en ella te servirán como esclavos en trabajos forzados. Si rechaza la paz y te declara la guerra, la atacarás. Allah, tu dios, te la pondrá en tus manos, y pasarás al filo de la espada a todos sus varones. Las mujeres, los niños, los ganados y lo que haya en la ciudad, lo tomarás contigo y disfrutarás del botín que Allah, tu dios, te ha dado.



[lapota]
Que puta animalada que un libro religioso (y seguido por cientos de millones de personas) diga cosas asi...
Si que está durando esto.

Con fragmentos como este uno hasta acaba por pensar que es hacer un favor a la humanidad borrar del mapa a los que se rijan por estos textos.
Joder, yo estuve apunto de ir a Londres por estas fechas, concretamente al hotel al que fui en navidades (justo en King's Cross) y se me revuelve el estomago pensando el "y si..." [mad] Joder.. Encima tengo un amigo en inglaterra que menos mal no visito la ciudad.
noeru_m escribió:Con fragmentos como este uno hasta acaba por pensar que es hacer un favor a la humanidad borrar del mapa a los que se rijan por estos textos.


Pues ya ves, si esque esto parece de ciencia ficción joder...

Alguien habló sobre las interpretaciones del Corán y la Biblia y tal pero vamos yo ese texto solo puedo interpretarlo de una manera.... ratataaaa
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
El dia k las sociedades sean laicas, tendremos algunos problemas menos.
Podremos empezar a hablar de problemas reales como hambres contaminaciones y demas. De momento las religiones sirven para sacar dinero, matar, y en menor medida, de trankilizar las consciencias d kienes creen.
noeru_m escribió:Si que está durando esto.

Con fragmentos como este uno hasta acaba por pensar que es hacer un favor a la humanidad borrar del mapa a los que se rijan por estos textos.



Perdonadme por la coña, pero la cita que he puesto antes, no es realmente del Corán. Es un fragmento del capítulo 20 del Deuteronomio, en la Biblia. Lo único que he cambiado, ha sido sustituir "el señor" por "Allah", lo demás lo he dejado igual. Lo cual le da una nueva perspectiva a todo el tema, verdad?

El Islam no es el problema, pues no es en sus bases más restrictivo o esencialmente distinto del Cristianismo. El problema son los fanáticos y el nivel de civilización de la gente.
Joder, como agradezco que la única que me importa es el budismo.


Si es que todas son igual de cafres.

Imagen

http://www.thebricktestament.com/the_wilderness/instructions_for_genocide/dt05_01p07_01.html
Det_W.Somerset escribió:El Islam no es el problema, pues no es en sus bases más restrictivo o esencialmente distinto del Cristianismo. El problema son los fanáticos y el nivel de civilización de la gente.

Y un cuerno. Por lo pronto la aparición de Jesús tira por tierra todo ese trozo del Deuteronomio, aunque sigue siendo vigente para los judios, que son quienes concebían a Dios como un ser vengador. La Biblia hay que juzgarla desde la perspectiva de Jesús, si se ignoran sus doctrinas nos quedamos con una versión parcheada de la Torá judía, que dicho sea de paso también es un librito como para echárselo a la cara, luego nos extrañamos de que a los judíos les hayan dado de hostias en medio mundo.

Repito por última vez, leete el Corán y flipa en colorines si crees que es únicamente una cuestión de interpretación. Lo que cuesta es leerlo y no pensar que es una locura desde nuestro punto de vista.

Y aunque tuvieras razón, el hecho sigue siendo que el Islam es diametralmente opuesto a la cultura occidental, basada en principios cristianos y grecorromanos. Se mire por donde se mire.
Cada vez q veo a los musulmanes recuerdo al "padrino" [jaja]

Pos q todo el coran parece las escrituras de un loco egocentrico megalomano y posesivo, hechas para ejercer el control sin sentido comun ni etica alguna sobre una poblacion de pobres ignorantes......

Pareciera q el libro lo escribio un niñato de 5 años q siempre quiere tener la razon sin importar lo ridiculo de sus ideas.

Digamos q no se pierde absolutamente nada borrando a los musulmanes de la tierra. Al fin y al cabo son la misma mierda q los crisitanos de ultraderecha q estamos tratando de eliminar (antes q ellos eliminen al mundo)

No es una cuestion de raza y cultura, asi q no traten de defenderos con eso. Esto es una cuestion de logica y etica: ESTA GENTE ES PELIGROSA PARA LA ESTABILIDAD DE LA HUMANIDAD Y SI NO LOS ENCERRAMOS O SUPRIMIMOS COMO A CUALQUIER OTRO LOCO HABREMOS DE PAGAR LAS CONSECUENCIAS
Alejo I, yo te sigo diciendo que el Coran no es odio. Es amor, puro y duro. Te pongo algunas citas:

Coran escribió:El Sagrado Corán 41:34
No es igual obrar bien que obrar mal. ¡Repele con lo que sea mejor y he aquí que aquel de quien te separe la enemistad se convertirá en amigo ferviente!

Coran escribió:El Sagrado Corán 42:42
Sólo son culpables quienes perjudican a los hombres y cometen trasgresión en la tierra injustamente. Estos tendrán un castigo doloroso.

Coran escribió:El Sagrado Corán 5:32
prescribimos a los Hijos de Israel que quien matara a una persona que no hubiera matado a nadie ni corrompido en la tierra, sería como si hubiera matado a toda la humanidad. Y que quien salvara una vida, sería como si hubiera salvado las vidas de toda la humanidad. Nuestros enviados vinieron a ellos con pruebas claras, pero, a pesar de ellas, muchos cometieron excesos en la tierra.


Por ejemplo. Te debo decir ademas que el islam es la unica religion que respeta las creencias de la esposa al contraer matrimonio. Como sabras, un hebreo no puede casarse con un no judio, o un cristiano con un no cristiano. Pues bien, un musulman si puede casarse con una mujer no musulmana, siempre y cuando sean mujeres del Libro (judias o cristianas). Esto esta en la Sura V, 5.
Lo que no permite es que una musulmana se case con un no musulman, pues contrae riesgo de abrazar la religion infiel del marido.

El Islam es machista, y por supuesto reprobable. Pero no es odio.

El unico momento en que descubro un odio a occidente, puede ser en este fragmento de la sharia 5, 33:
Coran escribió:No es sino la recompensa justa de aquellos que hacen la guerra a Dios y a Su Enviado, y buscan sembrar la co_rrupción en la tierra, que gran número de ellos sean mata_dos, o crucificados, o que, por su perversidad, les sean cortados las manos y los pies(en el arabe antiguo, significa destruir el poder), o que sean desterrados [por completo] de [la faz de] la tierra: esa es su humillación en esta vida. Pero en la Otra Vida les aguarda un castigo [aún más] terrible --
(5: 34) salvo aquellos que se arrepientan antes de que vosotros [Oh creyentes] lleguéis a ser más poderosos que ellos: pues sabed que Dios es in_dulgente, dispensador de gracia
En este fragmento es donde todos los antiislamistas se basan para criticarle, y su parte de razon tienen: Es de los principales fragmentos que llaman a la Yihad, pero no como nos lo quieren pintar de Guerra contra el infiel, sino guerra contra quien Guerrea a Alláh.

El Islam defiende siempre la legitima defensa (el ojo por ojo, vamos) pero nunca hacer el mal por iniciativa propia. Tambien es cierto, claro esta, que Mahoma(Muhammad) decapito a cientos de judíos de la tribu de Beni Quraiza que no se pusieron de su lado en la batalla.

No te negare, por lo tanto, que el Islam es una religion sectaria (como puede demostrar la division del mundo, segun el islam tradicional, en Dar al-Islam (pais musulman) y en Dar al-Harb(pais no-musulman), o la prohibicion de los beneficios con no-musulmanes si no son para necesidades urgentes). Ahora bien, ¿que religion no lo es/no lo ha sido?

Estamos en lo que estabamos hace 3 o 4 paginas, y por lo que algunos me han criticado: El Islam es radical si asi se interpreta. El Islam es amor si asi de interpreta.
Al igual que el resto de las religiones, tanto la cristiana (por eso hice aquella comparacion, no porque odie al catolicismo ni nada por el estilo(lo siento, pero mi manual del buen comunista no me dice que odie las religiones)) como la judia(aunque la Torah es mas jodida).

A ver si comprendeis de una vez que el Islam tambien proclama el amor al projimo. Tan solo defiende el ojo por ojo (que me parece fatal). Pero no va ni mucho menos en contra de la democracia (ahi teneis a Turquia) o de la paz contra el no musulman.
Pero claro, siempre hay radicales que lo enturbian todo.
Cancerber escribió:El Islam es radical si asi se interpreta.
Pero claro, siempre hay radicales que lo enturbian todo.


ESE es un problema q data desde los comienzos de la sociedad

La inquicision, las matanazas de indios en america, la quema de brujas, etc... Todo eso fue por una malainterpretacion intencionada de la biblia por quienes querian ver sus planes (o mas bien locuras) realizados sin importar quien (o que) se les oponga.

Por eso es q estamos asi: por personas que no poseen logica alguna y q bien podrian dar positivo en cualquier test de locura como sea paranoia, delirios de grandeza o simples (y peligrosos) psicopatas.

La religion se supone que es para defender lo que es JUSTO, lo quieras o no, te guste o no, sea conveniente o un gran peso, el punto es hacer el BIEN
claro. Ahi es donde yo queria llegar (por eso hable del catolicismo, no por mi odio hacia ella(que no lo hay)).

Y si el Cristianismo en aquella epoca era confrontado total con la democracia (el feudalismo), y hoy en dia es compatible...por que no puede serlo el islamismo (mirad turquia, repito).

Teneis algunas ideas muy equivocadas sobre el Islam. No son el coco (ni tampoco los salvadores, claro). El problema de los musulmanes es que no se puede controlar el mensaje porque no estan jerarquizados. Entonces o financiamos los occidentales a imames no radicales (que va a ser que no) o que se acabe el mamoneo con los wahabitas (que mientras tengan el control de EEUU va a ser que tampoco)
Pos mira, si aceptaron a lawrence como a uno de ellos (algo q es casi imposible encuqluier otra civilizacion asiatca) podrian ir algunos occdentales a ayudar.

Es la miseria, el hambre y los abusos los que sirven de alimento para las bestias como los wahabitas.
Alejo I escribió:Repito por última vez, leete el Corán y flipa en colorines si crees que es únicamente una cuestión de interpretación. Lo que cuesta es leerlo y no pensar que es una locura desde nuestro punto de vista.


Pues la santa inquisición se llevo a cabo citando a la Biblia en cada una de las ejecuciones...

No caigamos en la falsa ingenuidad derechista... el problema no es lo que digan los textos, sino como se los usa políticamente para manipular a la gente.

saludos,
Isra

PD: soy judío y reconozco que no me gusta ni un poco la cultura musulmana, pero me causa muchísima gracia que cuando hay algún atentado los medios del mundo, en vez de discutir las mentiras criminales de bush&cia, prefieren teorizar sobre la "cultura musulmana"... hay razones CONCRETAS que explican los atentados, no necesitamos hacer estudios antropológicos de perogrullo para explicarlos.

PD2: guerreros suicidas existieron en muchas culturas a lo largo de la historia... o ahora también nos quieren hacer creer que es invento musulmán? [+risas]
Haciendo un pequeño paréntesis en vuestro debate, os paso una noticia sobre los atentados: Aparecen las primeras críticas a Tony Blair por su gestión de los atentados.

Se critica sobre todo la lentitud en muchos detalles. Para empezar, a estas alturas aún no se ha confirmado la identindad de ninguna víctima, ni siquiera de entre las más reconocibles. Varios cuerpos siguen sin ser rescatados en la línea de Picadilly, la información se da con cuentagotas... un desastre, vaya.
Alejo... yo no he leido el Coran, pero un amigo mio curra con gente musulmana, y segun cuenta el, estos hablan del Coran como de un libro nada parecido al Coran que dices tu.... y la biblia si te atienes al apocalipsis o a otras partes da bastante por el...

no se... para mi que los fanaticos, sean de la religion que sean... sobran..

salu2
Cancerber escribió:Alejo I, yo te sigo diciendo que el Coran no es odio. Es amor, puro y duro. Te pongo algunas citas:

Las evidencias anecdóticas solo conducen a la demagogia así que os las podéis guardar, gracias, si quisiera podría empezar a tomar citas de Hitler o Stalin y hacerlos pasar por bellas personas. Piensa en conjunto y leelo todo, te irá mejor.

Israel, no tergiverses mis palabras, yo no intento hacer ver que todo lo malo es invención del Islam, sino simplemente que es una religión expansionista, de caracter ciertamente impositivo y que choca con nuestros valores, soy perfectamente consciente de lo que dices, muchas gracias. Nada más.

Ziber, es como si me dices que hay cristianos que aprueban el aborto o el divorcio, no son más "abiertos" como se suele decir erroneamente, sino malos cristianos.

Hasta que no os hayais leido el Corán no tenéis derecho a hacer esta clase de comentarios, estáis hablando teniendo una opinión formada en base a lo que os han dicho.

Maestro Yoda escribió:Haciendo un pequeño paréntesis en vuestro debate, os paso una noticia sobre los atentados: Aparecen las primeras críticas a Tony Blair por su gestión de los atentados.

Vamos, lo esperado.
Alejo I escribió:Hasta que no os hayais leido el Corán no tenéis derecho a hacer esta clase de comentarios, estáis hablando teniendo una opinión formada en base a lo que os han dicho.


pues a partir de ahora, voy a meter esa frase en los hilos de politica de EOL.. ya que los españoles teneis la curiosa costumbre de hablar siempre de oidas (salvo unos pocos que si que sabeis de que hablais)

de todas formas no creo que me lea el Coran, ya me lei bastante de la Biblia, como para perder el tiempo otra vez con otro panfleto..

salu2

p.d: ayer en Bagdad creo que murieron 40 en varias bombas... pero eso no es noticia... (o por lo menos no tanto como la de Londres), sera que vale mas la vida de un Londinense que la de un Iraki..
zibergazte escribió: ya que los españoles teneis la curiosa costumbre de hablar siempre de oidas


¿Y tú qué eres?¿chino?


zibergazte escribió:ayer en Bagdad creo que murieron 40 en varias bombas... pero eso no es noticia... (o por lo menos no tanto como la de Londres), sera que vale mas la vida de un Londinense que la de un Iraki


Pero es que ya la gente está tan acostumbrada a ver que explotan bombas en Irak, que ya no es sorpresa.
Lo terroristas estos están atacando a los suyos ¿qué te hace pensar eso? Pues que su credibilidad es 0.
centipado escribió:

¿Y tú qué eres?¿chino?

Pero es que ya la gente está tan acostumbrada a ver que explotan bombas en Irak, que ya no es sorpresa.
Lo terroristas estos están atacando a los suyos ¿qué te hace pensar eso? Pues que su credibilidad es 0.


1- No, soy vasco [poraki]

2-Me importa una mierda que sea sorpresa o no... una muerte es igual aqui que en Hawai.. y no atacana los suyos... ya que por si no lo sabias en Irak hay varias etnias...

salu2
zibergazte escribió:
1- No, soy vasco [poraki]


salu2


Por poner un ejemplo :


Una duda que me asalta en estos casos, tú eres de esos nacionalistas ya sean catalanes o vascos que cuando su club de sus amores juega en la liga ESPAÑOLA se tiran de los pelos(aunque ciertamente a dia de hoy no he oído a ninguno quejarse ...) o se callan como putas, porque para esto sí interesa ser español.
JEREMY escribió:
Por poner un ejemplo :


Una duda que me asalta en estos casos, tú eres de esos nacionalistas ya sean catalanes o vascos que cuando su club de sus amores juega en la liga ESPAÑOLA se tiran de los pelos(aunque ciertamente a dia de hoy no he oído a ninguno quejarse ...) o se callan como putas, porque para esto sí interesa ser español.


por poner un ejemplo..

el futbol me la suda... y lo mismo veo un partido de Rusia, que uno de 2ª.... por mi, si el precio que hay que pagar por la independencia es que la liga vasca tenga menos nivel que la del estado... os podeis quedar sin equipos vascos.. [+risas] [+risas] [+risas]

salu2

ademas, seguro que acabariamos haciendo luego playoffs con los catalanes... [+risas]
zibergazte escribió:1- No, soy vasco



Es decir, español.


zibergazte escribió:2-Me importa una mierda que sea sorpresa o no... una muerte es igual aqui que en Hawai.. y no atacana los suyos... ya que por si no lo sabias en Irak hay varias etnias...


Shiies y sunies (no sé cómo se escribe).
Una muerte no es siempre igual. La vida de un inocente está muy por encima de la de un terrorista.
Lo que sí está claro es que la vida de un irakí inocente vale igual que la de un londinense inocente.
zibergazte escribió:
por poner un ejemplo..

el futbol me la suda... y lo mismo veo un partido de Rusia, que uno de 2ª.... por mi, si el precio que hay que pagar por la independencia es que la liga vasca tenga menos nivel que la del estado... os podeis quedar sin equipos vascos.. [+risas] [+risas] [+risas]

salu2

ademas, seguro que acabariamos haciendo luego playoffs con los catalanes... [+risas]
.

Pues fíjate que ese precio tan ridículo haría dudar a más de uno que piensa como tú...

A lo que voy es que seguro que muchos de los que hablan de independencia lo hacen porque su nacionalismo se resume en: dinero,dinero y más dinero.

Aún no he oído a un nacionalista decir ni una sola cosa negativa que traería su separación, lo cual no deja de ser curioso cuando se habla de manipulación para este caso como mínimo andaríamos empatados.
No os molesteis en seguir hablando con este, ya sabeis de que palo es. Limitaos a ignorarle...
noeru_m escribió:No os molesteis en seguir hablando con este, ya sabeis de que palo es. Limitaos a ignorarle...


Si bien no le tengo ninguna simpatía, creo que es bueno que en EOL hayan siempre diversos puntos de vista, y aunque no coincido con él en casi nada desde luego me parece bueno siempre ver lo que opinan gente tan distinta a mí.
Alejo I escribió:Y un cuerno. Por lo pronto la aparición de Jesús tira por tierra todo ese trozo del Deuteronomio, aunque sigue siendo vigente para los judios, que son quienes concebían a Dios como un ser vengador. La Biblia hay que juzgarla desde la perspectiva de Jesús, si se ignoran sus doctrinas nos quedamos con una versión parcheada de la Torá judía, que dicho sea de paso también es un librito como para echárselo a la cara, luego nos extrañamos de que a los judíos les hayan dado de hostias en medio mundo.

Repito por última vez, leete el Corán y flipa en colorines si crees que es únicamente una cuestión de interpretación. Lo que cuesta es leerlo y no pensar que es una locura desde nuestro punto de vista.

Y aunque tuvieras razón, el hecho sigue siendo que el Islam es diametralmente opuesto a la cultura occidental, basada en principios cristianos y grecorromanos. Se mire por donde se mire.


totalmente deacuedo contigo... :D :D :D

para los cristianos el verdadero libro que tenemos que seguir... es el nuevo testamento... el viejo es como un libro de historietas para que sepais de donde viene jesus y dice lo que ve mal de esa fe....

ahora si solo quieres seguir el antiguo testamento entonces eres judio no cristiano....
1- No, soy vasco [poraki]



Y yo soy madrileño

[bad]
ARG

Pues yo soy titolusón y mi toro sagrado, única deidad válida en España, dice que os vayáis todos a tomar por el saco con vuestros nacionalismos.

Sugiero amablemente volver al tema del hilo, llevamos ya un buen rato distraidos y ahora sí que corre peligro de descarrilar completamente.
por cierto al parecer ya empiezan las primeras criticas a la policia y servicios de rescate londineses...

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/11/internacional/1121034793.html

al parecer en el pais donde todo se hace bien y es un orgullo ser de alli segun algun forero de por aqui.... son mas lentos que los españoles.... y quillo eso si es ser lento... [Ooooo]

en el pais de las piruletas y las nubes rosas se empiezan a impacientar.....

el mundo escribió:La gestión de Blair, en entredicho

La gestión de los atentados no ha pasado desapercibida para determinada prensa británica, que se ha lanzado en una campaña de descrédito al Ejecutivo y ha puesto en el ojo del huracán a la ministra de Cultura, Tessa Jowell, responsable de coordinar las ayudas a los allegados. "Instalamos el centro tan rápido como pudimos. Ahora lo más importante es ayudarles facilitándoles todo lo que podamos durante las 24 horas del día", ha dicho Jowell el domingo por la tarde en el propio centro en unas primeras declaraciones. Más tarde, en una rueda de prensa y cuando ha sido preguntada por la tardanza en abrir ese centro, ha decidido marcharse sin responder.

Muchos medios se preguntan por qué las familias tuvieron que deambular durante dos días por los hospitales sin tener información alguna, sobre todo teniendo en cuenta que tras el 11-M en Madrid, se habilitó la misma tarde de los ataques un centro de ayuda a las familias en el recinto de Ifema y transcurridas 24 horas, ya habían sido identificadas casi 150 personas.




parece que ponen como ejemplo al pais de la pandereta,..
Alejo I escribió:Las evidencias anecdóticas solo conducen a la demagogia así que os las podéis guardar, gracias, si quisiera podría empezar a tomar citas de Hitler o Stalin y hacerlos pasar por bellas personas. Piensa en conjunto y leelo todo, te irá mejor.
Me puedes ilustrar? Porque no me lo he leido entero, pero si conozco algunas suras bastante bien. A ver si me puedes contar en que sura se dice todo eso de que el Islam es expansionista y antidemocratico y demas, que yo esa parte no la conozco.
zibergazte escribió:
pues a partir de ahora, voy a meter esa frase en los hilos de politica de EOL.. ya que los españoles teneis la curiosa costumbre de hablar siempre de oidas (salvo unos pocos que si que sabeis de que hablais)


¿Debo suponer que todos los vascos se documentan antes de hablar? :Ð

zibergazte escribió:1- No, soy vasco

Nop, eres Navarro [poraki]


Y volviendo al tema. En la tele decian que esta manera de llevar el tema era muy anglosajona, pero vamos, ya vimos el aspecto que llegaba de londres, de tranquilidad a pesar de todo y comparandolo con el de Madrid....lo que no se es porque son tan lentos a la hora de identificar los cuerpos y dar informacion y mas viendo el caso de Madrid, como dicen en El mundo.

Cancerber escribió:Me puedes ilustrar? Porque no me lo he leido entero, pero si conozco algunas suras bastante bien. A ver si me puedes contar en que sura se dice todo eso de que el Islam es expansionista y antidemocratico y demas, que yo esa parte no la conozco.


Pues yo solo se que por ejemplo en el cristianismo Jesus dijo que se extendiera su mensaje por todo el mundo y no se si Mahoma dijo algo parecido pero si lo dijo, el mensaje ya te puedes imaginar una manera de interpretarlo...eso seria expansionismo pero de nuevo vemos que el problema es la interpretacion.
Pero vamos, como no tengo ni puta idea del Coran que venga Alejo a responder.
NaNdO escribió:Pues yo solo se que por ejemplo en el cristianismo Jesus dijo que se extendiera su mensaje por todo el mundo y no se si Mahoma dijo algo parecido pero si lo dijo, el mensaje ya te puedes imaginar una manera de interpretarlo...eso seria expansionismo pero de nuevo vemos que el problema es la interpretacion.
Pero vamos, como no tengo ni puta idea del Coran que venga Alejo a responder.


tambien jesus dijo que si no en algun pueblo no lo escucharan, que saliera del pueblo y se quitase el polvo de las sandalias al salir....

creo que es lo mas radical del nuevo testamento y eso que no dice nada de atacar ni invadir el pueblo ni tomarlo por la fuerza... siemplemente predicas que si no se le escuchas que te larges de alli hechando leches....
ryoga escribió:
tambien jesus dijo que si no en algun pueblo no lo escucharan, que saliera del pueblo y se quitase el polvo de las sandalias al salir....

creo que es lo mas radical del nuevo testamento y eso que no dice nada de atacar ni invadir el pueblo ni tomarlo por la fuerza... siemplemente predicas que si no se le escuchas que te larges de alli hechando leches....


Pero si yo no digo nada de que Jesus incitara a conquistar nuevos territorios ni nada parecido. Yo a lo que me refiero es que un radical que leyera lo que yo digo pudiera pensar "pues a conquistar el mundo" haciendo caso omiso al mensaje de paz.
Y estoy hablando de suposiciones porque como he dicho, no me he leido el Coran.
Cancerber escribió: Me puedes ilustrar? Porque no me lo he leido entero, pero si conozco algunas suras bastante bien. A ver si me puedes contar en que sura se dice todo eso de que el Islam es expansionista y antidemocratico y demas, que yo esa parte no la conozco.

Supongo que te habrás perdido esas partes tan gonitas en las que se habla de marchar a la conquista del infiel XD O de como "no matan los musulmanes sino Alá, ya que es su voluntad y el creyente su instrumento" No sé muy bien que suras conocerás, porque el Corán tiene páginas muy bonitas, pero cada bien poco chorrea sangre.

Al igual que sucede con la Biblia (antiguo y nuevo testamento), el Corán pasa por dos etapas. Tenemos las primeras suras, las llamadas mecanas o de la Meca, que corresponden con el periodo más antiguo, lírico y bonito de la religión musulmana. Después de que los musulmanes fueran perseguidos, se organizaron en Medina, donde se escribieron las suras medinas, mucho más duras, y que organizan ya no el culto y la espiritualidad sino la sociedad islámica al completo (o umma) en torno a una teocracia, con sus propias leyes incluidas.

Generalmente la gente de buen rollo y los defensores del Islam "modelno" ignoran de cara al público las medinas y se limitan a hablar de las mecanas como si las primeras no existieran o no fueran importantes. Problema, ambas fueron escritas por Mahoma y el propio Corán recoge clarísimamente el principio de abrogación según el cual las suras medinas, más complejas, fuertes y recientes sustituyen a las mecanas, ya que las "mejoran", en el continuo proceso de reforma del Corán. No se trata por tanto de una invención o una lectura errónea del Corán, sino de una "reforma oficial" escrita por el propio Mahoma, profeta de Alá. La única opción para que estas suras fueran invalidadas sería que apareciera un nuevo profeta que modificara estas suras, algo bastante... difícil.

Me has preguntado y te he respondido, con este mensaje doy por finalizada la discusión sobre el Islam. Centrémonos ahora todos sobre el atentado, que es el tema del hilo, si nos vamos a meter en profundidad con las suras será mejor crear un tema nuevo y llamar a un par de teólogos, porque que las medinas son algo verdaderamente barroco y no tengo ganas de seguir hablando de ellas.
Oficialmente ya hay al menos 50 fallecidos.
Cincodias escribió:La cifra oficial de muertos se eleva a 50 pero todavía siguen sin recuperarse alrededor de una veintena de cuerpos atrapados en el túnel que une las estaciones de King's Cross y Russel Square.
Fuente: Cinco Dias

La otra noticia, empiezan a identificar cadaveres (casi 96 horas despues).
Clarin.com escribió:La británica Susan Levy, de 53 años, del condado de Hertfordshire en el sur del país, y pasajera de línea de subte Piccadilly Line que detonó entre Russell Square y King's Cross, es la primera víctima identificada.
Fuente: Clarin.com


Con respecto a lo de las suras, y aun a riesgo de hincharte los miembros, creo que debo responderte, pues he estado informandome.
Veamos, las suras mas "bestias", las que llaman a la guerra santa contra el infiel, son las siguientes(no se si habra mas, pero no las he encontrado):
Sura 9:73 escribió:¡Oh profeta! Combate duramente a los que niegan la verdad y a los hipócritas, y sé inflexible con ellos. Y [si no se arrepienten,] tendrán por morada el infierno --¡qué horrible punto de destino!
Primero, va dirigido al profeta (aunque moralmente es acatado por los creyentes). Vamos con la chicha: El verbo yahada (recordad que todo esto es arabe clasico, las interpretaciones pueden ser muy variables) computa dos significados: El de lucha fisica (qital) y la moral (yihad an-nafs), que el mismo Muhammad describio como la yihad mayor (y es la lucha del hombre contra las pasiones y debilidades). Por lo tanto, nos encontramos con un problema de interpretacion (se ve claramente que ambas variantes de la yihad son compatibles con la Sura)
Sura 9:123 escribió:Oh vosotros que habéis llegado a creer! Combatid contra aquellos de los que niegan la verdad que estén cerca de vosotros, y que hallen en vosotros dureza;[163] y sabed que Dios está con los que son conscientes de Él.
Estamos en el mismo caso que el anterior: interpretacion. Pero bueno, supongamos que es un llamamiento a la yihad contra el infiel. Veamos las normas que el propio Coran impone para la Guerra.
Sura 2:190-194 escribió:Y combatid por la causa de Dios a aquellos que os combatan, pero no cometáis agresión --pues, ciertamente, Dios no ama a los agresores. Matadles dondequiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado --pues la opresión es aún peor que matar. Y no luchéis con ellos junto a la Casa Inviolable de Adoración si ellos no os combaten antes allí;pero si os combaten, matadles: esta es la recompensa de los que niegan la verdad.
Pero si cesan --ciertamente, Dios es indulgente, dispensador de gracia.
Por tanto, combatidles hasta que cese la opresión y la adoración esté consagrada por entero a Dios; pero si cesan, deben acabar todas las hostilidades, salvo contra aquellos que [deliberadamente] hacen el mal.
Combatid en los meses sagrados si sois atacados: porque la violación de lo sagrado está [sujeta a la ley de] la justa retribución. Si alguien comete una agresión contra vosotros, atacadle como os ha atacado --y manteneos conscientes de Dios, y sabed que Dios está con los que son conscientes de Él
Ojo por ojo, ni mas ni menos. Nada de iniciar Guerras contra el no creyente, por el momento. Sigamos
Sura 22:39 escribió:Les está permitido [combatir] a aquellos que son víctimas de una agresión injusta --y, ciertamente, Dios tiene en verdad poder para auxiliarles-- : aquellos que han sido expulsados de sus hogares, contra todo derecho, sólo por haber dicho: "¡Nuestro Sustentador es Dios!"
¿Palestina? Sigamos.
Sura 60:8-9 escribió:En cuanto a aquellos [incrédulos] que no os combaten por causa de [vuestra] religión, ni os expulsan de vuestros hogares, Dios no os prohibe que seáis amables y equitativos con ellos: pues, realmente, Dios ama a quienes son equitativos.
Dios sólo os prohibe que toméis por amigos a aquellos que os combaten por causa de [vuestra] religión, y que os expulsan de vuestros hogares, o que ayudan [a otros] a expulsaros: ¡y quienes [de vosotros] los tomen por amigos –esos, precisamente, son los verdaderos malhechores!
Yo solo veo amor.

Claro esta que todo esto son puras interpretaciones, y para nada soy un experto en el Coran o en el mundo musulman, tan solo tengo algunas nociones algo basicas. El Islam es machista, es sectaria, pero no es beligerante (al menos bajo mi punto de ver). No pretendo tener la razon, porque aqui nadie la tiene, son todo formas de leer e interpretar los textos que leemos. Pero esto pasa en todas las religiones..
Por cierto, TODAS las suras a las que he aludido (salvo la 22, que es de un periodo no conocido) son medinas.

Lo que sigo sin encontrar son las suras (tampoco he buscado mucho, la verdad) que se refieren a la ordenacion teocratica que tu comentas.

Si te molesta que siga con esto, abro un hilo nuevo, no me importa ;)
No tenía intención de seguir con este coñazo de las suras, pero ya que me has sacado la palabra guerra santa y los animales de siempre se han escudado en este punto para lo de Londres voy a terminar tirando por tierra tanta tontería de los apologistas, que parece haber calado y no veas como entre los bienpensantes. El resto de los puntos los dejo al aire porque no tienen tanto que ver con el hilo, pero después de la refutación como que se quedan con el culo al aire.

La palabra Jihad o Guerra Santa es objeto de controversia, dicen los defensores de la idea del Islam pacífico que no se trata de la Guerra por las armas contra el impío, sino con el espíritu y contra las debilidades, amparándose en que no está definida en el Corán y en un maremagnum de traducciones y dobles significados a cada cual más rocambolesco. El caso es que desde que el Islam existe la palabra Jihad ha sido utilizada para hablar de la Guerra Santa y todas las definiciones enciclopédicas del mundo la aceptan de esta manera basándose en hechos históricos. La concepción pacífica de la Jihad es de uso reciente y se basa en afirmar que la purga del impuro se trata de una mala interpretación, sin ofrecer más pruebas que este razonamiento, pero dado que las palabras tienen el significado otorgado por el uso común y la interpretación más extendida y con arraigo histórico, es la de la guerra física la única definición válida. Está claro que la aplicación ha sido consecuente con una idea, pero ¿será esta la que quería dar a entender Mahoma? La respuesta unas líneas más abajo XD

Y ahora, con el cachondeo la violencia en el Corán, la lucha contra el infiel y otras historias:

Me parecen casi (y sin casi) un ejercicio de selección las suras que has puesto, más aún con lo prólijo que es el Corán en cuanto a actitudes violentas y lo fácil que es encontrar citas textuales en las justificaciones de los terroristas. Concretamente la penúltima revelación a Mahoma y la más importante del Corán, solo después de la última, la Sura 9 (esa de la que solo has citado partes "pacíficas", referidas a conversos o doblemente interpretables) trata sobre este tema de forma muy detallada. Ahí van algunas citas de las que te has dejado, bastantes más explícitas y sin dobles significados posibles de lucha interna, conversiones pacíficas ni otras mandangas utilizadas para marear la perdiz.

(17) Nada habrá que reprochar al ciego, al cojo o al enfermo [por no participar en una guerra por la causa de Dios];[19] y a quien obedezca a [la llamada de] Dios y a Su Enviado [en hecho o de corazón[20]], Él le hará entrar en jardines por los que corren arroyos; pera a quien dé la espalda [a Su llamamiento,] Él le infligirá un castigo doloroso.

¿Cómo demonios se puede entender que el ciego el cojo y el enfermo no puedan realizar la supuesta "lucha interna" o Jihad pacífico? Es más que evidente que se habla de batalla. Se trata de un llamamiento a todo musulmán capaz a combatir en la Guerra Santa y a derramar sangre por Alá.


(14) ¡Combatidles! Dios les castigará a vuestras manos y les humillará, y os auxiliará contra ellos; y sanará los pechos de aquellos que creen, (15) y sacará la ira de sus corazones.

Sobre los falsos conversos. Dios los castigará mediante las manos de los creyentes. No mata el musulmán, sino Alá con las manos de este. El creyente es la herramienta, la espada de Alá, un punto muy presente en el Islam.

(29) [Y] luchad contra aquellos que --a pesar de haber recibido [con anterioridad] la revelación[40]-- no creen [realmente] ni en Dios ni en el Último Día, no consideran prohibido lo que Dios y Su Enviado han prohibido,[41]y no siguen la religión de la verdad [que Dios les ha prescrito], [42] hasta que [se avengan a] pagar de buen grado el impuesto de exención, una vez que hayan sido humillados [en la guerra].[43]

Punto por punto, coma por coma lo que se hizo durante la conquista de la península ibérica y otros territorios cristianos y judios. Punto por punto, coma por coma lo que busca la Guerra Santa de los extremistas actuales. Se les hace la guerra y una vez sometidos, se les cobra un impuesto por vivir según sus creencias. Naturalmente aquellos que se convierten se libran de la guerra y del saqueo. ¿Te resistes? Ya te juzgarán. Por cierto, este es uno de los puntos de las leyes teocráticas islamistas, el impuesto para los impíos que viven en el Islam.

(30) Y dicen los judíos: “Esdras es el hijo de Dios,” y los cristianos dicen: “El Ungido es el hijo de Dios.” Eso es lo que dicen con sus bocas, remedando en espíritu lo que ya antes dijeron gentes que negaban la verdad.[44] [Se merecen la imprecación:] “¡Que Dios los destruya!”[45] ¡Que deformadas están sus mentes![46] (31) Han tomado a sus rabinos y a sus monjes --y también al Ungido, hijo de María-- por señores suyos junto con Dios,[47]cuando se les ordenó que no adorasen sino al Dios Único --no hay deidad sino Él: ¡absolutamente distante está Él, en Su infinita gloria, de todo a lo que hacen partícipe en Su divinidad!

Que Alá destruya a judíos y cristianos, pervertidos religiosos. Otra interpretación difícilmente torcible con dobles sentidos.

La sura 9 es continuación de la 8, que también va en la misma línea aunque se refiere a los botines de guerra (se trata de la regulación de las razzias, eso es, pone orden a los saqueos) y tiene perlas tolerantes y humanas como estas:

(12) He aquí que tu Sustentador inspiró a los ángeles [para que transmitieran Su mensaje a los creyentes]: "¡Estoy con vosotros!"[13]

[Y ordenó a los ángeles:] "Y dad firmeza a los que han llegado a creer [con estas palabras Mías]:[14] '¡Infundiré el terror en los corazones de los que insisten en negar la verdad; golpeadles, pues, en el cuello, [Oh creyentes,] y golpeadles en todos sus dedos!'"[15]

Dependiendo de la traducción se puede decirles golpeadles o cortadles. Quedaros con la que queráis, está claro que no habla de dar collejas como la Sole XD

(67) No es propio que un profeta tome prisioneros antes de haber batallado intensamente en la tierra.[72] Puede que deseéis los beneficios efímeros de este mundo --pero Dios desea [para vosotros el bien de] la Otra Vida: y Dios es todopoderoso, sabio.

(68) De no haber sido por un decreto previo de Dios, ciertamente os habría sobrevenido un tremendo castigo por todos [los prisioneros] que tomasteis.[73]

(69) Disfrutad, pues, de todo lo lícito y bueno que habéis ganado como botín de guerra y sed conscientes de Dios: en verdad, Dios es indulgente, dispensador de gracia.

A sangre y fuego hasta que la cosa quede blanda. Si os atrevéis a tomar prisioneros sin haber arrasado antes al enemigo, Dios os castigará. Espera, esto también me suena de algo, creo que lo di en clase de historia y pasó en cierto extremo de Europa. La sura 8 se redactó tras una batalla en la que Mahoma salió victorioso, y tras ella se utilizó como código. Ya se sabe, Mahoma hablaba por boca de Alá, sus actos son ejemplares e indiscutibles.

(70) [Así pues,] ¡Oh Profeta!, di a los prisioneros que están en vuestro poder: “Si Dios encuentra bien en vuestros corazones, os dará algo mejor que lo que os ha quitado y perdonará vuestros pecados: pues Dios es indulgente, dispensador de gracia.”[74]

¡Hey, gracias! ¡Seguro que toda mi familia se alegra desde su tumba de saber que igual me salvo!

¿De dónde he sacado semejante catálogo de barbaridades? De la traducción del Corán disponible en uno de los sitios musulmanes más moderados de España, Websilam.com. Creo que con esta ya he dejado claro de forma total, absoluta y definitiva que la Guerra Santa no solo existe, sino que es comandada por Alá al Islam según el Corán, ahí tienes todo Cancerber, míralo con tus propios ojos y si sigues apoyando la idea convenientemente mutilada que quieren vender los "moderados", entonces te recomiendo un chequeo urgente.

Estas son las cosas que se estudian en las escuelas coránicas de todo el mundo y posteriormente las que se ponen en práctica en Madrid, Londres o Moscú.

PD: Si habéis tenido paciencia como para leer todo este chorizo tenéis más aguante que yo, os felicito.
weno, amos al meollo del asunto.

Alejo I escribió:Sobre los falsos conversos. Dios los castigará mediante las manos de los creyentes. No mata el musulmán, sino Alá con las manos de este. El creyente es la herramienta, la espada de Alá, un punto muy presente en el Islam.
No habla sobre los falsos creyentes, si te lees los versiculos anteriores de la misma sura, veras que habla de "una gente que ha quebrantado sus juramentos solemnes, que han hecho todo lo posible para expulsar al Enviado[20] y han sido los primeros en atacaros".

Alejo I escribió:Punto por punto, coma por coma lo que se hizo durante la conquista de la península ibérica y otros territorios cristianos y judios. Punto por punto, coma por coma lo que busca la Guerra Santa de los extremistas actuales. Se les hace la guerra y una vez sometidos, se les cobra un impuesto por vivir según sus creencias. Naturalmente aquellos que se convierten se libran de la guerra y del saqueo. ¿Te resistes? Ya te juzgarán. Por cierto, este es uno de los puntos de las leyes teocráticas islamistas, el impuesto para los impíos que viven en el Islam.

No olvides los preceptos por los cuales se basa la legitimidad de la guerra (en la sura 2:190-194, ya te los puse antes, y son claramente de defensa). Ademas, la revelacion...no habla mas bien de los conversos no reales, y de aquellos que fueron creyentes (les fue revelada la verdad) y despues renunciaron al Islam? Si miras algunas suras, como la 5:13-14, veras claramente como no hay guerra contra el cristiano.
Luego, por haber roto su solemne compromiso, les rechazamos y endurecimos sus corazones -[y así ahora] tergiversan el sentido de las palabras [reveladas], sacán_dolas de su contexto; y han olvidado mucho de lo que se les dijo que tuvieran presente; y, a excepción de unos po_cos, no cesarás de descubrir traiciones por su parte. Per_dónales, sin embargo, y sé tolerante: ciertamente, Dios ama a quienes hacen el bien. Y [asimismo,] aceptamos un solemne compromiso de quienes dicen: “Ciertamente, somos cristianos”: y ellos, también, han olvidado mucho de lo que se les dijo que tu_vieran presente -y, por eso, hicimos que surgieran entre ellos la enemistad y el odio, [que perdurarán] hasta el Día de la Resurrección: y en su momento Dios les expondrá sus manejos.
Habla claramente de aquellos cristianos que se han olvidado del mensaje de Dios, lo que provoca guerras entre ellos...

Alejo I escribió:Que Alá destruya a judíos y cristianos, pervertidos religiosos. Otra interpretación difícilmente torcible con dobles sentidos.
Estamos en lo de siempre, interpretaciones. Bien es sabido que el Coran, como cualquier otro libro santo, esta lleno de metaforas y de imprecisiones, y no todo te lo puedes tomar al pie de la letra. Igual que cuando la biblia cuenta el episodio de Jonas y la Ballena, la imprecacion no tiene porque referirse a su muerte en el mundo terrenal, sino a su castigo divino, o a una simple reprimenda. Ademas, no llama a judios o cristianos pervertidos religiosos en ningun momento, tan solo comenta (como te he contado en el punto anterior) de que abandonan sus propias creencias, el mensaje de Dios.

Alejo I escribió:Dependiendo de la traducción se puede decirles golpeadles o cortadles. Quedaros con la que queráis, está claro que no habla de dar collejas como la Sole
Mira ves, aqui no te discuto. Un apunte. Alláh esta hablando, a traves de los angeles, de la batalla de Badr, dando animos y alientos a aquellos que abrazan la verdad, es decir, a los creyentes. Pero seguimos en las mismas: 2:190-194 :D

Alejo I escribió:A sangre y fuego hasta que la cosa quede blanda. Si os atrevéis a tomar prisioneros sin haber arrasado antes al enemigo, Dios os castigará. Espera, esto también me suena de algo, creo que lo di en clase de historia y pasó en cierto extremo de Europa. La sura 8 se redactó tras una batalla en la que Mahoma salió victorioso, y tras ella se utilizó como código. Ya se sabe, Mahoma hablaba por boca de Alá, sus actos son ejemplares e indiscutibles.
Esta es la mayor falacia de todas, o al menos, lo mas incorrecto. Aqui no esta diciendo que mates a todos, y luego tomes prisioneros. Habla, claramente, de la esclavitud, prohibiendola a no ser que sean tiempos de Guerra. Luego esta el 47:4, donde dice que los prisioneros tomados en Guerra deben ser liberados una vez finalizada esta. Es por ello que se introduce el versiculo 68, para aclararlo: De no ser porque Allah hace un decreto para que podais tomar prisioneros en tiempos de Guerra, Allah os castigaria severamente.

Por ultimo, lo de los ciegos no lo he encontrado en la Sura 9, si me puedes decir en cual esta quizas pueda contestarte.

Como veras, yo tambien saco mis citas de webislam, pues me parece que los comentarios que hacen son bastante aclaratorios, y son en los que me baso para responderte, obviamente no soy estudioso del coran (ni ganas). No debo ser yo quien defienda el islamismo, pues no creo, sino un islamista. Tan solo te comento, una y mil veces mas, que esto son interpretaciones (necesito hechar un ojo a los de los ciegos y cojos), no puedes interpretar el Coran como te de la real gana y considerarlo Dogmatico.
Es violento y beligerante si asi se interpreta, es pacifico si asi se hace.

PD: Como veras, me he ahorrado la propaganda, pues no creo ni que vosotros(los que defendeis que el Islam es puro expansionismo y destruccion en nombre de allah) ni que yo tengamos la razon. Te agradeceria la obviases en las replicas que me puedas realizar, pues no nos lleva a nada mas que a cabrearme como una mona cuando lo lea.
mmm despues de ver el debate, sea con buena intencion o no... la religion islamica, aun en su lado mas amable, me parece la mas belicista de todas las que he visto...

que yo sepa en el nuevo testamento no viene nada de guerras, ni de saqueos ni de tomar si , o no a prisioneros.... bueno en realidad ni toca el tema...

seria muy interesante dicutir este tema en otro hilo y con islamistas de verdad ¿no? [discu]
Cancerber escribió:Te agradeceria la obviases en las replicas que me puedas realizar, pues no nos lleva a nada mas que a cabrearme como una mona cuando lo lea.

Tú mismo. Las religiones no son otra cosa que lo que la gente quiera hacer de ellas y la mayoría del mundo musulmán se concentra en áreas ortodoxas donde siguen el Corán de una forma muy literal, al pie de la letras, casi. Puedes acudir a suras anteriores para rebatirlo (lo que no tiene mucho sentido y ya he explicado) o volver a recurrir al "es que esa no es la visión verdadera del Islam" (es la tuya) pero no vas a cambiar el hecho de que en estos momentos el Corán se toma según se lee, sin giros prolijos, metáforas rebuscadas ni las aceptaciones propias que tú, desde tu mentalidad abierta, occidental y europea, quieres encontrar en él.

Estos son los "moderados", como puedan ser los sufistas "cercanos a Europa" de Marruecos o Turquía que abogan por una invasión menos violenta y que son considerados auténticos degenerados en Arabia Saudí, Paquistán, Irán o Indonesia, por nombrar algunos de los paises más importantes del mundo musulmán (y también algunos de los más problemáticos). Incluso los "liberales del Corán" siguen pensando en la reconquista musulmana y la expansión. Por cierto, tanto Marruecos como Turquía también están en pleno proceso de radicalización, por culpa de la pérdida de valores (occidentalización) están volviendo a sus raices, lo mismo que pasó en Irán.

Vosotros mismos chicos, a mi me cuesta un auténtico horror encontrar una gran religión con más alegorías a la guerra desde la Torá judía. Claro, que si son todo metáforas e interpretaciones...
Pues si es lo que te pretendo decir, que no son mas que maneras de interpretarlo, que el Coran en ningun momento dice tajantemente matar al infiel cristiano, Guerra Santa contra el y tal...

Y ya te digo, para mi el Coran no es rectificarse unas suras a otras, sino todas como un conjunto, por eso la interpreto asi (igual que mucha gente).

En cualquier caso, los que pones del post de Von Skorzy, no creo que sean moderados...yo he estado en Jordania temporadas algo largas (bueno largas, un par de meses y 3 semanas respectivamente) y es un pais MUY MUY abierto, la gente es sorprendente lo amable que es con el occidental. Al principio te miran mal, sobre todo porque piensan que eres judio(alguna vez me paso), pero ya te digo que sobre todo a los Españoles nos tienen mucha estima (supongo que en parte pq nos consideran musulmanes). Y de la gente que conoci alli, ninguno tenia ideas de colonizar el mundo con su religion, ni nada por el estilo. En Turquia pasa igual, y la gente de a pie en Marruecos o Egipto tampoco llevan esa idea. Ya ni que decirte de la gran mayoria de los que viven en paises occidentales, la mayoria son muy tolerantes y no pretenden para nada estas teorias conspiratorias que algunos proponen.

No se, yo no lo veo todo tan organizado, aunque si creo que hay paises que pueden ser un problema (como Iran o Arabia Saudi). Pero bueno, esto son solo pareceres personales.
Jordania es un caso muy pero que muy particular dentro del Islam, y siento decirte que si te vas por una calle cualquiera de Marruecos, Egipto o Turquía (es decir fuera de zonas turísticas o de negocios, donde vive la gente normal) te vas a encontrar cosa rica. Tan rica como que lo mismo te ofrecen comprarte la hija dos veces en un día como le pasó al padre de un amigo. Y los míos también tienen cada aventurilla de su paso por Marruecos que para que contar.

Puedes seguir con tu idea del buen rollo y del tor mundo e güeno, pero las estadísticas sobre lo que opinan de Bin Laden los marroquies (esos tan cercanos y abiertos) son muy claras y pintan bastos.

Y si los del enlace no te parecen moderados (que por cierto, representan a la mayoría de los musulmanes en España) no quieres ver a los radicales.

Pintan bastos, algunos los veremos venir, otros se percatarán cuando les hayan dado con ellos en la cabeza.
No lo se, yo Turquia y Marruecos les conozco de turismo, Jordania de algo mas, quizas tenga una impresion equivocada del resto del mundo musulman a raiz de las vivencias de Jordania. En cualquier caso, lo de la compra de mujeres es una broma que suelen gastar MUCHO a los turistas. En Jordania lo hacian constantemente, y te puedo asegurar que lo hacian bromeando (yo vi a uno vender a su hija por 100 camellos(el tio estaba de guasa, por supuesto) y el jordano aparecio con un carrito de la compra petado de camellos de peluche). No se que experiencias has tenido tu, yo hablo desde mis vivencias, y a mi no me hacen desconfiar de los musulmanes para nada.

Lo de las estadisticas de Marruecos y Bin Laden lo desconozco, asi que no puedo opinar, pero vamos, si me lo dices me lo creo.

Cuando me refiero a que los del enlace no son moderados, lo digo refiriendome al islam que yo conozco: Ya te digo, que los que viven por aqui o por Jordania (sobre todo los nucleos urbanos) no tienen nada que ver con los musulmanes que tu me pintas (o que hablan en el enlace). Para mi esos son gente moderada.
Los demas son todos fanaticos, en mayor o menos medida. Alguien que pretende colonizar el mundo mediante implantacion religiosa es un fanatico, ya sea pacificamente (metiendo musulmanes a todos los sitios hasta que se hagan con el poder democraticamente) o violentamente (a base de atentados).
Pasa un poco como con los cristianos, estan los que no tienen ganas de colonizar nada del mundo, y los que si. Unos son unos fanaticos (ya sea religiosos o no) y los otros no. O como con los ateos, los agnosticos....
Cancerber escribió:En cualquier caso, lo de la compra de mujeres es una broma que suelen gastar MUCHO a los turistas. En Jordania lo hacian constantemente

Eso fue en un pueblo de Turquía y de broma no tuvo nada.

ya sea pacificamente (metiendo musulmanes a todos los sitios hasta que se hagan con el poder democraticamente)

... Si crees que una inundación de musulmanes con el fin de cambiar el poder es algo democrático o que puede suceder sin que corra la sangre eres un cándido con todas las letras. De los que sin darse cuenta le hacen la cama a esta gente.

Sigue con esa concepción tan inocente del mundo, te las vas a llevar todas y en la boca.
No digo que eso sea democratico, digo que lo hagan para conquistar el poder democraticamente (algo parecido a lo que estan haciendo los marroquis en el Sahara, poblando con inmigrantes por si acaso se hace un referendum de autodeterminacion siguiendo el Plan Baker, y asi tienen votos a miles).
Si ya te digo que sere un inocente o un candido, que no lo dudo, pero que quieres que le haga, es mi forma de ver el mundo.
se esta llendo un poco el tema del hilo... (bueno como siempre)

estas son las ultima noticias....

Identificadas otras cuatro víctimas del 7-J . Entre ellas, Jamie Gordon y Philip Stuart Russell, según informa Sky News.

el mundo escribió:El jefe de la policía de Londres asegura que el número de fallecidos no llegará al centenar


http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/11/internacional/1121103582.html
Si se quedan realmente en menos de 100 habrán tenido una suerte inimaginable. También hay que decir que no fueron 10 bombas, así que la proporción de muertos podría ir pareja.
solo 52? me siguen pareciendo pocas, solo con ver como quedo el autobus, no me quiero imaginar el metro. pero si, esperemos que se quede ahi la cosa.
Detenciones en Leeds por el 7-J (Sky News)

Según la cadena Sky News ha habido detenciones en Leeds (Norte de Inglaterra) relacionadas con los atentados del 7-J y podría haber alguna más en Londres


Lo acabo de sacar, calentito calentito, de los "ULTIMA HORA" de elmundo.es

EDIT: La Policía asegura que uno de los fallecidos en el autobús de Londres era un terrorista
71 respuestas
1, 2