Aterriza la nave Perseverance en Marte

Yo creo que, y parece inevitable, los grandes avances vendran de la mano (o al menos cofinanciado) de las grandes corporaciones. Elon Musk, Bezos, Google,... y pegarán el chupinazo sobretodo cuando vean algún beneficio tangible (que esto aún tardará).

Por un lado no creo que sea buena noticia que pase a depender de empresas privadas, pero por otro lado, si ayuda a avanzar, bienvenido sea. Además seguro que le dan ese toque publicitario que las agencias no están sabiendo. Solo hay que ver la que montó RedBull con lo del salto en globo aquel de Baumgartner (o como se escriba) y el seguimiento mediático que tuvo en comparación con misiones mucho mas ambiciosas (como esta) que pasan casi por el anonimato a nivel mediático.

Acabo de ver esta increíble foto:


aquí https://twitter.com/MikeMongo/status/13 ... 13666?s=20

"This is an alien spaceship on an alien world. And it is 100% real."
"Esta es una nave alienígena en un mundo alienígena. Y es 100% real"



Una cosa, el aparato ese entiendo que se habrá estrellado en Marte, o a menos estará abandonado allí ¿verdad?¿Tiene algún otro uso?

@eraser

No no lo tiene (era solo la etapa de descenso + grúa) al igual que sucedió con la de Curiosity el sistema de descenso esta hecho pedazos sobre el suelo marciano

De hecho desde orbita ya se ha podido sacar una foto de donde "han caído" las distintas partes de la asonda de aterrizaje



Saludos

Tengo entendido que su única finalidad es posicionar al Rover en tierra y luego a tomar viento "marciano"

PD: Aunque el día que se pueda colonizar, pues se podrán hacer figuritas con los restos

Perfect Ardamax escribió:

ErisMorn escribió:@Perfect Ardamax

Gracias por la explicación!

Por cierto el otro día leí que entre el Perseverance y la Tierra los datos viajan a 32kb/s, si se transmiten a uno de los orbitadores que actualmente están en Marte y de ahí a la Tierra sube a unos sorprendentes 2 megas por segundos, el pero es que estos orbitadores lógicamente no pueden estar transmitiendo todo el día si no que lo hacen en períodos de tiempo muy concretos.

Para que os deis cuenta lo que cuesta enviar un vídeo o una foto en 4k desde Marte, peor que en los tiempos de nuestros módems de 56 kb/s

La explicación a esto es sencilla y es que el "orbitador" de la NASA más moderno que tenemos sobre marte es la Mars Reconnaissance Orbiter ( MRO) lanzada en 2005 no fu pensada para transmitir imágenes o video y audio a 4K. Supongo que se la nasa hubiese sabido que este satélite iba a estar funcionando en 2021 y que ademas se le exigiría el envió de video y fotos a 4K esto habría puesto en la sonda una antena principal 3-4 veces más potente.

Pero es que el otro orbitador que tenemos en Marte es aun más antiguo ya que la "Mars Express" es del año 2003.

Hay un 3º Orbitador pero este no pertenece a la Nasa y es el Trace Gas Orbiter (TGO) y pertenece a la ESA y a Agencia Espacial Rusa (Roscosmos) lanzado en 2016 pero como no es de la NASA y ademas tiene otra misión (Estudiar la atmósfera Marciana y en concreto las emisiones de Metano) pues la Nasa no puede usarlo para enviar "Fotitos a 4K" (obviamente si alguno de estos viejos orbitadores de la Nasa fallara pues "nuestro satélite" una mano para no dejar incomunicados a los Rovers)

Pero vamos que en lo que respecta a fotitos y datos la Nasa salvo "emergencia" va a seguir usando "sus orbitdores" y no los de 3ºpaises

Lo que te quiero decir con esto es que no es imposible tener "10Mb/s Simetricos entre Marte y la Tierra" pero se requiere de un orbitador especifico pensado para este uso (vamos un orbitador con una antena principal enorme) y esta claro que los orbitadores de 2003-2005 no están pensados para este uso (y bastante están dando de si teniendo ya casi 20 años).

Lo que yo no entiendo es como la Nasa se la esta "jugando tanto" son orbitadores que se diseñaron para 5 y 8 años de misión respectivamente y tiene 18 y 14 años respectivamente a mi llámame loco pero expuestos como están a la Radiación Solar....creo que se esta dependiendo demasiado de ellos teniendo en cuenta que podrían fallar en cualquier momento (su hoja de servicio la han cumplido de sobra no creo que nadie se queje).

Que no digo que no los uses como "apoyo" mientras funcionen pero no dependas de ellos en expulsiva para comunicarte con tus Rovers y para recibir y enviar datos de la Tierra y eso es lo que la Nasa esta haciendo (no tiene un satélite moderno en Orbita y hasta 2026 no llegara "un remplazo" (si por fin la Nasa enviara uno nuevo) solo esperemos que ambos satélites aguanten hasta 2026.

Que en realidad lo ideal seria tener 4 satélites en orbita (esto garantizaría una comunicación permanente con toda "cosa" correteante por la superficie ) pero en fin si no hay presupuesto pues habra que apañárselas.

Saludos

Hablo de memoria, pero me suena que el Rover puede comunicarse directamente con la Tierra (a los 30kb ridículos esos, sí).

Perfect Ardamax escribió:

Adris escribió:Si cada año que pasa les recortan mas el presupuesto, tendrán que tirar de la vieja confiable.
En algún momento actualizarán esos cacharritos. Si no pone Musk Internet antes en Marte que en Guadalajara. xD (Ya llegó hace tiempo a España, carmarse).

Si lo más gracioso del asunto es que el Programa Marciano tiene una financiación exclusiva (es una partida de presupuesto que no depende del presupuesto general que todos los años aprueba el congreso de los EEUU).

Es decir que cuando leas que "el congreso de los EEUU" vuelve a recortar el presupuesto de la Nasa este hecho no tiene porque afectar al programa Marciano pues este no depende como digo del presupuesto general del congreso es un programa que "va a parte".

¿Lo bueno?
Que la Nasa tiene mucha más manga ancha con Marte que con cualquier otra sonda no Marciana

¿Lo Malo?
Que la Misión tiene que ser llamativa (fotitos bonitas y robot correteando por Marte) para que se la autoricen....un "satélite nuevo" no es precisamente algo llamativo (podrían intentar venderlo en plan streaming 4K para nuestros Robots quien sabe tal vez cuele ).

edito:

De hecho voy a decirte mas en los últimos 25 años (desde que el programa Marciano tiene una linea de financiación separada del resto) este programa no ha sufrido ningún recorte presupuestario (acabo de buscarlo).
Pero eso si como digo depende de que la misión sea "llamativa" si no es así no se la autorizan asi pues los 3 intentos que ha habido de enviar satélites nuevos se los han tumbado.

Saludos

Creía que iba todo en el mismo pack.
Total, después de todo el desmantelamiento que hicieron hace uno años, parecía que se iban a quedar para lanzar algún satélite que otro muy de vez en cuando.

Eso si no dan tanta guerra como lo está haciendo el telescopio espacial Webb.
Y eso que este viene financiado por la ESA y la CSA, a parte de la NASA.

@Perfect Ardamax vamos, que estamos exportando nuestra costumbre de llenar de basura allá donde vamos a otro planeta

Supongamos una colonia marciana de sólo 100 personas (para final de siglo).

¿qué ancho de banda sería necesario entre Marte y la tierra? (en el supuesto de que en la tierra el ancho de banda se estancara hasta final de siglo, cosa que no va a suceder)
¿qué diámetro debería tener esa antena? ¿sería sólo 1?¿o que sistemas se usarían?

En mi edificio hay 30 viviendas que tenemos contratado apenas
2gbps para todos si no recuerdo mal (tenemos un internet compartido, con una empresa que lo gestiona, todo legal). ¿tendrían unas necesidades parecidas los habitantes marcianos?

Aunque claro, desde Marte se entiende que la mayoría de información no se irá a buscar a la tierra, se crearán servidores que repliquen gran parte de la información de la tierra en Marte para evitar los 15minutos de ping en todo lo que se pueda. Pero aún así esos servidores consumen anchos de banda nachovidalianos. ¿cómo se ha resuelto este tema?¿esos servidores replicantes marcianos estarán en órbita marciana para abaratar costes o en la superficie?

habré visto el video del aterrizaje lo menos 40 veces. y no es broma.

Que salvajada lo que han hecho.

Es una pasada el vídeo , me imaginaba mucha peor resolución de vídeo y muchas más turbulencias. Qué rabia da que se invierta tan poco en la exploración espacial, con lo poco que se tiene y las grandes cosas que se consiguen no tiene palabras. Me da que esta década va a ser muy emocionante con avances en el planeta rojo y nuestra luna.

Adris escribió:
Creía que iba todo en el mismo pack.
Total, después de todo el desmantelamiento que hicieron hace uno años, parecía que se iban a quedar para lanzar algún satélite que otro muy de vez en cuando.

Eso si no dan tanta guerra como lo está haciendo el telescopio espacial Webb.
Y eso que este viene financiado por la ESA y la CSA, a parte de la NASA.

Hay 7 Programas que tiene linea de financiación Propia que son:
1) El Marciano
2) El Satelital Terrestre (del cual en los últimos tiempos el Webb esta acaparandolo todo )
3) El de la ISS (La Estación Espacial Internacional que todo el mundo conoce )
4) El de la Estación Espacial GateWay = Que se va a empezar a construir el año que viene y sera la primera estación Espacial habitable de la humanidad en orbita Lunar
5) El SLS (Space Launch System) = Que es el encargado de poner los módulos de la Estacion GateWay en orbita lunar
6) El el JPL (Laboratorio de Propulsión a Chorro) = Financiación de Libre disposición (toma dinero y úsalo para lo que quieras ) para la investigación y desarrollo tecnológico el sueño humedo de todo ingeniero "dinero gratis para hacer realidad mis locas ideas"

7) Una linea de "Crédito Especial" para financiar la producción de Plutonio 238 porque a la Nasa se le están agotando las reservas y Rusia (único Productor a parte de EEUU) ha cerrado el Grifo (Recordemos que la única aplicacion del Plutonio 238 es servir como combustible a sondas Espaciales NO TIENEN NINGÚN OTRO USO ÚTIL POSIBLE (Recordemos que el Plutonio normal es el Plutonio 244 y el que se usa para hacer bombas atómicas es el 239 y el 241).
Este hecho (que su unica utilidad sea la industria espacial) unido al hecho de que es tremendamente caro de sintetizar = Lo hacen un elemento tremendamente costoso (EEUU solo puede producir 1Kg al año) y la cosa es que la Nasa en los últimos 10 años ha gastado 12Kg de Pu-238 (RTG actual (MMRTG) requiere entre 4 y 5 kg sin ir mas lejos Perseverance funciona gracias a 4,8Kg de Pu-238 y Curiosity otros 4,5Kg)

Vamos que en la ultima década la Nasa ha gastado más combustible de lo que EEUU puede producir así que han tenido que aprobar una linea de financiación urgente para incrementar la producción porque si no en 2030 se quedaran sin combustible para lanzar sondas mas allá de Júpiter (y los Rover Marcianos tendrán que ser más "simples" para que les baste con la energía del sol Marciano).

eraser escribió:@Perfect Ardamax vamos, que estamos exportando nuestra costumbre de llenar de basura allá donde vamos a otro planeta

En realidad es que no puedes hacer otra cosa (la maldita y dichosa ecuación del cohete de Tsiolkovski ) esa estúpida ecuación que te impide construir cohetes de una sola etapa (por eso los cohetes se van desprendiendo de "partes" a medida que viajan o suben al Espacio) y que también te impide ir mas rápido por el Espacio y te obliga a gastar miles y miles de toneladas de combustible para colocar una minucia de Masa en orbita.

Créeme cuando te digo que esta maldita ecuación es odiada por todos los ingenieros Aeroespaciales porque es un limitante a lo que puedes o no construir ademas de que también como preguntaba @ErisMorn esta directamente implicada de que en Marte no pueda haber sondas pesadas por encima de los 45º y también de que en el Hemisferio Sur Marciano no allá casi ningún robot/sonda.

Créeme que a nadie le gusta que el cohete espacial se tenga que dividir en "etapas" y vaya dejando "etapas y trozos" por el camino pero es que o lo haces así o no sales del planeta (salvo quizás algún pequeño mini satélite que si que pueda usar un cohete de una solo etapa) y si ni siquiera puedes salir de tú planeta no digamos ya aterrizar en otro lo dicho LA PUTA ECUACIÓN DE TSIOLKOVSKI JODIENDONOS A TODOS

Pero es que o la cumples a rajatabla o no sales del planeta y tampoco podrías aterrizar en otro mundo así de simple

La ecuación del cohete de Tsiolkovski es el equivalente en ingeniería Aeroespacial lo que para un Físico son a las Leyes de la Termodinámica y ya sabes que "EN ESTA CASA CUMPLIMOS CON LAS LEYES DE LA TERMODINÁMICA"

King_George escribió:Supongamos una colonia marciana de sólo 100 personas (para final de siglo).

¿qué ancho de banda sería necesario entre Marte y la tierra? (en el supuesto de que en la tierra el ancho de banda se estancara hasta final de siglo, cosa que no va a suceder)
¿qué diámetro debería tener esa antena? ¿sería solo 1?¿o que sistemas se usarían?

En mi edificio hay 30 viviendas que tenemos contratado apenas
2gbps para todos si no recuerdo mal (tenemos un internet compartido, con una empresa que lo gestiona, todo legal). ¿tendrían unas necesidades parecidas los habitantes marcianos?

Aunque claro, desde Marte se entiende que la mayoría de información no se irá a buscar a la tierra, se crearán servidores que repliquen gran parte de la información de la tierra en Marte para evitar los 15minutos de ping en todo lo que se pueda. Pero aún así esos servidores consumen anchos de banda nachovidalianos. ¿cómo se ha resuelto este tema?¿esos servidores replicantes marcianos estarán en órbita marciana para abaratar costes o en la superficie?

Yo sin Netflix no me voy a marte

La demanda de energía y Recursos es directamente Proporcional al desarrollo tecnológico así que se ha de suponer que una colonia de 100 humanos en Marte aun optimizando recursos iba a consumir bastante más que 10Gb/s

¿Con la tecnología actual que potencia debería tener la antena?
Pues Super Nachovidalianas (requeriría varios lanzamientos de nuestros cohetes más potentes y montaje en orbita)

Los servidores estarán en superficie (poner cosas en orbita siempre siempre siempre encarecerá los costes (salvo que los construyamos en la tierra en cuyo caso dejarlos en orbita Marciana es menos costoso que bajarlos a la superficie).
Pero aun así creo que la duración del servidor en suelo Marciano dentro de una base/construcción/centro logístico VS en el Espacio expuesto a la Radiación no compensaría a largo plazo las costes y seria pues más rentable mandarlo a la superficie (y mucho más fácil de reparar también si se escacharra).

¿Solo 1?
Depende de:
1) Si "solo estamos en una zona relativamente pequeña de Marte o si nos desperdigamos por medio planeta
2) Si queremos conexión 24/7 o solo unas horas al día.

Lo mínimo para cubrir todo el planeta 24/7 son 4 Satélites correctamente colocados de forma milimétrica en Orbitas calculadas al milímetro (motivo por el cual de forma practica se suele considerar que son 6 satélites lo mínimo necesario) asi que....Dimensiones Super Nachovidalianas x6

Saludos

King_George escribió:Supongamos una colonia marciana de sólo 100 personas (para final de siglo).

¿qué ancho de banda sería necesario entre Marte y la tierra? (en el supuesto de que en la tierra el ancho de banda se estancara hasta final de siglo, cosa que no va a suceder)
¿qué diámetro debería tener esa antena? ¿sería sólo 1?¿o que sistemas se usarían?

En mi edificio hay 30 viviendas que tenemos contratado apenas
2gbps para todos si no recuerdo mal (tenemos un internet compartido, con una empresa que lo gestiona, todo legal). ¿tendrían unas necesidades parecidas los habitantes marcianos?

Aunque claro, desde Marte se entiende que la mayoría de información no se irá a buscar a la tierra, se crearán servidores que repliquen gran parte de la información de la tierra en Marte para evitar los 15minutos de ping en todo lo que se pueda. Pero aún así esos servidores consumen anchos de banda nachovidalianos. ¿cómo se ha resuelto este tema?¿esos servidores replicantes marcianos estarán en órbita marciana para abaratar costes o en la superficie?

Yo sin Netflix no me voy a marte

La verdad es que es un problema tecnológico que no se dará en un tiempo, pero que, como "juego mental" me parece muy entretenido.

En ese escenario, lo más normal es, comunicación desde superficie con un satelite en orbita geomarciana, o con una red de satelites a más baja altitud, rollo Starlink. Serán estos satélites los que se comuniquen con otros similares en la tierra, estableciendo una red muy muy amplia. Lo más prometedor ahora mismo son los interfaces laser, nada de ondas de radio. He estado buscando un poco, pero no encuentro nada, excepto un experimento de 2006, creo que de la Messenger (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4587580.stm) , que hizo una prueba de este tipo de comunicaciones a una distancia de 25 millones de kilometros.

La cuestión es.. cosas como netflix, youtube... obviamente no será algo que tengamos el primer dia pero, yo creo que lo más lógico es que ese tipo de contenido exista en servidores "locales", que se sincronicen con sus parejas en la Tierra.

Que emocionante por favor una colonia ya allí ipso facto, vayamos avanzando poco a poco, destruyamos mas planetas

eXpineTe escribió:
La verdad es que es un problema tecnológico que no se dará en un tiempo, pero que, como "juego mental" me parece muy entretenido.

Como juego mental mola mucho. Yo un día me dediqué a comprobar si era más rápido enviar datos cargando discos duros en un avión desde Europa a USA o por cable submarino.
Ganaba el avión y eso que no eran discos duros ssd

@Perfect Ardamax Si, lo de la basura lo entiendo y imagino que a ningún ingeniero le mola ir tirando trozos de sus cosas por ahí... pero me ha llamado la atención. Está claro que es un mal necesario. Lo curioso es saber qué mentalidad tendrán los futuros colonos de Marte si se llega a eso: dejar la basura espacial como monumentos a la conquista espacial o retirarla como fuente de materiales/por motivos de limpieza dejando un recuerdo en su lugar.

Perfect Ardamax escribió:
Lo mínimo para cubrir todo el planeta 24/7 son 4 Satélites correctamente colocados de forma milimétrica en Orbitas calculadas al milímetro (motivo por el cual de forma practica se suele considerar que son 6 satélites lo mínimo necesario) asi que....Dimensiones Super Nachovidalianas x6

Saludos

Existe otra disposición que, creo, es mas barata:

6 - 8 satélites de comunicaciones "normales" y un par en órbitas superiores que serían los enlaces con la tierra, que serían los que tendrían Dimensiones Super Nachovidalianas . Un esquema similar al de StartLink. Quizás sería interesante que los enlaces estuvieran órbita polar y pudieran dar cobertura en todo marte.

Con este esquema ahorras muchísimo peso y quizas se podría hacer con un solo lanzamiento del SLS o el FH9.

Los rover funcionan de forma autónoma? quiero decir, son ellos mismos que determinan que muestras recogen y hacia donde se dirigen o es alguien des de aquí que lo controla?

zmxn escribió:Los rover funcionan de forma autónoma? quiero decir, son ellos mismos que determinan que muestras recogen y hacia donde se dirigen o es alguien des de aquí que lo controla?

Perseverance tiene capacidad de decisión in situ en lo que se refiere a navegación. Al final tiene que obedecer las órdenes que le llegan desde la Tierra, como ir del punto A al punto B, pero dentro de ese recorrido tiene capacidad de decisión con el objetivo de evitar obstáculos que puedan dañarle. El ejemplo más claro está en el amartizaje. En esa etapa, hubo un momento en el que Perseverance escaneó el terreno y decidió un punto seguro para amartizar. Hacer eso desde la Tierra es imposible.

davoker escribió:Que emocionante por favor una colonia ya allí ipso facto, vayamos avanzando poco a poco, destruyamos mas planetas

Marte lleva millones de años "destruido".

hi-ban escribió:

davoker escribió:Que emocionante por favor una colonia ya allí ipso facto, vayamos avanzando poco a poco, destruyamos mas planetas

Marte lleva millones de años "destruido".

Tiene una finisima capa de ozono, querrán destruirla tambien

davoker escribió:

hi-ban escribió:

davoker escribió:Que emocionante por favor una colonia ya allí ipso facto, vayamos avanzando poco a poco, destruyamos mas planetas

Marte lleva millones de años "destruido".

Tiene una finisima capa de ozono, querrán destruirla tambien

De nada sirve una finisima capa de ozono en un planeta que es un yermo estéril sin apenas atmosfera ni campo magnético.

@hi-ban @davoker No tiene una, tiene tres



Se crea por acción de la luz solar. que rompe las moléculas de CO2 durante en día. Durante la noche, el ritmo de desaparición del ozono depende de la concentración de radicales libres de hidrógeno. Estas capas de ozono tienen una concentración 300 veces menor que la de la Tierra.

vik_sgc escribió:@hi-ban @davoker No tiene una, tiene tres

Se crea por acción de la luz solar. que rompe las moléculas de CO2 durante en día. Durante la noche, el ritmo de desaparición del ozono depende de la concentración de radicales libres de hidrógeno. Estas capas de ozono tienen una concentración 300 veces menor que la de la Tierra.

En un documental vi "una de las ideas" para engrosar esas capas y crear algo parecido a lo que tenemos en la tierra, irónicamente, el sistema consistía en enviar maquinas (muchas, pero muchas muchas xD) que "contaminaran" la atmosfera (dicho grosso modo) para llegar a ese fin

Quienes hayamos mandado nuestros nombres, ya estamos allí.

En esta foto que procesé se puede ver la plaquita con los 3 chips de silicio donde están grabados con un haz de electrones los casi 11 millones de nombres que la NASA contabilizó.

Está sacada con una de las mastcam z

Si queréis ver la foto en grande, la reescalé 2X sin perder calidad con el programa de edición que uso:
https://aipastroimaging.com/wp-content/uploads/full-resolution/RTG_Names_Perseverance_AIP.jpg

@bromutu
Para la siguiente ya me he apuntado.

Adris escribió:@bromutu
Para la siguiente ya me he apuntado.

Ya somos 2

¿Alguien tiene a mano el enlace para poner tu nombre en la siguiente misión?

zibergazte escribió:¿Alguien tiene a mano el enlace para poner tu nombre en la siguiente misión?

Puse el enlace en este comentario de la primera pagina del hilo :
viewtopic.php?p=1750936171

Saludos

@Perfect Ardamax Gracias

Justo estaba mirando en las últimas páginas

eraser escribió:Una cosa, el aparato ese entiendo que se habrá estrellado en Marte, o a menos estará abandonado allí ¿verdad?¿Tiene algún otro uso?

No, no tiene ningún usó más: su misión era soltar al Rover en el sitio correcto y luego alejarse a una distancia segura para depositarse en Marte sin que afecte a la investigación.

Entre este aparato, la sonda, el paracaídas y en unos meses el helicóptero van a dejar mucha "basura" en el planeta

bromutu escribió:

Adris escribió:@bromutu
Para la siguiente ya me he apuntado.

Ya somos 2

Otro mas que se va de viaje a Marte

Se sabe para cuándo sacarán de paseo el helicóptero? Y si tiene cámaras?

Duqe escribió:Se sabe para cuándo sacarán de paseo el helicóptero? Y si tiene cámaras?

De momento se sabe que responde bien y que están cargando/probando sus baterías. Tienen que estar muy seguros de como se desempeñan las baterías y de la carga del aparato antes de bajarlo del rover, puesto que una vez en la superficie se cargará únicamente mediante luz solar y durante la noche se calentará con esa misma batería.

vik_sgc escribió:

Duqe escribió:Se sabe para cuándo sacarán de paseo el helicóptero? Y si tiene cámaras?

De momento se sabe que responde bien y que están cargando/probando sus baterías. Tienen que estar muy seguros de como se desempeñan las baterías y de la carga del aparato antes de bajarlo del rover, puesto que una vez en la superficie se cargará únicamente mediante luz solar y durante la noche se calentará con esa misma batería.

Menuda proeza se están marcando. Y eso que no sabemos de la misa la mitad.

Duqe escribió:Se sabe para cuándo sacarán de paseo el helicóptero? Y si tiene cámaras?

Hasta dentro mínimo de un mes o más no lo sacaran. Si tiene cámaras, concretamente dos.

Mensaje secreto/guiño de la NASA en el paracaídas: "Dare Mighty Things"



El patrón irregular despertó la curiosidad de algunos ingenieros informáticos, que contactaron con los científicos del proyecto para confirmar la hipótesis. La clave era el lenguaje de programación Phyton, y el mensaje, una vez descifrado, corresponde al lema del JPL, la institución creada por el polémico y genial Jim Parsons en los años 40's del siglo pasado ( "Atrévete a Hacer cosas Poderosas" ) y los números a las coordenadas de su ubicación.

Recomendación de Youtube.
Al final no iban tan desencaminadas mis suposiciones.

davoker escribió:

hi-ban escribió:

davoker escribió:Que emocionante por favor una colonia ya allí ipso facto, vayamos avanzando poco a poco, destruyamos mas planetas

Marte lleva millones de años "destruido".

Tiene una finisima capa de ozono, querrán destruirla tambien

Si colonizamos el planeta, lejos de destruirlo lo habremos arreglado.

Hay que entender la raiz de los problemas. La basura no es un problema sino una consecuencia. El problema es la destrucción de los ecosistemas (por la basura). En Marte no hay ecosistema que destruir, pero puede ser la base perfecta para construir uno.

Aprovechando que había 15 imágenes muy parecidas, fotogramas del video de la cámara que había en los bajos del rover, las he debayerizado y apilado para poder acumular señal y poder aplicar una deconvolución y afilado de los detalles.

Se pueden ver unos canales muy curiosos entre delta y cráter que hacen ángulos de 90º.

Impresionante lo que nos va deparar el cráter Jezero

Reakl escribió:

davoker escribió:

hi-ban escribió:
Marte lleva millones de años "destruido".

Tiene una finisima capa de ozono, querrán destruirla tambien

Si colonizamos el planeta, lejos de destruirlo lo habremos arreglado.

Hay que entender la raiz de los problemas. La basura no es un problema sino una consecuencia. El problema es la destrucción de los ecosistemas (por la basura). En Marte no hay ecosistema que destruir, pero puede ser la base perfecta para construir uno.

Y cuando eso pase lo joderemos tambien, la parte buena es que necesitaremos unos cientos de años para que cuando eso ocurra, lo jodamos todo nuevo, despues a otro planeta, igual nos da tiempo a que Jupiter y Saturno se compriman por la gravedad y dejen de ser gaseosos, se morirá antes el sol supongo

@bromutu Impresionante, se supone que esos canales es por donde hubo agua hace cientos o miles de años no?

@Reakl @davoker
Al igual que aquí en la Tierra el exceso de gases de efecto invernadero no tiene un efecto que se pueda calificar de "bueno"

A Marte sin embargo es una de las cosas que le hace más falta de hecho una forma rápida de aumentar la temperatura del planeta (y con Rápida me refiero a 50-75 años) seria generar gases CFC los cuales son entre 1200 y 2000 veces (dependiendo del tipo de gas concreto) más potentes que el CO2

La cosa es que Marte se encuentra al borde de una ESPIRAL DE ALIMENTACIÓN POSITIVA (basta elevar +2ºC la temperatura del planeta para que el CO2 sublime súbitamente de los polos lo que produciría una aumento de la presión atmosférica hasta los 80-100 milibares (según las estimaciones de las reservas de CO2 de los polos y diversos glaciares).

Esto a su vez produciría otro aumento de temperatura de 1,2-1,5ºC

Lo que a su vez sublimaria las descomunales reservas de agua de los casquetes polares tanta como para aumentar la presión atmosférica hasta los 250-300milibares (este nivel presión es la que hay en la cima del monte everest aquí en la tierra)....bueno en realidad para ser más precisos este nivel de presión de 250-300milibares es el nivel que se da entre los 8.500 y los 10.000 metros de altitud (ya sabéis que la atmósfera terrestre es un ente complejo y cambiante).

Pero vamos que resumiendolo muy mucho la presión atmosférica de Marte tras este proceso seria lo equivalente a estar en la cima del monte everest o volar en un avión despresurizado. Lo que es suficiente para permitir la vida (tu cuerpo no se va a inflar como un globo por la falta de presión, ni te van a hervir los fluidos lagrimales ni la saliva, ni se te saldrán los ojos de las orbitas ni te explotaran los pulmones)

Que si que ya se lo que muchos pensareis y es que no habrá oxigeno en esta atmósfera Marciana engordada y tenéis razón (te ahogaras igual que en un avión si no llevas oxigeno contigo) pero ya no sufrirías los efectos de estar "al vació" y este nivel de presión es suficiente para admitir la vida humana (los astronautas de la NASA mismamente tiene una presión en sus trajes de 280milibares y dicha presión en realidad puede disminuir hasta los 200milibares sin que eso nos suponga un problema pero la Nasa por "seguridad" generalmente configura los traje para trabajar entre los 260-280milibares de presión).

Pero vamos que lo importante aquí es que este nivel de presión atmosférica ya permitiría la vida terrestre como tal (sin necesidad de escafandras ni de trajes de astronauta) eso si la atmósfera seguiría sin ser respirable (no hay Oxigeno en esta atmósfera) pero bastaría con llevar una mascara conectada a unas bombonas de oxigeno que podrías cargar a tú espalda.

Y este hecho facilita y mucho la colonización

Y todos estos cálculos que se han hecho en base a los datos actuales conocidos (estimados más bien) de las cantidades de agua y CO2 que hay congelado en Marte (Glaciares y Casquetes polares)

Vamos que la conclusión que se saca es que Marte es algo así como un coche si batería solo necesita una "ayudita" de nuestra parte para arrancar por si mismo

Ahora bien las reparaciones y el mantenimiento (hacer la atmósfera respirable, evitar que el viento solar vuelva a arrastrar la atmósfera, crear una biosfera y demás labores de "Terraformación") eso si que nos llevaría siglos e incluso milenios con la tecnología actual.

Es decir con nuestra capacidad tecnológica si el dinero no es un impedimento lo máximo que podemos lograr en un plazo de tiempo razonable (de aquí a final de siglo) es poder caminar sobre el planeta sin necesidad de trajes espaciales de presión (bien abrigaditos eso si y con bombonas de oxigeno a la espalda y con una buena crema solar y gafas antIUVA).

PD: Sobre el arrastre atmosférico los estudios mas pesimistas dictaminan que tardaría entre 500-750 millones de años en producirse la total desaparición de la atmósfera y unos 150-200 millones para que el planeta fuera inhabitable o dicho de otra forma QUE TENEMOS TIEMPO DE SOBRA PARA PENSAR EN COMO GENERAR UN CAMPO MAGNÉTICO ARTIFICIAL por lo que el problema del arrastre atmosférico no es un problema real a corto y medio plazo por el que los futuros colonos deban preocuparse.

Saludos

davoker escribió:

Reakl escribió:

davoker escribió:Tiene una finisima capa de ozono, querrán destruirla tambien

Si colonizamos el planeta, lejos de destruirlo lo habremos arreglado.

Hay que entender la raiz de los problemas. La basura no es un problema sino una consecuencia. El problema es la destrucción de los ecosistemas (por la basura). En Marte no hay ecosistema que destruir, pero puede ser la base perfecta para construir uno.

Y cuando eso pase lo joderemos tambien, la parte buena es que necesitaremos unos cientos de años para que cuando eso ocurra, lo jodamos todo nuevo, despues a otro planeta, igual nos da tiempo a que Jupiter y Saturno se compriman por la gravedad y dejen de ser gaseosos, se morirá antes el sol supongo

@bromutu Impresionante, se supone que esos canales es por donde hubo agua hace cientos o miles de años no?

La verdad es que ni idea. Parecen caminos de marcianos. Habrá que preguntarles a ellos

No ahora en serio. No tengo ni idea. Cuando subí la foto a twitter Nahúm Méndez (@Geologoenapuros) me respondió esto:

“Esos sistemas de fracturas habrá que interpretarlos desde el suelo, pero podrían ser desde las huellas de la desecación a gran escala, hasta fracturas que se pueden haber formado por efecto de haber perdido una gran cantidad de masa arriba. O quien sabe si otros procesos...”

@bromutu Juer no se le acabará la tinta del teclado a @Perfect Ardamax no,

Mañana lo leo

@VanSouls
Ni te imaginas lo que me dejo en tinta al mes

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Reakl @davoker
Al igual que aquí en la Tierra el exceso de gases de efecto invernadero no tiene un efecto que se pueda calificar de "bueno"

A Marte sin embargo es una de las cosas que le hace más falta de hecho una forma rápida de aumentar la temperatura del planeta (y con Rápida me refiero a 50-75 años) seria generar gases CFC los cuales son entre 1200 y 2000 veces (dependiendo del tipo de gas concreto) más potentes que el CO2

La cosa es que Marte se encuentra al borde de una ESPIRAL DE ALIMENTACIÓN POSITIVA (basta elevar +2ºC la temperatura del planeta para que el CO2 sublime súbitamente de los polos lo que produciría una aumento de la presión atmosférica hasta los 80-100 milibares (según las estimaciones de las reservas de CO2 de los polos y diversos glaciares).

Esto a su vez produciría otro aumento de temperatura de 1,2-1,5ºC

Lo que a su vez sublimaria las descomunales reservas de agua de los casquetes polares tanta como para aumentar la presión atmosférica hasta los 250-300milibares (este nivel presión es la que hay en la cima del monte everest aquí en la tierra)....bueno en realidad para ser más precisos este nivel de presión de 250-300milibares es el nivel que se da entre los 8.500 y los 10.000 metros de altitud (ya sabéis que la atmósfera terrestre es un ente complejo y cambiante).

Pero vamos que resumiendolo muy mucho la presión atmosférica de Marte tras este proceso seria lo equivalente a estar en la cima del monte everest o volar en un avión despresurizado. Lo que es suficiente para permitir la vida (tu cuerpo no se va a inflar como un globo por la falta de presión, ni te van a hervir los fluidos lagrimales ni la saliva, ni se te saldrán los ojos de las orbitas ni te explotaran los pulmones)

Que si que ya se lo que muchos pensareis y es que no habrá oxigeno en esta atmósfera Marciana engordada y tenéis razón (te ahogaras igual que en un avión si no llevas oxigeno contigo) pero ya no sufrirías los efectos de estar "al vació" y este nivel de presión es suficiente para admitir la vida humana (los astronautas de la NASA mismamente tiene una presión en sus trajes de 280milibares y dicha presión en realidad puede disminuir hasta los 200milibares sin que eso nos suponga un problema pero la Nasa por "seguridad" generalmente configura los traje para trabajar entre los 260-280milibares de presión).

Pero vamos que lo importante aquí es que este nivel de presión atmosférica ya permitiría la vida terrestre como tal (sin necesidad de escafandras ni de trajes de astronauta) eso si la atmósfera seguiría sin ser respirable (no hay Oxigeno en esta atmósfera) pero bastaría con llevar una mascara conectada a unas bombonas de oxigeno que podrías cargar a tú espalda.

Y este hecho facilita y mucho la colonización

Y todos estos cálculos que se han hecho en base a los datos actuales conocidos (estimados más bien) de las cantidades de agua y CO2 que hay congelado en Marte (Glaciares y Casquetes polares)

Vamos que la conclusión que se saca es que Marte es algo así como un coche si batería solo necesita una "ayudita" de nuestra parte para arrancar por si mismo

Ahora bien las reparaciones y el mantenimiento (hacer la atmósfera respirable, evitar que el viento solar vuelva a arrastrar la atmósfera, crear una biosfera y demás labores de "Terraformación") eso si que nos llevaría siglos e incluso milenios con la tecnología actual.

Es decir con nuestra capacidad tecnológica si el dinero no es un impedimento lo máximo que podemos lograr en un plazo de tiempo razonable (de aquí a final de siglo) es poder caminar sobre el planeta sin necesidad de trajes espaciales de presión (bien abrigaditos eso si y con bombonas de oxigeno a la espalda y con una buena crema solar y gafas antIUVA).

PD: Sobre el arrastre atmosférico los estudios mas pesimistas dictaminan que tardaría entre 500-750 millones de años en producirse la total desaparición de la atmósfera y unos 150-200 millones para que el planeta fuera inhabitable o dicho de otra forma QUE TENEMOS TIEMPO DE SOBRA PARA PENSAR EN COMO GENERAR UN CAMPO MAGNÉTICO ARTIFICIAL por lo que el problema del arrastre atmosférico no es un problema real a corto y medio plazo por el que los futuros colonos deban preocuparse.

Saludos

Vamos que me voy a morir y no voy a ver colonos en Marte, que bajón me provocas

De lo que comentas en la "P.D", que es el "arrastre atmosferico"? y te refieres con eso a Marte?

Me a venido a la cabeza el programa este de "Evereset" (ya que lo mencionabas para el ejemplo) que echaban en el canal DMax, literalmente veias a gente que perdia miembros o partes de ellos, incluso gente muerta que no llegaba a la cima, madre del amor hermoso

@davoker
Marte tiene una gravedad de 3,72m/s^2
La tierra tiene una Gravedad de 9,81m/s^2

Al tener mayor gravedad la Tierra "acumula" más densidad de gas más cerca de la superficie (el 90% del gas que conforma la atmósfera esta en los primeros 10Km de altura y otro 9% entre los 10-30Km el restante 1% se encuentra repartido entre los 30-2000km de altura)

Por eso la frontera del Espacio se considera que esta en los 100Km de altura (a esta altura la densidad del aire es tan baja que para conseguir sustentación para que un avión vuele haría falta una velocidad igual a la que es necesaria para ponerse en orbita por eso se consideran los 100Km como la linea que separa la Tierra del Espacio (aunque en realidad se puedan encontrar restos de la atmósfera hasta más de 2000Km de altura).

Marte tiene Menor gravedad esto implica que tiene menor capacidad para "comprimir los gases" (en lugar de poder "comprimirlos todos" en los primeros 10Km de altura en Marte la Atmósfera estaría menos "atada al planeta" pudiendo elevarse tanto como hasta los 5.000Km (y la Zona de mayor densidad estar en los 30Km)

¿Problema de esto?

Que a 30Km de altura el Viento Solar (partículas cargadas emitidas por el SOL moviéndose a gran velocidad) tienen la suficiente energía como para "arrancar de cuajo" trozos de la atmósfera del planeta y llevárselos al Espacio.
Es decir Marte al tener menos gravedad esta más "expuesto" y es más vulnerable a que su atmósfera sea destruida (arrastrada) por el viento solar.

Pero como digo el viento solar se compone de partículas "cargadas" es decir que un campo magnético las puede desviar evitando así que estas puedan impactar con la atmósfera y arrastrarla al espacio.
Por eso un campo magnético es importante para proteger las atmósferas de los planetas ya que si no lo tienes entonces lenta pero inexorablemente (en el trascurso de varios cientos de millones de años) el planeta perderá su atmósfera.

Esto ya le paso al Marte Primitivo (se enfrió, su núcleo dejo de estar liquido y se solidifico y en consecuencia dejo de rotar y el campo magnético que se genera gracias a la rotación del núcleo (es parecido al efecto dinamo de una bicicleta) desapareció...la atmósfera quedo desprotegido y el Sol hizo de las suyas en los siguiente cientos de miles de años) afortunadamente durante este proceso de destrucción inexorable la temperatura del planeta cayo más rápido que la presión atmosférica y gracias a esto se estima que entre el 40-60% de la atmósfera de Marte se salvo porque se "congelo en el suelo" evitando así ser "arrastrada" por el viento solar.

Por eso podemos ser capaces con la tecnología actual de "levantar una atmósfera planetaria" una vez más pero consumiríamos la ultima baza que le queda a Marte (si volviera a perder otro 40% de atmósfera ya el planeta no tendría recursos suficientes para volver a tener una atmósfera nunca más).

Así pues esta claro que tenemos que generar (aunque sea artificialmente) un campo magnético planetario que le sirva de "escudo" a Marte y al tener una atmósfera más elevada (menos comprimida) el campo magnético a generar debe de ser al menos el doble de potente que el de la Tierra si queremos tener un escudo lo suficientemente "extenso y potente" para salvaguardar la totalidad de la Atmósfera.

Afortunadamente como digo el proceso de "arrastre atmosférico" es muy lento (en términos humanos) por lo que tenemos tiempo de sobra para pensar en como generar una magnetosfera planetaria.
Obviamente en términos astronómicos 500 millones de años es un chasquido (ahora ves la atmósfera y ahora no la ves ) pero para nosotros 500 millones de años es una eternidad así que hay tiempo de sobra para hacer frente al problema de la magnetosfera.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@davoker
Marte tiene una gravedad de 3,72m/s^2
La tierra tiene una Gravedad de 9,81m/s^2

Al tener mayor gravedad la Tierra "acumula" más densidad de gas más cerca de la superficie (el 90% del gas que conforma la atmósfera esta en los primeros 10Km de altura y otro 9% entre los 10-30Km el restante 1% se encuentra repartido entre los 30-2000km de altura)

Por eso la frontera del Espacio se considera que esta en los 100Km de altura (a esta altura la densidad del aire es tan baja que para conseguir sustentación para que un avión vuele haría falta una velocidad igual a la que es necesaria para ponerse en orbita por eso se consideran los 100Km como la linea que separa la Tierra del Espacio (aunque en realidad se puedan encontrar restos de la atmósfera hasta más de 2000Km de altura).

Marte tiene Menor gravedad esto implica que tiene menor capacidad para "comprimir los gases" (en lugar de poder "comprimirlos todos" en los primeros 10Km de altura en Marte la Atmósfera estaría menos "atada al planeta" pudiendo elevarse tanto como hasta los 5.000Km (y la Zona de mayor densidad estar en los 30Km)

¿Problema de esto?

Que a 30Km de altura el Viento Solar (partículas cargadas emitidas por el SOL moviéndose a gran velocidad) tienen la suficiente energía como para "arrancar de cuajo" trozos de la atmósfera del planeta y llevárselos al Espacio.
Es decir Marte al tener menos gravedad esta más "expuesto" y es más vulnerable a que su atmósfera sea destruida (arrastrada) por el viento solar.

Pero como digo el viento solar se compone de partículas "cargadas" es decir que un campo magnético las puede desviar evitando así que estas puedan impactar con la atmósfera y arrastrarla al espacio.
Por eso un campo magnético es importante para proteger las atmósferas de los planetas ya que si no lo tienes entonces lenta pero inexorablemente (en el trascurso de varios cientos de millones de años) el planeta perderá su atmósfera.

Esto ya le paso al Marte Primitivo (se enfrió, su núcleo dejo de estar liquido y se solidifico y en consecuencia dejo de rotar y el campo magnético que se genera gracias a la rotación del núcleo (es parecido al efecto dinamo de una bicicleta) desapareció...la atmósfera quedo desprotegido y el Sol hizo de las suyas en los siguiente cientos de miles de años) afortunadamente durante este proceso de destrucción inexorable la temperatura del planeta cayo más rápido que la presión atmosférica y gracias a esto se estima que entre el 40-60% de la atmósfera de Marte se salvo porque se "congelo en el suelo" evitando así ser "arrastrada" por el viento solar.

Por eso podemos ser capaces con la tecnología actual de "levantar una atmósfera planetaria" una vez más pero consumiríamos la ultima baza que le queda a Marte (si volviera a perder otro 40% de atmósfera ya el planeta no tendría recursos suficientes para volver a tener una atmósfera nunca más).

Así pues esta claro que tenemos que generar (aunque sea artificialmente) un campo magnético planetario que le sirva de "escudo" a Marte y al tener una atmósfera más elevada (menos comprimida) el campo magnético a generar debe de ser al menos el doble de potente que el de la Tierra si queremos tener un escudo lo suficientemente "extenso y potente" para salvaguardar la totalidad de la Atmósfera.

Afortunadamente como digo el proceso de "arrastre atmosférico" es muy lento (en términos humanos) por lo que tenemos tiempo de sobra para pensar en como generar una magnetosfera planetaria.
Obviamente en términos astronómicos 500 millones de años es un chasquido (ahora ves la atmósfera y ahora no la ves ) pero para nosotros 500 millones de años es una eternidad así que hay tiempo de sobra para hacer frente al problema de la magnetosfera.

Saludos

Todo claro pero recuerdame un dia de estos que te diga donde se ponen las "comas", que casi me ahogo leyéndote

La otra opcion es mandar estufitas al centro de marte para descongelar el nucleo y que vuelva a rotar, hasta lo veo mas factible habia una pelicula, no recuerdo cual, en la que un grupo se montaba en unas especie de "tuneladora" ahi con forma de broca casi, el nucleo de la tierra se habia parado o se estaba parando (yendo mas despacio) y estaba provocando catastrofes en la superficie la idea era llegar al nucleo con la maquina esa y soltar unas cargas para devolver la rotación original al nucleo, vamos, un pasote irrealizable, que cosas oye, lo aplicamos a marte oiga, ahora solo falta que alguien invente esa especie de laser con lo que funcionaba la maquina, no agujereaba la tierra como una maquina perforadora, la desintegraba con un haz de luz tipo laser, lo ultimo de lo ultimo

davoker escribió:

Perfect Ardamax escribió:@davoker
Marte tiene una gravedad de 3,72m/s^2
La tierra tiene una Gravedad de 9,81m/s^2

Al tener mayor gravedad la Tierra "acumula" más densidad de gas más cerca de la superficie (el 90% del gas que conforma la atmósfera esta en los primeros 10Km de altura y otro 9% entre los 10-30Km el restante 1% se encuentra repartido entre los 30-2000km de altura)

Por eso la frontera del Espacio se considera que esta en los 100Km de altura (a esta altura la densidad del aire es tan baja que para conseguir sustentación para que un avión vuele haría falta una velocidad igual a la que es necesaria para ponerse en orbita por eso se consideran los 100Km como la linea que separa la Tierra del Espacio (aunque en realidad se puedan encontrar restos de la atmósfera hasta más de 2000Km de altura).

Marte tiene Menor gravedad esto implica que tiene menor capacidad para "comprimir los gases" (en lugar de poder "comprimirlos todos" en los primeros 10Km de altura en Marte la Atmósfera estaría menos "atada al planeta" pudiendo elevarse tanto como hasta los 5.000Km (y la Zona de mayor densidad estar en los 30Km)

¿Problema de esto?

Que a 30Km de altura el Viento Solar (partículas cargadas emitidas por el SOL moviéndose a gran velocidad) tienen la suficiente energía como para "arrancar de cuajo" trozos de la atmósfera del planeta y llevárselos al Espacio.
Es decir Marte al tener menos gravedad esta más "expuesto" y es más vulnerable a que su atmósfera sea destruida (arrastrada) por el viento solar.

Pero como digo el viento solar se compone de partículas "cargadas" es decir que un campo magnético las puede desviar evitando así que estas puedan impactar con la atmósfera y arrastrarla al espacio.
Por eso un campo magnético es importante para proteger las atmósferas de los planetas ya que si no lo tienes entonces lenta pero inexorablemente (en el trascurso de varios cientos de millones de años) el planeta perderá su atmósfera.

Esto ya le paso al Marte Primitivo (se enfrió, su núcleo dejo de estar liquido y se solidifico y en consecuencia dejo de rotar y el campo magnético que se genera gracias a la rotación del núcleo (es parecido al efecto dinamo de una bicicleta) desapareció...la atmósfera quedo desprotegido y el Sol hizo de las suyas en los siguiente cientos de miles de años) afortunadamente durante este proceso de destrucción inexorable la temperatura del planeta cayo más rápido que la presión atmosférica y gracias a esto se estima que entre el 40-60% de la atmósfera de Marte se salvo porque se "congelo en el suelo" evitando así ser "arrastrada" por el viento solar.

Por eso podemos ser capaces con la tecnología actual de "levantar una atmósfera planetaria" una vez más pero consumiríamos la ultima baza que le queda a Marte (si volviera a perder otro 40% de atmósfera ya el planeta no tendría recursos suficientes para volver a tener una atmósfera nunca más).

Así pues esta claro que tenemos que generar (aunque sea artificialmente) un campo magnético planetario que le sirva de "escudo" a Marte y al tener una atmósfera más elevada (menos comprimida) el campo magnético a generar debe de ser al menos el doble de potente que el de la Tierra si queremos tener un escudo lo suficientemente "extenso y potente" para salvaguardar la totalidad de la Atmósfera.

Afortunadamente como digo el proceso de "arrastre atmosférico" es muy lento (en términos humanos) por lo que tenemos tiempo de sobra para pensar en como generar una magnetosfera planetaria.
Obviamente en términos astronómicos 500 millones de años es un chasquido (ahora ves la atmósfera y ahora no la ves ) pero para nosotros 500 millones de años es una eternidad así que hay tiempo de sobra para hacer frente al problema de la magnetosfera.

Saludos

Todo claro pero recuerdame un dia de estos que te diga donde se ponen las "comas", que casi me ahogo leyéndote

La otra opcion es mandar estufitas al centro de marte para descongelar el nucleo y que vuelva a rotar, hasta lo veo mas factible habia una pelicula, no recuerdo cual, en la que un grupo se montaba en unas especie de "tuneladora" ahi con forma de broca casi, el nucleo de la tierra se habia parado o se estaba parando (yendo mas despacio) y estaba provocando catastrofes en la superficie la idea era llegar al nucleo con la maquina esa y soltar unas cargas para devolver la rotación original al nucleo, vamos, un pasote irrealizable, que cosas oye, lo aplicamos a marte oiga, ahora solo falta que alguien invente esa especie de laser con lo que funcionaba la maquina, no agujereaba la tierra como una maquina perforadora, la desintegraba con un haz de luz tipo laser, lo ultimo de lo ultimo

La película se llama "el nucleo", si no recuerdo mal.

hi-ban escribió:

davoker escribió:

Perfect Ardamax escribió:@davoker
Marte tiene una gravedad de 3,72m/s^2
La tierra tiene una Gravedad de 9,81m/s^2

Al tener mayor gravedad la Tierra "acumula" más densidad de gas más cerca de la superficie (el 90% del gas que conforma la atmósfera esta en los primeros 10Km de altura y otro 9% entre los 10-30Km el restante 1% se encuentra repartido entre los 30-2000km de altura)

Por eso la frontera del Espacio se considera que esta en los 100Km de altura (a esta altura la densidad del aire es tan baja que para conseguir sustentación para que un avión vuele haría falta una velocidad igual a la que es necesaria para ponerse en orbita por eso se consideran los 100Km como la linea que separa la Tierra del Espacio (aunque en realidad se puedan encontrar restos de la atmósfera hasta más de 2000Km de altura).

Marte tiene Menor gravedad esto implica que tiene menor capacidad para "comprimir los gases" (en lugar de poder "comprimirlos todos" en los primeros 10Km de altura en Marte la Atmósfera estaría menos "atada al planeta" pudiendo elevarse tanto como hasta los 5.000Km (y la Zona de mayor densidad estar en los 30Km)

¿Problema de esto?

Que a 30Km de altura el Viento Solar (partículas cargadas emitidas por el SOL moviéndose a gran velocidad) tienen la suficiente energía como para "arrancar de cuajo" trozos de la atmósfera del planeta y llevárselos al Espacio.
Es decir Marte al tener menos gravedad esta más "expuesto" y es más vulnerable a que su atmósfera sea destruida (arrastrada) por el viento solar.

Pero como digo el viento solar se compone de partículas "cargadas" es decir que un campo magnético las puede desviar evitando así que estas puedan impactar con la atmósfera y arrastrarla al espacio.
Por eso un campo magnético es importante para proteger las atmósferas de los planetas ya que si no lo tienes entonces lenta pero inexorablemente (en el trascurso de varios cientos de millones de años) el planeta perderá su atmósfera.

Esto ya le paso al Marte Primitivo (se enfrió, su núcleo dejo de estar liquido y se solidifico y en consecuencia dejo de rotar y el campo magnético que se genera gracias a la rotación del núcleo (es parecido al efecto dinamo de una bicicleta) desapareció...la atmósfera quedo desprotegido y el Sol hizo de las suyas en los siguiente cientos de miles de años) afortunadamente durante este proceso de destrucción inexorable la temperatura del planeta cayo más rápido que la presión atmosférica y gracias a esto se estima que entre el 40-60% de la atmósfera de Marte se salvo porque se "congelo en el suelo" evitando así ser "arrastrada" por el viento solar.

Por eso podemos ser capaces con la tecnología actual de "levantar una atmósfera planetaria" una vez más pero consumiríamos la ultima baza que le queda a Marte (si volviera a perder otro 40% de atmósfera ya el planeta no tendría recursos suficientes para volver a tener una atmósfera nunca más).

Así pues esta claro que tenemos que generar (aunque sea artificialmente) un campo magnético planetario que le sirva de "escudo" a Marte y al tener una atmósfera más elevada (menos comprimida) el campo magnético a generar debe de ser al menos el doble de potente que el de la Tierra si queremos tener un escudo lo suficientemente "extenso y potente" para salvaguardar la totalidad de la Atmósfera.

Afortunadamente como digo el proceso de "arrastre atmosférico" es muy lento (en términos humanos) por lo que tenemos tiempo de sobra para pensar en como generar una magnetosfera planetaria.
Obviamente en términos astronómicos 500 millones de años es un chasquido (ahora ves la atmósfera y ahora no la ves ) pero para nosotros 500 millones de años es una eternidad así que hay tiempo de sobra para hacer frente al problema de la magnetosfera.

Saludos

Todo claro pero recuerdame un dia de estos que te diga donde se ponen las "comas", que casi me ahogo leyéndote

La otra opcion es mandar estufitas al centro de marte para descongelar el nucleo y que vuelva a rotar, hasta lo veo mas factible habia una pelicula, no recuerdo cual, en la que un grupo se montaba en unas especie de "tuneladora" ahi con forma de broca casi, el nucleo de la tierra se habia parado o se estaba parando (yendo mas despacio) y estaba provocando catastrofes en la superficie la idea era llegar al nucleo con la maquina esa y soltar unas cargas para devolver la rotación original al nucleo, vamos, un pasote irrealizable, que cosas oye, lo aplicamos a marte oiga, ahora solo falta que alguien invente esa especie de laser con lo que funcionaba la maquina, no agujereaba la tierra como una maquina perforadora, la desintegraba con un haz de luz tipo laser, lo ultimo de lo ultimo

La película se llama "el nucleo", si no recuerdo mal.

Y era mala, muy mala.

davoker escribió:Vamos que me voy a morir y no voy a ver colonos en Marte, que bajón me provocas

De lo que comentas en la "P.D", que es el "arrastre atmosferico"? y te refieres con eso a Marte?

Me a venido a la cabeza el programa este de "Evereset" (ya que lo mencionabas para el ejemplo) que echaban en el canal DMax, literalmente veias a gente que perdia miembros o partes de ellos, incluso gente muerta que no llegaba a la cima, madre del amor hermoso

Hombre, colonos veremos casi seguro, pero en domos o similares (tipo ésto: https://www.geodomes.es/elon-musk-preve ... eodesicos/).

Yo estoy bastante seguro de que en 20 años habremos pisado Marte y que en 40 habrá estaciones permanentes con decenas de científicos (no soy tan optimista como Musk). Por entonces tendré unos 75 años, así que espero estar vivo por lo menos para ver eso :-D

Sisi, no dije que fuera buena la pelicula

Time Master escribió:

davoker escribió:Vamos que me voy a morir y no voy a ver colonos en Marte, que bajón me provocas

De lo que comentas en la "P.D", que es el "arrastre atmosferico"? y te refieres con eso a Marte?

Me a venido a la cabeza el programa este de "Evereset" (ya que lo mencionabas para el ejemplo) que echaban en el canal DMax, literalmente veias a gente que perdia miembros o partes de ellos, incluso gente muerta que no llegaba a la cima, madre del amor hermoso

Hombre, colonos veremos casi seguro, pero en domos o similares (tipo ésto: https://www.geodomes.es/elon-musk-preve ... eodesicos/).

Yo estoy bastante seguro de que en 20 años habremos pisado Marte y que en 40 habrá estaciones permanentes con decenas de científicos (no soy tan optimista como Musk). Por entonces tendré unos 75 años, así que espero estar vivo por lo menos para ver eso :-D

Tambien me gustaria verlo, colonos en marte y empezando a trabajar alli, a hacer algo productivo y asentar bases para mas colonos, a no ser que suelten otro virus que nos mate a todos, igual con suerte lo vemos