Aterriza la nave Perseverance en Marte

Dolce escribió:@Perfect Ardamax

Ayer aterrizó el sn10 de space x, lo cual me parece espectacular que lo hayan logrado, aunque explotó unos minutos más tarde, supongo que algo se dañó por el aterrizaje

Tu que de estos temas sabes más que los mortales que pululamos por aquí, entiendo que se puede hablar de existo no?

Si se puede hablar de éxito ya que la prueba (denominada "el gran salto" por Space X) consistía en evaluar el rendimiento y la estabilidad del ascenso asi como el "planeo" hacia la zona de aterrizaje y eso lo hizo (no sin darnos un pequeño susto inicial por un mal funcionamiento de una de las turbo bombas de uno de los motores (lo que provoco un aborto automático del sistema 0,2 segundos tras en encendido de los motores retrasando el lanzamiento inicial 4h).

Pero tras solucionarlo (con 4h de retraso sobre lo previsto ) hizo lo que se suponía que "debía hacer" (vamos que paso la prueba)

Respecto a lo de la pata quebrada en el aterrizaje yo también soy de la opinión de aterrizo más "fuerte" de lo previsto producido el quiebre de una de las patas y causando que un lado de la estructura golpeara el suelo produciendo la consiguiente fuga, incendio y finalmente un "segundo salto" pero esta vez envuelto en llamas y de menos altura

Saludos

Soy el único que le parece que ya hay llamas por el lado derecho del video? como si el escape es anterior del aterrizaje.

zmxn escribió:Soy el único que le parece que ya hay llamas por el lado derecho del video? como si el escape es anterior del aterrizaje.

No, no eres el único. Tras el apagado del segundo motor en el video se ve como una nube de gas blanco empieza a escapar. Al poco, empieza a arder, por lo que está claro es que era metano.
Este no proviene directamente del motor, si no de al lado, por lo que ha podido ser un problema de las conducciones de combustible.

Hay por ahi otro video en el que se ve cuando se despliegan las patas de aterrizaje. Son 6, y se ve como 2 o 3 no se quedan fijas sino que se van balanceando... asi que las 3 que desplegaron bien tuvieron que soportar todo el golpe.

Junta fuga de gas, con un fuerte golpe, con zonas super calientes... pues ya tienes el lio.

eXpineTe escribió:

zmxn escribió:Soy el único que le parece que ya hay llamas por el lado derecho del video? como si el escape es anterior del aterrizaje.

No, no eres el único. Tras el apagado del segundo motor en el video se ve como una nube de gas blanco empieza a escapar. Al poco, empieza a arder, por lo que está claro es que era metano.
Este no proviene directamente del motor, si no de al lado, por lo que ha podido ser un problema de las conducciones de combustible.

Hay por ahi otro video en el que se ve cuando se despliegan las patas de aterrizaje. Son 6, y se ve como 2 o 3 no se quedan fijas sino que se van balanceando... asi que las 3 que desplegaron bien tuvieron que soportar todo el golpe.

Junta fuga de gas, con un fuerte golpe, con zonas super calientes... pues ya tienes el lio.

jajaja, parece que no has querido hacerle spoiler,

@zmxn en el vídeo no se ve, pero un rato después... hay fuegos artificiales

https://twitter.com/Eurekablog/status/1 ... -altura%2F

Una pena, con los caros que deben ser esos motores... vaya ruina tanto prototipo explotado!!!

Creo que se está generando un hilo muy muy interesante, aunque no participe porque no entiendo, os leo con mucha atención e interés.

Propongo renombrar el hilo, llamarlo algo así como:
-Exploración espacial: NASA, ESA

Se aceptan propuestas mejores.

Lo propongo más que nada para no ceñirnos a Perseverance que, aunque es ahora mismo lo más interesante, pero seguro que se van dando otros pasos en el espacio que son dignos de ser mencionados.

PD: gracias por los aportes taaaaan buenos que hacéis, da gusto leeros

Sigo viendo pura fantasía el Starship aunque consigan hacerlo funcionar imaginaos un accidente así con 100 pasajeros dentro como pretende Elon Musk... Si ya se lio gorda con los accidentes de los transbordadores cuya tripulación era de 8 personas y marcó su futuro imaginaos con estos cacharros, eso si consiguen que le den el visto bueno para llevar a tripulación.

ErisMorn escribió:Sigo viendo pura fantasía el Starship aunque consigan hacerlo funcionar imaginaos un accidente así con 100 pasajeros dentro como pretende Elon Musk... Si ya se lio gorda con los accidentes de los transbordadores cuya tripulación era de 8 personas y marcó su futuro imaginaos con estos cacharros, eso si consiguen que le den el visto bueno para llevar a tripulación.

Para llegar a ser fiables, hay que ir dando estos pasos.

Además, cada error ayuda mucho a avanzar. A mi me parece increíble que en 3 intentos hayan conseguido ya aterrizar

Soy muy optimista con el futuro de Starship, pero para pasajeros... Ufff. Me falta optimismo.

Aún así, creo que la veremos haciendo misiones comerciales, para envío de satélites, carga a la ISS y demás, con relativa frecuencia, pero pasajeros, como con los aviones comerciales? Faltan décadas aún.

Un accidente por millón de vuelos lo podemos aceptar, al fin y al cabo, lo aceptamos con la aviación. Pero, uno cada 100?

Aún así, esto son prototipos. Hoy me hervía la sangre con los telediarios. "Fracaso de Spacex" "el sueño de marte, cada vez más lejos". Que horror!

ErisMorn escribió:Sigo viendo pura fantasía el Starship aunque consigan hacerlo funcionar imaginaos un accidente así con 100 pasajeros dentro como pretende Elon Musk... Si ya se lio gorda con los accidentes de los transbordadores cuya tripulación era de 8 personas y marcó su futuro imaginaos con estos cacharros, eso si consiguen que le den el visto bueno para llevar a tripulación.

Para volver a la tierra se pueden usar otros sistemas y dejar este sistema (cuando haya sido depurado) solamente para llevar y traer carga y combustible a precio mucho menores que los actuales.

Además de esto indicar que la Starship actual no estaría preparada para 100 personas ni a la Luna y a Marte se plantearía con unas 12 personas. La versión de 100 personas era una versión inicial que tenía más diámetro. Yo en la Starship actual como mucho vería 30 o 40 a la Luna (por ser pocos días) y no sería un viaje de placer.

Además de todo esto obviamente queda mucho trabajo por hacer (la mayoría), pero es que claro también hay que reconocer que lo que han hecho es impresionante.

eXpineTe escribió:Aún así, esto son prototipos. Hoy me hervía la sangre con los telediarios. "Fracaso de Spacex" "el sueño de marte, cada vez más lejos". Que horror!

Totalmente cierto. Lo estaba escuchando y me estaba poniendo negro.

Esta escena me parece bestial

parrotxo escribió:Según ellos ha sido un éxito, y creo que tienen razón. Han conseguido el objetivo principal, que era aterrizar en vertical. Sí, después hubo un fallo y reventó, pero esas cosas entran dentro de lo esperado cuando estás probando cosas nuevas, pero el objetivo principal está conseguido. Ahora hay que calibrar otros aspectos para ajustar todo.

Normal que les parezca un puto exito. Poder automatizar esos aterrizajes me parece una cosa brutal.

Duqe escribió:

eXpineTe escribió:Aún así, esto son prototipos. Hoy me hervía la sangre con los telediarios. "Fracaso de Spacex" "el sueño de marte, cada vez más lejos". Que horror!

Totalmente cierto. Lo estaba escuchando y me estaba poniendo negro.

Idem, no se que cojones se creen.

carlosniper escribió:Esta escena me parece bestial

Parece de coña que eso pueda girar y aterrizar con lo "bruto" que se ve.

Molonator69 escribió:

parrotxo escribió:Según ellos ha sido un éxito, y creo que tienen razón. Han conseguido el objetivo principal, que era aterrizar en vertical. Sí, después hubo un fallo y reventó, pero esas cosas entran dentro de lo esperado cuando estás probando cosas nuevas, pero el objetivo principal está conseguido. Ahora hay que calibrar otros aspectos para ajustar todo.

Normal que les parezca un puto exito. Poder automatizar esos aterrizajes me parece una cosa brutal.

Entonces te va a dar algo cuando te enteres que en 1989 el trasbordado Buran ya era capaz de realizar todo el proceso de
1) Maniobra de reenrtrada atmosférica (incluyendo la maniobre de pre reentrada que incluye un giro de 90º y revotar el la atmosfera como si se tratae de una piedra en un estanque para perder velocidad antes de hacer el proceso de entrada atmosférica final)
2) Planeo automatizado hasta la pista de aterrizaje
3) Aterrizaje autónomo

Sin que los astronautas tuvieran que tocar ni una sola vez los mandos

Y todo esto con ordenadores sovieticos de 1984 (cuando la URSS se desintegro la NASA quiso sabes la tecnología del transbordador soviético porque los transbordadores de la Nasa requerían asistencia de los astronautas en el 76% de todo el proceso y la Nasa flipaba como los soviéticos habían conseguido hacer que su ordenador lo hiciera todo de forma autónoma)

El por aquel entonces ministro de Rusia Borís Yeltsin les dijo que esa tecnología era secreto de estado y haya hoy en dia se la tienen bien guardada los maldito Rusos (y lo peor de todo es que el Transbordador Buran solo pudo hacer 2 vuelos antes de que la URSS se desintegrara en el 26 de diciembre de 1991 y el programa se quedo sin presupuesto porque la recien creada "Rusia" era un país en quiebra

De hecho la NASA fue bastante "al cuello" en el sentido de "se que vuestra situación económica es precaria...cuanto queréis por los planos de...." pero no les salio bien la jugada

Molonator69 escribió:

carlosniper escribió:Esta escena me parece bestial

Parece de coña que eso pueda girar y aterrizar con lo "bruto" que se ve.

El truco esta en 2 sitios:
1) Tener un centro de masa ligeramente desplazado hacia un lado (esto provoca que la propia gravedad haga girar el objeto)
2) Tener 3 tolberas abatibles capaces de poderse mover hasta 23º en 360º de eje horizontal





https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... mation.gif



https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbaled_thrust


Es un sistema harto viejo (ya lo usaba el Saturn V que no llevo a la luna (y todos los aviones caza del mundo también lo usan para aumentar su maniobrabilidad)

Saludos

Ese aterrizaje, tal como fue, es lo típico que ves en una película y dices lo de "menuda fantasmada"

Pura ciencia-ficción

https://youtu.be/NOAHEDr7QEk

@Molonator69 a spaceX declara como éxito hasta cuando les revientan de forma inesperada, aquí no era muy inesperado. Cuestión de relaciones públicas, pero evidentemente no, un RUD (rapid unscheduled disassembly) no es un éxito a menos que se tratara de una prueba destructiva.

Con la dragon les supuso tener que rediseñar la cápsula para aterrizar con paracaídas en vez de con los superdraco. Pudo bueno, se les da bien cambiar de opinión como si nunca hubiesen pensado lo contrario, no se si recordáis que la starship iba a ser construida con resinas compuestas porque el metal era una mierda y blablabla... al final, de acero.

@eXpineTe La mejor escena de la serie (pelos de puntas) y de lo mejor de Sci-fi


Fin del offtopic necesario

@Schwefelgelb

Para mí lo que pasa es que es la primera vez que vemos en vivo en desarrollo de un vehículo espacial. Desarrollan, rápido, barato, y a la vista de todos.

La nasa ha invertido muchísima más pasta en el SLS y no hemos visto prácticamente nada.

Es mejor que a Spacex no le fallaran al final estas pruebas? Sin duda. Han cumplido los objetivos que tenían para la prueba? También.
Hoy por hoy tienen la capacidad de poner carga en el espacio más barato que nadie más. Estas pruebas no son un fracaso. Tampoco diré que sin un éxito al 100%, pero consiguen de ellas lo que se busca.

No seré yo quien los defienda cual Fanboy. Tampoco me parecen bien los ataques sin matices. Creo que tecnológicamente están por delante de cualquier otra organización, pública o privada, del momento. Y Starship es un vehículo como nunca antes habíamos visto.
@Dorigon. +10000000

Dorigon escribió:@eXpineTe La mejor escena de la serie (pelos de puntas) y de lo mejor de Sci-fi


Fin del offtopic necesario

Yo hace un par de semanas he empezado The Expanse, y no está mal y me está gustando, pero no le llega a la suela de los zapatos a Battlestar Galactica.

Fin del Fin del offtopic

Ya se mueve!

https://twitter.com/i/status/1367643559063523329

Esas fotos de Marte tan bien definidas no dejan de asombrarme. Pensar que estamos viendo una superficie carente de vida durante siglos...

Que no molaría que en una de las fotos, hubiese una lagartija o algo así ahí, mirando a la cámara con cara de

parrotxo escribió:Que no molaría que en una de las fotos, hubiese una lagartija o algo así ahí, mirando a la cámara con cara de

¿Lagartija en Marte?
Vídeo: El robot Curiosity descubre un 'lagarto' en Marte

Eso es viejo

Para cuando se espera el primer vuelo del drone que lleva?

zmxn escribió:Para cuando se espera el primer vuelo del drone que lleva?

Es cuestión de pocos días. Esta madrugada ya se ha soltado la tapa protectora y ahora el Preseverance se dirigirá al punto escogido por los ingenieros, donde se procederá a desplegar las patas y a depositarlo en el suelo ( el dron va sujeto a la parte inferior del Perseverance ), tras lo cual se separará unos 100 m como distancia segura y se procederá al despegue. El primer vuelo será de prueba para ver si es capaz de sustentarse gracias al giro ultrarrápido de su doble aspa, elevándose 3 m del suelo marciano durante 20 s. Si todo va bien realizará más vuelos a lo largo de un mes marciano/terrestre. Su capacidad de vuelo preprogramada son distancias de 50 m durante 90 s a 5 m del suelo, que grabará con sus dos cámaras de video. Su principal misión es guiar al Rover por el terreno más favorable, ya que carece de instrumentos científicos.

En este video se ve el proceso durante las pruebas en laboratorio narrado desde Twitter por el propio ingenio espacial .

aka_psp escribió:Esas fotos de Marte tan bien definidas no dejan de asombrarme. Pensar que estamos viendo una superficie carente de vida durante siglos...

Durante siglos? Yo diría que ahí jamás ha habido vida,el rollo de los océanos y los ríos que se lo cuenten a otro,es impensable que haya vida en un planeta con un 95% de dióxido en su atmosfera aunque el planeta Tierra como siga así con la contaminación muy lejos no se quedará.

@John_Dilinger
Pero si toda la vida microbiana primitiva que hacia (y sigue haciendo porque no se han extinguido) es usar Dióxido de Carbono como fuente de energía (la tierra no poseía oxigeno hasta que las bacterias como "subproducto" (los desechos de las bacterias) liberaban el oxigeno.

La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto.
Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias.
En palabras simples, el proceso de combinación de dióxido de carbono con agua para formar azúcar, resulta en oxígeno como subproducto, el cual es liberado.

Si la tierra actualmente tiene oxigeno es porque esas bacterias empezaron ha hacer su trabajo hace 2800 millones de años (respiramos "los productos de desecho" de esas bacterias).

Mirate:
https://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_anaerobio

https://es.wikipedia.org/wiki/Respiraci ... _anaerobia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fotos%C3% ... %C3%A9nica

De todas formas tienes razón en la superficie de Marte si hubo vida debió extinguiese hace 1.800 millones de años durante el periodo Hespérico.

En Marte tuvimos Agua por la superficie desde hace 3.500 millones de años hasta hace 1.800 millones de años o sea se 1.700 millones de años con agua corriendo por la superficie.

Y sabemos que la Tierra y Marte se formaron a la vez y que en la tierra las cianobacterias surgieron hace 2.800 millones de años.

Así que ojo con eso porque hoy en la superficie es bastante jodido que algo sobreviva....pero no así el el subsuelo sobre todo en las regiones polares donde sabemos que hay lagos de agua liquida a 5Km bajo el casquete polar.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@John_Dilinger
Pero si toda la vida microbiana primitiva que hacia (y sigue haciendo porque no se han extinguido) es usar Dióxido de Carbono como fuente de energía (la tierra no poseía oxigeno hasta que las bacterias como "subproducto" (los desechos de las bacterias) liberaban el oxigeno.

La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto.
Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias.
En palabras simples, el proceso de combinación de dióxido de carbono con agua para formar azúcar, resulta en oxígeno como subproducto, el cual es liberado.

Si la tierra actualmente tiene oxigeno es porque esas bacterias empezaron ha hacer su trabajo hace 2800 millones de años (respiramos "los productos de desecho" de esas bacterias).

Mirate:
https://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_anaerobio

https://es.wikipedia.org/wiki/Respiraci ... _anaerobia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fotos%C3% ... %C3%A9nica

De todas formas tienes razón en la superficie de Mate si hubo vida debio extinguise hace 1.800 millones de años durante el periodo Hespérico

En Marte tuvimos Agua por la superficie desde hace 3.500 millones de años hasta hace 1.800 millones de años o sea se 1.700 millones de años con agua corriendo por la superficie

Y sabemos que la tierra y Marte se formaron a la vez y que en la tierra las cianobacterias surgieron hace 2.800 millones de años

Asi que ojo con eso porque hoy en la superficie es bastante jodido que algo sobreviva....pero no asi el el subsuelo sobre todo en las regiones polares donde sabemos que hay lagos de agua liquida a 5Km baho el casquete polar.

Saludos

La temperatura normal allí son los 50 grados bajo cero,yo creo que allí nunca se albergó vida más allá de las películas de ciencia ficción que vemos por televisión.

Me encantan los que dan por seguro cosas de las que no tienen ni idea

John_Dilinger escribió:

Perfect Ardamax escribió:@John_Dilinger
Pero si toda la vida microbiana primitiva que hacia (y sigue haciendo porque no se han extinguido) es usar Dióxido de Carbono como fuente de energía (la tierra no poseía oxigeno hasta que las bacterias como "subproducto" (los desechos de las bacterias) liberaban el oxigeno.

La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto.
Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias.
En palabras simples, el proceso de combinación de dióxido de carbono con agua para formar azúcar, resulta en oxígeno como subproducto, el cual es liberado.

Si la tierra actualmente tiene oxigeno es porque esas bacterias empezaron ha hacer su trabajo hace 2800 millones de años (respiramos "los productos de desecho" de esas bacterias).

Mirate:
https://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_anaerobio

https://es.wikipedia.org/wiki/Respiraci ... _anaerobia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fotos%C3% ... %C3%A9nica

De todas formas tienes razón en la superficie de Mate si hubo vida debio extinguise hace 1.800 millones de años durante el periodo Hespérico

En Marte tuvimos Agua por la superficie desde hace 3.500 millones de años hasta hace 1.800 millones de años o sea se 1.700 millones de años con agua corriendo por la superficie

Y sabemos que la tierra y Marte se formaron a la vez y que en la tierra las cianobacterias surgieron hace 2.800 millones de años

Asi que ojo con eso porque hoy en la superficie es bastante jodido que algo sobreviva....pero no asi el el subsuelo sobre todo en las regiones polares donde sabemos que hay lagos de agua liquida a 5Km baho el casquete polar.

Saludos

La temperatura normal allí son los 50 grados bajo cero,yo creo que allí nunca se albergó vida más allá de las películas de ciencia ficción que vemos por televisión.

Esa temperatura es la actual, no la de hace millones de años. Y la composición de la atmósfera tampoco es un problema.

Aún así, yo también me mantengo escéptico de que haya albergado vida alguna vez.

@John_Dilinger
Pero esa es la temperatura "de ahora" (que tampoco es "normal" en todo caso seria "Media" (te en el ecuador durante un dia de verano se llegan a registrar 18ºC por Curiosity) cuando el agua liquida corría por Marte hace 2000 millones de años la temperatura media era de al menos 10ºC y esto lo sabemos porque Curiosity a detectado compuestos que solo se forman con agua y valores por encima de 0ºC

Al igual que la Tierra hace 2.000 millones de años tenia una temperatura media de 35ºC mientras que ahora la temperatura media global de la Tierra es de 15ºC (ríete tu del calentamiento global) hace 2.000 millones de años ya habia vida pluricelular por la tierra y la temperatura como digo era de 25ºC

Si te he dicho que hubo agua liquida entre hace 3.500-1.800 millones de años lo lógico es buscar las condiciones climáticas de aquel entonces para hacer una comparativa (no usar las condiciones climáticas de ahora ).

Saludos

@Arvo

Se sabe cuándo estará el video aproximadamente?

@Dolce Acabo de ponerlo, estaba editando. Piensa que ha sido solo una breve elevación de prueba de apenas 3 m.

El vídeo ha sido creado a base de imágenes, me da la impresión. De ser así, habrá vídeo real?

En éste enlace se ve un poco mejor, hay menos salto de cuadros. Primer vuelo marciano

MikeFg escribió:

zarcelo_2 escribió:

MikeFg escribió:Siendo un completo ignorante en este asunto, porque es tan importante esto? No es Marte una gran pelota gigante seca? Porque tantos millones invertidos en investigar un planeta que es inalcanzable a dia de hoy y que tampoco es habitable?

Para que puedas venir a soltar la.chorrada e irte tan pancho

Pero tú que problema tienes? He hecho una pregunta diciendo que soy un completo ignorante sabiendo que alguien me puede ayudar a aprender algo que desconozco, porque tienes que ser tan maleducado? En fin, paso de tener debates con chulitos de internet.

@Perfect Ardamax @vik_sgc @Reakl Gracias por enseñarme algo que no sabía con educación

Tu pregunta es similar a como le preguntaron a cristobal colon. Ya sabias la respuesta.

Tercera prueba de vuelo y la primera en hacer una maniobra en horizontal, impresionante.

https://youtu.be/YZi_i6Vqwkk

Se han aprobado dos pruebas más y si nada cambia concluirá la Misión de Ingenuity con éxito absoluto.

Hay que tener en cuenta que la Misión científica de Perseverance, buscar rastros de vida en el cráter Jezero esta paralizada hasta que Ingenuity termine pues se usa como transmisor de las señales de radio y necesita estar a una distancia razonable para comunicarse con el pequeño helicóptero.

ErisMorn escribió:Se han aprobado dos pruebas más y si nada cambia concluirá la Misión de Ingenuity con éxito absoluto.

Hay que tener en cuenta que la Misión científica de Perseverance, buscar rastros de vida en el cráter Jezero esta paralizada hasta que Ingenuity termine pues se usa como transmisor de las señales de radio y necesita estar a una distancia razonable para comunicarse con el pequeño helicóptero.

Que Perseverance este estacionario observando a Ingenuity no es lo mismo que inactivo (Perseverance sigue haciendo pruebas) .

Sin ir más lejos hace 7 dias el equipo de Perseverance consiguió a punto el instrumento MOXIE, destinado a fabricar oxígeno a partir de la atmósfera marciana. El pasado 20 de abril, el Sol 60 de la misión Mars 2020, MOXIE logró crear oxígeno por primera vez en el cráter Jezero de Marte. Dos horas después de ser activado, el aparato produjo 5,4 gramos de oxígeno tras una hora de funcionamiento. Aunque la actividad del instrumento fue desigual, la tasa máxima de producción fue de 6 gramos de oxígeno por hora. MOXIE, cual árbol artificial, generó el oxígeno a partir del dióxido de carbono Atmosferico.

MOXIE (Mars Oxygen In-Situ Resource Utilization Experiment) es un instrumento de 17,1 kg situado en el cuerpo central del rover y tiene como investigador principal a Michael Hecht, del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). Como es fácil imaginar, MOXIE no es uno de los instrumentos principales de la misión, sino que se trata de un demostrador tecnológico de cara a futuras misiones tripuladas.

¿Cómo genera oxígeno MOXIE?
Pues usa un sistema de electrólisis de estado sólido que rompe las moléculas de dióxido de carbono a alta temperatura 800ºC generando como producto aniones de oxígeno y moléculas de monóxido de carbono. El monóxido de carbono es expulsado al exterior y los átomos de oxígeno cargados se combinan en el ánodo con otros átomos de oxígeno para formar moléculas de oxígeno, que es lo que respiramos.

Para ello, MOXIE usa celdas electrolíticas de zirconio y escandio a través de las cuales se hace pasar el dióxido de carbono, que primero debe comprimirse para alcanzar una presión adecuada. Estas celdas que forman el núcleo de MOXIE, denominadas SOXE (Solid Oxide Electrolysis), han sido desarrolladas por la empresa Ceramatec. SOXE emplea diez celdas de 22,7 centímetros cuadrados cada una con un voltaje de 1,2 voltios y una intensidad máxima de 4 amperios.

El funcionamiento de MOXIE se puede simular en laboratorios terrestres, pero la gracia de llevarlo a Marte es para demostrar que es capaz de mantener una producción de oxígeno constante.








Lo dicho Perseverance puede estar estacionado observando los "saltitos" de Ingenuity pero que este "estacionado" no significa que este parado sin hacer nada .

Saludos

@Perfect Ardamax

Para los mortales, según los datos obtenidos, es viable producir oxígeno o se necesita demasiado para producir la cantidad necesaria para una base?

Dolce escribió:@Perfect Ardamax

Para los mortales, según los datos obtenidos, es viable producir oxígeno o se necesita demasiado para producir la cantidad necesaria para una base?

Viable es pero no por este aparato (que es un demostrador tecnológico) para mantener a una persona hace falta el doble de producción (2 cacharros de estos)...o uno mas potente.
Para mantener una base pues dependiendo del volumen habitable (como de grande sea la base) necesitaras un cacharro de estos como 20 veces mas potente.

Pero vamos que el objetivo de este pequeño generador de oxigeno era servir de prueba de ingeniería (medir su rendimiento, como reacciona y se comporta en el entorno marciano con las tormentas de polvo, la radiación y demás....) tomar estos datos es importante de cara a tener unas especificaciones aproximadas de lo que seria necesario para mantener una base durante al menos 3 años en Marte.

Ten en cuenta que la estancia mínima en Marte es de 1 año (la NASA quiere minimizar el tiempo de ESTANCIA EN EL ESPACIO PROFUNDO por motivos evidentes de superviviencia).



Como ves a menor Estancia en Marte + días en el Espacio esto es asi porque Marte y la Tierra van a más velocidad moviendose entorno al sol de la que nuestra nave puede alcanzar (en una mision a Marte tú no alcanzas Marte...es Marte quien te alcanza a ti (debes calcular "si mi nave va a "X" velocidad y Marte va a "Y" y se que "va a pasar" por "lugar Z" ¿cuando tengo que lanzar mi nave para que en tal fecha este "JUSTO POR DONDE MARTE PASA")

Salir cuando no debes = quedarte mucho tiempo en el espacio esperando a que la Tierra te Alcance y totalmente expuesto a fallo de la nave o a tormentas solares que te den una dosis letal de radiacion (no olvidemos que la atmosfera de Marte pese a ser escasa es suficiente para reducir los niveles de radiación (una Tormenta solar te puede dar 4 Sv/h la atmósfera de Marte es capaz de reducir ese valor a 0,000025 Sv/h)

Estas medidas son las que lleva registrando Curiosity

Resumiendo que cuanto menos tiempo pasen los astronautas en el Espacio Profundo (fuera del escudo Terrestre o Marciano) mejor. Ademas canto más tiempo estés en la superficie mayor sera el retorno científico.

..................................................................................................................................................................

Pero volviendo al tema:

Ten en cuenta que una molécula de CO2 contiene 2 de oxigeno por lo que pese a que la densidad atmosférica de marte sea 1% la terrestre eso en términos de "consumo humano" es aun una cantidad gigantesca así que "problemas de suministro" no hay (si era esa tú pregunta tranquilo que tenemos de sobra para montar todas las bases terrestres que queramos con miles de millones de personas en ellas sin que se nos agote el oxigeno ) y por supuesto para llenar todos los depósitos de combustible de cohete que necesitemos.

Ademas te en cuenta que el suelo de Marte tiene un montón de compuestos de oxigeno (el oxido de hierro III ( Fe2O3) le da ese color rojo a MARTE...y como su propio nombre indica es una combinación de dos átomo de Hierro con 3 átomos de Oxigeno vamos que podríamos sacar oxigeno del suelo si así lo deseáramos y de paso obtener hierro gratis

Así pues como demostrador tecnológico MOXIE esta funcionando según lo esperado por lo que de momento se puede decir que es todo un éxito (veremos haber cuanto tarda en "escacharrarse" (si es que lo hace) son datos que también son importantes para saber la rapidez de degradación de los filtros y aparatos de cara a enviar un oxigenador más potente que oxigene una base Marcina.

Saludos

@Perfect Ardamax

Genial, sabía que era una prueba para demostrar que se puede generar oxígeno, pero no sabía si era viable a gran escala o se tenía que mejorar la tecnología porque el coste era demasiado elevado para su rendimiento

Perfect Ardamax escribió:

Dolce escribió:@Perfect Ardamax

Para los mortales, según los datos obtenidos, es viable producir oxígeno o se necesita demasiado para producir la cantidad necesaria para una base?

Viable es pero no por este aparato (que es un demostrador tecnológico) para mantener a una persona hace falta el doble de producción (2 cacharros de estos)...o uno mas potente.
Para mantener una base pues dependiendo del volumen habitable (como de grande sea la base) necesitaras un cacharro de estos como 20 veces mas potente.

Pero vamos que el objetivo de este pequeño generador de oxigeno era servir de prueba de ingeniería (medir su rendimiento, como reacciona y se comporta en el entorno marciano con las tormentas de polvo, la radiación y demás....) tomar estos datos es importante de cara a tener unas especificaciones aproximadas de lo que seria necesario para mantener una base durante al menos 3 años en Marte.

Ten en cuenta que la estancia mínima en Marte es de 1 año (la NASA quiere minimizar el tiempo de ESTANCIA EN EL ESPACIO PROFUNDO por motivos evidentes de superviviencia).



Como ves a menor Estancia en Marte + días en el Espacio esto es asi porque Marte y la Tierra van a más velocidad moviendose entorno al sol de la que nuestra nave puede alcanzar (en una mision a Marte tú no alcanzas Marte...es Marte quien te alcanza a ti (debes calcular "si mi nave va a "X" velocidad y Marte va a "Y" y se que "va a pasar" por "lugar Z" ¿cuando tengo que lanzar mi nave para que en tal fecha este "JUSTO POR DONDE MARTE PASA")

Salir cuando no debes = quedarte mucho tiempo en el espacio esperando a que la Tierra te Alcance y totalmente expuesto a fallo de la nave o a tormentas solares que te den una dosis letal de radiacion (no olvidemos que la atmosfera de Marte pese a ser escasa es suficiente para reducir los niveles de radiación (una Tormenta solar te puede dar 4 Sv/h la atmósfera de Marte es capaz de reducir ese valor a 0,000025 Sv/h)

Estas medidas son las que lleva registrando Curiosity

Resumiendo que cuanto menos tiempo pasen los astronautas en el Espacio Profundo (fuera del escudo Terrestre o Marciano) mejor. Ademas canto más tiempo estés en la superficie mayor sera el retorno científico.

..................................................................................................................................................................

Pero volviendo al tema:

Ten en cuenta que una molécula de CO2 contiene 2 de oxigeno por lo que pese a que la densidad atmosférica de marte sea 1% la terrestre eso en términos de "consumo humano" es aun una cantidad gigantesca así que "problemas de suministro" no hay (si era esa tú pregunta tranquilo que tenemos de sobra para montar todas las bases terrestres que queramos con miles de millones de personas en ellas sin que se nos agote el oxigeno ) y por supuesto para llenar todos los depósitos de combustible de cohete que necesitemos.

Ademas te en cuenta que el suelo de Marte tiene un montón de compuestos de oxigeno (el oxido de hierro III ( Fe2O3) le da ese color rojo a MARTE...y como su propio nombre indica es una combinación de dos átomo de Hierro con 3 átomos de Oxigeno vamos que podríamos sacar oxigeno del suelo si así lo deseáramos y de paso obtener hierro gratis

Así pues como demostrador tecnológico MOXIE esta funcionando según lo esperado por lo que de momento se puede decir que es todo un éxito (veremos haber cuanto tarda en "escacharrarse" (si es que lo hace) son datos que también son importantes para saber la rapidez de degradación de los filtros y aparatos de cara a enviar un oxigenador más potente que oxigene una base Marcina.

Saludos

Si saber mucho del tema:

https://es.wikipedia.org/wiki/Mars_Oxyg ... Experiment

MOXIE generó 5.37 gramos de oxígeno en una hora, lo que es equivalente a lo que un astronauta necesitaría para respirar durante unos 10 minutos.


Creo que haria falta una cantidad bestial de energia y de otros compuestos para elaborar oxigeno a gran escala. Ademas respirar oxigeno puro es peligroso, ya se aprendio eso en el apollo I era? por lo de que una minima chispa puede incenciar todo.

No se, marte es mas jodido de lo que parece. La gente se piensa que se pueden plantar cosas como si nada pero es que la tierra de marte es un polvo toxico que mata a casi todas las plantas, no tiene tampoco ningun mineral ni nitrogeno ni nada que permitiera vivir a las plantas.

una vez vi un video que metían un globo con oxigeno puro en un microondas, no quedo nada, la explosión fue brutal

Según tengo entendido, el cacharro ese de oxígeno es un demostrador a escala 1/100.

txeriff escribió:Si saber mucho del tema:

https://es.wikipedia.org/wiki/Mars_Oxyg ... Experiment

MOXIE generó 5.37 gramos de oxígeno en una hora, lo que es equivalente a lo que un astronauta necesitaría para respirar durante unos 10 minutos.

Touché me equivoque haciendo las conversiones de cabeza (ni sabia que tenia ya su propia articulo de wikipedia )

Creo que haría falta una cantidad bestial de energía y de otros compuestos para elaborar oxigeno a gran escala. Ademas respirar oxigeno puro es peligroso, ya se aprendio eso en el apollo I era? por lo de que una mínima chispa puede incendiar todo.

Correcto fue en el Apolo 1 donde los 3 astronautas murieron porque la capsula tenia una atmósfera de oxigeno puro y ademas era de maternales inflamables
En los trajes de los astronautas que usan para salir fuera de la estación espacial ha hacer reparaciones se sigue usando oxigeno puro.

Lo importante es tener presente el triangulo del fuego



El "Fuego" solo se produce cuando:
1) Hay combustible
2) Hay Oxigeno
3) Hay calor

Si los materiales de la base son ignífugos (como todo lo que hace la nasa desde hace 40 años) = no hay combustible = no hay fuego

La gente se piensa que se pueden plantar cosas como si nada pero es que la tierra de marte es un polvo toxico que mata a casi todas las plantas, no tiene tampoco ningún mineral ni nitrógeno ni nada que permitiera vivir a las plantas.

Es lo que suele pasar cuando se basan las cosas en una película

Y si es cierto que hay zonas de marte más aptas para cultivo que otras (crecerían cosas pero no sin ayuda (habría como mínimo que quitar los compuestos de preclorarto del suelo).

Más información aquí:
https://danielmarin.naukas.com/2020/08/ ... ricultura/

Saludos

Perfect Ardamax escribió:Lo dicho Perseverance puede estar estacionado observando los "saltitos" de Ingenuity pero que este "estacionado" no significa que este parado sin hacer nada .

Saludos

Si, si .

Pero también puede hacer esas pruebas de camino al delta que no está todo el día moviéndose

Lo que quería decir es que el principal objetivo de Perseverance es llegar al delta del cráter y recoger muestras, por eso el tiempo de vida de Ingenuity son 30 soles porque darle más vida útil supondría tener "parado" a Perseverance y alejarlo de su objetivo principal.

Selfie del rover chino.



https://danielmarin.naukas.com/2021/06/ ... -en-marte/

PD: Vaya, las fotos también tienen un tono parduzco como las de la NASA. Los chinos se han sumado a la conspiración.

Brutal la foto.