Bankia pedirá al Estado 15.000 millones de euros para sanearse

Ayer vi el Intermedio y cuando lo puse hablaban de bankia, bueno de Rato, me sorprendió saber que su padre, su hermano y un tio suyo ya estuvieron en la banca, pero más sorprendido aún saber que a estos tres últimos fueron encarcelados por diversos fraudes bancarios y la quiebra del banco...

igualito que ahora

BeRReKà escribió:

InagotablE escribió:Pero escucha que encima lo dijo de una forma que hasta me lo creí en principio y todo, lo dijo en plan "no si, es que si la propia nación da sintomas de estar segregada eso crea desconfianza en los mercados".

Después del micro segundo de shock al escucharlo recordé que estaba hablando de un puto partido de fútbol y me entro una sensación de pegarle a algo que menos mal que no estaba mi gato cerca, pobrecito que no tiene culpa de nada.

Los psicologos dicen que para que el cerebro niege algo primero se lo tiene que creer, aunque sea un miscrosegundo.

Con la confianza y seriedad que lo dice a mí me pasó lo mismo, luego te das cuenta de lo que esta diciendo

Y tiene la poca vergüenza de soltar esta perla:

El jefe de la diplomacia española ha destacado que los "países serios actúan como países serios".

Es que se ríen en nuestra puta cara macho.Yo es que lo alucino.
Y luego si va gente a increparlos al parlament, se dice que no son maneras, eso es delito, las cosas se hacen de otra forma, etc y lo jodido que leído en éste mismo foro.En las TV's son terroristas como mínimo.
De verdad que si algún día me cruzo con un solo político por la calle, me busco la ruina...
1Saludo

Buenas, me he perdido las últimas tres páginas, ¿un resumen de como quedó lo que decían de recapitalizar Bankia a coste público 0?

Imagino que era mentira como siempre, ¿no?


Saludos

dark_hunter escribió:Buenas, me he perdido las últimas tres páginas, ¿un resumen de como quedó lo que decían de recapitalizar Bankia a coste público 0?

Imagino que era mentira como siempre, ¿no?


Saludos

Aqui tienes el plan :

http://www.cincodias.com/articulo/finanzas-personales/bankia-regala-toallas-spiderman-clientes-jovenes/20120530cdscdsfpe_1/

Bankia regala toallas de Spiderman a sus clientes más jóvenes

gejorsnake escribió:

dark_hunter escribió:Buenas, me he perdido las últimas tres páginas, ¿un resumen de como quedó lo que decían de recapitalizar Bankia a coste público 0?

Imagino que era mentira como siempre, ¿no?


Saludos

Aqui tienes el plan :

http://www.cincodias.com/articulo/finanzas-personales/bankia-regala-toallas-spiderman-clientes-jovenes/20120530cdscdsfpe_1/

Bankia regala toallas de Spiderman a sus clientes más jóvenes[/

esto solo puede pasar en este pais

El FMI negociaría un préstamo para España en caso de que no pueda recapitalizar Bankia

El Fondo Monteario Internacional (FMI) estaría negociando un préstamo para España en el caso de que no fuera capaz de obtener los fondos suficientes para recapitalizar Bankia, según publica la agencia Dow Jones citando fuentes cercanas al fondo.

Así, las conversaciones ya podrían haber comenzado en las oficinas para Europa de las institución dirigida por Christine Lagarde.

Un portavoz del FMI ha negado a la agencia que esté preparando un plan para rescatar a Bankia.

Hoy se encuentra en Washington la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, donde tiene previsto reunirse con Lagarde y con el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner.

http://www.eleconomista.es/economia/not ... nkia-.html

subsonic escribió:El FMI negociaría un préstamo para España en caso de que no pueda recapitalizar Bankia

El Fondo Monteario Internacional (FMI) estaría negociando un préstamo para España en el caso de que no fuera capaz de obtener los fondos suficientes para recapitalizar Bankia, según publica la agencia Dow Jones citando fuentes cercanas al fondo.

Así, las conversaciones ya podrían haber comenzado en las oficinas para Europa de las institución dirigida por Christine Lagarde.

Un portavoz del FMI ha negado a la agencia que esté preparando un plan para rescatar a Bankia.

Hoy se encuentra en Washington la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, donde tiene previsto reunirse con Lagarde y con el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner.

http://www.eleconomista.es/economia/not ... nkia-.html

Claro que si, vamos a cambiar a Hitler por Vlad.

KAISER-77 escribió:

subsonic escribió:El FMI negociaría un préstamo para España en caso de que no pueda recapitalizar Bankia

El Fondo Monteario Internacional (FMI) estaría negociando un préstamo para España en el caso de que no fuera capaz de obtener los fondos suficientes para recapitalizar Bankia, según publica la agencia Dow Jones citando fuentes cercanas al fondo.

Así, las conversaciones ya podrían haber comenzado en las oficinas para Europa de las institución dirigida por Christine Lagarde.

Un portavoz del FMI ha negado a la agencia que esté preparando un plan para rescatar a Bankia.

Hoy se encuentra en Washington la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, donde tiene previsto reunirse con Lagarde y con el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner.

http://www.eleconomista.es/economia/not ... nkia-.html

Claro que si, vamos a cambiar a Hitler por Vlad.

Pinchad de nueo en el link, han actualizado la información, y parece ser que si hay prestamo, sería de 300.000 millones. Cagate lorito.

subsonic escribió:Pinchad de nueo en el link, han actualizado la información, y parece ser que si hay prestamo, sería de 300.000 millones. Cagate lorito.

El programa aquél que pusiste de Libertad Digital, tratando esta información será la bomba .

Tener que pedir 300.000 millones tendría que ser igual a cadena perpétua para los responsables de esta situación; latrocinio-terrorismo económico puro y duro lo que ha habido.

Como si de una autentica pelicula de terror se tratase, leer las noticias de el mundo donde en las ultimas horas se abre la posibilidad de la concesion por parte del FMI, de un prestamo por valor de 300.000 euros al estado, no ha hecho nada mas que recorra por mi cuerpo una especie de frio nervioso. Pues bien hace dos dias tuve la oportunidad de escuchar un podcast del colectivo burbuja en su seccion polinomia enduro donde uno de los contertulios (Angel Jimeno), hablaba sobre el inevitable rescate por parte del BCE, de nuestra economia, logicamente a los sinverguenzas de nuestros dirigentes eso no les vendria bien ya que inevitablemente supondria la vuelta a sus cloacas ( de donde no debieron nunca salir), lo terrible es que ese contertulio describia otro escenario posible y era precisamente acudir al FMI para pedir ese rescate a ESPALDAS de la mismisima comision europea, con el fin de presionar a las autoridades con ABANDONAR EL EURO, y retomar la peseta en caso de que no se nos concediera una posibilidad de financiacion mas equilibrada para capitalizar nuestra banca, ( logicamente el desmentido por parte del FMI forma parte de esta maniobra, ya que solo se busca un apoyo por parte de EEUU, de cara a presionar al BCE ), realmente escuchar ese podcast resulta escalofriante observar como todas las cifras y movimientos de nuestro gobierno CONCUERDAN, con estos acontecimientos que aparecen en EL MUNDO, incluso el desmentido por parte de guindos calificando de "sin sentido", esta maniobra, y que ya el gobierno aviso de que esta visita estaba contemplada en la agenda de Sorayita...ES ATERRADOR, ver como nuestro gobierno en una huida hacia adelante y ya sin control intenta una maniobra que si las autoridades europeas investigan lograran dar con la MENTIROSA Y MEZQUINA actitud del PP, que incluso esa cifra de 300.000 millones de euros es la que en polinomia adelantan que los auditores de oliver weimann y cia. desvelaran como EL GRAN AGUJERO de nuestra banca, foreros y foreras nuestro gobierno NO BUSCA la salida a esta crisis, solo intenta ganar tiempo e intentar salvar sus asquerosos intereses y tejemanejes que durante años han llevado al SAQUEO de nuestro pais, repito escuchen el podcast polinomia enduro ( colectivo burbuja) titulo : la gran ola y saquen conclusiones por ustedes mismos, LO PEOR ESTA POR LLEGAR.

Mr_Neotrix escribió:Como si de una autentica pelicula de terror se tratase, leer las noticias de el mundo donde en las ultimas horas se abre la posibilidad de la concesion por parte del FMI, de un prestamo por valor de 300.000 euros al estado, no ha hecho nada mas que recorra por mi cuerpo una especie de frio nervioso. Pues bien hace dos dias tuve la oportunidad de escuchar un podcast del colectivo burbuja en su seccion polinomia enduro donde uno de los contertulios (Angel Jimeno), hablaba sobre el inevitable rescate por parte del BCE, de nuestra economia, logicamente a los sinverguenzas de nuestros dirigentes eso no les vendria bien ya que inevitablemente supondria la vuelta a sus cloacas ( de donde no debieron nunca salir), lo terrible es que ese contertulio describia otro escenario posible y era precisamente acudir al FMI para pedir ese rescate a ESPALDAS de la mismisima comision europea, con el fin de presionar a las autoridades con ABANDONAR EL EURO, y retomar la peseta en caso de que no se nos concediera una posibilidad de financiacion mas equilibrada para capitalizar nuestra banca, ( logicamente el desmentido por parte del FMI forma parte de esta maniobra, ya que solo se busca un apoyo por parte de EEUU, de cara a presionar al BCE ), realmente escuchar ese podcast resulta escalofriante observar como todas las cifras y movimientos de nuestro gobierno CONCUERDAN, con estos acontecimientos que aparecen en EL MUNDO, incluso el desmentido por parte de guindos calificando de "sin sentido", esta maniobra, y que ya el gobierno aviso de que esta visita estaba contemplada en la agenda de Sorayita...ES ATERRADOR, ver como nuestro gobierno en una huida hacia adelante y ya sin control intenta una maniobra que si las autoridades europeas investigan lograran dar con la MENTIROSA Y MEZQUINA actitud del PP, que incluso esa cifra de 300.000 millones de euros es la que en polinomia adelantan que los auditores de oliver weimann y cia. desvelaran como EL GRAN AGUJERO de nuestra banca, foreros y foreras nuestro gobierno NO BUSCA la salida a esta crisis, solo intenta ganar tiempo e intentar salvar sus asquerosos intereses y tejemanejes que durante años han llevado al SAQUEO de nuestro pais, repito escuchen el podcast polinomia enduro ( colectivo burbuja) titulo : la gran ola y saquen conclusiones por ustedes mismos, LO PEOR ESTA POR LLEGAR.

Esto lo veo como aquello de si debes 6000 euros tienes un problema, pero si debes 6000 millones de euros el problema lo tiene el acreedor, llevado a la práctica.

Y me parece perfecto que si la postura de Alemania es inamovible y nos lleva al abismo, el Gobierno haga lo que sea necesario para que Alemania entre en razón, y consienta en lo que la misma Comisión Europea le está pidiendo, más o menos balbuceantemente, o los mismos EEUU.

Alemania no puede pretender cobrar de cualquier forma y a cualquier coste, cerrando los ojos y en huída hacia delante, porque igual hunde al deudor, lo que puede hacer que ella como acreedor se lleve también un buen trompazo.

Dicho esto, si uno piensa en que un buen día De Guindos decía que Bankia con 4.000 millones se apañaba, el fin de semana se produce una situación de pánico, y a partir del lunes se habla de 15.000, 19.000, 24.000... se pregunta hasta qué punto el gobierno es capaz de organizar estrategias rasteras como la del quote bien ejecutadas.

caren103 escribió:

subsonic escribió:Pinchad de nueo en el link, han actualizado la información, y parece ser que si hay prestamo, sería de 300.000 millones. Cagate lorito.

El programa aquél que pusiste de Libertad Digital, tratando esta información será la bomba .

Tener que pedir 300.000 millones tendría que ser igual a cadena perpétua para los responsables de esta situación; latrocinio-terrorismo económico puro y duro lo que ha habido.

Este es del día 28 y habla de Bankia y de "MAFO"
http://www.youtube.com/watch?v=iAhzcNcTzp4

La cruda realidad:

http://www.youtube.com/watch?v=A4QXhUFpmLI

caren103 escribió:Dicho esto, si uno piensa en que un buen día De Guindos decía que Bankia con 4.000 millones se apañaba, el fin de semana se produce una situación de pánico, y a partir del lunes se habla de 15.000, 19.000, 24.000... se pregunta hasta qué punto el gobierno es capaz de organizar estrategias rasteras como la del quote bien ejecutadas.

Ni "decía" equivale a "pensaba", ni "rastreras" equivale a "complejas".

Rato critica que se inyecte dinero público en bankia y la gestion del PP

venga votantes del PP, ahora que? el del milagro económico se equivoca, se equivoca vuestro amado lider?

KoX escribió:Rato critica que se inyecte dinero público en bankia y la gestion del PP

venga votantes del PP, ahora que? el del milagro económico se equivoca, se equivoca vuestro amado lider?

Parece que han desaparecido, hace tiempo que nadie defiende esto.

KoX escribió:Rato critica que se inyecte dinero público en bankia y la gestion del PP

venga votantes del PP, ahora que? el del milagro económico se equivoca, se equivoca vuestro amado lider?

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 97702.html

"Rato critica el plan de recapitalización de Bankia

Rodrigo Rato aprovechó el Consejo de Administración de Caja Madrid, que todavía preside, para dar su primera respuesta tras su dimisión de la presidencia de Bankia y limpiar su imagen. Rato sale al paso del plan de recapitalización de Bankia, al que critica en un documento distribuido a todos los consejeros en la reunión celebrada el miércoles. En ese documento, Rato defiende su actuación y critica que el plan “lo que hace es provisionar o dotar posibles pérdidas futuras derivadas de unas inversiones inmobiliarias excesivas realizadas en el pasado”. Es decir, despeja cualquier responsabilidad durante el tiempo que ha estado como responsable de la entidad. Según el documento, “se trata de provisiones contables y no de pérdidas reales ya producidas con salida de caja alguna”.

Según el equipo de Rato, la cifra del plan de recapitalización no es de 19.000 millones, sino de 22.000, que se desglosan en tres conceptos: 3.000 millones destinados a provisionar créditos fiscales, unos 4.000 a provisionar cartera de participadas y unos 15.000 a provisionar lasa carteras de créditos e inmuebles. Este apartado se divide, según el documento, en dos partes. Por un lado, unos 7.000 que tienen su origen en las provisiones adicionales exigidas en los real decretos de la ley del sector financiero del 2012 (incremento de provisiones de los créditos inmobiliarios y activos inmobiliarios adjudicados) y los restantes 8.000 millones en provisiones inmobiliarias, hipotecadas a particulares y cobertura de posibles pérdidas por impagos de préstamos dados a empresas.

Pero las críticas van más allá. Sobre el cierre contable del ejercicio de 2011, el documento destaca también que “frente a la previsión inicial de un beneficio de 300 millones, el resultado que se va a someter a la aprobación de la junta general es de unos 3.000 millones de pérdidas”. Este cambio, según el equipo de Rato, es solo consecuencia de unas provisiones adicionales que se efectúan a cargo del ejercicio de 2011. Subraya que, en efecto, se efectúan provisiones adicionales por valor de 4.700 millones de euros. Es decir, “si se pasan de 300 millones de beneficios a 3.000 de pérdida, solo es por las provisiones adicionales examinadas, exigidas por el deterioro del mercado inmobiliario y crediticio producido después del cierre del 31 de diciembre de 2011”. En definitiva, según Rato y “al igual que sucede en el plan de recapitalización”, el cambio en 2011 no es por unas pérdidas reales ya producidas con salida de caja, sino que es una pérdida contable por posibles pérdidas futuras."


Por partes:

- Estoy de acuerdo en que a Rato le dejaron un ZOMBIE de PPcajas a ver si lo revivía (y del cual los responsables principales son los miembros pasados de sus consejos de administración, así como los gobiernos autonómicos y ayuntamientos que tenían el control "real" de dichas cajas), al igual que estoy de acuerdo en la ESTAFA nacional al mercado sacando acciones de una caja en esas condiciones (condiciones maquilladas para la salida a bolsa, por supuesto).

- Rato indica que el diferencial entre los beneficios anunciados y el resultado rectificado a pérdidas, se debe a dichas provisiones adicionales.

La pregunta que me hago es ¿está diciendo Rato que a la matriz de Bankia y a Bankia ya les iba bien siendo entidades financieras ZOMBIES, esto es, con un muerto irresoluble de encallamiento de activos con un valor contable actual irreal?

¿Está diciendo por tanto que no hacía falta levantar esa alfombra, que la mierda monumental acumulada algún siglo ya escamparía por sí sola? Y de ser así, ¿por qué el Gobierno ha "tenido" que levantar la alfombra deprisa y corriendo?

KoX escribió:Rato critica que se inyecte dinero público en bankia y la gestion del PP

venga votantes del PP, ahora que? el del milagro económico se equivoca, se equivoca vuestro amado lider?

Preveo accidentes cerebro vasculares.

Estan contra la espada y la pared, van a tener que elegir entre Rato o Rajoy.

Y por tanto desmentir a un pepero, eso no pueden hacerlo están tan condicionados y manipulados que es imposible ver una sola critica, pero esta vez van a tener que posicionarse.

O rato o rajoy.

Los dos imposible.

O la recuperación de Aznar fue brillante (con Rato como responsable), o Rajoy es un maquina.

Deben elegir. Porque uno de los dos ha quedado desacreditado con lo de Bankia. Uno de los dos miente.

caren103 escribió:¿Está diciendo por tanto que no hacía falta levantar esa alfombra, que la mierda monumental acumulada algún siglo ya escamparía por sí sola? Y de ser así, ¿por qué el Gobierno ha "tenido" que levantar la alfombra deprisa y corriendo?

Lo mas grave de esto es que Rajoy o el ministro de economía no están explicando absolutamente nada.

¿visteis la intervención de Raoy del otro dia? Su intervención fue repetir consignas una detras de otra, pero explicaciones NINGUNA. Y cuando se vio acorralado se largo.

Es increíble que un presidente del gobierno haga algo asi.

No da la cara, ha dado mas ruedas de prensa en el exterior que en españa.


Aznar en la guerra de Irak dio explicaciones en el congreso de estados unidos y nunca en el congreso español, se ve que a los peperos les pone cachondo reirse de sus ciudadanos y ningunearles.

jas1 escribió:

KoX escribió:Rato critica que se inyecte dinero público en bankia y la gestion del PP

venga votantes del PP, ahora que? el del milagro económico se equivoca, se equivoca vuestro amado lider?

Preveo accidentes cerebro vasculares.

Estan contra la espada y la pared, van a tener que elegir entre Rato o Rajoy.

Y por tanto desmentir a un pepero, eso no pueden hacerlo están tan condicionados y manipulados que es imposible ver una sola critica, pero esta vez van a tener que posicionarse.

O rato o rajoy.

Los dos imposible.

O la recuperación de Aznar fue brillante (con Rato como responsable), o Rajoy es un maquina.

Deben elegir. Porque uno de los dos ha quedado desacreditado con lo de Bankia. Uno de los dos miente.

La fuerza, el rodillo del poder, está del lado de Rajoy y del Gobierno: Rato no tiene mucho que hacer en un combate de repartir.

Lo interesante de lo que dice es: ¿realmente era necesario haber gestionado la situación de Bankia de esta forma? Y si no lo era, ¿por qué el Gobierno lo ha hecho, supongo que sabiendo que ello iba a levantar una tormenta como la que ha levantado? ¿Era lo que buscaban?

Aquí el informe de Rato:

http://imagenes.publico-estaticos.es/re ... merato.pdf


Edito: Nótese que el coste no son los 4.XXX millones del FROB más 19.000 millones de ahora, sino que son según ese informe 4.XXX más 22.000 millones.

caren103 escribió:

jas1 escribió:

KoX escribió:Rato critica que se inyecte dinero público en bankia y la gestion del PP

venga votantes del PP, ahora que? el del milagro económico se equivoca, se equivoca vuestro amado lider?

Preveo accidentes cerebro vasculares.

Estan contra la espada y la pared, van a tener que elegir entre Rato o Rajoy.

Y por tanto desmentir a un pepero, eso no pueden hacerlo están tan condicionados y manipulados que es imposible ver una sola critica, pero esta vez van a tener que posicionarse.

O rato o rajoy.

Los dos imposible.

O la recuperación de Aznar fue brillante (con Rato como responsable), o Rajoy es un maquina.

Deben elegir. Porque uno de los dos ha quedado desacreditado con lo de Bankia. Uno de los dos miente.

La fuerza, el rodillo del poder, está del lado de Rajoy y del Gobierno: Rato no tiene mucho que hacer en un combate de repartir.

Lo interesante de lo que dice es: ¿realmente era necesario haber gestionado la situación de Bankia de esta forma? Y si no lo era, ¿por qué el Gobierno lo ha hecho, supongo que sabiendo que ello iba a levantar una tormenta como la que ha levantado? ¿Era lo que buscaban?

Aquí el informe de Rato:

http://imagenes.publico-estaticos.es/re ... merato.pdf


Edito: Nótese que el coste no son los 4.XXX millones del FROB más 19.000 millones de ahora, sino que son según ese informe 4.XXX más 22.000 millones.

Evidentemente las declaraciones de Rato iran siendo tapadas y de aquí a un tiempo no sabremos nada mas de el.

Yo no se si tiene razon o no, pero la actitud del gobierno es cuanto menos sospechosa.

Le va a dar un rescate histórico a una empresa privada cunado nos venden que no hay un duro y no nos dan ninguna explicación.

Una explicación destinada no solo a la gente en general sino una explicación púbica para que entendamos los motivos de esta decision.

Leído entero el informe de Rato (sólo son tres páginas: leerlo) me pregunto por qué el gobierno ha actuado como ha actuado en Bankia; qué busca.

No es normal, porque del informe de Rato se desprende que la situación de la entidad no era de emergencia, que con el paso del tiempo se podía haber ido deglutiendo poco a poco las pérdidas de valor subyacentes de los activos, y todo ello sin haber necesitado la inyección de capital brutal que el Gobierno ha estimado, y por ende sin haber causado pérdida ni a accionistas ni al Estado.

Eso por no hablar de la tormenta perfecta que el caso Bankia ha desatado.

Así que de nuevo la pregunta que me viene a la cabeza es: ¿por qué? ¿Buscaba el Gobierno desatar una tormenta perfecta sobre España? ¿Con qué fines?

Yo que veo muy raro es que cambien deprisa y corriendo al presidente, en este caso Rato y el nuevo lo primero que diga es que hay una pua inasumible y que las cifras anteriores están mal sin explicar nada y dándolo como dogma de fe y sin tomar acciones penales contra el anterior.

Parece una maniobra del PP para poder destinar 23.000 millones a otras cosas.

Por ejemplo ¿tapar los agujeros de madrid y valencia?

caren103 escribió:No es normal, porque del informe de Rato se desprende que la situación de la entidad no era de emergencia, que con el paso del tiempo se podía haber ido deglutiendo poco a poco las pérdidas de valor subyacentes de los activos, y todo ello sin haber necesitado la inyección de capital brutal que el Gobierno ha estimado, y por ende sin haber causado pérdida ni a accionistas ni al Estado.

No he leído el informe, pero si tengo que dar credibilidad a algo escrito por este hombre, lo siguiente será darle credibilidad a un informe de la Pajín o de Rajoy, no sé si me explico. Igual por ahí se puede desvelar el misterio. Aunque reconozco que me ha entrado curiosidad, igual me lo leo luego, a ver si tengo que comerme mis palabras.

Flamígero escribió:

caren103 escribió:No es normal, porque del informe de Rato se desprende que la situación de la entidad no era de emergencia, que con el paso del tiempo se podía haber ido deglutiendo poco a poco las pérdidas de valor subyacentes de los activos, y todo ello sin haber necesitado la inyección de capital brutal que el Gobierno ha estimado, y por ende sin haber causado pérdida ni a accionistas ni al Estado.

No he leído el informe, pero si tengo que dar credibilidad a algo escrito por este hombre, lo siguiente será darle credibilidad a un informe de la Pajín o de Rajoy, no sé si me explico. Igual por ahí se puede desvelar el misterio. Aunque reconozco que me ha entrado curiosidad, igual me lo leo luego, a ver si tengo que comerme mis palabras.

La cuestion es que la maniobra del pp es la siguiente:

- o te crees a rato.
- o tes crees al gobierno que no ha dado ninguna explicación.

Es un dilema. Ademas algo huele en este asunto muy mal.

Rato esta desacreditando al gobierno de la nación y el gobierno NO se defiende.

La palabra de Rato esta claro que no podemos darla por cierta asi como asi, pero el silencio de rajoy no pinta nada bien tampoco.

Probablemente la verdad sea un termino medio por tanto es posible que TODOS mientan.

caren103 escribió:
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 97702.html

"Rato critica el plan de recapitalización de Bankia

Rodrigo Rato aprovechó el Consejo de Administración de Caja Madrid, que todavía preside,[...]

¿!QUEEEEEEE¡? ¿Pero este hombre no había hundido Bankia?¿Qué hace presidiendo Caja Madrid?

Mienten ambos, tanto Rato como el gobierno callando y obstaculizando cualquier maniobra encaminada a buscar culpables del saqueo de Bankia, de hecho el comunicado de Rato es un llamamiento a toda la clase politica al indicarles que Ojo ! inyectar capital publico en la recapitalizacion, pone en peligro a sus accionistas, y que logicamente estos tarde o temprano acabaran querellandose contra la entidad y destapar el "pastel", RATO, envia un mensaje de SOS, al resto de la canallesca politica, ni mas ni menos, pero de todas maneras lo que resulta mas sospechoso, y de hay toda la urgencia en esta fervorosa carrera diplomatica hacia Whasingtong y Berlin de los ministrillos de turno, es la imperiosa necesidad de empezar a tapar el asunto Bankia, ¿ porque si no, esa voragine de cifras de una semana para aqui? primero 4000, luego 7000, 15000, para acabar cerrando " el asunto" en 23000 ¿Porque no esperan al informe auditor Oliver Weimann y Cia.? que finalmente arrojara el montante exacto de todo nuestro sector financiero? y que permitira a Europa elaborar un plan junto al gobierno para garantizar la operacion, ¿ porque este gobierno lleva varias semanas sin emitir deuda a los mercados? y de ahi el viaje de la Soraya al FMI ( No a por dinero, sino a por un mensaje de presion por parte de EEUU, hacia el BCE...... EVIDENCIA TOTAL, Europa se ha dado cuenta del tejemaneje hispano politico con el sector financiero y ha bloqueado a estos canallas ( Hoy ya ni siquiera han salido a escena para anunciar medidas estos sinverguenzas), y los mercados y ayer Daghi se encargaron de leernos la cartilla, YA NO ESCAPAIS SINVERGUENZAS, fijaros como el FMI anunciaba que seria interesante acudir al fondo de rescate sin tener por que ser un rescate "Formal", Fuente el mundo.es .... simplemente han leido la notita que la soraya les ha llevado escrita por Rajoy, ultimo recurso ya, acudir al mafioso club Bilderberg para intentar esa huida hacia delante para intentar que no se produzca lo que toda la nacion se va a dar cuenta tras el rescate del sector financiero, EL SAQUEO DE ESPAÑA, por parte de politicos, grandes empresarios y banqueros, a pesar de que sus capitales ya estan fuera de España, lo peor esta por llegar.

Pues seguramente lo de actuar deprisa y corriendo con Bankia sea porque se lo dijo Draghi a Rajoy, que la metiera en vereda o se preparará para el desastre, un poco como Trichet, Obama, MErkel a Zapatero para que aplicará los primeros recortes. Seguramente en Europa lo que quieren es saber de verdad como está la situación y no seguir dandole vueltas y más vueltas, y que pongan una cifra creible encima de la mesa, no alargar la situación como pretendia Rato, y esto no solo con Bankia. Lo que pasa es que lo han hecho tan mal que en vez de tranquilizar y relajar la situación, la han cagado y la cosa ha prendido.

Un saludo.

eraser escribió:¿!QUEEEEEEE¡? ¿Pero este hombre no había hundido Bankia?¿Qué hace presidiendo Caja Madrid?

Esa es la "maravilla" de los políticos que tienen múltiples cargos de los que reciben múltiples sueldos...

jas1 escribió:La cuestion es que la maniobra del pp es la siguiente:

- o te crees a rato.
- o tes crees al gobierno que no ha dado ninguna explicación.

Es un dilema. Ademas algo huele en este asunto muy mal.

Rato esta desacreditando al gobierno de la nación y el gobierno NO se defiende.

La palabra de Rato esta claro que no podemos darla por cierta asi como asi, pero el silencio de rajoy no pinta nada bien tampoco.

Probablemente la verdad sea un termino medio por tanto es posible que TODOS mientan.

No hay dilema ninguno en ese tema, las cosas se hicieron mal, y para arreglarlas se quieren hacer peor, y ahora que el agujero es infumable, los que ¿sabían? aparecen hablando.

El día que se sepa la mierda que ha habido en estos años con los bancos, ese día empiezan a arder, y no sólo hablo de las cajas.

No es por nada, pero los guiaburros ya se estan reorientando lentamente hacia Polonia/Ukrania, supongo que lo entretenido a nivel de Bankia sera a partir de entonces.

Hoy es Viernes, ¿hoy no tocaban recortes como ya ha anunciado rajoy que se va a tirar los 4 años?

O es que están demasiado ocupados contando el dinero que nos han mangado que se han olvidado?

Eso si, agarraos fuerte que los 23.000 millones hay que recortarlos de algún lado, aunque se saquen de deuda publica. Ya que sera deuda publica que no se podrá destinar a nada mas y que ademas hay devolver con interses.

jas1 escribió:Hoy es Viernes, ¿hoy no tocaban recortes como ya ha anunciado rajoy que se va a tirar los 4 años?

O es que están demasiado ocupados contando el dinero que nos han mangado que se han olvidado?

Eso si, agarraos fuerte que los 23.000 millones hay que recortarlos de algún lado, aunque se saquen de deuda publica. Ya que sera deuda publica que no se podrá destinar a nada mas y que ademas hay devolver con interses.

Según Rato, no son 23.XXX millones (4.XXX+19.000), sino 26.XXX (4.XXX+22.XXX), ya que 19.000 salen por una "floritura" contable.

BFA: Los intereses diferidos serán acumulables y se harían efectivos cuando se cumplan los requisitos para ello...vale, pero de momento no

Aquí el documento del Hecho Relevante y las emisiones de renta fija que no van a cobrar, de momento...

Y esto nos lo dicen un viernes a las 21:00h #asíno

Primero fueron otras, ahora Bankia. El problema: esas emisiones valen 0 si las quieres vender y, además, ahora dejan de pagarte intereses.

Lo acabo de leer por mi twitter pero no tengo muy claro lo que significa, creo entender que tiene que ver con pago a accionistas, o inversores, pero ando flojo en esto.

Goirigolzarri dejará Bankia si se rebajan 'sustancialmente' los 23.465 millones de ayuda del Estado

Link: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/0 ... 04484.html


Esta claro, sino nos puede robar, el que se va. Primero nos estafan, luego nos piden que paguemos su factura, y ahora si no nos pueden robar, se enfadan y se van. Un tiro es la nuca es lo que se merecen todos ellos.

KAISER-77 escribió:Goirigolzarri dejará Bankia si se rebajan 'sustancialmente' los 23.465 millones de ayuda del Estado

Link: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/0 ... 04484.html


Esta claro, sino nos puede robar, el que se va. Primero nos estafan, luego nos piden que paguemos su factura, y ahora si no nos pueden robar, se enfadan y se van. Un tiro es la nuca es lo que se merecen todos ellos.

Pero este tio no acaba de llegar a Bankia hace menos de un mes? Le encargan sanear la entidad, pide X, le dan menos, dice que no es suficiente y se marcha. Parece una actitud bastante responsable. A el le han encargado un trabajo con la premisa de que se pondria el dinero que haria falta... ¿No se pone? Pues busque usted a otro.

Ademas, es una dimision, no tendra indemnizacion ,se supone xD... Lo que no puede ser es que le encargues un trabajo a alguien bajo unas condiciones, las cambies, y le exijas que siga.


Y todo esto independientemente de que se haya pasado cuatro pueblos o no, que la verdad es que parece que si... Pero vamos, tiros en la nuca, manda huevos...

La gente se cree que esto sale de directivos robando ahora, cuando estas perdidas (estas provisiones en prevision de perdidas, mas bien) salen de prestamos que no deberian haberse hecho en su momento, y que se otorgaron por motivos politicos, amiguismos...Concentrando el riesgo de forma no profesional. Si un hubo "robo" fue indirecto y fue en el periodo previo al inicio de la crisis, que era cuando se financiaba de todo.

Y en ese momento este tio no estaba en Bankia, asi que poco se le puede decir. Otra cosa, ya digo ,es que el tio se haya pasado por querer curarse en salud. Bueno, pues si ese es el caso, lo mejor es que dimita y se vaya. Lo mas honrado por su parte y lo mejor para el accionista ( El estado xD) que puede poner a otro al mando del tema sin tener que indemnizar a este por echarlo xD

KAISER-77 escribió:Goirigolzarri dejará Bankia si se rebajan 'sustancialmente' los 23.465 millones de ayuda del Estado

Link: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/0 ... 04484.html


Esta claro, sino nos puede robar, el que se va. Primero nos estafan, luego nos piden que paguemos su factura, y ahora si no nos pueden robar, se enfadan y se van. Un tiro es la nuca es lo que se merecen todos ellos.

Goirigolzarri fue puesto por el Gobierno, y las crifras que dio no se las sacó sólo de su chistera, sino que son cifras que también las sacó De Guindos y el Gobierno... con una finalidad que iba más allá de Bankia en sí: iban destinadas a forzar la situación nacional frente a la UE, y que ésta aceptara como hecho consumado que el Estado inyectaría deuda pública en Bankia, y que Bankia convertiría dicha deuda pública en liquidez en el BCE... pero la jugada, el órdago IM-BÉ-CIL (porque así no funcionan las cosas en la UE, como se ha visto), fracasó en sus mismos inicios, y ahora supongo que el Gobierno vuelve a manejar para Bankia cifras más acordes con los planes de Rato (que por tanto, supone darle parte de razón a éste).

Así, Goirigolzarri se encuentraría al cambiar las cifras desacreditado (el Gobierno desde que empezó a hacer lo contrario a lo que decía su programa electoral, ya lo está, y les da igual), con una entidad ahora con muchos más problemas para financiarse que antes de que se produjera la intervención de Bankia, y con menos capital para afrontar provisiones del prometido... y total, Goirigolzarri ya tiene una pensión vitalicia multimillonaria como para tener que aguantar jugadas políticas.

Resultado de todo esto: los accionistas de Bankia van a perder hasta las zapatillas, Bankia tiene credibilidad cero y se está sacando el dinero de ella, España tiene también credibilidad cero y por ello se están secando ya las fuentes de financiación internacionales...

Una estrategia cojonuda, que como encima nos intervengan con condiciones sin miramientos, sería para fusilar (metafóricamente, ¿eh?) a De Guindos y su jefe Don Mariano... oero para este acto, aún hemos de ver cómo termina, y puede no terminar mal del todo (por aquello de que la esperanza es lo último que se pierde, o por aquello de que la esperanza es la última ilusión de los imbéciles).

Una duda que me vino a la cabeza el otro día: con todos los pisos que han embargado los bancos, por qué no se les exige que antes de pedir dinero empiecen a vender esos bienes para conseguir fondos? Obviamente no van a sanearse al 100%, pero cómo puede ser que puedan estar pidiendo millonadas mientras tienen pisos y pisos muertos de risa?

La pregunta es un poco general pero bueno, atañe también a Bankia así que aprovecho este hilo

unkblog escribió:Una duda que me vino a la cabeza el otro día: con todos los pisos que han embargado los bancos, por qué no se les exige que antes de pedir dinero empiecen a vender esos bienes para conseguir fondos? Obviamente no van a sanearse al 100%, pero cómo puede ser que puedan estar pidiendo millonadas mientras tienen pisos y pisos muertos de risa?

La pregunta es un poco general pero bueno, atañe también a Bankia así que aprovecho este hilo

Es que aquí está parte del quid de la cuestión: ¿a qué precio podrían venderse esos inmuebles en un mercado inmobiliario en suspensión vital?

¿A qué precio pueden venderse inmuebles a medio construir, o desmoronándose?

¿A qué precio pueden venderse solares en medio de la nada?


Y ¿cómo poder dotar las pérdidas multimillonarias entre la valoración real del mercado que tendría lo de arriba y lo que consta en los balances?

Hasta ahora, por eso los bancos han mantenido en balance esos activos, a precios que no se correspondían con los del mercado (sean cuales sean estos, pero mucho más bajos en todo caso), ya que simplemente no se podía (puede) dotar de golpe tamaña desproporción.

Y claro, si al vender un activo así a precio de saldo te supone dotar una barbaridad, pues por un activo puedes soportarlo; por todos, no.

Aparte, que en el mercado actual, tampoco se podría sacar siquiera todo lo que atesoran las entidades financieras al mercado, al precio que fuera, porque hundiría aún más el valor de los activos en el caso de que la oferta superara con mucho a la demanda.

Unkblog, la cosa es que la contabilidad no funciona asi.


Esas perdidas por las que necesitan fondos, no son perdidas reales, son posibles perdidas futuras. Algo asi como "Fulanito me debe 50,000 , pero tiene pinta de que no va a pagar... Asi que anoto 50,000 de provisiones"

En gran parte son por credito a promotor e inmobiliarias, que han provisionado en porcentajes tremendos. En el caso de viviendas terminadas en el balance, han contado una provision del 35%.

La cuestion es que esos fondos no son sobre perdidas reales, tiene que quedar claro. Por tanto ,si venden una vivienda con una rebaja del 30% sobre la cantidad por la que la tienen en su balance, "ganan" respecto a las provisiones puestan. Lo cual significaria en el caso de Bankia necesitar menos dinero. Ahora bien, si la venden al 40%, pierden mas de lo provisionado (si esta provisionada al 35% que es, creo, lo minimo...Aunque Bankia creo que las tendra mas provisionadas), y por tanto necesitan mas fondos.

Ya hay medidas en la direccion a la que apuntas, pero por supuesto no instantaneas. No para ahorrar millonadas,,, que al contrario: Cuanto mas rapida sea la salida de los pisos de los bancos, mas dinero necesitaran. Pero si por "claridad". Se quiere que el ladrillo salga de las entidades, y de hecho tendra que salir en un plazo bastante limitado (aunque pueden ir a otras sociedades creadas a tal efecto, no necesariamente al publico)


La cuestion es que la gente se cree que eso es dinero desaparecido, y no es eso. Lo que viene a pasar es algo asi como que Bankia ha considerado que no va a cobrar el 50% del credito del ladrillo (mas del 50% en realidad...), incluido el sano. (Que solo hay que provisionar al 30% tras la ultima reforma...Lo cual las cosas como son, para el credito sano ya es bastante....) Al "considerar" eso, anotas una perdida....Unos 17000 millones o asi de los 24,000 deben salir de ahi. Luego ,con el tiempo, seran incobrables algunos, otros no lo seran. Las perdidas reales pueden ser mas o pueden ser menos.

Otra parte de las perdidas por las que necesitan mas capital son la bajada de valor de unos activos que ahora consideran en venta, y que por tanto deben provisionar. Pero eso no es una perdida real ya realizada (aunque si facilmente contabilizable, desde luego). Es simplemente que compraron unas acciones a X, y ahora valen 4000 millones menos. Como cuando las vendan, si las venden, perderan dinero...Anotan la perdida. ¿Necesitan menos dinero si las venden? No. Ingresarian dinero, pero eso da exactamente igual. Seria pasar de tener un activo valorado en X en el balance, a tener X euros.

Con los pisos lo mismo. Los pisos son un activo, valorado en X, con provisiones por valor de un minimo de -0,35X. Asi que si los venden por X mejoran su balance, si los venden por 0,65X se quedan igual, y si lo venden por menos de 0,65X lo empeoran...


No se si me he explicado adecuadamente...Pero por ahi van los tiros xD

Sí, si eso lo comprendo, si sacas tooooooooooodo a la vez... el precio se desploma (hasta niveles reales posiblemente, algo que no podríamos mantener seguramente, lo cual es bastante triste ), pero no sé, que no les pongan condiciones de ese tipo...

Es como lo de dar dinero a un banco y que use parte de dicho dinero para pagar una pasta por echar a la gente que lo ha hundido. Perdón?

edito: vale, he leído lo de [_-+-_] y más o menos me he enterado. Pero vamos, que tiene cojones la situación

No son pérdidas reales igualmente que alguien que tiene acciones no pierde o gana hasta que las vende.

Pero si ese alguien TIENE que vender dichas acciones para devolver el dinero que le dejaron para comprarlo, y éstas valen menos que cuando las compró, lógicamente tiene un problema.

Vamos a pensar ahora que en lugar de acciones es un edificio a medio construir lo que uno tiene, y lo que hacía es que lo mantenía en balance al valor por el que pidió el préstamo para comprarlo; hasta ahora, cuando le vencía el préstamo, pedía otro por el mismo importe para cubrir el préstamo anterior, siendo la garantía de los préstamos el edificio a medio construir valorado a valor original.

Pero ha llegado un momento, en que el edificio a medio construir, es insostenible mantenerlo en balance a valor original, porque todo el mundo sabe que en el mercado actual es invendible a ese precio; es más, todo el mundo sabe que en el mercado actual, dicho activo es muy probablemente ilíquido a casi cualquier precio.

Por tanto, cuando se va a pedir un nuevo préstamo para cubrir el vencimiento del anterior, el mercado me dice que nones, porque sabe que la garantía (el edificio a medio construir) ya no garantiza el importe del préstamo.

Con lo cual, llega el momento en que no queda más remedio que valorar en balance el activo al precio actual del mercado, dotando la provisión correspondiente, asumiendo pérdidas... y teniendo que afrontar que el dinero del préstamo hay que devolverlo en un integridad (a no ser que se haga quita).

Por tanto, cuando ese momento llega, lo que aún no era una pérdida real, el mercado "obliga" a convertirla en tal.

El problema también es para el acreedor, porque si la asunción de pérdidas reales y provisones no es sostenible por el deudor, éste quebraría, habría liquidación, y el acreedor terminaría con unos cuantos tochos de bajo valor ilíquidos asumiendo entonces él las pérdidas del préstamo que en su día concedió, lo cual le puede llevar a la quiebra a su vez, etc., etc. .

Por eso se hacen tantos encajes de bolillos, buscarles tres pies al gato y similares, para mantener el castillo de naipes más o menos en pie, y que con el paso de los años (muchos años) pueda ir deglutiéndose el entuerto.

Igual es una tontería, pero ahí va:

Si el problema de los bancos es el alto indice de morosidad y el stock acumulado de pisos embargados a consecuencia de este, ¿Por qué no se ataca el problema de raíz? Es decir, ¿por qué no atajamos la causa en vez de la consecuencia?
El estado avala la hipoteca de la familia frente al banco y les deja la vivienda en concepto de alquiler social con un crédito blando. El banco recibe también, de esta manera, el aval de las hipotecas que tiene impagadas. Además, se garantiza cobrarlas, ya que es el estado quien las avala.

Y por menos dinero salvamos a las personas y luego a los bancos, en vez de inyectarles dinero a los bancos sin solucionar aparentemente nada, ya que la morosidad sigue en aumento y el banco cada vez necesitará más dinero.

Datos: Hasta la fecha se ha inyectado 55.746.000.000 € a los bancos. Con 39.358.949.130 € se pueden avalar la hipoteca de las 349.438 familias con un proceso de ejecución hipotecaria iniciado entre 2007 y 2011.

janox escribió:Igual es una tontería, pero ahí va:

Si el problema de los bancos es el alto indice de morosidad y el stock acumulado de pisos embargados a consecuencia de este, ¿Por qué no se ataca el problema de raíz? Es decir, ¿por qué no atajamos la causa en vez de la consecuencia?
El estado avala la hipoteca de la familia frente al banco y les deja la vivienda en concepto de alquiler social con un crédito blando. El banco recibe también, de esta manera, el aval de las hipotecas que tiene impagadas. Además, se garantiza cobrarlas, ya que es el estado quien las avala.

Y por menos dinero salvamos a las personas y luego a los bancos, en vez de inyectarles dinero a los bancos sin solucionar aparentemente nada, ya que la morosidad sigue en aumento y el banco cada vez necesitará más dinero.

No. Eso es un tema de deuda privada, así que si los bancos privados no pueden cobrar lo que querían cobrar, que les jodan y quiebren, familia feliz por no pagar la hipoteca y al estado no le ha costado un duro. Emilio Botín se suicidará seguramente, pero puedo sobrellevar esa pérdida con bastante entereza.

janox escribió:Igual es una tontería, pero ahí va:

Si el problema de los bancos es el alto indice de morosidad y el stock acumulado de pisos embargados a consecuencia de este, ¿Por qué no se ataca el problema de raíz? Es decir, ¿por qué no atajamos la causa en vez de la consecuencia?
El estado avala la hipoteca de la familia frente al banco y les deja la vivienda en concepto de alquiler social con un crédito blando. El banco recibe también, de esta manera, el aval de las hipotecas que tiene impagadas. Además, se garantiza cobrarlas, ya que es el estado quien las avala.

Y por menos dinero salvamos a las personas y luego a los bancos, en vez de inyectarles dinero a los bancos sin solucionar aparentemente nada, ya que la morosidad sigue en aumento y el banco cada vez necesitará más dinero.

Porque el dinero que le falta al banco no es por la gente que se ha quedado sin curro y no paga las hipotecas, sino por el choriceo continuo al que los han sometido políticos, dirigentes y demás. Es decir, por los x mil millones invertidos en tal constructora amigo de paquito, por los otros tantos mil en el Terra Mítica... y esos no pagan ni media y se van de rositas.

Los muertos de hambre no te preocupes que pagar terminarán pagando. El problema son las ratas miserables que lo han vaciado desde dentro.

Saludos

Retroakira escribió:

janox escribió:Igual es una tontería, pero ahí va:

Si el problema de los bancos es el alto indice de morosidad y el stock acumulado de pisos embargados a consecuencia de este, ¿Por qué no se ataca el problema de raíz? Es decir, ¿por qué no atajamos la causa en vez de la consecuencia?
El estado avala la hipoteca de la familia frente al banco y les deja la vivienda en concepto de alquiler social con un crédito blando. El banco recibe también, de esta manera, el aval de las hipotecas que tiene impagadas. Además, se garantiza cobrarlas, ya que es el estado quien las avala.

Y por menos dinero salvamos a las personas y luego a los bancos, en vez de inyectarles dinero a los bancos sin solucionar aparentemente nada, ya que la morosidad sigue en aumento y el banco cada vez necesitará más dinero.

Porque el dinero que le falta al banco no es por la gente que se ha quedado sin curro y no paga las hipotecas, sino por el choriceo continuo al que los han sometido políticos, dirigentes y demás. Es decir, por los x mil millones invertidos en tal constructora amigo de paquito, por los otros tantos mil en el Terra Mítica... y esos no pagan ni media y se van de rositas.

Los muertos de hambre no te preocupes que pagar terminarán pagando. El problema son las ratas miserables que lo han vaciado desde dentro.

Saludos

De los 41.785 millones de euros en activos tóxicos 31.798 millones son del ladrillo.

janox escribió:Igual es una tontería, pero ahí va:

Si el problema de los bancos es el alto indice de morosidad y el stock acumulado de pisos embargados a consecuencia de este, ¿Por qué no se ataca el problema de raíz? Es decir, ¿por qué no atajamos la causa en vez de la consecuencia?
El estado avala la hipoteca de la familia frente al banco y les deja la vivienda en concepto de alquiler social con un crédito blando. El banco recibe también, de esta manera, el aval de las hipotecas que tiene impagadas. Además, se garantiza cobrarlas, ya que es el estado quien las avala.

Y por menos dinero salvamos a las personas y luego a los bancos, en vez de inyectarles dinero a los bancos sin solucionar aparentemente nada, ya que la morosidad sigue en aumento y el banco cada vez necesitará más dinero.

Datos: Hasta la fecha se ha inyectado 55.746.000.000 € a los bancos. Con 39.358.949.130 € se pueden avalar la hipoteca de las 349.438 familias con un proceso de ejecución hipotecaria iniciado entre 2007 y 2011.

No. Esos datos no tienen absolutamente nada que ver. Esos 55.746.000.000 que mencionas (si son correctos, no lo se) son prestamos (seguramente algunos ya vencidos, y seguramente algunos parte de las habituales subastas del BCE) Con un prestamo no avalas nada: trasladas deuda de uno a otro...

Las hipotecas, por mucho que se pueda decir, no son un problema. Si, hay mas impagos, pero esos impagos estan por ahora cubiertos por las entidades...

El problema, y por eso el verdadero problema esta en las cajas, es el credito a promotores e inmobiliarias. El credito "gordo", concentrado.

La morosidad en las hipotecas por ahora no ha alcanzado ,creo, ni siquiera las cifras de la anterior crisis economica fuerte en España. Y en todo caso, es algo que tiene mejor futuro. Incluso quien no pague ahora, tal vez pague dentro de un par de años. Y en muchos casos de impago, ya se ha ingresado una buena cantidad, y con la venta del piso se puede cubrir el resto. En cambio...Una empresa totalmente quebrada con un credito importante y que no vale realmente nada...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/0 ... 20426.html

"El Gobierno da por válidos los 19.000 millones pedidos por Goirigolzarri para rescatar a Bankia"

[_-+-_] escribió:
No. Esos datos no tienen absolutamente nada que ver. Esos 55.746.000.000 que mencionas (si son correctos, no lo se) son prestamos (seguramente algunos ya vencidos, y seguramente algunos parte de las habituales subastas del BCE) Con un prestamo no avalas nada: trasladas deuda de uno a otro...

Bankia: 24.465.000.000 €
Caixa Catalunya: 2.968.000.000 €
Nova Caixa Galicia: 3.627.000.000 €
Caja España Caja Duero: 525.000.000 €
BMN: 915.000.000 €
CCM: 5.275.000.000 €
Banca cívica: 977.000.000 €
Caja Sur: 392.000.000 €
CAM: 14.249.000.000 €
Unnim: 953.000.000 €
Banco de Valencia: 1.400.000.000 €
.....

Hablo de nacionalizaciones, nada de préstamos.

Ooops, vale, vale. Tienes en parte razon.

Aun asi no me cuadra.

Dandole un poco a google:

http://www.invertia.com/noticias/articu ... ia=2368014


Vamos, que en parte si son prestamos.

Igual que he de decir que no tengo claro que los 24,000 millones de Bankia vayan a ser capital, que ya se vera cuando se haga.

La cifra de la CAM tambien me parece un monton...A ver, no es que este al tanto o que recuerde nada concreto, pero a golpe de google:

http://www.estrategiasdeinversion.com/n ... zacion-cam

Dandole un poco mas a google comprobando las cifras "grandes" juraria que tambien son menos otras...Aunque por supuesto el coste real total aun no se sabe.

De hecho, igual he metido la pata con las puntualizaciones que he hecho, si es asi dimelo please