Bankia pedirá al Estado 15.000 millones de euros para sanearse

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
sator23 escribió:Es que la situación en la que se encuentra Bankia no es sólo culpa del PP o de la propia entidad, ya que quien ha mirado para otro lado mientras la gente perdía sus trabajos, sus negocios y sus casas ha sido el PSOE.
Eso es lo que te están vendiendo y tu te lo tragas.

Lo que esta pasando en Bankia no es porque la gente no pagas sus hipotecas.

Lo que esta pasando en Bankia es porque se concedían créditos masivos a amiguetes y no se devuelven.

El ejemplo es muy simple:

yo quiero comprar una casa y pido una hipoteca, el dinero se lo doy a quien me vende la casa y le lo ingresa en su banco..

Dejo de pagar la hipoteca.

Los políticos te dicen: como Yo no pago el banco que me dio el dinero pierde, pero omiten que se quedan la casa y podrían alquilarlas,cosa que no hacen. Las casas las tienen paradas sin sacarles ningún tipo de rantabilidad. Pero porque les sale del pijo no buscar ninguna solución. Ni a ellos no a los politicos.

Pero también te están diciendo que el dinero de mi hipoteca que yo le entregue al vendedor y que le metio en su banco tb ha desaparecido y nadie te da una explicación de porque.

Porque claro según ellos la crisis de la hipotecas y el impago (te recuerdo que mas del 90% de gente sigue pagando su hipoteca), la tasa de morosidad se sitúa en el 8%. Es decir un 92 por ciento de la gente paga sus créditos y sus hipotecas en muchos casos con unos intereses infladisimos.

Esa tasa no es suficiente para generar que el sistema bancario ENTERO este sin dinero.

Si no hay dinero es porque lo están sacando a capazos del sistema y llevándoselo a otro sitio.

Eso si explicaría porque desparece también el dinero que yo el he dado al que me vendió la casa.

Por que el dinero se se gasta, el dinero cambia de manos y si no hay solo hay una opción: SE LO HAN LLEVADO, lo han cambiado de sitio, ha pasado de estar en el sistema financiero español a estar en cuentas suiza o de algún paraíso fiscal y bancario.

Nadie nos explica porque si Bankia tenes esa pua NO hay ningún banco que tenga unos beneficios proporcionales (ya que todas la hipotecas iban destinadas a pagar casas, los vendedores recibían el dinero y lo ingresarían en bancos), os recuerdo que el dinero se mueve no desaparece si bankia pierde 30.000 millones algún banco o varios deberán haber recibido ese dinero.

Pues es dinero no lo ha recibido nadie. O la menos eso dicen, porque estan todos los banco igual.

Y no solo los española, el dinero no aparece ni en Europa ni en USA.
minmaster escribió:
sator23 escribió:Es que la situación en la que se encuentra Bankia no es sólo culpa del PP o de la propia entidad, ya que quien ha mirado para otro lado mientras la gente perdía sus trabajos, sus negocios y sus casas ha sido el PSOE.
Si hubiera unos niveles de morosidad normales la banca no tendría tantos activos tóxicos y su volumen de negocio sería mayor.


¬_¬ ¬_¬ Como??

Que mal estás informado de todo por lo que veo. El principal problema de los bancos no es la morosidad de la gente que pese a estar en niveles altos no es ni de lejos un problema teniendo en cuenta la situación en la que estamos, el principal problema es la cantidad de ladrillo que han ido acumulando de constructoras e inmobiliarias que se han ido a la quiebra, ese es su activo tóxico.

Ahora me quieres contar que el responsable de que en España no se vendan 1.000.000 de inmuebles al año inflados de precio es el PSOE?? Me quieres contar que los bancos no son responsables por haber ido dando créditos a mansalva para llenarse los bolsillos sin contar con las consecuencias de sus acciones??

Para ti el responsable de que la burbuja inmobiliaria haya estallado es el PSOE?? De verdad te crees lo que dices o sólo es para buscar polémica?

Alucino... :-| :-|


Constructoras, inmobiliarias, particulares... todos han contribuído.

Yo no echo la culpa al PSOE de la burbuja inmobiliaria, les echo la culpa de no haber tomado medidas efectivas para reducir el paro y mejorar la situación económica del país.

angelillo732 escribió:
sator23 escribió:
¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad?


¬_¬

as leido lo que e puesto???que tiene que ver?pues que tu has dicho que es necesaria la inyeccion y te e argumentado el por que no,no entiendo tu respuesta la verdad...


Lo he leído, y me has propuesto formas de recaudación con las que estoy de acuerdo pero que nada tienen que ver con el problema particular de Bankia. De momento lo que hay que hacer es rescatar Bankia, luego se podrían tomar algunas de las medidas que has comentado, pero eso es tema aparte.
sator23 escribió:
caren103 escribió:
sator23 escribió:Es que la situación en la que se encuentra Bankia no es sólo culpa del PP o de la propia entidad, ya que quien ha mirado para otro lado mientras la gente perdía sus trabajos, sus negocios y sus casas ha sido el PSOE.


Claro, la culpa de las locuras en Bancaixa, CAM y Caja Madrid ha sido del PSOE por mirar hacia otro lado en ellas, que si al PP no se le controla, le da por mal gestionar, mal robar, etc. .

Ojo, que entiendo que el PSOE hacía la "vista gorda" a cambio de que en "sus" cajas el PP hiciera lo mismo (¿pacto de mafiosos?), pero la culpa de quien roba es del ladrón, y la culpa de quien asesina es del asesino, no de otros.


Yo lo que digo es que el gran culpable de la situación económica del país en los últimos tiempos es el PSOE. Y es innegable que esta situación económica ha repercutido negativamente en los bancos y en las cajas.


La crisis económica global viene del modelo de crecimiento que se eligió a nivel mundial, basado en el apalancamiento infinito, conseguido a través de prácticas financieras que se han demostrado absolutamente irresponsables e incontrolables.

Teniendo en cuenta ese escenario, quien estaba en el poder en el momento oportuno, en el momento justo, era el PP, como podría haberlo sido el PSOE, y sacó una Ley del Suelo, que aunque tuvo que ser modificada en cuanto a no interferir en competencias locales, sí mantuvo lo esencial: todo el suelo nacional era urbanizable.

Si se suma financiación barata e infinita con todo el suelo urbanizable, pues como en otros países, burbuja inmobiliaria al canto, o dicho de otra forma, estafa piramidal al canto.

¿Hubiera hecho lo mismo el PSOE? Pues no lo sé porque no gobernaban, pero seguro que alguna habrían hecho; si de menor, igual o mayor calado hubiera sido la metida de pata, pues no lo sé, pero... por ahí por ahí habría ido... pero a nivel nacional, lo de todo el suelo nacional urbanizable fue el PP, y a partir de ahí:

Sumamos a esto último que el control en cuanto a PGOU está en las corporaciones locales.

Y sumamos que el control de las cajas está en manos del gobierno autonómico de turno (para financiar lo que sea).

Resultado: BUM.

Cuando llegó el PSOE al poder en 2004, hizo lo que cualquiera hubiera hecho, PP incluído: vivir de rentas.

Aunque supongo que ya se veía el percal por dónde iba, porque en 2007 cambiaron la Ley del Suelo, lo que significó en España el inicio del pinchazo de la burbuja inmobiliaria; el 15 de septiembre de 2008 Lehman Brothers anunció su quiebra, y el castillo de naipes internacional se vino abajo.

Fin de la financiación ilimitada, y hecatombre inmobiliaria patria.

A ZP se le puede criticar no haber pinchado la burbuja en 2004, sólo acceder al poder, pues desde luego el trompazo hubiera sido luego más suave, pero sinceramente, tal y como funciona un partido, creo que ni PSOE ni PP estaban en condiciones de poder pinchar la burbuja sin que las entonces todopoderosas constructoras, entidades financieras, etc., se los comieran vivos.


Luego, a nivel ya de las cajas, pues con dinero entrando a espuertas en los años de bonanza, cada gobierno autonómico las estuvo usando para financiar todo: la burbuja, al partido autonómico gobernante, los proyectos faraónicos, las locuras megalómanas... y todo era jauja... y cada jauja tiene su partido particular responsable.


En fin, decir que la culpa de la situacíón económica patria actual es sólo de los años de gobierno de ZP, es un análisis muy inexacto.
caren103 escribió:En fin, decir que la culpa de la situacíón económica patria actual es sólo de los años de gobierno de ZP, es un análisis muy inexacto.


Simplifican porque no van a hacer la cosa mas simple y mas honesta que deberían hacer, criticar TAMBIÉN al PP. Y ser consecuentes y darse cuenta que cuando su PP lo hace mal tb hay que criticarlos.

Y en este caso la culpa es mayoritariamente del pp.

Pero nunca vamos a ver a un pepero de pro criticar a su amado partido.
Cualquier persona con neurona y media viva y funcional puede darse cuenta que por muy malo y nefasto que sea es imposible que ZP tenga la culpa exclusivamente de TODO, lo que ha pasado, pasa y pasara en España los próximos años. Como nos pretende vender el pp y toda la legión (uso la palabra legión porque es la que el propio pp los define, ver el hilo donde decían que no dejarían vencer a los perofalutas) de peperos.

Llegar a leer que la culpa de deficit oculto de madrid es culpa de zp es un insulto a la inteligencia y uno empieza a hartarse ya de que lo insulten.

Por cierto en el hilo que se hablaba de eso el iluminado que defendía esa postura ha desaparecido cuando ha quedado totalmente desacreditado y totalmente vapuleado y la constancia de su ignorancia en esa tema quedo muy patente.

Pero lo hacen siempre: bomba de humo, ellos sueltan su consigna y si se les demuestra que es falsa desaparecen.

viewtopic.php?f=11&t=1769850&p=1729025365#p1729025365


Y que cada CCAA y su caja/banco propietario es responsabilidad de ese gobierno autonómico.
sator23 escribió:Yo no echo la culpa al PSOE de la burbuja inmobiliaria, les echo la culpa de no haber tomado medidas efectivas para reducir el paro y mejorar la situación económica del país.


Como el PP ahora no??
minmaster escribió:
sator23 escribió:Yo no echo la culpa al PSOE de la burbuja inmobiliaria, les echo la culpa de no haber tomado medidas efectivas para reducir el paro y mejorar la situación económica del país.


Como el PP ahora no??


No lo sé, el tiempo lo dirá.
sator23 escribió:
minmaster escribió:
sator23 escribió:Yo no echo la culpa al PSOE de la burbuja inmobiliaria, les echo la culpa de no haber tomado medidas efectivas para reducir el paro y mejorar la situación económica del país.


Como el PP ahora no??


No lo sé, el tiempo lo dirá.
Los recortes salvajes que esta imponiendo el pp mas la reforma laboral que abarata el despido, repito abarata el despido, no facilita la contratación abarata el despido por tanto lo que busca esa reforma es despedir, no hay ayudas ni se fomenta la contratación, , están fomentando mas parados de por si, partiendo de que la situación inicial ya era mala.

El tiempo dirá no, porque la situación española es insostenible, lo era con zp y lo sigue siendo ahora.

Pero para el pp la prioridad ya no es el desempleo, cosa que en la campaña electoral si lo era, sino el deficit, pero luego vemos como luchan con el deficit y la deuda, regalandole 19.000 millones a sus amiguetes sacando de una subasta de deuda publica que habar que pagar a mas precio por tanto no seran solo 19.000 millones.

Si el principal problema segun montoro es el deficit y ya no van a luchar contra el deficit porque resulta que ahora la prioridad es tapar sus pufos pues ya me dirás. Cuando se va a generar empleo en España.

- primero dijeron que el desempleo era la prioridad y que generando empleo se baja el déficit solo. Eso dijeron en las campaña electoral.
- después dijeron que no que la prioridad es deducir el deficit.
- ahora nos dicen que lo prioritario es tapar pufos suyos aunque se genera aun mas deficit y deuda.

Esto es un sinsentido. INDEFENDIBLE.

¿Realmente confías en un partido que en menos de 6 mees ha cambiado 3 veces de prioridad, primero la prioridad principal era el empleo, luego paso a ser el deficit, cueste lo que cueste aunque genere mas desempleo y ahora es salvar a los bancos cueste lo que cueste aunque genere mas deficit? Zapatero no tiene la culpa de eso.


Te recuerdo que en españa se tuvieron que adelantar las elecciones y ahora resulta que sobra tiempo y podemos darles un credito cuando la situación no solo no ha mejorado nada sino que ha empeorado.
Escuché que el dinero destinado a Bankia se cubriría con emisión de deuda, con lo cual no aumentaría el déficit.

Por tanto, aumenta el endeudamiento del Estado, los intereses a pagar, y obviamente ese aumento de endeudamiento habrá que sacarlo más adelante emitiendo nuevamente deuda para cubrirlo, subiendo impuestos, etc. .

Obviamente, esto explica parte del énfasis en reducir servicios públicos, aumentar impuestos...

La principal prioridad del gobierno parece ser salvar al sistema financiero español existente.
caren103 escribió:Escuché que el dinero destinado a Bankia se cubriría con emisión de deuda, con lo cual no aumentaría el déficit.

Por tanto, aumenta el endeudamiento del Estado, los intereses a pagar, y obviamente ese aumento de endeudamiento habrá que sacarlo más adelante emitiendo nuevamente deuda para cubrirlo, subiendo impuestos, etc. .

Obviamente, esto explica parte del énfasis en reducir servicios públicos, aumentar impuestos...

La principal prioridad del gobierno parece ser salvar al sistema financiero español existente.


Pero el tema es que esa es la prioridad ahora.

Cada día cambian de postura.

¿que sera lo siguiente?

Hace nada la prioridad era el déficit y en campaña la prioridad era el desempleo. Llegando a decir que si reduces el desempleo se reduce el deficit, es decir no hace falta luchar contra el deficit porque la causa es el desempleo, reduciendo el desempleo reduces el deficit, esa era la postura de Rajoy en el debate con Rubalcaba.

Y tal y como lo están planteando es excluyente una cosa y otra:

- si aumentas la deuda, tarde o temprano tendrás menos dinero disponible porque tendrás que pagar mas por los intereses de la deuda, eso puede aumentar el déficit. O tener que aumentar los recortes lo que generara mas desempleo.

- si controlas el déficit con recortes salvajes afectas a la economía y generas recesión y mas desempleo y a la larga quizás mas deficit porque al no moverse la economía es mas dificil recaudar. Lo que puede derivar en aun mas recortes que no dejaran en una situacion aun peor y nos meteran en una circulo vicioso, mientras ellos son cada vez mas ricos y le dinero vuela de las cuentas publicas a sus cuentas en suiza y galapagos.

Si el control del déficit se hubiese hecho sin afectar a la economía recortando en el derroche que hay en España el problema en realidad no seria tan grave, pero como han entrado a saco, pues la han liado.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
La prioridad del gobierno, tanto del psoe como del pp es salvar a los bancos y si acaso queda algo, salvar la paz social. Esta última también es prescindible sin con ello se salva a los bancos.
jas1 escribió:¿que sera lo siguiente?


Si fracasan, teniendo en cuenta que todos los huevos se están poniendo en esa cesta y no hay más, no habrá "siguiente".
caren103 escribió:
jas1 escribió:¿que sera lo siguiente?


Si fracasan, teniendo en cuenta que todos los huevos se están poniendo en esa cesta y no hay más, no habrá "siguiente".
Eso tenlo claro, como el dinero que se esta inyectando a la banca vuelva a desaparecer del sistema y no haya cash o financiacion para las empresas y las familias nos vamos a la mierda de la mano con Grecia.

Y yo ya lo adelanto el dinero de bankia se va a destinar en sanear el pufo, no en que ese dinero llegue a la gente y nutra la economía del pais, así que mala pinta tiene esto. Muy mala pinta.
jas1 escribió:
caren103 escribió:
jas1 escribió:¿que sera lo siguiente?


Si fracasan, teniendo en cuenta que todos los huevos se están poniendo en esa cesta y no hay más, no habrá "siguiente".
Eso tenlo claro, como el dinero que se esta inyectando a la banca vuelva a desaparecer del sistema y no haya cash o financiacion para las empresas y las familias nos vamos a la mierda de la mano con Grecia.

Y yo ya lo adelanto el dinero de bankia se va a destinar en sanear el pufo, no en que ese dinero llegue a la gente y nutra la economía del pais, así que mala pinta tiene esto. Muy mala pinta.


Seremos un estado zombie.

Creo que ya lo dije en su día: el PP se la iba a jugar, y si le salía bien, en algún momento indeterminado del futuro el país iría tirando; pero si le salía mal...
Bankia debe caer,sus responsables juzgados penalmente y los accionistas perder su dinero...todo lo que no sea eso,es dar imagen que en España vale todo.
¿No seria mejor dejar hundirse los bancos que tienen problemas en vez de rescatarlos?
Total, para que sigan robando, mejor dejarlos sin mas modos de robar.
20.000 millones de € es un golpe demasiado fuerte a la caja española. Ésto se pagará a unos intereses que viendo como están las primas de riesgo será de alrededor del 7%, o sea, pagar el doble en 10 años. El golpe al déficit público, que se ha ido aumentando éstos últimos 5 años para salvar la banca privada es mortal. Creo, que el pago de la deuda a Caja Madrid significa el K.O. definitivo al boxeador que estaba recibiendo los golpes. Aún se tardará, pero ésta deuda ya no se podrá pagar en el largo plazo. Ésto es, crack deuda y pérdida de la soberanía. Creo que ahora ya sí que no nos queda vuelta atrás.

Lo peor es que no parece que haya nadie dispuesto a moverse para que no se produzca éste robo, que al fin y al cabo es venderse España para salvar el culo de una élite.
TrexerT escribió:¿No seria mejor dejar hundirse los bancos que tienen problemas en vez de rescatarlos?
Total, para que sigan robando, mejor dejarlos sin mas modos de robar.

Eso seria lo mas logico, pero los bancos les comen la cabeza a todos con que si ellos de hunden, iran huendiendose mas bancos diciendo que es como una pista de domino, si empieza, se acaba, entonces el estado cede, como no...
maponk escribió:Bankia debe caer,sus responsables juzgados penalmente y los accionistas perder su dinero...todo lo que no sea eso,es dar imagen que en España vale todo.


En España vale todo.

A ver... lo suyo sería que los miembros de consejos de administración pasados y presentes, pagaran por los desaguisados a nivel penal y con su patrimonio, pero dado que son parte de partidos/organizaciones del sistema del país, eso no va a suceder, más que en algún caso aislado para hacer ver que se hace algo.

Porque si se hicieran reauditorías realmente independientes de las cuentas de hace varios años atrás hacia aquí, no se iba a salvar ni uno, ni de Bankia ni de otros.


En cuanto a dejar caer, el problema es:

- Cuando Bush hijo tomó la decisión de salvar el sistema financiero en EEUU, y Europa lo secundó por aquí, digamos que los Estados se han pringado hasta el tuétano en el fango de las entidades financieras, y tal vez ahora ya dejar caer sea irse a pique el Estado. Por eso casi todos siguen apretando dientes en una huída hacia delante de incierto final.

Hubieran hecho falta líderes de gran altura política dispuestos a gestionar una situación de dejar a su suerte a las entidades financieras privadas, puenteándolas cuando fuere necesario desde el Estado con bancos públicos de nueva creación... y esos líderes no han existido, y los que habían, pues se han tirado a seguir con lo que había mientras se pueda.

- Lo suyo sería que igual que el banco exige al deudor que le pague, y si no embarga, etc., que quien le ha dejado dinero al banco haga lo mismo con éste... supongo por decir algo que los bancos alemanes no quieren solares en España y prefieren dinero contante y sonante, pero lo suyo sería que se tuvieran que apañar con los solares y apechugar. Pero como no quieren, pues por decir algo Alemania aprieta a España, y España lo da todo para dar dinero a sus bancos para que les puedan devolver dinero a los alemanes... ¿pero esto no era algo entre entidades privadas, en plan ellas se lo guisan ellas se lo comen? Parece que no cuando van mal dadas.

También agujeros de inversiones en papelitos de Lehman y similares sin valor porque sólo eran papelitos, deben tener todos unos cuantos.


Como sea, comparto tu postura: una empresa privada debe dejarse a su suerte.

Y si una empresa no puede caer, eso era un servicio público disfrazado de empresa privada para repartirse los beneficios privadamente: un robo.
Que estalle una puta guerra civil o que pase algo joder , nos estan quitando la pasta y recortes y recortes para dar el dinero a estos hijos de puta ,,,,cuando no tengamos para comer o nos quiten la casa por no poder pagar la hipoteca , tambien pediremos que nos RESCATEN , BASICAMENTE QUE ME DEN 300.000E PARA QUEDARME LIMPIO Y ASI NO CAIGO.
Es que manda huevos este puto pais de borregos que nos hacen y conducen por donde quieren y nadie dice ni muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.
En serio, no paro de escuchar que no se puede dejar caer a la banca... ¿alguien me explica por qué? Es más, si puede ser, que me lo explique comparando la situación con la de Islandia donde si se dejó caer a la banca...

¿Es que si se dejar caer a Bankia va a desaparecer? ¿O se haría un concurso de acreedores? ¿Ha pasado algo por la caída del Banco de Valencia?
eraser escribió:En serio, no paro de escuchar que no se puede dejar caer a la banca... ¿alguien me explica por qué? Es más, si puede ser, que me lo explique comparando la situación con la de Islandia donde si se dejó caer a la banca...

¿Es que si se dejar caer a Bankia va a desaparecer? ¿O se haría un concurso de acreedores? ¿Ha pasado algo por la caída del Banco de Valencia?


Es que el Banco de València no ha ha caído... nadie que sepa ha caído, porque no se ha dejado caer a nadie.
caren103 escribió:
eraser escribió:En serio, no paro de escuchar que no se puede dejar caer a la banca... ¿alguien me explica por qué? Es más, si puede ser, que me lo explique comparando la situación con la de Islandia donde si se dejó caer a la banca...

¿Es que si se dejar caer a Bankia va a desaparecer? ¿O se haría un concurso de acreedores? ¿Ha pasado algo por la caída del Banco de Valencia?


Es que el Banco de València no ha ha caído... nadie que sepa ha caído, porque no se ha dejado caer a nadie.

Hasta donde yo se no está nacionalizado ¿no? De hecho los de Bankia como que se lo quitaron de encima diciendo que no era cosa suya... La CAM tampoco está nacionalizada ¿no?
eraser escribió:
caren103 escribió:
eraser escribió:En serio, no paro de escuchar que no se puede dejar caer a la banca... ¿alguien me explica por qué? Es más, si puede ser, que me lo explique comparando la situación con la de Islandia donde si se dejó caer a la banca...

¿Es que si se dejar caer a Bankia va a desaparecer? ¿O se haría un concurso de acreedores? ¿Ha pasado algo por la caída del Banco de Valencia?


Es que el Banco de València no ha ha caído... nadie que sepa ha caído, porque no se ha dejado caer a nadie.

Hasta donde yo se no está nacionalizado ¿no? De hecho los de Bankia como que se lo quitaron de encima diciendo que no era cosa suya... La CAM tampoco está nacionalizada ¿no?


http://www.cincodias.com/articulo/merca ... cdsmer_15/

"P. M. S. / I. A. - Madrid - 21/11/2011 - 16:48

Una nueva entidad intervenida y nacionalizada, en un procedimiento similar al seguido con Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM). El Banco de España ha tomado el control de Banco de Valencia, una entidad de 364,5 millones de capitalización y controlada en un 27,3% por Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia. Representa el 0,74% del sistema financiero español."

En todo caso, aunque no se hubiera producido lo de arriba:

"El Grupo Consolidado de Banco de Valencia, está formado por el Banco de Murcia (100%) y las participaciones en Aumar (5%), Aguas de Valencia (6.16%) y CECAM (99.90%). El Banco de Valencia pertenece al Grupo Bancaja."

Bancaixa=parte de Bankia=nacionalizada la matriz.


En cuanto a la CAM, Banco Cam se colocó al Sabadell, pero la matriz de la CAM aún está nacionalizada, al menos por lo que leí o entendí; mínimo la Obra Social y su patrimonio no se traspasaron al Sabadell (que se quedó Banco Cam por 1 euro, y prebendas varias de ayuda a la "digestión"):

http://www.expansion.com/2011/12/14/emp ... 1338156200


Resumen de hace unos días:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 02948.html

"Parte de guerra: ocho entidades intervenidas o nacionalizadas en España"
En serio, no paro de escuchar que no se puede dejar caer a la banca... ¿alguien me explica por qué? Es más, si puede ser, que me lo explique comparando la situación con la de Islandia donde si se dejó caer a la banca...

¿Es que si se dejar caer a Bankia va a desaparecer? ¿O se haría un concurso de acreedores? ¿Ha pasado algo por la caída del Banco de Valencia?

Aunque parezca mentira la economía se basa en algo tan subjetivo y efímero como la confianza. Dejar caer un banco no es que de mucha confianza, es más, si EEUU hubiera avalado la compra de Lehman Brother's seguramente todavía seguiría con su triple AAA (o no, pero seguro que no se hubiera desatado el pánico que se desató).

Hasta que no se va todo a la mierda no parecemos darnos cuenta de que algo falla, pese a que haya ocurrido varias veces en el pasado.

Recomiendo este artículo:
http://eltamiz.com/elcedazo/series/el-u ... -subprime/

PD: si lo lees reconocerás ciertos patrones entre la política de Rajoy y la política que llevó a la Gran Depresión.


Saludos
dark_hunter escribió:
En serio, no paro de escuchar que no se puede dejar caer a la banca... ¿alguien me explica por qué? Es más, si puede ser, que me lo explique comparando la situación con la de Islandia donde si se dejó caer a la banca...

¿Es que si se dejar caer a Bankia va a desaparecer? ¿O se haría un concurso de acreedores? ¿Ha pasado algo por la caída del Banco de Valencia?

Aunque parezca mentira la economía se basa en algo tan subjetivo y efímero como la confianza. Dejar caer un banco no es que de mucha confianza.

Recomiendo este artículo:
http://eltamiz.com/elcedazo/series/el-u ... -subprime/

PD: si lo lees reconocerás ciertos patrones entre la política de Rajoy y la política que llevó a la Gran Depresión.


Saludos


Efectivamente, el negocio bancario es un negocio fiduciario; pero esto se torna en perversión cuando se vende que ninguna entidad puede caer por mantener la confianza, por mal que lo hagan sus gestores, pues al final, de ese modo lo que sucede es que a los gestores les da igual hacerlo bien o mal, pues el Estado siempre estará ahí para lo que haga falta: sólo les importa llenarse los bolsillos al máximo en el mínimo tiempo posible, y el que venga detrás, que arree.


http://economia.elpais.com/economia/201 ... 16339.html

"El Gobierno esquiva a los mercados al inyectar deuda pública en Bankia

El Gobierno sacará una bala de la recámara para pagar el saneamiento del sector financiero, empezando por el grupo de Bankia. El Ejecutivo planea inyectar directamente deuda pública en el balance de Banco Financiero y de Ahorros (BFA). Con ello, evita tener que colocar la deuda en los mercados para lograr efectivo que inyectar en BFA. La capacidad de endeudarse por esta vía es mucho mayor y puede evitar tener que recurrir a fondos europeos para recapitalizar el sector. Pero esa estrategia de aumentar la deuda por la puerta de atrás entraña grandes riesgos, según los expertos.

Hasta ahora, para financiar los rescates de entidades, el Estado —o el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB)— colocaba deuda en los mercados entre inversores. A continuación, usaba el efectivo que recibía para inyectar en los bancos. Pero con la prima de riesgo disparada a sus niveles más altos desde que existe el euro, captar dinero en el mercado es difícil y caro. Así que el Gobierno ha decidido saltarse los mercados.

El Gobierno viene pensando en esa estrategia desde hace semanas. En el decreto de la segunda reforma financiera de este año, el Gobierno modificó un artículo de la ley del FROB para poder usar la inyección directa de deuda no solo en entidades individuales, sino también para apoyar fusiones.

Pero ha sido el rescate de Bankia el que ha precipitado los planes. Sus necesidades son de 19.000 millones adicionales y el FROB solo cuenta con 5.400 millones de liquidez, de los que tiene comprometidos 1.000 millones para el Banco de Valencia. Así que, en lugar de pagar el rescate en efectivo, suscribirá las nuevas acciones de BFA entregando a cambio títulos de deuda emitidos por el Tesoro o por el propio FROB.

BFA se encontrará en su activo con miles de millones de nuevos títulos de deuda pública. Para convertirlos en liquidez puede usarlos como garantía en operaciones interbancarias, directamente acudir con ellos al Banco Central Europeo para lograr efectivo o, en el peor de los casos, venderlos en el mercado. De modo indirecto, el Gobierno endosa al BCE la financiación del rescate de Bankia.

El Gobierno no tiene máquina de fabricar dinero, pero sí de fabricar deuda. Y con este mecanismo no necesita siquiera que los inversores se la compren. La gran ventaja es que la disponibilidad de fondos con este método son enormes. En caso de necesitarlo, el Estado puede aumentar deuda pública por esta vía por 50.000 o 60.000 millones (5 o 6 puntos del PIB), cifras en que algunos analistas sitúan las necesidades de recapitalización del sector financiero español, sin pasar por el mercado y sin llevar la ratio de deuda pública sobre PIB a niveles superiores a países de nuestro entorno como Francia o Italia. En ese sentido, se convierte en una alternativa al rescate del sector financiero con fondos europeos.

Pero no todo son ventajas. Para empezar, el incremento de la deuda pública se produce. Además, este aumento de la deuda por la puerta de atrás puede provocar recelos en los inversores, penalizar la deuda en circulación y dificultar la financiación del Tesoro. Los expertos consultados creen que ese tipo de soluciones heterodoxas pueden provocar desconfianza en España, en especial por el círculo vicioso entre riesgo bancario y riesgo soberano que perciben los inversores.".


Pues a los paganos de la deuda, no te digo lo que puede provocar esto...

Aparte, de la perversión que ha sido vender por una parte que la deuda pública española era muy alta, y que había que rebajarla, para justificar recortes en sanidad, educación, etc., y por contra encontrarse ahora que nos endeudamos hasta las cejas por una Bankia cualquiera.
Imagen

Esperemos que sea un patinazo de El Mundo [mad]
http://www.eleconomista.es/empresa/BANKIA/graficos

Mientras tanto, Bankia, hoy a primera hora de la mañana, volvió a cotizar llegando a caer un 30%.
Somos egoistas, mas bien el pueblo deberiamos dedicar un 80% de nuestros sueldos para ayudar a Bankia, esta organizacion caritativa con causas como el futbol, la politica, las grandes constructoras, que se deciden en humildes reuniones de sus directivos en el caribe, rusia, etc etc...
dark_hunter escribió:Hasta que no se va todo a la mierda no parecemos darnos cuenta de que algo falla, pese a que haya ocurrido varias veces en el pasado.

Sigo sin entenderlo. Aquí tiene que haber alguien que esté sacando tajo y mucho. Yo por más que no tenga cultura macroeconómica, lo único que veo es una huída hacia delante empeñándonos en seguir los pasos de Grecia... o más bien nos están empujando en esa dirección...

No hay dinero para Educación ni Sanidad. Hay que bajar sueldos a funcionarios y despedir interinos. Hay que subir gasolina, tabajo y alcohol... ¿pero podemos destinar 50.000 millones a los bancos?... ¡¿y dinero que no se va a devolver?!

Lo digo y lo repito. ¿qué hace falta para que salgamos a la calle de un puta vez haciendo que el 15m se quede en una reunión de colegas?
sator23 escribió:
caren103 escribió:
sator23 escribió:Es que la situación en la que se encuentra Bankia no es sólo culpa del PP o de la propia entidad, ya que quien ha mirado para otro lado mientras la gente perdía sus trabajos, sus negocios y sus casas ha sido el PSOE.


Claro, la culpa de las locuras en Bancaixa, CAM y Caja Madrid ha sido del PSOE por mirar hacia otro lado en ellas, que si al PP no se le controla, le da por mal gestionar, mal robar, etc. .

Ojo, que entiendo que el PSOE hacía la "vista gorda" a cambio de que en "sus" cajas el PP hiciera lo mismo (¿pacto de mafiosos?), pero la culpa de quien roba es del ladrón, y la culpa de quien asesina es del asesino, no de otros.


Yo lo que digo es que el gran culpable de la situación económica del país en los últimos tiempos es el PSOE. Y es innegable que esta situación económica ha repercutido negativamente en los bancos y en las cajas.


A ver, primero nos quieres vender la moto de que como el PSOE miró para otro lado el PP está en su derecho a robarnos.

Como no cuela, le tiras la culpa ahora de la mala gestión de las cajas a la crisis y a la situación económica del pais, como no gestionado por el PSOE, y que ello a obligado a las cajas a hacer una mala gestión ¿es así?

Y sí, la culpa de la burbuja es tanto del PSOE como del PP. Y la crisis en los últimos tiempos se reparte pq que yo sepa en las CCAA del PP hay pufos impresionantes también. ¿o lo vas a negar?

Y con Sator vemos el votante medio español, que defiende a muerte su partido, negando la realidad y creyendose cualquier mierda que suelten. En vez de pedir explicaciones, de tirar a los ladrones, de exigir medidas de control para que no vuelva a ocurrir nada de esto...pero no...
Yo también quiero que me saneen.

Lo que me parecería más normal en estos casos de nacionalización de bancos es que, una vez metida la pasta pública, los trabajadores (directivos especialmente) pasasen a cobrar como un funcionario más. Nada de 600000 € anuales, con 60000€ de sobra. Y si no lo quieren, que los contrate un banco privado si tan buenos son.
eso, que nos rescaten a todos tambien.
eraser escribió:No hay dinero para Educación ni Sanidad. Hay que bajar sueldos a funcionarios y despedir interinos. Hay que subir gasolina, tabajo y alcohol... ¿pero podemos destinar 50.000 millones a los bancos?... ¡¿y dinero que no se va a devolver?!


Bueno, tendremos una Sanidad y una Educación peores y más caras, pero ¡ahora todos seremos Bankeros! XD

A saber cuánto terminará costando la factura total al contribuyente, tanto en términos económicos como en términos de degradación de servicios públicos (y que pueden afectar no sólo a la calidad de vida, sino a la vida misma).

Edito: Por cierto:

"La prima de riesgo bate récords y Bankia se desploma en la Bolsa"

"Las dudas sobre el plan de saneamiento de la entidad, cifrado en 19.000 millones de euros, empujan a la prima de riesgo por encima de 513 puntos, máximo histórico. Las acciones del banco vuelven al parqué a 1,15 euros frente a los 1,57 del cierre del pasado jueves, antes de suspender la cotización."
dreidur_ax escribió:Yo también quiero que me saneen.

Lo que me parecería más normal en estos casos de nacionalización de bancos es que, una vez metida la pasta pública, los trabajadores (directivos especialmente) pasasen a cobrar como un funcionario más. Nada de 600000 € anuales, con 60000€ de sobra. Y si no lo quieren, que los contrate un banco privado si tan buenos son.

Yo por 60.000€ y la cualificaión que tiene un directivo de un banco me iría a otro lado. Si estas manejando y eres responsable de millones y millones pero ganas 60.000€ ya me dirás....
Pues muy cualificados no estarian si lo han hundido de mala manera...
bruno_hk escribió:Yo por 60.000€ y la cualificaión que tiene un directivo de un banco me iría a otro lado. Si estas manejando y eres responsable de millones y millones pero ganas 60.000€ ya me dirás....


Pues mira, con sueldos de millones de € han quebrado la mayoría de cajas. Así que ya me dirás qué relación puede tener un sueldo estratosférico con la garantía de solvencia.

Coincido contigo en que se vayan a otro lado; la cosa será en qué banco privado los cogen después de la que han liado.

Lo que no se puede pretender es que un banco o caja, después de tener que ser intervenida para que no quiebre con dinero público (que por otra parte escasea para bienes básicos como los que ya sabemos), puedan seguir los responsables como si no hubiera pasado nada. En toda empresa privada, si no cumples objetivos o directamente jodes la empresa, es obvio que no te van a premiar. Pues aquí lo mismo. Y si no quisieran tener sueldo de funcionario, que prueben suerte en bancos de Kuwait por ejemplo.
Pero si éstos decían que acabaron el año pasado con un beneficio de 300 millones y ahora nos encontramos con esto¿¿???....y ni una puta responsabilidad, ninguna comisión de investigación nada de nada, aquí no ha pasado nada!!!....te dan unas ganas de ir al Congreso a quemarlos a todos [+furioso]
bruno_hk escribió:
dreidur_ax escribió:Yo también quiero que me saneen.

Lo que me parecería más normal en estos casos de nacionalización de bancos es que, una vez metida la pasta pública, los trabajadores (directivos especialmente) pasasen a cobrar como un funcionario más. Nada de 600000 € anuales, con 60000€ de sobra. Y si no lo quieren, que los contrate un banco privado si tan buenos son.

Yo por 60.000€ y la cualificaión que tiene un directivo de un banco me iría a otro lado. Si estas manejando y eres responsable de millones y millones pero ganas 60.000€ ya me dirás....


¿Pero qué responsabilidad? Si aquí el premio por destrozar las entidades y el país han sido indemnizaciones y jubilaciones millonarias.

Y para destrozar las entidades y el país, da igual uno formado en Harvard que Luís el Fontanero: bueno, no da igual, que tal vez con Luís el Fontanero no se hubiera metido la entidad en tantos y tantos pufos.
caren103 escribió:
jas1 escribió:¿que sera lo siguiente?


Si fracasan, teniendo en cuenta que todos los huevos se están poniendo en esa cesta y no hay más, no habrá "siguiente".



Es que lo siguiente es Grecia y/o Islandia. Y esto lo sabe cualquiera que sepa leer.
KAISER-77 escribió:
caren103 escribió:
jas1 escribió:¿que sera lo siguiente?


Si fracasan, teniendo en cuenta que todos los huevos se están poniendo en esa cesta y no hay más, no habrá "siguiente".



Es que lo siguiente es Grecia y/o Islandia. Y esto lo sabe cualquiera que sepa leer.


A Islandia no parece irle tan mal... a Grecia, sí.

No son comparables, y temo que nuestro caso, será más griego que islandés.


Edito: Mientras tanto en flipilandia:

http://www.levante-emv.com/comunitat-va ... 08663.html

"Fabra: ´Bancaja no es responsable de lo ocurrido´

"...Por otro lado, el dirigente valenciano ha negado que la incorporación de Bancaja al grupo liderado por Bankia haya sido la causante de la caída de esta entidad, dirigida ahora por José Ignacio Goirigolzarri. "En absoluto", ha dicho. "Todos han tenido la culpa y, en especial, el sistema financiero", ha agregado.

"Bancaja, como Caja Madrid y otras cajas, tenía problemas. Al final, la voluntad y el esfuerzo de los gestores no ha hecho suficiente como para que se pudiera mejorar la situación en general y ha caído por los problemas del sistema financiero en general", ha comentado...."


Edito2:

http://www.levante-emv.com/economia/201 ... 08671.html

"La entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri apunta a "posibles contingencias o saneamiento futuro no consideradas en el plan de saneamiento inicialmente propuesto", entre otros la eventual necesidad de ajustar la valoración de ciertos inmuebles de uso propio."
bruno_hk escribió:Si estas manejando y eres responsable de millones y millones....


Rato era "responsable" de miles de millones, éstos han desaparecido y él ha salido de rositas y con una indemnización millonaria.

Define la palabra "responsable".
yo dejaba k se fuera a quiebra por lo menos mas de alguna persona se libraria de la hipoteca
Mientras tanto en Islandia...

Islandia juzgará a la cúpula directiva del Kaupthing Bank por fraude

La cúpula directiva del banco islandés Kaupthing Bank, que tuvo que ser rescatado por el Gobierno en 2008 en medio del colapso del sistema financiero del país, incluyendo al presidente y al consejero delegado de la entidad, se sentará en el banquillo de los acusados tras haber sido acusados formalmente de fraude y manipulación por la Fiscalía Especial de Islandia, en el marco de sus investigaciones sobre el colapso de la banca islandesa en 2008.

Así, Hreidar Mar Sigurdsson, antiguo consejero delegado del banco, y Sigurdur Einarsson, que desempeñaba el cargo de presidente, habrían recibido sendas notificaciones por parte de la Fiscalía para que comparezcan ante el tribunal el próximo mes de marzo, aunque el juicio, en el caso de que, como se prevé, se declaren no culpables, no empezará en varios meses.

Los dos banqueros ya habían sido detenidos anteriormente, puesto que Sigurdsson fue arrestado en 2010 acusado de falsificar documentos y manipular acciones, mientras Einarsson lo fue durante un breve periodo de tiempo en 2011 en el transcurso de varias redadas desarrolladas en oficinas de la entidad en Londres y Reikiavik.

Aparte de los dos máximos representantes de la entidad, también han recibido citaciones otros altos ejecutivos e inversores, como Magnus Gudmundsson, expresidente de Kaupthing Luxembourg, y Ólafur Ólafsson, el segundo mayor accionista de la entidad.

Kaupthing Bank fue una de las tras entidades islandesas que tuvo que ser intervenida por el Gobierno de Islandia en octubre de 2008, como consecuencia de la crisis de la burbuja de crédito y el desplome de la corona.

Fuente


Aquí cualquiera puede llevar un banco a la ruina sin temor a que te juzguen por ello, es más, encima te indemnizan cuando sales de él. ¡Yo también quiero ser banquero! Basta ya de tanta inmunidad frente a la ley, si la cagas la pagas, ¡embargo de bienes y cuentas corrientes ya!
drakon16 escribió:yo dejaba k se fuera a quiebra por lo menos mas de alguna persona se libraria de la hipoteca

Tranquilo que aunque el banco quiebre tu hipoteca seguirá en vigor y te tocará seguir apoquinando dinero.
Esto no es un estado, es un circo.
425 euros por cabeza, por cada uno de l@s españolit@s de 0 a 120 años y nacionalizados, solo para "rescatar" a unas sanguijuelas que se "dimiten" con 2 millones de indemnización... Y esto solo para una de esas empresas... que en total ya van casi 2500 euros por cabeza regalados de nuestros bolsillos a estos tragaldabas encorbatados.

¿Cómo se renuncia a la nacionalidad española?
La verdad es que esto de Bankia esta siendo un escandalo de tres pares de cojones. Deberia llevarse por delante a mucha gente, pero mucha.
Banco EOL ya.

1º Somos gente de la calle: no tenemos ni puta idea de economía la mayoría, así que +1 para nosotros.
2º La mayoría somos gente decente, pero si se nos pide, nos volveremos todo lo indecentes que haga falta. +1 para nosotros.
3º Prometemos firmar y exigir como dios manda despidos multimillonarios. Si lo hacemos mal, cobraremos como Rato y cia, +1 para nosotros.
4º Sabemos que es dificil ser más estupido, inepto e ineficiente que un banquero, pero nos esforzaremos mucho. De hecho, si hace falta haremos grandes comilonas hasta ponernos ciegos y perder neuronas. Y todo a costa de los depositantes! Fuck Yeah!! +1 para nosotros.
5º Si crecemos, el gobierno nos apoyará y nos limpiará las botas. Prometemos no hacer nada, y pedir mucho. Total, nadie nos va a pedir explicaciones :D +1 para nosotros.
6º Encima habrá tontos del bote que por ser un banco nos apoyaran y tirarán mierda sobre el pueblo. LOL. Viva nosotros y los retards que nos apoyan!!! Viva el BCE, el FMI, y el sistema económico que solo existe para nosotros, y que, como debe ser, mortifica al pueblo. Alguien tiene que currar, y no seremos nosotros :D +1 para nosotros.
7º El pueblo no hará nada porque está aborregado, anestesiado y enfrentado entre si (gracias gobierno y sistema por esto, nos quitais mucho trabajo), y quien los desaborregará? No hay desenborregador. Vosotros seguid viendo furgol, salvame, de tapitas, toros, y demás, pardillos. Si estais muy cabreados habladlo con otra gente, o foread, que así os despejais de la mala hostia y al final no haceis nada. Yeshhh!! +1 para nosotros.
8º Si saliera alguien a protestar, para eso tenemos a nuestros amigos los medios y el gobierno, para idiotizar y desinformar, y criminalizar por supuesto a estas personas. Y si se ponen duros, mandamos a la poli, que un poco de terrorismo político quita mucha tontería a los insurrectos. +1 para nosotros!

Deposite su dinero en nuestro banco. Si no... que alternativa te queda? :D
Por cierto, hoy ha comparecido Rajoy en rueda de prensa, y entre lo que ha dicho, no me ha gustado nada lo referente al futuro de Bankia: cuando esté saneada, se venderá y así se recuperará lo invertido.

No me ha gustado nada:

- Precedentes como el de la CAM (y otros) en donde el Estado ha perdido hasta ahora dinero que se da por irrecuperable.

- Que asumiendo el riesgo altísimo que se está asumiendo con Bankia, y con los sacrificios para el país que ello conlleva, si el día de mañana Bankia se recupera, no hay que recuperar lo invertido: hay que recuperar lo invertido, pero también hay que sacar una compensación multimillonaria (pero multimillonaria de veras) que compense "el favor" pagado con la sangre y el sudor de todos los españoles. Aunque temo que viendo el percal, vamos a perder hasta las botas.
348 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7