Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

Papitxulo escribió:

gynion escribió:En lo que respecta a las prestaciones, Nintendo jamás ha sacado una consola de sobremesa mejor que sus rivales coincidiendo en el tiempo; o bien la consola ha sido similar o más discreta, o bien para ser mejor se ha tenido que retrasar 2 años; esto siempre ha sido así. Por ello, de haber coincidido en la fecha de lanzamiento, creo que SNES habría estado al mismo nivel tecnológico que Megadrive, o incluso por debajo.

Exceptuando la Famicom, que salió a la vez que el SG-1000.

La primera, y punto. Además yo soy un gran defensor de NES, que la considero más meritoria que SNES, o sea que...

titorino escribió:@EPSYLON EAGLE estamos hablando de la ventaja de tener mas colores ,por mucho que los desarrolladores tengan que hacer magia o un esfuerzo sobrehumano no quita que los colores sean apagados o chillones casi fluorescentes .
basta con ver street fighter ,que aun con el arreglo de colores se ve raro.


si arreglas la paleta en snes o pc engine los colores son mucho mas fieles al arcade.


hay que ver hasta donde se puede llegar no buscar el juego mas cutre que encuentres y lo mejor de tu sistema para hacer comparaciones,porque si nos ponemos a buscar la paleta de megadrive queda todavia en mas en evidencia .

con snes se lleva dos años ,pero con pc engine que salio antes sale muy mal parada en terminos de color,sega ahi no estuvo muy acertada y fue uno de los puntos debiles del sistema .
por mucho que no te guste la realidad es esa.

¡Perdón Tito, pero tu post suena una resonante contradicción! ¿Cómo puede elegir la paleta de PC-Engine por encima de la Mega Drive si comparten exactamente la misma paleta master de 512 colores?

Si las colores del Mega Drive son desbotados o chillones en PC-Engine también serían no? Si hay diferencia en el colorido entre PC-Engine y Mega Drive se debe a que la consola de NEC tiene a su disposición mucho más colores simultáneos de esta master paleta que las habituales 64 del Mega Drive.

Y sí es evidente que los colores son el talón de Aquiles de Mega Drive, cuando se compara a los rivales, prueba es que como usted mismo habló del arreglo de colores de Street Fighter. Mi amigo Pyron autor de estos hacks de colores, percibió que una versión realmente digna del 16 bits de SEGA, implica mucho más que un simple cambio de tonos. Él comenzó a editar los tiles, en scroll y alguno más, y la cosa está tomando una proporción grandiosa como se puede ver en esta secuencia de videos del Pyron's Lair están en portugués.

https://www.youtube.com/watch?v=wZqmzGbTLhc

https://www.youtube.com/watch?v=h78XtQXqshA

https://www.youtube.com/watch?v=DFW0ISc0UzU

https://www.youtube.com/watch?v=8OXLNra7wtM

Si se termina, seguramente el Mega Drive tendrá la versión de Street Fighter II que más se acerca a la recreativa y
con menos de 64 colores en la pantalla!

gynion escribió:

Nimrith escribió:Pues sinceramente dudo que a la SN le hubiera pesado salir en consonancia con MD, de hecho lo probable es todo lo contrario, si MD disfrutaba de un gran parque de usuarios es porque llevaba dominando en solitario los 16bits y si ya le costaba quitar mercado a un peso pesado como era la nes, dudo mucho que un lanzamiento parejo contra una máquina superior tecnológicamente, hubiera sido beneficioso, en mi opinión hubiera sido un desastre bastante gordo, la prueba es que mega drive es la única máquina de Sega realmente de éxito y ese éxito vino de adelantarse en el tiempo y crear un parque de usuarios.

Más que salir simultáneamente, lo suyo hubiera sido que salieran con un sector más abierto a la competencia, y no con Sega remando contracorriente y Nintendo sobre una balsa de aceite.

En lo que respecta a las prestaciones, Nintendo jamás ha sacado una consola de sobremesa mejor que sus rivales coincidiendo en el tiempo; o bien la consola ha sido similar o más discreta, o bien para ser mejor se ha tenido que retrasar 2 años; esto siempre ha sido así. Por ello, de haber coincidido en la fecha de lanzamiento, creo que SNES habría estado al mismo nivel tecnológico que Megadrive, o incluso por debajo.

Teniendo eso en cuenta, si vamos a la premisa que expones, la de "Adelantarse en el tiempo = Ganar un gran parqué de usuarios", sólo me queda preguntarme por qué eso no le sirvió de nada a Dreamcast; ni tampoco a Gamecube lo contrario, lo de retrasarse para mejorar, siendo una consola mejor rematada que SNES y gozando de un digno catálogo.

Resumiendo: Se cae en el error de pensar que si Megadrive y SNES hubieran coincidido en el tiempo SNES habría arrasado por su ventaja tecnológica, pero las ganas parece que no os dejan ver lo obvio: Si SNES hubiera salido en 1988 habría sido una consola bastante peor de lo que fue; y Megadrive, por su parte, de haber salido en 1990 habría sido mejor, puede que con mejor paleta, colores simultáneos y sonido.

bueno si te quieres autoconvencer esta bien , además que tu mismo lo dices, Super Nes aprovechó el tiron de la Nes de la que se puede decir que fué la "ps1" de la época, sobre si sería más o menos potente no lo sabemos, es probable que saliendo antes si lo hubiera sido, pero tenemos el efecto nes mientras que mega drive tenia el efecto.... master system..... para mi el resultado aunque no lo sabremos nunca hubiera sido el esperado, con el abrumador monopolio de la nes, una sucesora "in time" con mega drive hubiera arrasado (más de lo que lo hizo).

Nimrith escribió:

gynion escribió:

Nimrith escribió:Pues sinceramente dudo que a la SN le hubiera pesado salir en consonancia con MD, de hecho lo probable es todo lo contrario, si MD disfrutaba de un gran parque de usuarios es porque llevaba dominando en solitario los 16bits y si ya le costaba quitar mercado a un peso pesado como era la nes, dudo mucho que un lanzamiento parejo contra una máquina superior tecnológicamente, hubiera sido beneficioso, en mi opinión hubiera sido un desastre bastante gordo, la prueba es que mega drive es la única máquina de Sega realmente de éxito y ese éxito vino de adelantarse en el tiempo y crear un parque de usuarios.

Más que salir simultáneamente, lo suyo hubiera sido que salieran con un sector más abierto a la competencia, y no con Sega remando contracorriente y Nintendo sobre una balsa de aceite.

En lo que respecta a las prestaciones, Nintendo jamás ha sacado una consola de sobremesa mejor que sus rivales coincidiendo en el tiempo; o bien la consola ha sido similar o más discreta, o bien para ser mejor se ha tenido que retrasar 2 años; esto siempre ha sido así. Por ello, de haber coincidido en la fecha de lanzamiento, creo que SNES habría estado al mismo nivel tecnológico que Megadrive, o incluso por debajo.

Teniendo eso en cuenta, si vamos a la premisa que expones, la de "Adelantarse en el tiempo = Ganar un gran parqué de usuarios", sólo me queda preguntarme por qué eso no le sirvió de nada a Dreamcast; ni tampoco a Gamecube lo contrario, lo de retrasarse para mejorar, siendo una consola mejor rematada que SNES y gozando de un digno catálogo.

Resumiendo: Se cae en el error de pensar que si Megadrive y SNES hubieran coincidido en el tiempo SNES habría arrasado por su ventaja tecnológica, pero las ganas parece que no os dejan ver lo obvio: Si SNES hubiera salido en 1988 habría sido una consola bastante peor de lo que fue; y Megadrive, por su parte, de haber salido en 1990 habría sido mejor, puede que con mejor paleta, colores simultáneos y sonido.

bueno si te quieres autoconvencer esta bien , además que tu mismo lo dices, Super Nes aprovechó el tiron de la Nes de la que se puede decir que fué la "ps1" de la época, sobre si sería más o menos potente no lo sabemos, es probable que saliendo antes si lo hubiera sido, pero tenemos el efecto nes mientras que mega drive tenia el efecto.... master system..... para mi el resultado aunque no lo sabremos nunca hubiera sido el esperado, con el abrumador monopolio de la nes, una sucesora "in time" con mega drive hubiera arrasado (más de lo que lo hizo).

realidad expuesta de manera clara y concisa, +1 para ti

Nimrith escribió:

gynion escribió:

Nimrith escribió:Pues sinceramente dudo que a la SN le hubiera pesado salir en consonancia con MD, de hecho lo probable es todo lo contrario, si MD disfrutaba de un gran parque de usuarios es porque llevaba dominando en solitario los 16bits y si ya le costaba quitar mercado a un peso pesado como era la nes, dudo mucho que un lanzamiento parejo contra una máquina superior tecnológicamente, hubiera sido beneficioso, en mi opinión hubiera sido un desastre bastante gordo, la prueba es que mega drive es la única máquina de Sega realmente de éxito y ese éxito vino de adelantarse en el tiempo y crear un parque de usuarios.

Más que salir simultáneamente, lo suyo hubiera sido que salieran con un sector más abierto a la competencia, y no con Sega remando contracorriente y Nintendo sobre una balsa de aceite.

En lo que respecta a las prestaciones, Nintendo jamás ha sacado una consola de sobremesa mejor que sus rivales coincidiendo en el tiempo; o bien la consola ha sido similar o más discreta, o bien para ser mejor se ha tenido que retrasar 2 años; esto siempre ha sido así. Por ello, de haber coincidido en la fecha de lanzamiento, creo que SNES habría estado al mismo nivel tecnológico que Megadrive, o incluso por debajo.

Teniendo eso en cuenta, si vamos a la premisa que expones, la de "Adelantarse en el tiempo = Ganar un gran parqué de usuarios", sólo me queda preguntarme por qué eso no le sirvió de nada a Dreamcast; ni tampoco a Gamecube lo contrario, lo de retrasarse para mejorar, siendo una consola mejor rematada que SNES y gozando de un digno catálogo.

Resumiendo: Se cae en el error de pensar que si Megadrive y SNES hubieran coincidido en el tiempo SNES habría arrasado por su ventaja tecnológica, pero las ganas parece que no os dejan ver lo obvio: Si SNES hubiera salido en 1988 habría sido una consola bastante peor de lo que fue; y Megadrive, por su parte, de haber salido en 1990 habría sido mejor, puede que con mejor paleta, colores simultáneos y sonido.

bueno si te quieres autoconvencer esta bien , además que tu mismo lo dices, Super Nes aprovechó el tiron de la Nes de la que se puede decir que fué la "ps1" de la época, sobre si sería más o menos potente no lo sabemos, es probable que saliendo antes si lo hubiera sido, pero tenemos el efecto nes mientras que mega drive tenia el efecto.... master system..... para mi el resultado aunque no lo sabremos nunca hubiera sido el esperado, con el abrumador monopolio de la nes, una sucesora "in time" con mega drive hubiera arrasado (más de lo que lo hizo).

¿Autoconvencerme yo? ¿yo? ¿de qué?

Lo único que veo es que tú sueltas dos premisas: la primera, que gran parte del parqué de usuarios de Megadrive se debe a su adelanto temporal; y la segunda, que de haber coincidido en el tiempo SNES ganaría de largo a Megadrive, en base a su ventaja tecnológica.

Te las discuto abiertamente, sin eludir responder a nada de lo que planteas, con mis argumentos u opiniones.
Ante la primera cuestión, te digo que hay ejemplos de consolas que aun adelantándose en el tiempo se han comido un mojón.
Ante la segunda cuestión, te digo que la ventaja tecnológica de SNES se perdería de haber coincidido en el tiempo; por lógica, en ningún caso se mantendría, sino que lo previsible y sensato es pensar que SNES sería una consola peor, o Megadrive mejor.

Sin embargo, tú pasas alto toda esa lógica, para insistir en que SNES habría arrasado, aunque te haya discutido ya las premisas en las que has basado al 100% esa hipótesis, y no las hayas defendido ni lo más mínimo. Entonces.. ¿quién se quiere autoconvencer en realidad, queriendo obviar la lógica?

Sé que vivimos en una época en la que para tener razón no hace falta tener razón, sino tener apoyos, y es cierto aquí que contarás con muchos, pero a mí me resbala.

@EPSYLON EAGLE no me contradigo.
Si pc engine puede poner el triple de colores que megadrive se nota y le da un colorido y profundidad mayor.
Y la versión mas parecida salvando las distancias a la recre es esta

Para snes, misma música y con la música cuando esta cerca del ko, misma paleta o casi igual, mismos fx.
Quitando la intro es la más fiel con diferencia.

gynion escribió:

Nimrith escribió:

gynion escribió:
Más que salir simultáneamente, lo suyo hubiera sido que salieran con un sector más abierto a la competencia, y no con Sega remando contracorriente y Nintendo sobre una balsa de aceite.

En lo que respecta a las prestaciones, Nintendo jamás ha sacado una consola de sobremesa mejor que sus rivales coincidiendo en el tiempo; o bien la consola ha sido similar o más discreta, o bien para ser mejor se ha tenido que retrasar 2 años; esto siempre ha sido así. Por ello, de haber coincidido en la fecha de lanzamiento, creo que SNES habría estado al mismo nivel tecnológico que Megadrive, o incluso por debajo.

Teniendo eso en cuenta, si vamos a la premisa que expones, la de "Adelantarse en el tiempo = Ganar un gran parqué de usuarios", sólo me queda preguntarme por qué eso no le sirvió de nada a Dreamcast; ni tampoco a Gamecube lo contrario, lo de retrasarse para mejorar, siendo una consola mejor rematada que SNES y gozando de un digno catálogo.

Resumiendo: Se cae en el error de pensar que si Megadrive y SNES hubieran coincidido en el tiempo SNES habría arrasado por su ventaja tecnológica, pero las ganas parece que no os dejan ver lo obvio: Si SNES hubiera salido en 1988 habría sido una consola bastante peor de lo que fue; y Megadrive, por su parte, de haber salido en 1990 habría sido mejor, puede que con mejor paleta, colores simultáneos y sonido.

bueno si te quieres autoconvencer esta bien , además que tu mismo lo dices, Super Nes aprovechó el tiron de la Nes de la que se puede decir que fué la "ps1" de la época, sobre si sería más o menos potente no lo sabemos, es probable que saliendo antes si lo hubiera sido, pero tenemos el efecto nes mientras que mega drive tenia el efecto.... master system..... para mi el resultado aunque no lo sabremos nunca hubiera sido el esperado, con el abrumador monopolio de la nes, una sucesora "in time" con mega drive hubiera arrasado (más de lo que lo hizo).

¿Autoconvencerme yo? ¿yo? ¿de qué?

Lo único que veo es que tú sueltas dos premisas: la primera, que gran parte del parqué de usuarios de Megadrive se debe a su adelanto temporal; y la segunda, que de haber coincidido en el tiempo SNES ganaría de largo a Megadrive, en base a su ventaja tecnológica.

Te las discuto abiertamente, sin eludir responder a nada de lo que planteas, con mis argumentos u opiniones.
Ante la primera cuestión, te digo que hay ejemplos de consolas que aun adelantándose en el tiempo se han comido un mojón.
Ante la segunda cuestión, te digo que la ventaja tecnológica de SNES se perdería de haber coincidido en el tiempo; por lógica, en ningún caso se mantendría, sino que lo previsible y sensato es pensar que SNES sería una consola peor, o Megadrive mejor.

Sin embargo, tú pasas alto toda esa lógica, para insistir en que SNES habría arrasado, aunque te haya discutido ya las premisas en las que has basado al 100% esa hipótesis, y no las hayas defendido ni lo más mínimo. Entonces.. ¿quién se quiere autoconvencer en realidad, queriendo obviar la lógica?

Sé que vivimos en una época en la que para tener razón no hace falta tener razón, sino tener apoyos, y es cierto aquí que contarás con muchos, pero a mí me resbala.

relajate muchacho, que entiendo que en un foro pro sega discutir la verdad absoluta es poco menos que pecado, y muchos os poneis nerviosos si no se os da la razón ciegamente.

Para empezar Si, te sigo diciendo que Mega Drive siendo la primera 16bits del mercado, con dos años de ventaja consiguió un amplio parque de usuarios gracias a salir antes y por supuesto al buen hacer de Sega, es facil de entender, inauguró una nueva generación, superior técnicamente a la anterior y con nuevos juegos de gran tallaje ofreciendo algo nuevo y sin competencia directa (y aún así con quien competía era con la 8 bits de Nintendo que no murió definitivamente hasta no salir SNes).

Además que no he cuestionado que SN pudiera ganar por ser superior o inferior tecnicamente, simplemente digo que Nintendo a finales de los 80 tenía mucha fuerza, era el sony de finales de los 90 y que aprovechando el tirón de Nes (cosa que tu mismo has reconocido) Super Nes, siendo o no mejor técnicamente que MD (lo sensato es suponer que Nintendo no iba a realizar una 4bits inferior a Nes ¿no? como mínimo sería una 16 bits superior a Nes), presumiblemente hubiera arrasado, ya que tenía un parque de usuarios ya establecido y unas franquicias muy exitosas, siendo además un sistema continuista de Nes, que era la reina absoluta de los 8 bits.....

Con Super Nes Nintendo llegó tarde pero la sombra de Nes era alargada.... y Nintendo necesitó presentar ovbios avances técnicos para poder salvar esos dos años de buen hacer de Sega, ¿pero saliendo a la par? ¿dos sistemas similares pero uno de ellos continuista de Nes? blanco y en botella.....

Además que a Nintendo la tardanza se lo perdonaron una vez.... pero dos ya no.... N64 es el claro ejemplo de que la comunidad ya no estaba para bromas y habiendo un nuevo protagonista en el mercado como fué sony con su ps1 no le valió de superioridad técnica ninguna.....

Bueno, ahora ya voy a ser bastante escueto.

Nimrith escribió:relajate muchacho, que entiendo que en un foro pro sega discutir la verdad absoluta es poco menos que pecado, y muchos os poneis nerviosos si no se os da la razón ciegamente.

Ni te voy a preguntar qué te ha hecho pensar eso, porque ya lo sé; pero no es así, y te has confundido, porque más relajado no puedo estar. Perdona que no ponga smiles jocosos, pero es que tampoco quiero que parezca que me estoy burlando. Prefiero no poner ningún iconito, aunque así suene todo mucho más serio y dé pie a que me digan que estoy alterado.

Por lo demás, es que lo que planteas es un silogismo falaz, con el que no estoy de acuerdo. Los motivos ya los he expuesto, y no me apetece redundar; más para que no me vuelvas a decir que te trato de convencer para que me des la razón ciegamente. Y además, que no tenemos por qué estar de acuerdo.

titorino escribió:@EPSYLON EAGLE no me contradigo.
Si pc engine puede poner el triple de colores que megadrive se nota y le da un colorido y profundidad mayor.
Y la versión mas parecida salvando las distancias a la recre es esta

Para snes, misma música y con la música cuando esta cerca del ko, misma paleta o casi igual, mismos fx.
Quitando la intro es la más fiel con diferencia.

Es tan fiel que hasta tiene lo de cortar las voces de las técnicas cuando otra voz entra en juego

Muy de acuerdo con todo lo expuesto, SEGA siempre un paso o dos por delante de la competencia.

Muchos aqui dan por sentado eso de que "NES arrasaba en los 80", y si, arrasó, pero solo en Estados Unidos y Japón, al resto del mundo NES llegó a establecerse muy tarde, sobre todo en Europa que era la tierra de los microordenadores de 8 bits por excelencia.

NES llego tarde en el resto del mundo, y tengo entendido que a España llego a establecerse de manera oficial recien en 1987-88, apenas unos años antes de que llegase SNES, por eso tengo mis dudas de que esta pudiese haber aprovechado tirón alguno de NES, cuando en los hechos Sega arrancó mucho mejor, y llevando sus consolas a lugares donde Nintendo nunca lo habia hecho antes con NES, sega llegó primero, asi que por mas que SNES hubiese salido al mismo tiempo que Megadrive tengo mis dudas de que lo hubiese hecho mejor, es mas creo que no solo hubiera perdido de todos modos con Megadrive sino que le habria ido incluso peor en Japón, porque tendria que haber ido a una guerra con una PC Engine que estaba en auge.

Si en teoría a la Super quisieron meterle el FX y no pudieron, y que pese a esos dos años de ventaja tecnológica aun había características en Megadrive superiores a las de SNES, habría que ver la de recortes que habría sufrido si encima la adelantan 2 años para coincidir con Megadrive.

De todas formas, nos centramos en lo técnico, pero la historia nos dice que quien gana no es la consola que tiene mejores características, sino más third parties. Y como la situación era la que era, para qué hablar más.

@gynion se retraso precisamente por problemas en meter ese chip, si hubiese salido a la vez seguiría teniendo mejor sonido, colores y el modo 7
El hardware estaría planificado de antes, esos cambios dd de última hora fueron los causantes del retraso.

titorino escribió:@gynion se retraso precisamente por problemas en meter ese chip, si hubiese salido a la vez seguiría teniendo mejor sonido, colores y el modo 7
El hardware estaría planificado de antes, esos cambios dd de última hora fueron los causantes del retraso.

¿Y qué te va a decir Nintendo?

Además, supongamos que es cierto; de haber salido simultáneamente ambas consolas, Sega podría haber accedido a información de SNES antes del lanzamiento de Megadrive, y hacer modificaciones. O sea, soñando mucho, 2 años antes SNES sería igual, pero Megadrive mejor.

gynion escribió:

titorino escribió:@gynion se retraso precisamente por problemas en meter ese chip, si hubiese salido a la vez seguiría teniendo mejor sonido, colores y el modo 7
El hardware estaría planificado de antes, esos cambios dd de última hora fueron los causantes del retraso.

¿Y qué te va a decir Nintendo?

Además, supongamos que es cierto; de haber salido simultáneamente ambas consolas, Sega podría haber accedido a información de SNES antes del lanzamiento de Megadrive, y hacer modificaciones. O sea, soñando mucho, 2 años antes SNES sería igual, pero Megadrive mejor.

No lo creo por dos motivos:
el primer motivo qué Nintendo suele ser muy hermética con sus desarrollos y pienso que sega no está capacitada para llegar a ese tipo de información..
segundo motivo sí hicieron como con la Sega Saturn y Play Station que intentaron meter con calzador las tres 3d y el resultado fue muy inferior.
El hardware se planifica mucho antes, no le hubiese dado tiempo, eso significaría retrasos y a sega le corría prisa por competir con nes y pc engine

El contra espionaje es una cosa que va en dos direcciones. Si sega espia a nintendo para sacar una maquina mejor, nintendo también puede hacer lo mismo, sobre todo cuando hablamos de la hipótesis de que hubiesen salido al mismo tiempo.

La snes siempre estuvo concebida desde el principio con unas caracteristicas incluso superiores a las finales, y con la megadrive pasó exactamente lo mismo (pretendieron incluir un blitter para hacer escalados en tiempo real, mas vram, y no se si alguna cosilla mas).

Pero la snes hubiera sido incluso mas potente que esa versión hipertrofiada de la megadrive. Con 128KB de ram y un SFX como ppu3, sin ninguna duda habría sido una máquina imbatible, superior incluso a placas arcade como la neo geo, y sin pestañear.

La única oportunidad que habría tenido la megadrive de superar tecnológicamente a la snes, habría sido la de esperar un par de años para su lanzamiento, porque la snes siempre estuvo planteada como una máquina con su modo 7, su paleta de colores inmensa, su hdma, y eso no hubiera desaparecido saliendo dos años tarde... de hecho la máquina salió con retraso hasta un par de años porque otras cuestiones con respecto al hardware retrasaron su lanzamiento, pero no precisamente los mencionados.

Una megadrive que hubiese abortado su lanzamiento para salir 2 años mas tarde, y así retomar viejas ideas como la de un hardware especializado para escalar sprites, si que hubiera sido mas plausible, y además veo a nintendo permaneciendo inamovible ante esa jugada... o no... y luego resulta que la gran N va y mete el sfx ahora que tendría mas margen de tiempo (ya que la megadrive no llevaría dos años en el mercado, sino que estaría saliendo en ese momento).

En mi opinióin, nintendo fué mas ambiciosa con la snes que sega con la megadrive, y en la gran mayoría de los escenarios posibles contemplados la snes habría sido tecnológicamente superior sin dudarlo.

Se tiene la percepción (debido a que éramos niños) de que ambas consolas salieron al mercado prácticamente a la par en 1992 y esto estaba bien cuando teníamos 10 - 11 años pero a día de hoy que estamos inmersos casi todos los días en estos menesteres no se puede dejar pasar por alto este "hecho". Esto afecta de sobremanera para hacer una comparación de verdad "casi" coherente, pe:, el Mercedes de F1 de ahora no tiene comparación con el de hace 2 años atrás, la única opción es que lo llevara súper Hamilton, un piloto capaz de sacar a un coche inferior lo que no tiene por pilotaje.

En cuestión de potencia, la Super Nintendo juega con clara ventaja aunque opino que Nintendo podría haber superado en todo a su rival porque jugaba con esa ventaja de ver "primero..." lo que hacía su competencia y decidió no tapar todo el hueco total a la Mega Drive en cuanto a sistemas, ya fuera por cuestión de costos, giros del destino o de "creer..." que con lo puesto era suficiente.

Mega Drive (1988) es inferior a Snes (1990) en términos generales pero en cuestiones puntuales supera a su competencia, cierto es que realmente la competencia de Mega Drive al salir no era la Snes, era la PC-Engine (1987).

Esto me lleva a pensar que la Mega Drive es una máquina inferior a la Snes en cuanto a piezas y diseño de arquitectura, pero a su vez, ha sido capaz de luchar con una máquina con un diseño superior 2 años a lo que realmente le correspondería por año de salida en una lucha si se pudiera elegira: "más coherente".

Luego están los "Hamilton" de los videjojuegos como Treasure, etc..., etc... que son capaces de explotar un hardware inferior y lograr que la consola reluzca en esos detalles en lo que puntualmente es superior y también en los que "no" para lograr esa sensación de que estamos hablando de máquinas literalmente salidas a la par y en igualdad de condiciones.

Cúal tiene más "valor" por lo logrado ciñéndonos al hardware de la consola: Mega Drive (1988), cual es potencialmente mejor por diseño tecnológico: Snes (1990). Y poco más.

Nintendo nunca jugó la carta de aprovecharse de la ventaja de ver primero lo que hace el rival porque no cambiaron el plan con las especificaciones de la máquina durante todo el tiempo que la megadrive estuvo sola en el mercado.

Se plantearon incluir el sfx, pero no por que hubiesen visto algo en la megadrive, sino porque se les presentó la oportunidad. Nintendo siempre ha sido así, lo hubiesen intentado igualmente aunque la megadrive hubiese tenido la potencia de una master system.

Vamos, es que los malditos ni se plantearon poner un WRAM a 3.58mhz xD

P.D: Repito que tanto la megadrive como la snes iniciaron el proceso de diseño casi al mismo tiempo, y en el caso de la snes siempre estuvo desde el principio concebida con la tecnología con la que finalmente salió a la venta, así que hablar de megadrive como una máquina de 1988 y de snes como una máquina de 1990 no es cierto cuando se habla de hardware.

ejemplos de como gracias al sonido y efectos de la consola se obtiene una ambientación brutal
imposible en una megadrive y esto estaba mas que planificado desde un comienzo

Gammenon escribió:Es tan fiel que hasta tiene lo de cortar las voces de las técnicas cuando otra voz entra en juego

Que yo sepa eso es lo que pasa en el street fighter 2 de megadrive, no en el de snes.

También creo que fueron consolas concebidas sin pensar la una en la otra. Quizás Sega si que intentaba marcar diferencias con la Nes. Pero Nintendo como que no tendría demasiado en cuenta lo que pudiera hacer Sega en base al escaso éxito hasta entonces con Sega Mark y cía. Aparte de sentirse muy fuerte con las third parties.

Por eso mismo no creo que llegaran a mirarse mutuamente a la hora de lanzar sus 16 bits. Por eso también quizás fueron tan diferentes entre ellas.

A mi me gusta el detalle de que si nintendo hubiese incluído una WRAM a 3,58mhz, toda la parafernalia con el marketing del blast processing de la megadrive no hubiese sido posible.

La culpable de esa desventaja no era la cpu de la snes, sino su ram principal, que no funcionaba a la misma frecuencia que el 65816 xD

La verdad es que una snes con todo lo que pensaron incluirle hubiera sido tan BURREO, que ya hasta pierde la gracia el imaginar como podría ser su software, porque es que se comería hasta a una neo geo a la hora de hacer filigranas, y de disponer de potencia de cálculo... pero lo de la WRAM si que hubiera estado muy bien, y sin tirar la casa por la ventana.

8,46KB vs 7,22KB... y eso sin contar con el upgrade de potencia para el propio procesador.

titorino escribió:

gynion escribió:

titorino escribió:@gynion se retraso precisamente por problemas en meter ese chip, si hubiese salido a la vez seguiría teniendo mejor sonido, colores y el modo 7
El hardware estaría planificado de antes, esos cambios dd de última hora fueron los causantes del retraso.

¿Y qué te va a decir Nintendo?

Además, supongamos que es cierto; de haber salido simultáneamente ambas consolas, Sega podría haber accedido a información de SNES antes del lanzamiento de Megadrive, y hacer modificaciones. O sea, soñando mucho, 2 años antes SNES sería igual, pero Megadrive mejor.

No lo creo por dos motivos:
el primer motivo qué Nintendo suele ser muy hermética con sus desarrollos y pienso que sega no está capacitada para llegar a ese tipo de información..
segundo motivo sí hicieron como con la Sega Saturn y Play Station que intentaron meter con calzador las tres 3d y el resultado fue muy inferior.
El hardware se planifica mucho antes, no le hubiese dado tiempo, eso significaría retrasos y a sega le corría prisa por competir con nes y pc engine

Ya te digo que sería soñar mucho; lo mismo que pensar que SNES hubiera sido igual de haber salido 2 años antes.
Y eso en el caso fuera posible, claro está, porque el hardware se planifica mucho antes, hay que fabricarlo, contratar distribuidores, estimar cuales pueden ser los mejores fabricantes para los mismos chips, testearlo, etc...

Vamos, que si se lanzó en el 90 es porque no se pudo lanzar antes. ¿por qué vamos a elucubrar que todo lo hipotético que no ha pasado en favor de SNES es posible, y sin embargo lo mismo que vaya en contra resuta imposible?

Para mí fue un error de Nintendo el no sobrepasar a la consola de Sega en todo sus parámetros, pudiéndolo hacer y además teniendo la ventaja temporal de ver el mercado con la nueva competencia que le estaba comiendo mercado. Si hubiera sido así no existiría tal Console Wars y el mundo hubiera sido un total meneo de la N en consolas domésticas y tal vez ni hubiera existido el final de esta bonita época: PSX. Se hubieran evitado comentarios de que esto es un foro pro Sega y todas esas historias, etc..,etc....

Pero al contrario le dejó espacio porque sea por lo que sea (no sabemos a ciencia cierta el por qué) no lo hizo y Sega empezó a comer terreno. Para el usuario (nosotros) mejor, ya que vamos a disponer de dos potencias sacando juegos a miles para nuestro disfrute pero para Nintendo no era bueno dejar escapar terreno. Es verdad que siendo GameBoy en 1989 un éxito descomunal y la Nes más viva que coleando, se lo tomaron como los reyes del mambo, pero posteriormente, viendo la parte que le consumió aunque no la mató, si la pudo hacer tomar decisiones (apresudaras, arriesgadas, por inseguridad...) que posteriormente fueron contraproducentes con la llegada de la actual reina: Sony.

Andrómeda escribió:Para mí fue un error de Nintendo el no sobrepasar a la consola de Sega en todo sus parámetros, pudiéndolo hacer y además teniendo la ventaja temporal de ver el mercado con la nueva competencia que le estaba comiendo mercado.

Error no, que Nintendo no pudo hacerla mejor. Ya está.

Si Sega no estaba capacitada para llegar a la información de una consola de la competencia antes de su salida, imagínate el nivel real que tendría Nintendo, cuando sus ingenieros no pudieron ni siquiera comprar y destripar una Megadrive para ofrecer algo mejor en todas las características.

Solo voy a decir que si SNES hubiese salido en simultaneo con megadrive es muy, pero muy probable que hubieran lanzado una consola aun peor de lo que sacaron 2 años despues.

Porque? Nintendo jamas se hizo de fama por sacar hardware puntero, sino por las las franquicias Nintendo, o sea los juegos desarrollados por la misma Nintendo y lo mejor del fruto del monopolio de las terceras partes, Sega en cambio siempre estaba innovando en el area de hardware desde los inicios, sobre todo en arcades, y de un modo u otro siempre intentaron llevar esa tecnología a sus consolas.

Ademas ambas empresas jamas llegaron a sacar consolas en forma simultanea, Sega siempre se adelanto por 2 o 3 años:

Menos con Master System, que fue posterior a NES, y como quedó la cosa?....saquen sus propias conclusiones

@gynion En 1990 Nintendo probablemente tenía casi el 80 - 90 % del mercado mundial de videoconsolas en sus manos. La Nes seguía viva, la GameBoy en 1989 rompió, es decir, su posición monetaria amigo gynion era muy poderosa, no había problema monetario a mi entender.

"Esto que voy a decir es pura especulación porque no sabemos bien como sucedió la historia": Como dice Ventura y el otro compañero, probablemente Nintendo dado su posición de líder hasta ese momento decidió tomarse las cosas con calma y no fijarse en la competencia, o directamente tal vez subestimarla dada su posición económica. Esto no quita que pudieron hacer una consola más poderosa y con mejor tecnología de la que ya de por si tenían, tal vez la competencia la obligó a ajustar costos y sacar un producto al mercado con un precio atractivo.

Sega tuvo que hacer esto con la Mark V que era el prototipo de consola que se empezó a diseñar a finales de 1986-1987 y que no era otra que la futura Mega Drive. Principalmente fue diseñada para ser un consola de 8bits pero la aleatoriedad del destino y los costes le puso a Sega 300.000uds de M68000 a precio cojonudo para transformar su consola a 16bits y atacar con esta arma directamente a la competencia que era PC-Engine por potencia y Nes por consumidores. La Mega Drive iba a ser una system16 casera, esa fue el concepto original pero el "tamaño" pequeño del concepto de la consola redujo considerablemente la capacidad inicial del concepto y se perdieron paleta de colores y lo que todos ya sabemos para no aburrir.

Esto me lleva a pensar que tanto una como la otra si pudieron hacer más de lo que pudieron, más que pensar que no pudieron hacerlo, y por cuestiones que no sabemos y especulamos pues no fue así. Yo personalmente no creo que Nintendo no hiciera más por su máquina porque no podía, más bien lo veo por otras razones que no conozco pero que realmente pienso que fueron un error. Me explico, es cierto que incluir más potencia hubiera incrementado el precio, pero tal ves a la larga hubiera tapado el hueco que le dejó abierta a la Mega Drive y por el que perdió una gran parte de dinero y mercado que si, que no fue vital para la compañía porque no murió, pero de alguna manera pudo afectar a sus decisiones el no tener todo el terreno controlado como hasta esa época.

chinitosoccer escribió:Solo voy a decir que si SNES hubiese salido en simultaneo con megadrive es muy, pero muy probable que hubieran lanzado una consola aun peor de lo que sacaron 2 años despues.

¿Como puedes planificar un hardware en 1986, y en 1988 vas y bajas las especificaciones porque si?.

Es que además si haces algo así en el último momento necesitarías interrumpir el proceso de lanzamiento, que es lo que no puede pasar cuando hablamos de haber lanzado el hardware 2 años antes. Simplemente no podía cambiarse.

Hay que tener en cuenta que el lanzamiento de la snes estuvo mas de 1 años completamente paralizado (no retrasado para retocar el hardware, sino completamente parado sin hacer nada).

@Andrómeda

Sega simultaneaba consolas de sobremesa, consolas portátiles en color y arcades, con algunas de las máquinas recreativas más innovadoras y costosas de la historia. Además de desarrollar software (juegos) para toda su estructura de hardware. Creo que está claro cual de las dos compañías tenía un potencial mayor.

De Sega se habla de decisiones cuestionables, mientras que de Nintendo se reconoce la incapacidad que tuvo al no poder meterle a SNES el FX, por ejemplo. Nintendo iba justita ante la irrupción de Sega, y aunque le salieran bien las cosas no quiere decir que Sega no tuviera potencial para imponerse, simplemente haciendo las cosas muy bien.

@gynion

El FX era un chip que no fue diseñado por Nintendo, fue de la compañía Argonaut. Estos incluso llegaron a mostrar unas pruebas con software, esto dijo su fundador:


"Un día llegamos a un acuerdo exclusivo con Nintendo para desarrollar varios juegos, y enseñamos a la compañía de lo que éramos capaces renderizando 3D por software en NES y Snes. Se impresionaron bastante por los gráficos vectoriales que habíamos conseguido, porque pensaban que su sistema era incapaz de hacer tales gráficos 2D en tiempo real. Pero nosotros, de una forma un tanto arrogante, les dijimos que podríamos hacerlo mucho mejor si nos dejaban diseñar una pieza de hardware. Ellos estuvieron interesados, y les prometimos, no exentos de riesgo, que haríamos que Snes fuera diez veces más rápida en gráficos 3D poligonales."

¿Si esto es así y fue a principios de los 90 en hardware de la Nes y la SuperNes, como puede ser que Nintendo no fuera capaz de incluir este chip en el hardware si la consola salió al mercado en 1990?. Yo creo más bien que realmente Nintendo nunca pensó en incluir esto su diseño original. Realmente es un plus o add incorporado en sus cartuchos. Mira lo que dice el fundador en la entrevista:

Solíamos decir (internamente, por supuesto) que Snes era la fuente de alimentación del chip Super FX, porque todo el código del juego, incluido gráficos 3D, fisicas, jugabilidad y demas, corría en el chip y la consola simplemente mostraba el resultado en pantalla.

Si no has catado una consola y otra, tras leer este hilo te quedas con la impresión de que la Megadrive fue un producto secundario que funcionaba en blanco y negro y que la SNES pudo tener las prestaciones de una "NAOMI casera" pero que no pudo ser por razones X.

Creo que alguno ya lo ha dicho y es bastante fácil de entender hasta para los que no entendemos de especificaciones técnicas ( de los que consideramos los juegos de Mega CD comp parte del catálogo de la Mega. Herejes, vaya xD). Si una consola sale dos años después, la compañía que la fabrica tiene dos años más para mejorar en su desarrollo, eso es indiscutible. Que luego las historias que cuenten (y que yo no cuestiono porque cada uno tiene su versión) narren que el desarrollo viene de muchos años antes, que no se modificó o que no lo hicieron más grande porque no querían abusar..... pues qué podemos decir? Que lo que hay que juzgar son hechos y fechas, lo demás es meterse en hipótesis que sólo sirven para entretener o especular con posibles escenarios. Si mi abuela tuviese dos ruedas y manillar, sería un Derbi Variant...pero el hecho es que no las tiene y es mi abuela 'a secas'.

Luego otra cosa que mucha gente ni menciona es el hecho de que SNES en japón se descontinuó en 2003 si no recuerdo mal mientras que la Megadrive se descontinuó como más de un lustro antes (casi nada) porque se metieron directamente con la Saturn tras el baile infructuoso de productos Add-on. Y ojo que si se descontinuó en 2003 es porque tuvo éxito, situación similar a la Mega Drive en Brasil, si no vendes no permaneces en el Mercado tanto tiempo. Pero nombro esto porque algunos de los juegos con efectos más impresionantes de SNES vienen de una época en la que ya estaba consolidada la PS1 y en Sega ya planificando la Dreamcast, y eso te puede dar una pista de en qué punto de la historia se enmarca cada cosa.

Si al final el bigotes este (Fonzie) acaba sacando el Paprium y es parecido a lo que se intuía, pues se podría demostrar que para ser una tecnología de 1988, si lanzas un producto pasados los años, con más avances y medios, te sale algo mejor que en los inicios. Cuando más tardío es un juego, más supuesta experiencia y medios tendrás para sacar un producto más pulido, tanto para Sega como Nintendo, Sony, etc.

Las dos consolas fueron parte de una gran guerra entre compañías que tuvo lugar en nuestra infancia/adolescencia y fue muy guapa, con victorias para un bando u otro en función del país, ciudad o incluso barrio en el que se sucedía la batalla. Desde luego que siempre que se da a entender que la Mega era poco más que un Game & Watch, no puedo más que recomendar a la gente que pruebe juegos como los siguientes y se forme su propia opinión:

-Gunstar Heroes
-Shinobi & Shinobi 3
-Saga Sonic
-Dinamyte Headdy
-Light Crusader
-Vectorman
-Mega Turrican
-Probotector
-Alien Soldier
-Saga Streets of Rage
-Saga Golden Axe
-Thunder Force IV
-Gynoug
-Ranger X
-Mazin Wars
-Speedball 2 Brutal Deluxe
-Arrow Flash
-Gaiares
-Rolling Thunder
-MUSHA
-NBA Action 95 (éste es por razones personales, divertidísimo cuando le pillas el truco.)

Y otros cien que me dejo que eran juegazos en los 90 pero que me tendría que poner la lista delante para seleccionar. Yo de niño caté muchos de los de la lista, principalmente gracias a un vecino cuyo padre viajaba a Madrid con asiduidad y lo embutía a títulos y vamos, ya os puedo decir que sentía de todo menos inferioridad o frustración por no jugar a SNES.

Un saludo

Andrómeda escribió:@gynion

El FX era un chip que no fue diseñado por Nintendo, fue de la compañía Argonaut. Estos incluso llegaron a mostrar unas pruebas con software, esto dijo su fundador:


"Un día llegamos a un acuerdo exclusivo con Nintendo para desarrollar varios juegos, y enseñamos a la compañía de lo que éramos capaces renderizando 3D por software en NES y Snes. Se impresionaron bastante por los gráficos vectoriales que habíamos conseguido, porque pensaban que su sistema era incapaz de hacer tales gráficos 2D en tiempo real. Pero nosotros, de una forma un tanto arrogante, les dijimos que podríamos hacerlo mucho mejor si nos dejaban diseñar una pieza de hardware. Ellos estuvieron interesados, y les prometimos, no exentos de riesgo, que haríamos que Snes fuera diez veces más rápida en gráficos 3D poligonales."

¿Si esto es así y fue a principios de los 90 en hardware de la Nes y la SuperNes, como puede ser que Nintendo no fuera capaz de incluir este chip en el hardware si la consola salió al mercado en 1990?. Yo creo más bien que realmente Nintendo nunca pensó en incluir esto su diseño original. Realmente es un plus o add incorporado en sus cartuchos. Mira lo que dice el fundador en la entrevista:

Solíamos decir (internamente, por supuesto) que Snes era la fuente de alimentación del chip Super FX, porque todo el código del juego, incluido gráficos 3D, fisicas, jugabilidad y demas, corría en el chip y la consola simplemente mostraba el resultado en pantalla.

No formó parte del diseño original de la consola, y se pensó en el chip para el lanzamiento americano porque ya había sido lanzada en japón cuando se les presentó la oportunidad.

Consecuentemente la snes pal también hubiese llevado el super fx dentro, o no, pero nintendo si que trató de que llegase a tiempo para el lanzamiento en américa.

Señor Ventura escribió:

Gammenon escribió:Es tan fiel que hasta tiene lo de cortar las voces de las técnicas cuando otra voz entra en juego

Que yo sepa eso es lo que pasa en el street fighter 2 de megadrive, no en el de snes.

Todos los SF2 de Mega Drive tienen 2 voces simultaneos. En los de SNES el World Warrior tiene el corte, Turbo y Super sí tienen voces simultaneas. En PC Engine las voces se cortan.

@gynion si ,es hacernos pajas mentales.
ambas consolas estuvieron a la par en desarrollo

@chinitosoccer Menos con Master System, que fue posterior a NES, y como quedó la cosa?....saquen sus propias conclusiones

mis consclusiones son que nes ,quitando paleta es superior en sonido ,catalogo y los juegos aprovechan mejor el sistema ,vamos que es una máquina mas completa y yo tuve la master

Mega Drive y Snes compitieron en la práctica, pero son hijas de su diseño y de las políticas de sus respectivas empresas, y ahí son una pera y una manzana.

Mega Drive, diseñada para un público target adulto y que viene de los arcades, por una empresa que hacía hardware y software, todo a la vez, y que tenía una política de add-ons de expansión, no importe lo que cueste, pero al cliente le ofrecemos la posibilidad de estar siempre a la última.

Nintendo, público target los niños, política de chips en los cartuchos y juegos más "con historia".

@matasiete la snes es para todos los públicos ,en su inmenso catalogo hay para todos y la consola en su nombre original ya te lo dice super family computer ,en una familia hay tanto niños como adultos ,la consola no solo la compraban niños .
ademas de eso hay tanto juegos arcade como juegos con historia ect.
si en algo superó a sus rivales es en la variedad de generos que tenian y sus licencias mas allá de datos técnicos .
en eso no creo que haya dudas.

y sobre el público arcade y adulto, permiteme que me ria,yo iba a los recres cuando era un crio y el 99% del público de esos sitios eran niños

esto tambien es muy discutible:
una política de add-ons de expansión, no importe lo que cueste, pero al cliente le ofrecemos la posibilidad de estar siempre a la última.

ofreciendo cosas que ya snes tenia de salida como los acercamientos o rotaciones ,en el caso de mega cd con una paleta de colores igual que la megadrive y que de nuevo la competencia deja en ridiculo .
lo de que da igual lo que cueste ,si ,total no la pagaban ellos .

Los catálogos son similares en cuanto a variedad porque como dije, en la práctica compitieron una con la otra, pero eso es algo que vino a posteriori. Lo que dije es que aún compitiendo una con la otra, hay que mirarlas teniendo en cuenta su diseño, y eso es algo a priori.

El target es muy fácil de ver.

El diseño de la MegaDrive es el de un dispositivo tecnológico, similar a un video VHS, un lector de CDs o un amplificador de sonido de la época (o incluso actual). Con el Mega-CD 1 esto es aún más obvio.

El aspecto de la Super Nintendo es de juguete, con cierto aire "playskool".

Ejemplo muy claro de público target, juegos de conducción utilizando polígonos que llegan al mercado prácticamente a la vez, en Mega Drive está Virtua Racing, en Super Nintendo está Stunt Race FX. Analiza las diferencias.

@matasiete
la 32x tiene una aire a seta ¿será el target los micologos?
de verdad ,no se sostiene .
cada marca tiene un diseño ,lo que hay que ver es que ofrece dentro del catalogo
¿tiene la megadrive algo como esto?

o como el laplace no demon?

confundes todos los públicos con juegos para niños ,pasa muy a menudo .

en el top 3 de la lista de los juegos mas vendidos de megadrive

aduto? no niños ? tampoco ,todos los públicos

un juego para niños es esto:


precisamente el éxito de consolas como snes y nes es por el catalogo enfocado a todas las edades

@titorino en este foro (aunque también fuera de él), y en este hilo aún más (qué cojones, que para algo es el patio de colegio), se puede sostener cualquier cosa. Independientemente de lo que los demás escriban, tenga sentido o no, se interpreta lo que a uno le de la gana, se ignora lo que a uno no le venga bien, se escribe lo que se tenga que escribir y venga, pa alante.

Andrómeda escribió:¿Si esto es así y fue a principios de los 90 en hardware de la Nes y la SuperNes, como puede ser que Nintendo no fuera capaz de incluir este chip en el hardware si la consola salió al mercado en 1990?. Yo creo más bien que realmente Nintendo nunca pensó en incluir esto su diseño original. Realmente es un plus o add incorporado en sus cartuchos. Mira lo que dice el fundador en la entrevista:

Solíamos decir (internamente, por supuesto) que Snes era la fuente de alimentación del chip Super FX, porque todo el código del juego, incluido gráficos 3D, fisicas, jugabilidad y demas, corría en el chip y la consola simplemente mostraba el resultado en pantalla.

Dylan Cuhbert ya ha dicho varias veces que lo del Super FX fue una idea de cuando estaba haciendo StarFox, después de haber sacado X para Gameboy(1992). O sea que esa leyenda urbana de que el SuperFX iba a ir dentro de la consola, no se de donde ha salido....pero la oigo mucho ultimamente.

matasiete escribió:@titorino en este foro (aunque también fuera de él), y en este hilo aún más (qué cojones, que para algo es el patio de colegio), se puede sostener cualquier cosa. Independientemente de lo que los demás escriban, tenga sentido o no, se interpreta lo que a uno le de la gana, se ignora lo que a uno no le venga bien, se escribe lo que se tenga que escribir y venga, pa alante.

yo no te estoy rebatiendo por rebatir,te estoy exponiendo mis argumentos y pienso que son con pies y cabeza .
si no distinguimos entre todos los públicos ,infantil o adulto pues entonces es hablar para nada .

@kusfo79
leido en varios medios
Nintendo aceptó la idea e incluso barajaron incluirlo de serie con la salida de Super Nintendo en occidente, pero finalmente, por temas de costes e inversión prefirieron incluirlo dentro de los cartuchos.

por ejemplo hobby consolas
https://www.hobbyconsolas.com/reportajes/asi-nacio-star-fox-chip-super-fx-juegos-3d-consolas-178614
de salida en japón ni idea ,no se cuanto tiempo estuvo en desarrollo el chip y cuando empezaron a negociar argonaut con nintendo

titorino escribió:yo no te estoy rebatiendo por rebatir,te estoy exponiendo mis argumentos y pienso que son con pies y cabeza .
si no distinguimos entre todos los públicos ,infantil o adulto pues entonces es hablar para nada .

¿Tú entiendes que desde mi primer comentario estoy hablando de diseño y de las herencias de ese diseño?
Que después haya juegos dirigidos a niños en Megadrive o juegos para adultos en Super Nintendo es consecuencia de que a posteriori, ambas consolas triunfaron, compitieron y se tiraron a probar todo el pastel.

Reformulo, el planteamiento inicial de Super Nintendo da mucha importancia a los niños, porque son parte fundamental en su target, mientras que en MegaDrive esa parte se ignora.

@titorino

Si, yo esto lo he visto modernamente en foros y tal, pero no cuadra con las fechas de desarrollo de los juegos en Argonaut ni a la presencia de Cuhbert en Japón, lo que si que leí en algún lado ( y que estoy buscando a ver si lo encuentro) de que ya con el superfx rulando, Nintendo había llegado a pensar en incluirlo en una revisión de la consola, pero estamos hablando de 1993 o así...

@matasiete
planteamiento inicial de snes
f zero
super gouls and ghost
r type
final fight
mario world
gradius 3
castlevania 4
¿te das cuenta?
@kusfo79 huy eso ya ni idea,de eso me enteré hace ¿meses? no tenia ni idea ,claro ya me puse a buscar y lei eso ,en la época ni idea

titorino escribió:por ejemplo hobby consolas
https://www.hobbyconsolas.com/reportajes/asi-nacio-star-fox-chip-super-fx-juegos-3d-consolas-178614
de salida en japón ni idea ,no se cuanto tiempo estuvo en desarrollo el chip y cuando empezaron a negociar argonaut con nintendo

Que bueno, en ese artículo pone que Mario64 está "inspirado" por un prototipo de Croc que Argonaut ofreció a Ninty.

@titorino

Mega Drive, negra con tonos dorados, texto "high definition graphics", bundle inicial con Altered Beast.

Super Nintendo, blanca, pad con botones de colores, bundle inicial con Super Mario World.

Para hacernos una idea de lo que podía significar tecnológicamente una consola como Megadrive en el 88, mejor que tirar de nuestras impresiones 30 años después, echar un ojo a esta web https://mdshock.com/2018/07/08/the-sega ... e-is-here/ para poner en contexto lo que esta consola ofrecía a nivel doméstico, me parece el mejor testimonio posible.

Ya como opinión personal, creo que poco más se podía hacer para mejorar la consola en su momento, superando con creces a todo lo habido, tanto en consolas como en ordenador (quitando ordenadores japoneses de precios estratosféricos). Sega en aquellos tiempos era el espejo donde mirarse a nivel de hardware y la MD fue consecuencia directa de ello, de hecho, ya sabemos que aguantó el tipo contra sistemas posteriores precisamente por eso, superándolos incluso en algunos aspectos. Equilibrio entre su hardware, facilidad de programación, costes, etc...

La paleta para mí no es tan problema, es más, me gusta que tenga sus restricciones porque eso le da mucha personalidad a sus juegos, tener paletas "infinitas" hace que todos los juegos luzcan igual o muy parecidos, un juego de MD es un juego de MD, para bien y mal. También sucede que en muchos juegos no se hacía un trabajo adecuado, los parches de color de Pyron son una prueba de tratamiento óptimo del color. Dicho sea de paso, está claro que no deja de ser un handicap pero el motivo de ello no es ningún secreto, incluir una paleta mayor suponía cambiar otros componentes y por ende, un aumento considerable del precio de la consola, dicho por los diseñadores de la máquina. Vamos, que era lo máximo que se podía hacer en ese momento, a no ser que quisieras abaratar por otros lados, quitando el 68000 u otras características punteras de la máquina.

El "pudo ser pero al final no fue" son pajas mentales, las compañías siempre intentan sacar el mejor producto posible, las consolas fueron como fueron y salieron cuando salieron porque tenía que ser así, no creo que haya mucho más misterio.

Yo lo único que se es que mega Drive se ve peor,se escucha peor y se juega peor (3 botones)cuando vea un donkey kong country del 1 al 3 me da igual el que sea,cuando se vea y se escuche igual o mejor,entonces me tendré que callar.

super_link escribió:Yo lo único que se es que mega Drive se ve peor,se escucha peor y se juega peor (3 botones)cuando vea un donkey kong country del 1 al 3 me da igual el que sea,cuando se vea y se escuche igual o mejor,entonces me tendré que callar.

Se vera mejor pero en MD hay, jugablemente hablando, plataformas muy superiores

super_link escribió:Yo lo único que se es que mega Drive se ve peor,se escucha peor y se juega peor (3 botones)cuando vea un donkey kong country del 1 al 3 me da igual el que sea,cuando se vea y se escuche igual o mejor,entonces me tendré que callar.

tienes razón, esa es la realidad y cualquiera que niega la realidad es un necio.

Pero yo creo que recochinear obviedades que todo el mundo sabe no aporta mucho valor al foro que digamos...

en fin por algo se le llama patio de colegio a este hilo