Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

@gaditanomania si bien la de SNES es una versión cláramente infravalorada, la de Megadrive es objetivamente mejor; y no lo digo sólo por la sangre (que también, el hack del "sudor rojo" en SNES es una risa cuando lo analizas), pero sí lo digo para gente que juega a 60 hz, y que le gusten las películas ochenteras de Jean Claude Vandame; SNES no está a la altura en ese sentido, puedo demostrarlo.

gaditanomania escribió:@willert

Del primer Mortal Kombat, sangre aparte, me quedo sin dudarlo con el de Snes. Se lo curraron bastante más.

Se lo curraron gráficamente y con las voces, pero su música suena fatal y la jugabilidad es bastante pobre.

@Isaac Lez el imput está ido de baretas en SNES, aunque esto sólo lo notamos los jugadores del ARCADE en los 90; no las personas que lo emulan hoy día a una frecuencia bastante inexacta.

Sangre, ambientación, y control preciso; esas son las virtudes del MK de MD.

Entorno gráfico/aspect-ratio fiel al ARCADE, más animaciones; esas son las virtudes del de SNES.

La música a mí me gusta más el FM de MD, pero este es un fáctor más discutible.

Hace mucho que no juego a ningún Mortal Kombat y puede que me falle la memoria. Me habéis picado la curiosidad así que los revisaré

P.D: Ya que estamos. ¿qué tal los mods que rulan por ahí del Mortal Kombat 3 y Ultimate para MD? Los metí hace poco en la flashcart pero solo he probado si funcionan. Tienen una tralla impresionante de personajes, pero os pregunta qué tal lo véis vosotros en cuanto a las optimizaciones que hayan podido hacerles? Me refiero a los mods que rulan por Romhacking.

Pues si, me gusta un poco mas la versión de SNES de mk1.

La música de intro de mega es genial en el mk1. Y por las fatalities es mas fiel al arcade. Pero la de SNES tiene esa potencia grafica extra que llama mas.

Música de intro mega:

https://www.youtube.com/watch?v=mEurVC7zq1c

La de SNES:

http://www.youtube.com/watch?v=cd3wfQ34_YE

Mucho mejor la de mega.

Caso aparte para el mk2, que la version de SNES es espectacular en todo sentido. Hasta habia algunos arcade que montaban una SNES, para tener una versión económica de un mk2 mas que fiel al arcade, para esa época, claro está.

Tengo algunas curiosidades que fui encontrando estos dias. Las iré comentando

@willert MK2 mejor en SNES sin duda, aunque si contamos el hack "Unlimited" de la MD...

Y del 3 palante mejor en SNES sin mucho debate xDD

habia un combo muy bueno en el mk 2 de arcadia que me encantaba hacer y era meter patada baja en una esquina con 2 golpes bajos y rematarlo con un Uppercut.

en super nes nunca me salio y en la version genesis si.

voy a tratar de subir capturas y curiosidades de la epoca.

he_man_mx escribió:habia un combo muy bueno en el mk 2 de arcadia que me encantaba hacer y era meter patada baja en una esquina con 2 golpes bajos y rematarlo con un Uppercut.

en super nes nunca me salio y en la version genesis si.

Esto también pasa en el primer Mortal Kombat, hay cosas que sencillamente en SNES no funcionan por la diferencia de imput y velocidad respecto al ARCADE/Megadrive, y ojo que la de MD tampoco es perfecta, pero sí más fiel en ese aspecto.

Sexy MotherFucker escribió:@willert MK2 mejor en SNES sin duda, aunque si contamos el hack "Unlimited" de la MD...

Y del 3 palante mejor en SNES sin mucho debate xDD

El Ultimate mejor en Mega, que tiene más escenarios, fatalities de escenario y menos bugs.

Yo los mortal kombat en snes.
El sonido y colores de la versión megadrive me quita todo el feeling arcade de cuajo.

coincido plentamente, los mortal kombat son mejores en snes

arraidan escribió:A ver, si cogiésemos un pentium III y lo pusiesemos a la la frecuencia de un pentium IV, le daría una soberana paliza.
El tema es que por arquitectura, la escalabilidad del III no permite esas frecuencias, y en caso de hacerlo, el consumo y temperatura serían enormes.

Aquí hablamos de subir frecuencias de microprocesadores a la ligera como si se tratase de girar un potenciometro, y no es tan sencilla la cosa.

No estoy diciendo ojo, que el 65816 no sea capáz de subir de frecuencias, pero probablemente, el coste se dispararía, no solo es el micro, todo lo que le rodea debe ser capáz de gestionar ese aumento de velocidad.

El SA-1 es un 65c816 con varias mejoras y añadidos funcionando a más de 10 MHz.

El coste era tan "alto" que fue uno de los procesadores más montados en cartuchos de SNES.

¿Porqué no lo montó directamente nintendo como cpu principal de su SNES? No lo sé, quizás por costes, quizás porque ya tenía pensado el sistema modular basado en addons en cartuchos.

Pero barato era. De hecho de LARGO más barato que un 68000, tanto el 65c816 original como el SA1.

También se puede decir que el 68000 lo hay en sabores más rápidos, pero aún así, raro era verlo siquiera a 16 MHz montado en sistemas (y es la frecuencia más alta en sistemas que recuerdo haber visto, siendo más normal que funcionara entre 8 y 12 MHz).

Sea como sea, lo mínimo que necesitaría para igualar al SA1 aproximadamente en rendimiento sería funcionar a 20 MHz, sin contar que el SA1 con sus mejoras extra ya tenía otros puntos de ventaja fuera del 65c816 básico.

No es un tema de DMAs (es sólo una de las partes del rendimiento de una cpu), también son las interrupciones, o el rendimiento a la hora de ejecutar instrucciones. El 68000 tenía sus ventajas, entre otras era más fácil de programar, o cuanto menos más convencional, y tenía muchísimas instrucciones que el 65c816 NO. Pero para juegos... eso no era tan importante (sí la facilidad de programarla).

Al final el blast processing era una gran mentira basada en un único parámetro aislado (y lo que vendían en SEGA era la frecuencia de la cpu en su publicidad, no nos hablaban de DMAs ni historias por mucho que igual se dedicaran a explicar después en entrevistas que se referían a eso, es la típica trola de marketing y excusas posteriores).

Es que no damos aprendido, que si los bits, que si los MHz, y nos los ponen como si fueran relevantes en los juegos, lo más vital en una consola para explicar su "mayor capacidad" frente a previas y rivales (los 64 bits de la N64 eran una gran mentira y engañifa, no servían para NADA en esa consola, básicamente otro tanto con vendernos que el CELL de la PS3 era la "hostia" para videojuegos, cuando no es cierto, complicó muchísimo el desarrollo en esta consola al ser tan asimétrica la versión de CELL usada en la PS3 (sólo un PPE contra 7 SPEs (6 usables)), y aunque algo se le exprimió con el tiempo nunca fue lo prometido en cuanto a cpu, y así un suma y sigue).

Un ejemplo rápido, la cpu de la XBOX original era de 32 bits, y se follaba y de largo a la cpu de la N64 de 64 bits, aunque fuera a la misma frecuencia de reloj.

wwwendigo escribió:

arraidan escribió:A ver, si cogiésemos un pentium III y lo pusiesemos a la la frecuencia de un pentium IV, le daría una soberana paliza.
El tema es que por arquitectura, la escalabilidad del III no permite esas frecuencias, y en caso de hacerlo, el consumo y temperatura serían enormes.

Aquí hablamos de subir frecuencias de microprocesadores a la ligera como si se tratase de girar un potenciometro, y no es tan sencilla la cosa.

No estoy diciendo ojo, que el 65816 no sea capáz de subir de frecuencias, pero probablemente, el coste se dispararía, no solo es el micro, todo lo que le rodea debe ser capáz de gestionar ese aumento de velocidad.

El SA-1 es un 65c816 con varias mejoras y añadidos funcionando a más de 10 MHz.

El coste era tan "alto" que fue uno de los procesadores más montados en cartuchos de SNES.

¿Porqué no lo montó directamente nintendo como cpu principal de su SNES? No lo sé, quizás por costes, quizás porque ya tenía pensado el sistema modular basado en addons en cartuchos.

Pero barato era. De hecho de LARGO más barato que un 68000, tanto el 65c816 original como el SA1.

Bueno, de entrada quiero aclarar que yo no estaba afirmando nada, solo decía que no suele ser tan sencilla la cosa como decir "Le subimos la frecuencia al micro"

Ok, el procesador era barato, pero pregunto ¿Ponerlo a esos 10 MHZ en la placa de la SNES habría supuesto la necesidad de mejora de mas componentes de la misma? (Memorias, buses, etc) y pregunto ojo.

O a lo mejor, como comentas. Nintendo, viendo que con la NES le había salido muy bien, diseñó la SNES tal y como era, confiando las necesidades específicas de potencia a los addons en los cartuchos. ¿Para que montar una CPU de 10 MHZ en 50 millones de consolas encareciendo los costes de las mismas, pudiendo montarla en 1 millón de cartuchos?

Un ejemplo rápido, la cpu de la XBOX original era de 32 bits, y se follaba y de largo a la cpu de la N64 de 64 bits, aunque fuera a la misma frecuencia de reloj.

Si, ejemplos de esos hay muchísimos, Intel ha jugado la baza de los MHZ muchos años, aunque no necesariamente mas MHZ supongan mas rendimiento

MK1 en SNES Mocos, friendships y sonido ratonero.

Otra, la SNES es maravillosa, pero la sensación de jugar encerrado esta ahí, y en ports arcade como esos se nota mucho más el tema de la resolución, me falta "espacio". Cosas mías supongo.

retro-ton escribió:MK1 en SNES Mocos, friendships y sonido ratonero.

Otra, la SNES es maravillosa, pero la sensación de jugar encerrado esta ahí, y en ports arcade como esos se nota mucho más el tema de la resolución, me falta "espacio". Cosas mías supongo.

ese es el nuevo lema para echar por tierra a snes ,te puedo decir miles de juegos que utilizan la resolucion de snes y no tienes para nada la sensacion de estar encerrado .
otra cosa la palabra ''ratonera' ,buscala y seguro que te sale esto:

Ya pero en ports de sistemas superiores siempre arrastra este problema. Lo que no recortaron en colores lo recortaron en resolución. En la Gameboy no me importa, pero en una sobremesa prefiero jugar con "espacio". Eso yo, otros ni notarán lo que digo.

edito. Y no ser piperos, los juegos se juegan, no se juzgan por lo bonitos que se ven en Youtube.

arraidan escribió:Ok, el procesador era barato, pero pregunto ¿Ponerlo a esos 10 MHZ en la placa de la SNES habría supuesto la necesidad de mejora de mas componentes de la misma? (Memorias, buses, etc) y pregunto ojo.

Si.

El 65816 funciona externamente cuatro veces mas rápido que el 68000, así que para aprovechar a tope las cpu's, el motorola no necesita memorias tan rápidas.

Tal vez le saliese a cuenta a sega gastar mas en cpu, y ahorrar en memorias.

retro-ton escribió:Ya pero en ports de sistemas superiores siempre arrastra este problema. Lo que no recortaron en colores lo recortaron en resolución. En la Gameboy no me importa, pero en una sobremesa prefiero jugar con "espacio". Eso yo, otros ni notarán lo que digo.

edito. Y no ser piperos, los juegos se juegan, no se juzgan por lo bonitos que se ven en Youtube.

ponlo en tu megadrive ,lo oyeras igual de bien
si no lo notan es poque no srá tan importante ,porque yo soy de los que me enteré de eso aqui en eol .
para muestra un boton:
crt

Señor Ventura escribió:El 65816 funciona externamente cuatro veces mas rápido que el 68000, así que para aprovechar a tope las cpu's, el motorola no necesita memorias tan rápidas.

Tal vez le saliese a cuenta a sega gastar mas en cpu, y ahorrar en memorias.

En serio, vuélvete a leer el hilo ese.

Mortal Kombat 3 y Ultimate mucho mas contenido, mejor control, voces, scenarios, buenas musica y SFX en Mega Drive, hay si un cierto downgrade en las colores, pero el aspecto grafico esta muy bien representado.

No puedo entender cómo alguien puede preferir la cortada versión para Super Nes.

En estas comparaziones se puede mirar bien las diferencias.

https://www.youtube.com/watch?v=3l90N-Aq6-Y

https://www.youtube.com/watch?v=xjefnFt23cQ

@EPSYLON EAGLE que dios te conserve el olfato.
Porque la vista y el oído...
No es por nada pero las digitalizaciones tanto de imagen como de voces y fx Dan bastante grima en megadrive.
Para arcades antiguos megadrive aguanta el tipo, en cosas más modernas se nota que Le falta chicha.
Aunque tenga menos contenido que el hack, es mucho más fiel en todos los sentidos.
Si fuese al contrario no me importaría decirlo, pero tío que se Le notan los años a megadrive en ports así.

@titorino eso es cierto; para digitalizaciones realistas la paleta de SNES marca diferencia. En cuanto al sonido PCM también, pero los nuevos drivers han acortado mucho las distancias; Megadrive no suena ni a lata, ni tiene carrasperas, su circuito de sonido es más competente en ese sentido que lo que la mayoría de mierda que vimos en los 90 nos mostró.

Lo que no quita para que el primer Mortal Kombat sea mejor en Megadrive, y no lo digo sólo por la sangre (que tampoco olvidemos es el factor más importante), sino por control y otros detalles; aunque también es cierto que la versión SNES está infravalorada en muchos sentidos.

El MK II comercial yo diría que es algo mejor en SNES, aunque jugablemente se vuelve a quedar por detrás en algún sentido. Otra cosa muy distinta es el hack "Unlimited", que aporta un contenido extra de la hostia a MD.

MK 3 yo diría que sí es mejor en SNES en casi todos los sentidos.

UMK 3 no me acuerdo, el Isaac ese dice nosequé de los escenarios... pero yo a priori votaba por el de SNES; ante la duda la más tetuda

Sexy MotherFucker escribió:@titorino eso es cierto; en digitalizaciones la paleta de SNES marca diferencia. En cuanto al sonido PCM también, pero los nuevos drivers han acortado mucho las distancias.

Lo que no quita para que el primer Mortal Kombat sea mejor en Megadrive, y no lo digo sólo por la sangre (que tampoco olvidemos es el factor más importante), sino por control y otros detalles; aunque también es cierto que la versión SNES está infravalorada en muchos sentidos.

El MK II comercial yo diría que es algo mejor en SNES, aunque jugablemente se vuelve a quedar por detrás en algún sentido. Otra cosa muy distinta es el hack "Unlimited", que aporta un contenido extra de la hostia a MD.

MK 3 yo diría que sí es mejor en SNES en casi todos los sentidos.

UMK 3 no me acuerdo, el Isaac ese dice nosequé de los escenarios... pero yo a priori votaba por el de SNES; ante la duda la más tetuda

no te digo que no ,pero m siguen sonando mal .
y el color tu me dirás,un juego que se basa en digitalizaciones ,pues lo siento pero el de mega lo veo muy feo.
para mi en esta saga en particular me quedo con snes .

@titorino

no te digo que no ,pero m siguen sonando mal

Pero es que esto es falso; si tú oyes un sample bien puesto de MD a 22 o 53 kz (que se puede), es bastante improbable que digas que se oyen mal. El hack ese del Strifa aunque arregle las voces no representa el máximo de lo que la 16 bits de SEGA puede obtener; apenas son 2 canales a 2 khz cada uno.

Otra cosa es que tu memoria sólo maneje las carrasperas oidas en la mayoría del catálogo de los 90.


Y la saga MK a nivel global es mejor en SNES; pero el primero es mejor en MD, y no sólo por la sangre. Y el hack del II también diría que se alza por encima del comercial de SNES, no así el comercial de MD.

He escuchado los arreglos, aun así siguen teniendo ese ruido de fondo típico de megadrive.
Para algunos juegos exclusivos no los veo mal, pero cuando ya he jugado a su versión snes, prefiero la limpieza de sonido.

@titorino pero es que esos arreglos lo único que hacen es añadir un canal más casi a la misma frecuencia (apenas 2-3 khz), no dejan de ser un parche (literalmente xD) que no representa el máximo real del sistema.

No has escuchado buen PCM en MD, y ahora no puedo ponerte ejemplos por falta de tiempo.

Sexy MotherFucker escribió:@titorino pero es que esos arreglos lo único que hacen es añadir un canal más casi a la misma frecuencia (apenas 2-3 khz), no dejan de ser un parche (literalmente xD) que no representa el máximo real del sistema.

No has escuchado buen PCM en MD, y ahora no puedo ponerte ejemplos por falta de tiempo.

OK pon cosillas si puede ser que funcionen en un sistema real o emuladores.
Digamos con el juego en vivo.
Ya te diré, pero te digo que lo que más juego actualmente es a snes, megadrive, mame y pc engine.
Vamos que tengo trillado el catálogo

Sexy MotherFucker escribió:

Señor Ventura escribió:El 65816 funciona externamente cuatro veces mas rápido que el 68000, así que para aprovechar a tope las cpu's, el motorola no necesita memorias tan rápidas.

Tal vez le saliese a cuenta a sega gastar mas en cpu, y ahorrar en memorias.

En serio, vuélvete a leer el hilo ese.

Como mucho se ha dicho por qué al motorola le beneficia trabajar externamente mas lento, pero externamente mas lento significa también no necesitar memorias tan rápidas. El 65816 necesita memorias a mucha frecuencia, y con muy baja latencia, el 68000 no necesita sincronizar tanto.

@Señor Ventura quizás "necesitar" no sea la palabra, pero "convenir" sí lo sea; ya que cuanto más se use esa latencia externa como ventaja en lugar de simplemente dejarla ser latencia, mucho mejor. Vamos que no es algo que no importe, o que sea una chorrada el incluirlo/aprovecharse de esa característica. Además el 68000 a 7,67 mhz no puede hacer uso solvente de todo su sets de instrucciones para videojuegos, debido a todos los ciclos extra que consume frente a otros micros haciendo lo mismo (la multiplicación le vendría de perlas para rotación-escalado de tiles en VRAM), así como tampoco se aprovecha su superior capacidad para los gráficos poligonales, por lo tanto en mi opinión SEGA no se equivocó montando un Motorola, falló en poner uno tullido, ya que para coger carrerilla y aprovechar su potencial completo necesita mayor frecuencia, a diferencia del WDC que con unos pocos ciclos ya se apaña la mar de bien para el micro-entorno que maneja. Un M68k a 16-20 mhz hubiese marcado diferencias para videojuegos, no en vano las placas de SEGA usaban Motorolas para el scaling rotaciones, a una frecuencia decente eso sí. Otra cosa es que fuese inviable en consola para 1988 por costes, etc. No obstante estoy de acuerdo en que el 68000 donde verdaderamente se vuelve más práctico que el 65816 es en entornos más complejos tipo Pc.

Aparte, a las memorias no sólo accede la CPU, y una de las grandes ventajas de la MD en ese aspecto es la comunicación VDP-ram (puede acceder tanto a ram/vram directamente sin problemas), junto a su flexibilidad de espacio en ambas memorias, por lo tanto no opino que sea un "desperdicio" tenerlas de tanta calidad.

arraidan escribió:

wwwendigo escribió:

arraidan escribió:A ver, si cogiésemos un pentium III y lo pusiesemos a la la frecuencia de un pentium IV, le daría una soberana paliza.
El tema es que por arquitectura, la escalabilidad del III no permite esas frecuencias, y en caso de hacerlo, el consumo y temperatura serían enormes.

Aquí hablamos de subir frecuencias de microprocesadores a la ligera como si se tratase de girar un potenciometro, y no es tan sencilla la cosa.

No estoy diciendo ojo, que el 65816 no sea capáz de subir de frecuencias, pero probablemente, el coste se dispararía, no solo es el micro, todo lo que le rodea debe ser capáz de gestionar ese aumento de velocidad.

El SA-1 es un 65c816 con varias mejoras y añadidos funcionando a más de 10 MHz.

El coste era tan "alto" que fue uno de los procesadores más montados en cartuchos de SNES.

¿Porqué no lo montó directamente nintendo como cpu principal de su SNES? No lo sé, quizás por costes, quizás porque ya tenía pensado el sistema modular basado en addons en cartuchos.

Pero barato era. De hecho de LARGO más barato que un 68000, tanto el 65c816 original como el SA1.

Bueno, de entrada quiero aclarar que yo no estaba afirmando nada, solo decía que no suele ser tan sencilla la cosa como decir "Le subimos la frecuencia al micro"

Ok, el procesador era barato, pero pregunto ¿Ponerlo a esos 10 MHZ en la placa de la SNES habría supuesto la necesidad de mejora de mas componentes de la misma? (Memorias, buses, etc) y pregunto ojo.

O a lo mejor, como comentas. Nintendo, viendo que con la NES le había salido muy bien, diseñó la SNES tal y como era, confiando las necesidades específicas de potencia a los addons en los cartuchos. ¿Para que montar una CPU de 10 MHZ en 50 millones de consolas encareciendo los costes de las mismas, pudiendo montarla en 1 millón de cartuchos?

Un ejemplo rápido, la cpu de la XBOX original era de 32 bits, y se follaba y de largo a la cpu de la N64 de 64 bits, aunque fuera a la misma frecuencia de reloj.

Si, ejemplos de esos hay muchísimos, Intel ha jugado la baza de los MHZ muchos años, aunque no necesariamente mas MHZ supongan mas rendimiento

Hombre, el SA-1 iba en los cartuchos y era alimentado por la propia SNES, así que va a ser que no había problema para usarlo ni había ningún sobrecoste en sí en el PCB (ya que los cartuchos de SNES que lo llevan, lo conectan al sistema y de hecho sigue existiendo el 5A22 y funcionando en paralelo, el propio SA-1 tiene su propia ram interna, etc).

De todas formas Nintendo fue demasiado conservadora, también estaba el tema de que igual usaban el superFX ya en la consola como añadido, y tampco pasó. Yo creo que lo lógico si se quería ir sobre seguro era montar el SA1 directamente como la cpu actual, y así mataban dos pájaros de un tiro (y todos los desarrolladores que pensaran en mantener el coste del juego dentro de los límites tendrían la libertad de diseñar un juego con ese extra de potencia útil para algunas cosas, ganando en flexibilidad del desarrollo, ya sólo por ciertas capacidades añadidas del chip merecía la pena, no sólo por la velocidad bruta).

@Sexy MotherFucker

¿Pero tú sabes lo lenta que es la multiplicación en el 68000? NO es usable para hacer efectos en tiempo real. Si quieres hacer rotaciones con una consola basada en el 68000 (y en general cualquier procesador de 16 bits e incluso de 32 bits de primeras generaciones) NO uses NUNCA multiplicaciones, si puedes evitarlo.

Da igual que fuera a 20 que a 30 MHz, es una instrucción LENTA incorporada para dar soporte a cierto soft. Es como la división, está ahí pero no para un uso intensivo, excepto que te dé igual esperar por el resultado.

Mira, ya por revisar porque no veía ni pizca de sentido en usar para el escalado y rotación el 68000 en las recreativas de SEGA, lo he comprobado y no es como dices:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_S ... ler_series

La cpu NO se encarga para nada de hacer esos efectos, NO hay ningún 68000 haciendo esos cálculos, es el procesador gráfico que además de ser un procesador de sprites añade las funcionalidades de rotación y escalado. Un 68000 se moriría de asco antes de acabar con cada frame si le metes a hacer esos efectos, da igual si va a 8 MHz que a 16 MHz.

Y por cierto, el 68000 que usan en MD es el mismo que el del Amiga y Atari ST, y hay una buena razón para su uso, el coste era más bajo que usar una versión "top" a mayor frecuencia, no es sólo porque sí.

Ni idea, pero basados en el 68000 hay unos cuantos sistemas de 16bits para videojuegos y bien potentes. Con el 65816 pues eso, SNES y Apple 2.

Por otro lado, Nintendo triunfó con el diseño de Famicom/NES (y el de Gameboy también), pero en general el hardware nunca ha sido el punto fuerte de Nintendo. De hecho sus consolas siempre han lastrado grandes deficiencias por decisiones erróneas con el hardware.

retro-ton escribió:Por otro lado, Nintendo triunfó con el diseño de Famicom/NES (y el de Gameboy también), pero en general el hardware nunca ha sido el punto fuerte de Nintendo. De hecho sus consolas siempre han lastrado grandes deficiencias por decisiones erróneas con el hardware.

De todas formas, para mí SNES no es uno de los peores casos dentro de la compañía. Donde se equivocaron gravemente fue con N64.

Con SNES salvaron los muebles, y todo consiste en algunos contras contra Megadrive, más otros tantos pros. Lo mismo se puede pensar de Megadrive respecto a SNES. Simplemente, eran dos consolas muy equilibradas para competir entre ellas.

@wwwendigo ¿entonces por qué la placa Y-Board usa nada menos que 3 M68k teniendo casualmente 3 planos de sprites (no usa backgrounds)?

¿Por qué la de Out Run usa 2?

Del mk3 de mega me llamo la atención que tiene todas las voces, incluso las de victoria con el nombre del personaje.

Curiosamente en el umk3 no están, supongo que con el agregado de personajes, tuvieron que recortar espacio.

Con respecto a mk1, en snes da sensación de encierro, pero creo que es algo mas del port que de la resolución. Cuando saltas pasas por las barras de energia. En la versión de mega no llegan ni cerca, hay mucho mas espacio entre los jugadores y las barras. Incluso el espacio es mayor al de la versión arcade.

retro-ton escribió:Ni idea, pero basados en el 68000 hay unos cuantos sistemas de 16bits para videojuegos y bien potentes. Con el 65816 pues eso, SNES y Apple 2.

Por otro lado, Nintendo triunfó con el diseño de Famicom/NES (y el de Gameboy también), pero en general el hardware nunca ha sido el punto fuerte de Nintendo. De hecho sus consolas siempre han lastrado grandes deficiencias por decisiones erróneas con el hardware.

Vamos a ver, el 68000 es una buena cpu y estaba de moda a principios de los 80 (y finales de los 70), un poco de contexto. El 65c816 es posterior y sobre todo era una cpu pensada para actualizar y mejorar sistemas de 8 bits basados en el 6502. Esto es lo que hay. Era buena haciendo eso.

También se usó un montón de derivados del 8086/8088 incluidos sabores de NEC en recreativas, y la cpu en sí es una mierda en muchos puntos.

Simplemente el 68000 era más universal tanto en concepto como en adopción por ser una cpu ANTERIOR de 16 bits que el 65c816. En el momento en que salió el último YA empezaban a asomar cpus de 32 bits, así que ni de coña iba a ser adoptado universalmente, la gente llevaba como un lustro usando el 68000 o el 8086, y quienes adoptaron el 65c816 es porque venían ya del 6502.

Por la misma razón se usaban tanto los Z80, era la cpu de moda de 8 bits, y muchas recreativas de 8 bits lo usaban, y posteriormente se usó como coprocesador para sistemas de 16 bits por ese conocimiento y facilidad de uso de la cpu.

Ni siquiera la velocidad es relevante en porqué se adoptaba o no cada cpu, repito que el 68000 era una cpu relativamente redonda en todos los aspectos, y por eso cuando empezó a bajar de coste empezó a usarse primero en recreativas y microordenadores y sólo después de unos años en consolas.

El hard de SNES es mucho más avanzado que el de Mega a la hora de tener visión de futuro, los coprocesadores gráficos son claramente más sofisticados, se vió mejor qué era lo que haría falta, y el subsistema de audio también superaba a las claras a la Megadrive (que usaba la versión barata del chip Yamaha usado en sus recreativas, que ya era un poco "anticuado" en concepto pero iba bien, la versión de bajo coste en la MD era netamente inferior).

Pues mira que no cometió errores SEGA con su MD, parece increíble que se defienda que Nintendo "nunca ha cuidado mucho la potencia de su hard" cuando esto es falso. Eso es relativamente reciente, pero la NES era potente en su momento (la gente olvida rápidamente que SEGA lanzó el SG1000 como rival, y era netamente inferior, tardó años en sacar la consola que le haría honor de verdad, la Master System), de hecho si se comió el mercado estando máquinas como la colecovision o las atari era porque era superior.

SNES siguió el patrón de intentar ofrecer las mayores capacidades y novedades técnicas a bajo coste (algo que siempre es así en cualquier consola, y más entonces). Y la N64 es más de lo mismo.

Demonios, la GameCube seguía aún ese patrón de intentar ofrecer una potencia relativamente elevada en cada momento, pareciera que la gente sólo conociera a Nintendo desde la Wii, o algo así.

Sexy MotherFucker escribió:@wwwendigo ¿entonces por qué la placa Y-Board usa nada menos que 3 M68k teniendo casualmente 3 planos de sprites (no usa backgrounds)?

¿Por qué la de Out Run usa 2?

Anda que... mírate la wiki en inglés sobre la misma placa que me mencionas, anda:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_S ... ga_Y_Board

Sega 837-6566 Video Board[citation needed] @ 50 MHz[citation needed] (315-5196 sprite generator, 315-5213 sprite chip, 315-5242 color encoder, 315-5305 sprite generator, 2× 315-5306 video sync & rotation, 315-5312 video mixer)[citation needed]
Math chips:[31] 315-5248 hardware multiplier, 315-5249 hardware divider[citation needed]

¿Ves lo del "super scaler chipset"?, pues eso. Las 3 cpus se usarían para temas que nada tenían que ver con el escalado y rotación de sprites, sean las tareas que sean. Sería una locura usar estas cpus tan relativamente incompetentes con mul/div para usar masivamente una instrucción así de lenta. Si además hasta te está mencionando el hard especializado que lleva para hacer mul/div, por dios...

Si metieras un multiplicador decente (de 8 bits aunque fuera) en un 68000, el m68000 dejaría de llamarse así para llamarse m120567.

@wwwendigo gracias por la información, toca asimilarla.

Por curiosidad; ¿podrías nombrarme aunque sea UN uso solvente de la multiplicación con el M68k en cualquier contexto y frecuencia?

Sexy MotherFucker escribió:@titorino eso es cierto; para digitalizaciones realistas la paleta de SNES marca diferencia. En cuanto al sonido PCM también, pero los nuevos drivers han acortado mucho las distancias; Megadrive no suena ni a lata, ni tiene carrasperas, su circuito de sonido es más competente en ese sentido que lo que la mayoría de mierda que vimos en los 90 nos mostró.

Lo que no quita para que el primer Mortal Kombat sea mejor en Megadrive, y no lo digo sólo por la sangre (que tampoco olvidemos es el factor más importante), sino por control y otros detalles; aunque también es cierto que la versión SNES está infravalorada en muchos sentidos.

El MK II comercial yo diría que es algo mejor en SNES, aunque jugablemente se vuelve a quedar por detrás en algún sentido. Otra cosa muy distinta es el hack "Unlimited", que aporta un contenido extra de la hostia a MD.

MK 3 yo diría que sí es mejor en SNES en casi todos los sentidos.

UMK 3 no me acuerdo, el Isaac ese dice nosequé de los escenarios... pero yo a priori votaba por el de SNES; ante la duda la más tetuda

El Isaac ese...

retro-ton escribió:Ni idea, pero basados en el 68000 hay unos cuantos sistemas de 16bits para videojuegos y bien potentes. Con el 65816 pues eso, SNES y Apple 2.

Por otro lado, Nintendo triunfó con el diseño de Famicom/NES (y el de Gameboy también), pero en general el hardware nunca ha sido el punto fuerte de Nintendo. De hecho sus consolas siempre han lastrado grandes deficiencias por decisiones erróneas con el hardware.

¿Y la GameCube?

https://www.youtube.com/watch?v=kciinGv326E

Isaac Lez escribió:El Isaac ese...

¿Prefieres Gandalf?

wwwendigo escribió:SNES siguió el patrón de intentar ofrecer las mayores capacidades y novedades técnicas a bajo coste (algo que siempre es así en cualquier consola, y más entonces). Y la N64 es más de lo mismo.

¿N64 con mayores capacidades y a bajo coste frente a PSX y Saturn? sí, claro.. será bajo coste para Nintendo, no para los usuarios.

¿Qué importa que la maquina fuera más asequible si luego los juegos te costaban mucho más, estando muchos incluso capados con respecto a los de PSX?

Yo de Nintendo me quedé en N64 y GB Advance SP. Y me reitero en lo dicho, el hardware de Nintendo es correcto, para salir del paso. Salvo la Famicom/NES, que lo cambió todo.

Y Wii, yo solo las usé para hacerles el Twilight Hack e instalar el Homebrew Channel, porque lo vi en EOL y me dediqué a ello por la causa. Wii que veía, Zelda al canto.

retro-ton escribió:Yo de Nintendo me quedé en N64 y GB Advance SP. Y me reitero en lo dicho, el hardware de Nintendo es correcto, para salir del paso. Salvo la Famicom/NES, que lo cambió todo.

Y Wii, yo solo las usé para hacerles el Twilight Hack e instalar el Homebrew Channel, porque lo vi en EOL y me dediqué a ello por la causa. Wii que veía, Zelda al canto.

Entonces no puedes hablar con propiedad sobre el hardware de las maquinas de Nintendo, te falta experiencia. x`D

Esos años me los perdí. En su día ni me enteré que existió Gamecube, practicamente hasta que salió Wii. Hoy la veo como un paréntesis extraño en la historia de Nintendo, empezó la era 3D con N64, pasaron por Gamecube y acabaron en Wii.

Yo los mortal Kombat la verdad es que prefiero 1000 veces los de SNES, incluso el 1 sin sangre, me parece que se ven bastante mal en megadrive, la falta de colores les afecta demasiado a ese tipo de graficos, sobre todo al primero

Veo más justa esta comparación, aunque se prefiera en color la de SNES:

Megadrive


SNES

Si, tienes razón, debí ponerlas a resolucion nativa, aqui dejo otra comparativa a resolución nativa

Snes


Megadrive


Arcade


Snes


Megadrive


Arcade


Si bien la versión de megadrive tiene más resolución siento los personajes más pequeños en comparación con el escenario, que igual eso es solo percepción mia

igualmente el sonido me parece mucho mejor en Snes

Ver esos pantallazos de Mortal Kombat 1 ya sea Snes o Mega Drive, para mi es lo de menos, me evocan grandes momentos, el Mortal Monday. La publicidad de MK y el juego en sí era la cańa. Siempre vuelvo a jugarlo en versión consolas. Ese juego me conecta con el pasado a la velocidad de la luz. La música del menú mitológica. Que suerte que pegara el arcade y decidieran sacarlo en consolas caseras, lo pasamos bien en los 16bits con MK. Fight.

gynion escribió:

wwwendigo escribió:SNES siguió el patrón de intentar ofrecer las mayores capacidades y novedades técnicas a bajo coste (algo que siempre es así en cualquier consola, y más entonces). Y la N64 es más de lo mismo.

¿N64 con mayores capacidades y a bajo coste frente a PSX y Saturn? sí, claro.. será bajo coste para Nintendo, no para los usuarios.

¿Qué importa que la maquina fuera más asequible si luego los juegos te costaban mucho más, estando muchos incluso capados con respecto a los de PSX?

Menor coste de fabricación, para ELLOS, leñe, que todo lo tengo que explicar. En el mundo de las consolas, si se puede ahorrar pasta mejor porque estamos hablando de un producto para fabricar en masa y que debe ser "asequible", eso no quiere decir que si pueden sacarte más pasta no te la vayan a sacar.

Lo de los juegos es irrelevante para lo que estoy comentando y respondiendo, ni entiendo a qué viene a cuento mencionar eso.

La N64 evidentemente era superior a la PS y a Saturn (y con diferencia), por mucho que tirara de cartuchos. GameCube era una consola realmente potente en su momento y de hecho superaba a sus rivales menos a la XBOX (sí, llegó más tarde, pero básicamente era el retardo que ya arrastraban desde la N64, ya no digo la SNES porque esa diferencia sí que fue intencionada).

SNES y NES, lo mismo. Ahora que si queremos argumentar que nintendo porque es nintendo tiene una falsa tradición de hacer consolas poco potentes, venga, inventemos.

Y de hecho, técnicamente hablando, la Switch es una consola tremendamente POTENTE para lo que es:

Un híbrido sobremesa-portátil, con claras capacidades para lo último. Claro, si miramos toda la línea de DS contra PSP/Vita (controlando los tiempos) más la wii o incluso la wii U, sí, podemos llegar a decir "es que no saca hard potente", pero eso es sólo una media verdad. NO es una tradición ni un comportamiento trazable desde los orígenes de Nintendo, para nada.

Más cutre me parece que las consolas actuales de sobremesa hayan montado la cpu que llevan, claramente subdesarrollada, amén de que la XO vino con una flojera de piernas en gpu asombrosa (con la XO X evidentemente eso ya no pasa). Estaban bastante más potenciadas las consolas de la generación anterior (para su momento), si miramos sólo a las últimas de cada casa, podemos decir que Sony y sobre todo Microsoft NO sacan hard potente a propósito como patrón. ¿Es justo decir eso? NO, porque no siempre fue así, lo mismo con nintendo.

Sexy MotherFucker escribió:@wwwendigo gracias por la información, toca asimilarla.

Por curiosidad; ¿podrías nombrarme aunque sea UN uso solvente de la multiplicación con el M68k en cualquier contexto y frecuencia?

NO en juegos. Como mucho para hacer LUTs.

Cualquier soft que no necesite un uso intensivo de multiplicaciones se beneficia de tener el multiplicador (idem con el divisor), es mejor tener lo que tiene el m68000 que no tener nada y tener que implementar un algoritmo de multiplicación o división enteramente usando otras instrucciones (aún más lento).

Es una ayuda útil para quien necesite pasar por multiplicaciones/divisiones de vez en cuando, pero en cualquier guía de programación te dirá que evites usar esas operaciones si puedes, más en aquella época.

Mira, para que te hagas una idea, en x86 la cosa iba así:

http://zsmith.co/intel_d.html#div

http://zsmith.co/intel_m.html#mul

http://zsmith.co/intel_i.html#imul

Si te fijas y ves lo que tarda un 8086 en realizar las operaciones, verás que tarda tanto o más que el propio 68000, son operaciones lentísimas. Puedes consultar que al pasar al 286 hay una mejora radical en su velocidad (aún así, SON LENTAS y sigue recomendándose no usarlas excepto necesidad).

Las cpus de 16 bits, más cuando son de "primera generación" (el 286 es una mejora clara del 8086), si soportaban esas operaciones (el ricoh 5A22 ni eso) lo hacían a costa de un tiempo enorme. No podían meter multiplicadores o divisores complejos porque se disparaba el uso de transistores, así que metían versiones muy simples de éstos (de 2 o 4 bits) y hacían varias pasadas para completar la operación. Eso es claramente mejor que tener que hacer la operación sin soporte en el set de instrucciones, y tener que implementar un algoritmo completo para realizar multiplicaciones/divisiones.

Pero nada más. Está más que nada para que, por ejemplo, si tienes una hoja de cálculo, puedas realizar esas operaciones más rápido cuando compete, y notar se nota en esos casos, pero no estamos hablando de nada que exiga resultados "en tiempo real" ni cosas del estilo.

@wwwendigo

Fuera de broma; es útil que gente (como tú) con experiencia PROGAMANDO en esos micros postee en EOL, se destapan muchos mitos.

@Señor Ventura eres un fanboy afortunado.

P.D: He editado porque no está el horno para muchos bollos con el lenguaje soez en el subforo, aunque haya relativa confianza

@Sexy MotherFucker https://youtu.be/mHl9l2KgmWk