Berlín congelará el precio de los alquileres durante cinco años

Pisos en mal estado.

Pisos alquilados por habitaciones

Pisos pagados un porcentaje en B

Lo ingenuo es pensar que eso no va a llevar consecuencias por parte del arrendador.

fantasioman escribió:Pisos en mal estado.

Pisos alquilados por habitaciones

Pisos pagados un porcentaje en B

Lo ingenuo es pensar que eso no va a llevar consecuencias por parte del arrendador.

Pero si eso ya ocurre hoy en día.
El cuento del lobo la verdad que cansa.
1Saludo

javier_himura escribió:

Galicha escribió:@GXY No, no me canso de responder a las mentiras aunque en el fondo los caseros estamos encantados con estas medidas. Mira te pongo un ejemplo de lo que va a pasar: uno de los pisos que tengo lo tengo alquilado por 900 euros, si mañana me dice el gobierno de turno que el tope son 600, hablaré con el inquilino, haremos un nuevo contrato por 600 pero otros 300 me los paga en billetitos, porque 900 es el precio real al que se alquilan esos pisos.

Y con esas lo único conseguiras como mucho es cobrar 900 euros en lugar de 600 euros...el primer mes. Porque lo que ocurrirá es que la gente te dará la razón como a los tontos sobre esos 300 euroes en negro y cuando llegue el segundo mes solo recibirás los 600, porque es lo que tiene, si una condición es ilegal la gente no está obligado a cumplirla, aunque la acepte, cualquier te puede prometer pagarte esos 300 euros en negro y luego negarse a ello sin repercusión. ¿Que harás después? ¿Denunciar que no cobras un sobrealquiler ilegal que seguramente este penalizado con multas por la misma ley limitante del precio de alquiler? ¿Demostrar con esa denuncia que estás engañando a hacienda con tu tributación? No creo que acabes nada bien. Pero bueno, el primer mes te llevarás 300 euros mas.

Aparecerá un primo, un sobrino, u hijo, un cuñado o una hermana que necesite urgentemente el piso

Goncatin escribió:

javier_himura escribió:

Galicha escribió:@GXY No, no me canso de responder a las mentiras aunque en el fondo los caseros estamos encantados con estas medidas. Mira te pongo un ejemplo de lo que va a pasar: uno de los pisos que tengo lo tengo alquilado por 900 euros, si mañana me dice el gobierno de turno que el tope son 600, hablaré con el inquilino, haremos un nuevo contrato por 600 pero otros 300 me los paga en billetitos, porque 900 es el precio real al que se alquilan esos pisos.

Y con esas lo único conseguiras como mucho es cobrar 900 euros en lugar de 600 euros...el primer mes. Porque lo que ocurrirá es que la gente te dará la razón como a los tontos sobre esos 300 euroes en negro y cuando llegue el segundo mes solo recibirás los 600, porque es lo que tiene, si una condición es ilegal la gente no está obligado a cumplirla, aunque la acepte, cualquier te puede prometer pagarte esos 300 euros en negro y luego negarse a ello sin repercusión. ¿Que harás después? ¿Denunciar que no cobras un sobrealquiler ilegal que seguramente este penalizado con multas por la misma ley limitante del precio de alquiler? ¿Demostrar con esa denuncia que estás engañando a hacienda con tu tributación? No creo que acabes nada bien. Pero bueno, el primer mes te llevarás 300 euros mas.

Aparecerá un primo, un sobrino, u hijo, un cuñado o una hermana que necesite urgentemente el piso

Y estarán encantados de pagarte más de lo que estipula la ley. Vamos que verán con buenos ojos que un familiar suyo los intente timar.
Y los fondos buitre ya pueden buscar familiares para colocar todos esos pisos .
1Saludo

thadeusx escribió:

fantasioman escribió:Pisos en mal estado.

Pisos alquilados por habitaciones

Pisos pagados un porcentaje en B

Lo ingenuo es pensar que eso no va a llevar consecuencias por parte del arrendador.

Pero si eso ya ocurre hoy en día.
El cuento del lobo la verdad que cansa.
1Saludo

Das a entender que la situación del arrendador será la misma por que esas cosas "ya pasan ahora".
como si no hubiera margen para que pasara bastante más.

cuando en España el pan tenía un precio fijado por el estado (recordemos que fue uno de los países europeos que más tardó en quitarlo) adivinad que es lo que pasaba (pagabas 1kg de pan y no te daban 1kg de pan) y mira que aquello era fácil controlarlo. Pensar que si un alquiler deja de ser rentable para el casero (en comparación con cualquier otra inversión) el casero no va a encontrar la forma de hacerlo rentable.... es de ilusos

ejemplo: yo tengo una plaza de parking alquilada, la he llegado a tener a 95€ / mes (es zona demandada) ahora (hace 3 años) la tengo a 80€ solamente porque es a un conocido y me compensa no cambiar arrendatarios (me da pereza tener que buscar uno nuevo cuando se te marcha uno). Hubo un tiempo que la tuve vacía y un vecino me dijo que para que yo la tuviera vacía el me daba 40 €/mes. Yo le dije que por 40€ me compensaba más tenerla vacía y me miró raro. Vacía al menos si venía algún amigo / familiar les ofrecía donde aparcar, también me evitaba posible problemas legales, o malos rollos en caso de que dieran problema a otro vecino.

A las viviendas les puede ocurrir igual, habrá gente que las dejará vacías por dejar de ser suficientemente rentables.

Cuando haya menos oferta... GL para conseguir un piso. Buena suerte también en el futuro para que haya gente queriendo comprar en una ciudad con esos precedentes. El número de nuevas proporciones (o del tamaño de estas) se va a ver seriamente afectado.

Y estarán encantados de pagarte más de lo que estipula la ley. Vamos que verán con buenos ojos que un familiar suyo los intente timar.
Y los fondos buitre ya pueden buscar familiares para colocar todos esos pisos .
1Saludo

Es que sólo veis la foto fija, pensáis que la oferta será la misma y por tanto esos familiares no se van a "dejar timar". Cuando ese familiar no encuentre piso por que esté toda la oferta cubierta ya me dirás lo que va a pasar.

Goncatin escribió:

javier_himura escribió:

Galicha escribió:@GXY No, no me canso de responder a las mentiras aunque en el fondo los caseros estamos encantados con estas medidas. Mira te pongo un ejemplo de lo que va a pasar: uno de los pisos que tengo lo tengo alquilado por 900 euros, si mañana me dice el gobierno de turno que el tope son 600, hablaré con el inquilino, haremos un nuevo contrato por 600 pero otros 300 me los paga en billetitos, porque 900 es el precio real al que se alquilan esos pisos.

Y con esas lo único conseguiras como mucho es cobrar 900 euros en lugar de 600 euros...el primer mes. Porque lo que ocurrirá es que la gente te dará la razón como a los tontos sobre esos 300 euroes en negro y cuando llegue el segundo mes solo recibirás los 600, porque es lo que tiene, si una condición es ilegal la gente no está obligado a cumplirla, aunque la acepte, cualquier te puede prometer pagarte esos 300 euros en negro y luego negarse a ello sin repercusión. ¿Que harás después? ¿Denunciar que no cobras un sobrealquiler ilegal que seguramente este penalizado con multas por la misma ley limitante del precio de alquiler? ¿Demostrar con esa denuncia que estás engañando a hacienda con tu tributación? No creo que acabes nada bien. Pero bueno, el primer mes te llevarás 300 euros mas.

Aparecerá un primo, un sobrino, u hijo, un cuñado o una hermana que necesite urgentemente el piso

¿Y que? Eso significa que se librará del inquilino, pero entonces se quedará sin inquilino y no ganará ni los 300 en negro ni los 600 legales, porque un falso familiar utilizado unicamente para recuperar el piso dudo que vaya a convertirse en un inquilino de verdad. No, amigo, como mucho se libra del inquilino, pero el siguiente que venga le hará lo mismo, y el que se vaya buscará un piso donde el casero no sea un estafador o simplemente le hará lo mismo. Al final al cabo de unos meses a nadie se le ocurrirá la genial idea de pedir una parte en negro porque primero nadie respetara unas condiciones ilegales y segundo no podrá competir con todos aquellos caseros que no pidan una parte en negro, numero que irá aumentando en cuanto se den cuenta que la jugada no funciona.

clamp escribió:Hay que construir mas y mas alto.

No.
Es de ignorancia supina pensar que construyendo arreglas nada porque adicionalmente existen otros factores que no son escalables y de los que depende una ciudad. Problemas que además crecen exponencialmente con la población. Hay barrios dónde el caudal de datos para internet no da para todos los vecinos. los problemas de alcantarillado son muy grandes con atascos y malos olores constantes. La ciudad ya no admite más tráfico y si lo admitiese elevaría los niveles de contaminación a valores nunca registrados donde ya han llegado a sobrepasar 6 veces el límite recomendado por la OMS. Suministros de alimentación y luz, y otros factores que no tengo en cuenta.

Si la solución que propones es empeorar la calidad de vida del resto de ciudadanos, antes me apunto a quemar casas que a construirlas. Porque luego, además, es falso que eso baje los precios, porque cuando tienes un 50% de vivienda para inversión, sólo vas a atraer a más inversores.

La solución es sencilla y no tiene que ver con la falta de oferta sino con el hecho de que en una ciudad con 1 millón de habitantes ve pasar 9 millones de turistas al año. Da igual lo que construyas, hay 9 veces más clientes que están dispuestos a pagar precios inflados y si aumentas la oferta de pisos lo que vas a tener es aún más turistas, y a consecuencia, menor capacidad de los vecinos de regular precios.

javier_himura escribió:

Goncatin escribió:

javier_himura escribió:
Y con esas lo único conseguiras como mucho es cobrar 900 euros en lugar de 600 euros...el primer mes. Porque lo que ocurrirá es que la gente te dará la razón como a los tontos sobre esos 300 euroes en negro y cuando llegue el segundo mes solo recibirás los 600, porque es lo que tiene, si una condición es ilegal la gente no está obligado a cumplirla, aunque la acepte, cualquier te puede prometer pagarte esos 300 euros en negro y luego negarse a ello sin repercusión. ¿Que harás después? ¿Denunciar que no cobras un sobrealquiler ilegal que seguramente este penalizado con multas por la misma ley limitante del precio de alquiler? ¿Demostrar con esa denuncia que estás engañando a hacienda con tu tributación? No creo que acabes nada bien. Pero bueno, el primer mes te llevarás 300 euros mas.

Aparecerá un primo, un sobrino, u hijo, un cuñado o una hermana que necesite urgentemente el piso

¿Y que? Eso significa que se librará del inquilino, pero entonces se quedará sin inquilino y no ganará ni los 300 en negro ni los 600 legales, porque un falso familiar utilizado unicamente para recuperar el piso dudo que vaya a convertirse en un inquilino de verdad. No, amigo, como mucho se libra del inquilino, pero el siguiente que venga le hará lo mismo, y el que se vaya buscará un piso donde el casero no sea un estafador o simplemente le hará lo mismo. Al final al cabo de unos meses a nadie se le ocurrirá la genial idea de pedir una parte en negro porque primero nadie respetara unas condiciones ilegales y segundo no podrá competir con todos aquellos caseros que no pidan una parte en negro, numero que irá aumentando en cuanto se den cuenta que la jugada no funciona.

¿Y que? Los inquilinos harán eso, pero los caseros también. Así que o tragas o te vas a vivir con los papis

Goncatin escribió:

javier_himura escribió:

Goncatin escribió:
Aparecerá un primo, un sobrino, u hijo, un cuñado o una hermana que necesite urgentemente el piso

¿Y que? Eso significa que se librará del inquilino, pero entonces se quedará sin inquilino y no ganará ni los 300 en negro ni los 600 legales, porque un falso familiar utilizado unicamente para recuperar el piso dudo que vaya a convertirse en un inquilino de verdad. No, amigo, como mucho se libra del inquilino, pero el siguiente que venga le hará lo mismo, y el que se vaya buscará un piso donde el casero no sea un estafador o simplemente le hará lo mismo. Al final al cabo de unos meses a nadie se le ocurrirá la genial idea de pedir una parte en negro porque primero nadie respetara unas condiciones ilegales y segundo no podrá competir con todos aquellos caseros que no pidan una parte en negro, numero que irá aumentando en cuanto se den cuenta que la jugada no funciona.

¿Y que? Los inquilinos harán eso, pero los caseros también. Así que o tragas o te vas a vivir con los papis

Exacto. Y todos contentos.

Tu piso destartalao no va a manos de jetas que quieren vivir de alquiler con precios razonables, y mi dinero no va para pagar los caprichitos de otros.

Inserta aquí la apelación a la falacia que te plazca.

@javier_himura No entendeis nada. No sé que experiencia teneis en la vida pero por los comentarios que hacer entiendo que muy poca.
La oferta y la demanda son mucho mas fuertes que cualquier gilipollez que se os ocurra porque son simples relaciones humanas.
Mientras que los propietarios tengamos gente llamando a la puerta para alquilarnos, nuestro poder de negociacion sera alto independientemente de lo que diga un burocrata.
El dia que se me quede vacio y salga a la puerta y no haya nadie esperando, ya verás tú si alquilo el piso más barato.
Yo llevo muchos años como arrendador y como arrendatario y he vivido de todo, momentos con mas poder de negociacion por un lado y por el otro. Por ejemplo, como inquilino un par de veces he negociado la renta a la baja, porque se daban las circunstancias.

Con una oferta de vivienda pública decente e ingente en número se acabaría el problema.
Obviamente es un problema de oferta y demanda, es un problema de mercado y al mercado solo se le puede combatir con técnicas de mercado.

Si hubiera oferta de vivienda pública con precios asequibles para la gente, el precio de la oferta privada bajaría por cojones.
Siendo la vivienda un bien básico esto debería de existir ya, no es normal que la gente tenga que destinar el 60% el sueldo mínimo para pagarse un techo donde vivir, es una vergüenza.
Esa oferta de vivienda asequible obviamente estaría sujeta a condiciones serías y estrictas, a la hora de solicitar una de estas viviendas, el estado debería garantizar que se le van a conceder a la gente que lo necesita y lo merece, que luego estás promociones se llenan de gentuza indeseable que no ha pegado palo al agua en su vida y lo poco que lo ha hecho ha sido en B.
Esto puede parecer imposible de gestionar pero hay una forma muy sencilla, la vida laboral por delante para gestionar las solicitudes.
Creo que si de verdad se quiere solucionar el problema de la vivienda y el de la natalidad está es la única solución.

Putos comunistas siempre jodiendo

Van a volver a tropezar en la misma piedra otra vez?

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2018/02/23/764467-el-fracaso-de-limitar-el-precio-del-alquiler-en-paris-y-berlin

Lo de los alquileres es una vergüenza cómo está ahora mismo.....los últimos meses las he pasao putas para encontrar un piso en condiciones y con un alquiler razonable para mí y mi pareja en Valencia (llevábamos casi 3 años viviendo en un estudio de 35m2). Cuánto daño han hecho el Airbnb y similares....

Es que encontrar algo que sea inferior a un tercio del sueldo es imposible, vaya puta pesadilla, los antiguos terratenientes ahora tienen pisos en las ciudades.

RGPD.

y como esperais que no suban los precios, es decir en madrid en los 4 años de carmena se ha construido casi 0 y madrid tiene un flujo anual de migracion interna de unas 30k personas anuales que vienen de otras comunidades y en barcelona idem, ademas de que alli hay menos sitio , en madrid sigue habiendo terrenos del ayuntamiento para aburrir.

Goncatin escribió:¿Y que? Los inquilinos harán eso, pero los caseros también. Así que o tragas o te vas a vivir con los papis

No, no todos, que algunos caseros estén dispuestos a defraudar cobrando en B no significa que todos los caseros sean igual de delincuentes.

Y se te olvida la parte de que en esta situacion pierde mas el casero que el inquilino, porque si hecha al inquilino no solo no cobrár el dinero en B, también dejará de cobrar el dinero legal, así que a la larga habrá muchos que se den cuenta que sale mas barato aceptar el precio que marca la ley en lugar de intentar defraudar y deciden quedarse en la via legal, y para entonces los que pidan parte del alquiler en B ni siquiera serán capaces de conseguir esa parte del primer mes porque no habrá inquilinos que acepten esos alquilers habiendo otros alquileres legales al alcance. Creo que por lo menos al tercer inquilino es mas que evidente que ese sobreprecio en B sale mas caro para el casero que para el inquilino.

Sin contar de que oye, ¿en serio te crees que usar la carta del familiar del casero varias veces con objetivo de hechar a un inquilino va a colar? Si el casero usa esa opcion una vez puede tener un pase, pero al segundo sería sospechoso, porque si hubiera sido verdad no hubiera existido el segundo alquiler, y menos volver a hecharlo porque sospechosamente de nuevo un familiar lo necesitas. No, no a colar, y la larga lo que puede ocurrir si muchos caseros abusan de esa situacion es que se cambie la ley para impedirlo, por ejemplo impidiendo alquilar el piso durante un tiempo si se usa esa excusa salvo al familiar en cuestión, por que los caseros se lo pensaran dos veces, porque sale mas caro.

Los caseres que harán esas cosas simplemente acabarán desapareciendo, porque incumplir la ley sale mas caro que cumplirla, al menos a esta escala. Asi que al final los caseros o tragan la ley o sufren las consecuencias por incuplirlas.

javier_himura escribió:

Goncatin escribió:¿Y que? Los inquilinos harán eso, pero los caseros también. Así que o tragas o te vas a vivir con los papis

No, no todos, que algunos caseros estén dispuestos a defraudar cobrando en B no significa que todos los caseros sean igual de delincuentes.

Efectivamente. Es como los caseros que no hacen contrato o que no depositan la fianza donde corresponde. Yo me encuentro con un caso así y me busco otro piso. Afortunadamente, nuestro casero siempre ha ido por lo legal. No solo eso, pudiendo subir el precio del alquiler (porque nos toca renovar contrato y los alquileres han subido en mi zona) nos ha dejado el mismo precio.
El que sea un jeta que solo mire por exprimir al máximo al inquilino recurriendo a ilegalidades si hace falta, probablemente se encuentre un día con la horma de su zapato en forma de otro inquilino igual de jeta. Y el que tiene las de perder es el dueño del piso, porque un inquilino a malas puede destrozarte la vivienda (y a ver si merece la pena meterse en juicios, o si se atreve uno a hacerlo después de haber estado intentando cobrar en negro).

@GXY
Aún suponiendo que la única forma de controlar los precios es que el ayuntamiento ponga topes, ¿eso le interesa al ayuntamiento? Buena parte de su financiación viene precisamente de tasas sobre la vivienda, y más allá del dinero directo, porque llega a un acuerdo con un promotor para que le haga tal o cual edificio de aprovechamiento público, le reurbanice tal zona o cualquier otra dádiva que le permita presentarse a las próximas elecciones con resultados para vender al electorado. Está disparando contra su propio pie.

King_George escribió:Se conoce algún lugar donde este control de precios se haya implantado y ya tengamos datos (más de 10 años) al respecto??.

Sí, en la españa franquista. De hecho empezaron por los años 20 a poner limitaciones a las subidas de los precios de alquiler y ya en el franquismo se hizo regla con los contratos “de renta antigua”, donde los precios no se actualizaban y los contratos se prolongaban indefinidamente. El resultado fue que los pisos de alquiler se fueron dejando en su mantenimiento conforme aumentaba la inflación y no salía a cuenta repararlos, si es que los caseros hacían todo lo que podía por echar a los inquilinos, y los pisos que quedaban libres no se alquilaban, se vendían, así como cualquier nuevo edificio se hacia para vender los pisos, no para alquilarlo. El resultado es que España pasó de alquilar mayoritariamente a ser uno de los paises con más gente viviendo en una vivienda de su propiedad.

No se que más datos queremos, sinceramente. Ni que otros resultados cabría esperar que una degradación de la cantidad y calidad de los alquileres.

Reakl escribió:Es de ignorancia supina pensar que construyendo arreglas nada porque adicionalmente existen otros factores que no son escalables y de los que depende una ciudad. Problemas que además crecen exponencialmente con la población. Hay barrios dónde el caudal de datos para internet no da para todos los vecinos. los problemas de alcantarillado son muy grandes con atascos y malos olores constantes. La ciudad ya no admite más tráfico y si lo admitiese elevaría los niveles de contaminación a valores nunca registrados donde ya han llegado a sobrepasar 6 veces el límite recomendado por la OMS. Suministros de alimentación y luz, y otros factores que no tengo en cuenta.

Más tráfico habrá en una ciudad dispersa que necesitas coche o transporte público para ir a cualquier parte que una compacta en la que la mayoría de los trayectos se hagan andado. Prácticamente lo mismo se puede decir de los demás, no sólo vas a necesitar más alcantarillado e infraestructuras, sino que además tendrán que se más largos, con la complejidad que implica.

RGPD.

Por cierto, lo de Portugal es un bulo, no van a limitar los precios de los alquileres:

https://www.idealista.com/news/inmobili ... uien-puede

Galicha escribió:Mientras que los propietarios tengamos gente llamando a la puerta para alquilarnos, nuestro poder de negociacion sera alto independientemente de lo que diga un burocrata.

Muy bien explicado, en eso consiste el liberalismo. Yo tengo el poder, yo mando. Tú eres libre de aceptarlo, o irte a preguntar al vecino. Pero eh, todo libre, sin burócratas, que es lo que importa.

RGPD.

Goncatin escribió:

Reakl escribió:En NY, donde los edificios son de mil millones de plantas no hay problemas de alquiler

El problema es endémico de la vida moderna, y es que no puede todo el mundo vivir en el mismo sitio.

el problema tambien es creerse que toda una ciudad de 200km^2 es todo zona pija

clamp escribió:Hay que construir mas y mas alto.

asi la torta despues sera mayor

Reakl escribió:

clamp escribió:Hay que construir mas y mas alto.

No.
Es de ignorancia supina pensar que construyendo arreglas nada porque adicionalmente existen otros factores que no son escalables y de los que depende una ciudad.

el problema de construir no es que no arregles parte del problema a corto plazo. y ademas, se genera mucho negocio con todo ello, cosa que siempre interesa hacer en el mundo orientado al negocio de hoy dia.

el problema es que todo eso que construyes se agrega al monton y a los 20 o 30 años tienes el problema aumentado.

pero como hemos visto durante el hilo, y gracias por las aportaciones al respecto, compañeros. lo importante es hacer negocio, no que la gente tenga viviendas.

por eso, se necesita una regulacion, que el primer factor sea que la gente pueda acceder a viviendas, no ganar pastuqui

GXY escribió:el problema de construir no es que no arregles parte del problema a corto plazo. y ademas, se genera mucho negocio con todo ello, cosa que siempre interesa hacer en el mundo orientado al negocio de hoy dia.

el problema es que todo eso que construyes se agrega al monton y a los 20 o 30 años tienes el problema aumentado.

pero como hemos visto durante el hilo, y gracias por las aportaciones al respecto, compañeros. lo importante es hacer negocio, no que la gente tenga viviendas.

Pero es que en cualquier caso no solventarás el problema a corto plazo. Están las calles de Barcelona llenas de cartelitos de gente que compra pisos al contado. Si construyes más no sólo los van a acaparar ellos sino que además habrá efecto llamada.

Y cuando pase eso, los lugareños, en lugar de tener que competir en el mercado con 9 millones de turistas tendrán que competir con 12. Y los turistas por defecto están dispuestos a gastarse más dinero que los lugareños debido a que las vacaciones es un evento de una vez al año y no cuesta tanto gastar un poco más por unos días de desasosiego, pero para quien vive a diario tener que pagar los sobreprecios, que no afectan exclusivamente a la vivienda sino a toda la ciudad.

Construyendo más no sólo no vas a arreglar el problema de la vivienda sino que además vas a empeorar todos los demás. La concentración de contaminación en Barcelona ya es terrible, imaginate si empezamos a multiplicar a la gente.

Al final si se construye más lo que sucederá es que Barcelona terminará por convertirse directamente en un parque de atracciones para turistas. Que en gran parte, ya lo es. El centro de Barcelona es literalmente un parque de atracciones, con sus colas para entrar hasta en tiendas. Y en los barrios perifericos ya llegan turistas perdidos que se creen que todo el campo es orégano y que el resto de ciudadanos tenemos la obligación de bailarles el agua como si fueramos los trabajadores del parque de atracciones.

Lo único es que sí, se genera mucho negocio. Por ello no es casualidad que sean los neoliberales sean los que están a favor de agrandar el pozo de mierda.

supermuto escribió:

Galicha escribió:Mientras que los propietarios tengamos gente llamando a la puerta para alquilarnos, nuestro poder de negociacion sera alto independientemente de lo que diga un burocrata.

Muy bien explicado, en eso consiste el liberalismo. Yo tengo el poder, yo mando. Tú eres libre de aceptarlo, o irte a preguntar al vecino. Pero eh, todo libre, sin burócratas, que es lo que importa.

Bienvenido al mundo real amigo. ¿Has hecho algun trato en tu vida? Porque el concepto de poder de negociación no es nada del otro mundo, es como se rigen las relaciones humanas.
Además, que manipulador que eres, omites justo la siguiente frase en la que digo que si salgo a la puerta y no hay nadie esperando, tengo que bajar el precio, dicho de otro modo, tengo menos poder de negociación. En fin...con estos mimbres tenemos que hacer los cestos, que decía mi abuelo.

RGPD.

supermuto escribió:

Galicha escribió:Mientras que los propietarios tengamos gente llamando a la puerta para alquilarnos, nuestro poder de negociacion sera alto independientemente de lo que diga un burocrata.

Muy bien explicado, en eso consiste el liberalismo. Yo tengo el poder, yo mando. Tú eres libre de aceptarlo, o irte a preguntar al vecino. Pero eh, todo libre, sin burócratas, que es lo que importa.

No me lo puedo creer xD

clamp escribió:

supermuto escribió:

Galicha escribió:Mientras que los propietarios tengamos gente llamando a la puerta para alquilarnos, nuestro poder de negociacion sera alto independientemente de lo que diga un burocrata.

Muy bien explicado, en eso consiste el liberalismo. Yo tengo el poder, yo mando. Tú eres libre de aceptarlo, o irte a preguntar al vecino. Pero eh, todo libre, sin burócratas, que es lo que importa.

No me lo puedo creer xD

Eso mismo pienso yo... pero es lo que hay

Galicha escribió:

supermuto escribió:

Galicha escribió:Mientras que los propietarios tengamos gente llamando a la puerta para alquilarnos, nuestro poder de negociacion sera alto independientemente de lo que diga un burocrata.

Muy bien explicado, en eso consiste el liberalismo. Yo tengo el poder, yo mando. Tú eres libre de aceptarlo, o irte a preguntar al vecino. Pero eh, todo libre, sin burócratas, que es lo que importa.

Bienvenido al mundo real amigo. ¿Has hecho algun trato en tu vida? Porque el concepto de poder de negociación no es nada del otro mundo, es como se rigen las relaciones humanas.
Además, que manipulador que eres, omites justo la siguiente frase en la que digo que si salgo a la puerta y no hay nadie esperando, tengo que bajar el precio, dicho de otro modo, tengo menos poder de negociación. En fin...con estos mimbres tenemos que hacer los cestos, que decía mi abuelo.

Si has hecho algún trato en tu vida sabrás lo que significa la situación de superioridad y con ello el motivo por el cuál no todas las negociaciones se dan en igualdad de condiciones.

Por lo tanto, no es verdad que los precios se balancean sólos al interés de las personas.

@Reakl Pues sí que he hecho muchos tratos, es una gran parte de mi trabajo.
Y sí, a veces afrontas los tratos en posicion de superioridad y otros en inferioridad ¿y?.
No perdamos la perspectiva, estamos hablando de escasez y, por tanto, alza de precios en ciudades concretas en zonas concretas pero saliéndote un poco de ahi hay casas a espuertas.
Conozco pueblos a 50 km al sur de Madrid que puedes comprar casitas por 60-70 mil pavos, chalecitos por 120. Te puedo asegurar que ahí el poder de negociación cambia de bando.
Ahora vendrá GXY, que ha nacido pa rico, que queremos meter a los pobres en guetos y que blablabla como si hubiera inventado yo que la gente con mas dinerito vive en mejores sitios, come mejor y viste mejor, qué cosas eh.

Galicha escribió:@Reakl Pues sí que he hecho muchos tratos, es una gran parte de mi trabajo.
Y sí, a veces afrontas los tratos en posicion de superioridad y otros en inferioridad ¿y?.
No perdamos la perspectiva, estamos hablando de escasez y, por tanto, alza de precios en ciudades concretas en zonas concretas pero saliéndote un poco de ahi hay casas a espuertas.
Conozco pueblos a 50 km al sur de Madrid que puedes comprar casitas por 60-70 mil pavos, chalecitos por 120. Te puedo asegurar que ahí el poder de negociación cambia de bando.
Ahora vendrá GXY, que ha nacido pa rico, que queremos meter a los pobres en guetos y que blablabla como si hubiera inventado yo que la gente con mas dinerito vive en mejores sitios, come mejor y viste mejor, qué cosas eh.

¿Cómo qué "y"? Si estás en situación de inferioridad la negociación se aleja de tu beneficio, no se acerca xd. Y precisamente los comerciales (no sé si lo eres) sabéis esto, abusáis de ello y lo celebráis, que es peor. De hecho, en muchos casos el abuso de situación de poder está penado incluso con cárcel.

Y por lo tanto los precios de los pisos nunca se van a adaptar a las necesidades de la población porque la vivienda, al ser un bien necesario, tiende a ser necesitado de una forma bastante inmediata mientras que quien alquila es normalmente gente con dinero porque por algo tiene propiedades, así que puede permitirse esperar. El equilibrio de Nash para una persona con propiedades en una ciudad está en subir precios y esperar. Y es tan claro que esto es así que el alquiler es de las pocas cosas en este mercado dónde los precios de contrato son superiores a los de anuncio porque ante una subida de precio antes de firmar el contrato el propietario apenas pierde mientras que el inquilino no tiene muchas más opciones.

Así que es normal ver cómo los precios suben 50€ antes del contrato porque una parte no está en igualdad de condiciones que la otra y no puede permitirse decir que no y pasarse otro mes buscando porque entonces ese mes vive debajo de un puente mientras que la otra parte puede permitirse pasar de este cliente y esperar varios meses, porque un contrato a 5 años 50€ al mes son 3000€ limpios y durante ese tiempo no tiene que pagar el desgaste.

@GXY @Reakl sabéis lo que es non sequitur? Porque eso de qu habiendo más pisos hará que el tema del alquiler esté peor es como decir que va a ser mucho más caro comprar si hay muchos supermercados que si hay pocos.

Bueno, tampoco estaría mal lo que es un equilibrio de Nash.

Shionides escribió:"Queremos volver a España pero se nos quitan las ganas: en Suiza no nos han subido, sino bajado, el precio del alquiler"

Glarus relata su experiencia inmobiliaria en Suiza, donde los contratos de alquiler suelen ser indefinidos y donde los precios están ligados, entre otras cosas, a los tipos de interés, y por tanto han bajado en los últimos años.

"El propietario no quiere cambios, movimientos, entradas y salidas. Como todo bien inmobiliario, lo que quiere es que rente y tranquilidad. A cambio, renuncia a subidas desproporcionadas en corto plazo de tiempo", explica.

Un tercio de las viviendas en alquiler son públicas o cooperativas en aquel país.

Si, y te hacen contratos donde si no los acabas por el periodo mínimo has de encontrar a alguien que te reemplace. Aparte que de vez en cuando renuevan todo el edificio de golpe (porque los lleva una agencia que gestiona todo el inmueble, no propietarios individuales) y todos los inquilinos se han de pirar. Por no decir que te mandan el contrato, y si no te gusta y rechazas el piso les tienes que pagar por ello,

Deja de hacer cherry picking con ejemplos que crees que te dan la razón y empieza a buscar contraejemolos que pongan a prueba si estás equivocado.

RGPD.

Goncatin escribió:

GXY escribió:lo que ocurre hoy dia es que la ley da mucha cuerda a los propietarios para que hagan lo que les de la gana.

¿Esa ley que permite que haya gente viviendo por la cara, con energía y agua gratis puesta por el legítimo propietario? ¿Esa ley dices? ¿Que cuerda les da, aparte del derecho a cobrar y a recuperar su piso en unas condiciones perfectamente tasadas y reflejadas?

A esa se referira.

Sere raro, pero es que es obvio que el propietario como dueño pueda hacer lo que le de la real gana con la vivienda digo yo.

Otra cosa es que lo quiera poner dentro de esa potestad en alquiler, con lo que se debe regir por lo que estipule un contrato.

Va a estar curioso el cuento este de Berlin a ver que consiguen. Lo mismo los alemanes tienen un gen que les prohibe cobrar en B o cosas asi.

Shionides escribió:A mi, como madrileño, el tema me preocupa y me ocupa ratos muertos

A mi, como no madrileño, el que este asunto local ocupe tantas energías de la política estatal cuando el hecho de que durante décadas los pueblos y algunas provincias van muriendo, con menos densidad de población que Laponia, no parece importarle a nadie, me causa estupor, y hace que mire el problema de los alquileres de los madrileños y barceloneses con la misma indiferencia con la que los madrileños y barceloneses miran este problema.

Lastima que esta gente no le importe a nadie, pero eso si, resulta que vivir dentro de la m30 es emergencia nacional, mientras que la desinversion, y la retirada de comunicaciones ha sido el pan de cada día. Incluso oía el comentario de muchos capitalinos quejándose amargamente de que no se debía invertir en ese tipo de sitios, que era “tirar el dinero”

Shionides escribió:Apartments in Sweden are rented out through a queue system, which means people join a housing queue and are offered rent-controlled apartments based on their position in that queue. Due to population growth and a housing shortage in the major cities, these queues can be long, with many residents needing to wait ten years or even longer to be able to rent in Stockholm, Gothenburg or Malmö.

10 años de espera para conseguir un apartamento .

Al menos en el libremercado, los precios incentivan a que se construyan más viviendas.

RGPD.

Y como lo van a limitar? Por €/M2?

amchacon escribió:

Shionides escribió:Apartments in Sweden are rented out through a queue system, which means people join a housing queue and are offered rent-controlled apartments based on their position in that queue. Due to population growth and a housing shortage in the major cities, these queues can be long, with many residents needing to wait ten years or even longer to be able to rent in Stockholm, Gothenburg or Malmö.

10 años de espera para conseguir un apartamento .

Al menos en el libremercado, los precios incentivan a que se construyan más viviendas.

Parece que me ha hecho caso y por fin busca contraejemplos. Eso es bueno

Shionides escribió:Un caso de éxito, solo uno, aunque mejor varios como yo he expuesto por mi parte, en el que el libre mercado, o únicamente con un exceso de oferta, se haya solucionado una crisis habitacional en la última década.

El problema no es encontrar ejemplos de intentos de intervención, de hecho estás llenando el hilo de noticias sobre ello, sino encontrar alguna administración que no lo esté haciendo de manera más o menos desvergonzada.

Goncatin escribió:Lastima que esta gente no le importe a nadie, pero eso si, resulta que vivir dentro de la m30 es emergencia nacional, mientras que la desinversion, y la retirada de comunicaciones ha sido el pan de cada día. Incluso oía el comentario de muchos capitalinos quejándose amargamente de que no se debía invertir en ese tipo de sitios, que era “tirar el dinero”

Efectivamente, yo me he cansado de repetir que un problema de zonas concretas en ciudades concretas no deberia ser un drama nacional. Precisamente la realidad de la mayoría de España es la deflación: zonas deprimidas que se están vaciando y puedes alquilar o comprar a precios mas que razonables, de coña en ocasiones.
Empiezo a pensar que muchos de estos son pijoprogres criados en Chamberí y Argüelles, que cuando se independizan no tienen el mismo nivel que sus padres y se tienen que ir a Vallecas o Carabanchel, de ahí la pataleta y el drama.
Nuestro país tiene muchas virtudes pero tiene 2 cosas que nos lastran como sociedad:
1 - La criminalización de la prosperidad: en España que te vaya bien es un crimen, supongo que por nuestras raices catolicas.
2 - La envidia.
Estos topics al final van de eso.

Con esto lo que consiguen es que en 5 años los precios de los alquileres suban de golpe.

Si la demanda es muy alta y no hay oferta, por mucho que hagan, los precios van a subir.

Shionides escribió:

amchacon escribió:

Shionides escribió:Apartments in Sweden are rented out through a queue system, which means people join a housing queue and are offered rent-controlled apartments based on their position in that queue. Due to population growth and a housing shortage in the major cities, these queues can be long, with many residents needing to wait ten years or even longer to be able to rent in Stockholm, Gothenburg or Malmö.

10 años de espera para conseguir un apartamento .

Al menos en el libremercado, los precios incentivan a que se construyan más viviendas.

Un caso de éxito, solo uno, aunque mejor varios como yo he expuesto por mi parte, en el que el libre mercado, o únicamente con un exceso de oferta, se haya solucionado una crisis habitacional en la última década.

Obviamente, no me sirve que la presión migratoria hacia las regiones que padecen esta problemática haya disminuído, ya que es un escenario harto improblable de ver en las grandes capitales españolas o zonas turísticas que tratamos en el hilo sin medidas, esto es, intervención estatal, que reviertan la tendencia actual; o que el ciclo económico del país en cuestión haya cambiado, ya se me entiende, que no haya estado a las puertas de un escenario deflacionario, o alguna situación similar, y el problema se haya mitigado... Temporalmente.

No puedo dartelo porque nunca ha habido exceso de oferta en los últimos tiempos.

Hace 40 años había menos problema porque la oferta/demanda estaba más equilibrada.

Shionides escribió:Por que esa es otra, se necesitaría, por cómo veo que se está actuando o se ha actuado, una combinación tanto de posiciones que alivien el problema con relativa inmediatez, no necesariamente fijas en el tiempo, como de otras actuaciones, ya con proyección a largo plazo, que permitan establecer una base sólida que impida, o al menos dificulte, que lo que estamos viviendo en la actualidad se repita.

Te las doy.

- Reducir los costos/regulaciones para construir.
- Eliminar los impuestos de transmisión patrimonial para pisos menores a 500.000€. Reducir los costes administrativos para la compra de la vivienda (notaria, registro y su puta madre).
- Limitar el turismo mediante tasas al turismo. Esto se puede aplicar tasando los billetes de avión que vengan de extranjeros.
- Dar un regimen jurídico efectivo y fiable para el alquiler. De forma que los caseros tengan la tranquilidad de que se les va a proteger de un mal inquilino. Esto incluye medidas tanto a nivel legal como a nivel de proceso jurídico (que los casos se resuelvan rapidámente y no tarden meses).
- Resolver el problema de la okupación sin medias tintas. Desalojo express de los okupas y condenas penales por dichas prácticas.

Hay que vivir en Matrix para estar convencido de que la okupación tiene una incidencia significativa en el drama del acceso a la vivienda.

Por no hablar de la omisión deliberada de que el exceso en la demanda viene dado por la especulación y no por quienes buscan una casa por necesidad.
El 50% de las compraventas se pagan a tocateja.
Cualquier análisis que no empiece por ahí, es tomar el pelo al personal.

Salu2

RGPD.

Alecs7k escribió:Con esto lo que consiguen es que en 5 años los precios de los alquileres suban de golpe.

Si la demanda es muy alta y no hay oferta, por mucho que hagan, los precios van a subir.

Por eso mismo el objetivo es reducir la demanda desincentivando la especulación. No es tan difícil de entender.

Rhaegar escribió:Hay que vivir en Matrix para estar convencido de que la okupación tiene una incidencia significativa en el drama del acceso a la vivienda.

Suponte un bloque de viviendas. El precio es bueno y las calidades son aceptables. Pero entonces descubro que tengo de vecino a un okupa. ¿Tu comprarías la casa? Porque yo desde luego no, de hecho no sé si la alquilaría siquiera.

El efecto de un solo okupa hace efecto en todo el bloque.

amchacon escribió:

Rhaegar escribió:Hay que vivir en Matrix para estar convencido de que la okupación tiene una incidencia significativa en el drama del acceso a la vivienda.

Suponte un bloque de viviendas. El precio es bueno y las calidades son aceptables. Pero entonces descubro que tengo de vecino a un okupa. ¿Tu comprarías la casa? Porque yo desde luego no, de hecho no sé si la alquilaría siquiera.

El efecto de un solo okupa hace efecto en todo el bloque.

Suponte que los casos así representan un porcentaje suficiente como para influir en el precio de las viviendas y los alquileres a nivel global.
¿Estás en el mundo real? No, eso en el mundo real no pasa.

El efecto de la okupación es diametralmente opuesto al bombo que se le da en los medios, por razones obviamente interesadas. Es un recurso tremendamente efectivo por lo fácil que es empatizar con él y cuya función es simplemente desviar el debate.

Salu2