Bodas Homosexuales, ¡¡¡GRAN EXITO!!!

bit escribió:

Bueno decir que sólo hay 48 gays que reclaman el matrimonio es muy gracioso. Supongo que escuchas al subnormal ese inculto que no sabe hablar(por favor que le enseñen a pronunciar la R) y que cambia de ideología extremista según quien le pague, no? porque tus argumentos son los mismos.

Tienes miedo de que se les reconozca a los gays algún derecho? o a los polígamos? Chavalote, vamos a ver si te enteras de una cosa. Tú y tu ideólogo. En la democracia la cosa se basa en las mayorías. Y si hay una mayoría de gente(como es el caso) que quiere que se modifique una ley para reconocer un derecho, se modifica y punto. Se lleva una propuesta al parlamento y se aprueba. Y ya está. Y si tú, tu ideólogo disléxico o tu partido del alma lo queréis cambiar, tenéis que empezar por ser mayoría(Y no un 45% de los votos con mayoría absoluta parlamentaria, sino mayoría de la población). Y nadie ha engañanado a nadie porque estaba en el programa del PSOE.

Otra cosa es que la minoría en este caso sea el PP. Estaríais deseosos de dar un golpe de Estado para proteger la moralidad y la unidad de España verdad? Sois unos enfermos, y os hace enfermar todavía más el pocas pelotas(nunca dice las cosas claras) y subnormal de tu gran locutor.

De entrada no mereces ni la réplica por la falta de educación al contestar, pero bueno alla va.

A mi no me parece mal que se casen los gays, lo he dicho 10000 veces. Tengo amigos gays y uno de ellos esta preparando la boda, asi que me alegro por ellos. Lo que no me parece bien es que a los que quieren que se establezca otra figura juridica similar no se les haga ni puto caso. No quiero que a los gays se les quite su derecho (porque es un derecho), sino que a los demás se les de tambien, independientemente de como lo vea la gente, ya que el matrimonio es una cosa que solamente afecta a quien lo contrae.

Johny27 escribió:

De entrada no mereces ni la réplica por la falta de educación al contestar, pero bueno alla va.

A mi no me parece mal que se casen los gays, lo he dicho 10000 veces. Tengo amigos gays y uno de ellos esta preparando la boda, asi que me alegro por ellos. Lo que no me parece bien es que a los que quieren que se establezca otra figura juridica similar no se les haga ni puto caso. No quiero que a los gays se les quite su derecho (porque es un derecho), sino que a los demás se les de tambien, independientemente de como lo vea la gente, ya que el matrimonio es una cosa que solamente afecta a quien lo contrae.

Eso es lo único en lo que he discrepado yo. Que en vez de llamarlo matromonio lo llamen Unión civil, por ejemplo. Pero SIEMPRE CON LOS MISMOS DERECHOS Y DEBERES QUE LOS MATRIMONIOS.

Es decir, que el llamarlo de otra manera no implique que no puedan adoptar, etc. Pero vamos, que tampoco es algo que me haga tirarme a la calle con pancartas. Que si se ha hecho asi, bien hecho está y punto. Por mi dpm.

Johny27 escribió:Lo que no me parece bien es que a los que quieren que se establezca otra figura juridica similar no se les haga ni puto caso.

¿Y que en vez de matrimonio se llame con otro nombre hace que la familia no se desaparezca como decían los manifestantes?
¿Hay que formar tanta manifestación simplemente por una cuestión lingüistica?

Perdoname que dude que los no quieren los matrimonios gays sea exclusivamente porque tenga otro nombre pero que sea igual juridicamente, porque si es solo eso por lo que salen a manifestarse y formar tanto revuelo no es que sean intransigentes es que son gilipollas.

celtico escribió:¿Y que en vez de matrimonio se llame con otro nombre hace que la familia no se desaparezca como decían los manifestantes?
¿Hay que formar tanta manifestación simplemente por una cuestión lingüistica?

Es que no se a qué coño salieron a manifestarse. Y el que se llame con otro nombre contribuye a respetar un modelo establecido de una manera, y que no se confunda con el nuevo modelo de familia.

Es decir, se trataba (al menos desde mi punto de vista, ojo), que existieran la familia "tradicional" y el nuevo tipo de familia.

Pero como éste pais es asín de raro, o de yo que se qué, prefiero que se le llame MATRIMONIO y que tengan sus derechos intactos. No sea que le cambiemos el nombre y la jodamos.

celtico escribió: porque si es solo eso por lo que salen a manifestarse y formar tanto revuelo no es que sean intransigentes es que son gilipollas.

Un poco si, la verdad.

celtico escribió:¿Y que en vez de matrimonio se llame con otro nombre hace que la familia no se desaparezca como decían los manifestantes?
¿Hay que formar tanta manifestación simplemente por una cuestión lingüistica?

Perdoname que dude que los no quieren los matrimonios gays sea exclusivamente porque tenga otro nombre pero que sea igual juridicamente, porque si es solo eso por lo que salen a manifestarse y formar tanto revuelo no es que sean intransigentes es que son gilipollas.

Yo creo que o no me explico bien o no me quereis entender. Yo con lo de "otra figura juridica" me refería a la posibildad de legalizar la poligamia. Que lo llamen matrimonio o lo que le sale de los webos me da igual.

No si yo no digo que en vez de matrimonio le hubieran puesto un puesto otro nombre si con eso estan todos contentos.

Lo que me parece increible es que si es sólo es eso lo que les parece mal se monte la que se monto. No me entro en la cabeza que la gente salga SÓLO a manifestarse por una cuestión lingüistica.

celtico escribió:No si yo no digo que en vez de matrimonio le hubieran puesto un puesto otro nombre si con eso estan todos contentos.

Lo que me parece increible es que si es sólo es eso lo que les parece mal se monte la que se monto. No me entro en la cabeza que la gente salga SÓLO a manifestarse por una cuestión lingüistica.

Yo tampoco lo comprendo.

digo yo q s eran 48 personas las casadas pk por cada boda son 2 personas por 24 da 48.

esq e visto mucho post q son 24 persona felices y joeee tp es eso q estavais recortando la felicidad ala mitad

saludos!!!

celtico escribió:Pues muy sencillo, consigue que un partido político lo meta en su programa electoral, haz que ese partido gane las elecciones, que cumpla lo que ponía su programa electoral y que tenga suficientes apoyos en el congreso para sacar una ley a favor de la poligamia.

Y yo que pensaba que el PSOE era el partido del talante. SI todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos yo quiero los míos.

Si la sociedad española está preparada para que se casen y puedan adoptar los homosexuales también lo está para la poligamia. ¿No éramos la sociedad más avanzada de europa?.

La homosexualidad no esta penada la bigamia sí.

Saludos.

Runew2001 escribió:Y yo que pensaba que el PSOE era el partido del talante.

Macho, sois lo más pesado del mundo, siempre con el talante en la boca. Cuando se acaban los argumentos siempre está el talante, el talante y otra vez el talante.

En fin, a lo dicho por céltico me remito, si quieres que se legalice la poligamia MUÉVETE cojones, y si no quieres pues no des más por culo con un tema absurdo.

Runew2001 escribió:
Y yo que pensaba que el PSOE era el partido del talante. SI todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos yo quiero los míos.

Si la sociedad española está preparada para que se casen y puedan adoptar los homosexuales también lo está para la poligamia. ¿No éramos la sociedad más avanzada de europa?.

La homosexualidad no esta penada la bigamia sí.

Saludos.

Iba a contestarte pero ya lo han hecho por mi.

Bou escribió:En fin, a lo dicho por céltico me remito, si quieres que se legalice la poligamia MUÉVETE cojones, y si no quieres pues no des más por culo con un tema absurdo.

Ya sabes todos los españoles podemos presentar proyecto y enmiendas a las leyes, consigue los apoyos y firmas necesarios y podrás hacer que la poligamia sea legal, si los gays lo han conseguido los poligamos también lo podeís conseguir.

Yo no quiero quitar libertades a nadie, si se aprueba una ley que llame a los matrimonios poligamos igual que los matrimonios normales, que tengaís los mismos derechos que los matrimonios normales y que podaís adoptar hijos contarás con todo mi apoyo (aunque los que se casen sean 10) y no saldré a manifestarme en contra, eso si de las manifestaciones que hagan ciertos pPartidos pPolíticos no respPondo.

Pues mira, Runew, yo también estoy de acuerdo en que los matrimonios poligámicos deberían legalizarse, aunque con una sola condición: cada uno de los cónyuges debería saber con cuantas personas está casado el otro, porque lo que ocurre ahora mismo es que quienes están casados varias veces se lo tienen bien oculto a sus parejas.

El que acepte ese tipo de unión familiar, me parece perfecto, no sé porqué deberían ponérsele pegas, aunque el ser humano tiende naturalmente a ser monógamo (lo que no quita para que también tienda naturalmente a poner cuernos, pero no es lo mismo echar un polvo que convivir en el día a día)

Por otro lado hay un concepto erróneo en lo que han dicho algunos foreros sobre el derecho de los homosexuales a adoptar niños. Ni los homosexuales ni los heterosexuales tienen ningún derecho a adoptar, las leyes están hechas justamente al revés: es el niño el que tiene el derecho a ser adoptado, no quienes lo adoptan.

Desde este punto de vista, el que se permitiese adoptar a los homosexuales no sería un derecho de éstos, sino una ampliación de los derechos del niño de ser adoptado también por parejas homosexuales.

johnny27 escribió:De entrada no mereces ni la réplica por la falta de educación al contestar, pero bueno alla va.

Cierto. Te pido disculpas. Estaba un poco quemado cuando lo he escrito.

En cualquier caso, no me dirás tú que hay 48 personas que piden el matrimonio homosexual no? Porque si me lo dices en serio flipo absolutamente.

Y con lo de la poligamia, obviamente en el momento en que sea una cuestión social de calado se verá si se reconoce o no. Creo que confunden derechos civiles y religión

bit escribió:

Cierto. Te pido disculpas. Estaba un poco quemado cuando lo he escrito.

Aceptadas .

bit escribió:En cualquier caso, no me dirás tú que hay 48 personas que piden el matrimonio homosexual no? Porque si me lo dices en serio flipo absolutamente.

Y con lo de la poligamia, obviamente en el momento en que sea una cuestión social de calado se verá si se reconoce o no. Creo que confunden derechos civiles y religión

No, no creo que solo haya 48 personas que lo quieran, pero se le dio una urgencia y una importancia totalmente extralimitada para lo que era, por parte de ambos bandos.

Yo mientras sigo aqui con mi gasolina con unos impuestos extremos y cada dia más cara, pero eso no interesa nadie (ni a unos ni a otros).

katxan escribió:Pues mira, Runew, yo también estoy de acuerdo en que los matrimonios poligámicos deberían legalizarse, aunque con una sola condición: cada uno de los cónyuges debería saber con cuantas personas está casado el otro, porque lo que ocurre ahora mismo es que quienes están casados varias veces se lo tienen bien oculto a sus parejas.

(...)

Desde este punto de vista, el que se permitiese adoptar a los homosexuales no sería un derecho de éstos, sino una ampliación de los derechos del niño de ser adoptado también por parejas homosexuales.

Yo creo que no es asi, el decirselo a tu pareja o no pasa al plano de lo moral, y una de dos, o la moral esta regulada por el estado, con lo que no vale la poligamia, o esta totalmente separada de el, con lo que no pueden exigirte que resuelvas los asuntos de conciencia con tu pareja. Es como si te dicen "si el divorcio es porque le ha puesto los cuernos a su pareja y se quiere lasgar con otra, usted tendra el deber de contarselo a su mujer" pues esto es problema de cada uno y no del estado
(...)
Estoy de acuerdo en que la optica adecuada es mirarlo desde el niño, pero mas que un derecho me parece una sentencia...

Artículo 175 del Código Civil:
"Artículo 175.

1. La adopción requiere que el adoptante sea mayor de veinticinco años. En la adopción por ambos cónyuges basta que uno de ellos haya alcanzado dicha edad. En todo caso, el adoptante habrá de tener, por lo menos, catorce años más que el adoptado.

2. Unicamente podrán ser adoptados los menores no emancipa dos. Por excepción, será posible la adopción de un mayor de edad o de un menor emancipado cuando, inmediatamente antes de la emancipación, hubiere existido una situación no interrumpida de acogimiento o convivencia, iniciada antes de que el adoptando hubiere cumplido los catorce años.

3. No puede adoptarse:

A un descendiente.

A un pariente en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad o afinidad.

A un pupilo por su tutor hasta que haya sido aprobada definitivamente la cuenta general justificada de la tutela.

4. Nadie puede ser adoptado por más de una persona, salvo que la adopción se realice conjunta o sucesivamente por ambos cónyuges. El matrimonio celebrado con posterioridad a la adopción permite al cónyuge la adopción de los hijos de su consorte. En caso de muerte del adoptante, o cuando el adoptante sufra la exclusión prevista en el artículo 179, es posible una nueva adopción del adoptado."

A esto me refiero cuando hablo de derecho individual. La adopción debe realizarse por una única persona, y la excepción es que pueden ser dos si son cónyuges.

Para negar el derecho a los homosexuales habría que modificar el código civil y decir que no se darán las condiciones de idoneidad si el posible adoptante es homosexual.

Bou escribió:
Macho, sois lo más pesado del mundo, siempre con el talante en la boca. Cuando se acaban los argumentos siempre está el talante, el talante y otra vez el talante.

El único que tiene el talante en la boca es ZP y sus ministros. Simplemente pido que me den los mismos derechos que a los homosexuales.

Bou escribió:En fin, a lo dicho por céltico me remito, si quieres que se legalice la poligamia MUÉVETE cojones, y si no quieres pues no des más por culo con un tema absurdo.

Tal vez sea un tema absurdo para tí pero para los que defendemos la poligamia no lo es.

Ya me estoy moviendo planteando el tema en éste y otros foros.

Ten en cuenta que no lo tenemos tan facil como los homosexuales, ya que ser bígamo está penado y no podemos airear nuestra situación ILEGAL.

Pues mira, Runew, yo también estoy de acuerdo en que los matrimonios poligámicos deberían legalizarse, aunque con una sola condición: cada uno de los cónyuges debería saber con cuantas personas está casado el otro, porque lo que ocurre ahora mismo es que quienes están casados varias veces se lo tienen bien oculto a sus parejas.

O te he entendido mal o no sabes qué es la poligamia. La primera parte la entiendo pero en la segunda me pierdo.

Y con lo de la poligamia, obviamente en el momento en que sea una cuestión social de calado se verá si se reconoce o no. Creo que confunden derechos civiles y religión.

No sigo ninguna religión y defiendo la poligamia. Que hayan religiones en las que la poligamia esté contemplada no significa que sea seguidor de alguna de ellas. Por tanto, sí es un problema de derechos civiles y no sólo de religión.


Saludos.

como si no se hubiera casadao ninguno o 3000, es un exito porke lo k kuenta no es el numero, es el derecho a elegir si se kieren kasar o no, nada mas..............

por lo tanto EXITO EXITAZO, viva la igualdad de derechos!!!

firmado: un heterosexual muy hetero

Runew2001 escribió:El único que tiene el talante en la boca es ZP y sus ministros. Simplemente pido que me den los mismos derechos que a los homosexuales.

Pues curiosamente hace mucho que no oigo a nadie del Gobierno pronunciar la palabra "talante", y sin embargo a quienes pasáis el rato criticándolo parece que sí se os llena la boca, empezando por Súper ZP y siguiendo por Thanos, Gaditanoerrante, tú mismo y tantos otros foreros de la misma inclinación. Con la de argumentos válidos que hay para criticar al PSOE y tenéis que obcecaros en el más estúpido de todos, decís TALANNNTE y parece que ya lo habéis dicho todo.

Si digo que es un tema absurdo es porque no creo que de verdad quieras practicar la poligamia ni que tengas con quién; más bien creo que simplemente has querido inventarte un agravio comparativo y has tenido que salir por ahí. Si me equivoco y de verdad a ti y a tus cinco novias os gustaría regularizar vuestra situación, moveos, organizad asociaciones, reclamad públicamente vuestros derechos y yo seré el primero que os apoye.

¿Me puedes decir qué has hecho hasta la fecha para que se legalice la poligamia? ¿O es que para ti el TALANNNTE es que te lo den todo en bandeja de plata?

Y mira que yo no se de donde sale el royo ese de talante.

Solo se lo he oido decir a pperos y fascistas varios.

Diskover escribió:Y mira que yo no se de donde sale el royo ese de talante.

Solo se lo he oido decir a pperos y fascistas varios.

Pues empezo a decirlo el ZP.

Por cierto, ¿hay algun mensaje tuyo que no incluya la palabra fascista?

12x mensajes y subiendo.
Pero Bou, hombre, (personalizo porque aunque tengamos ideas relativamente dstantes, eres una persona razonable por lo que te tengo leido) ¿para qué entráis al trapo? El hilo se empezó para tocar las bowlings, está clarísimo. Es como un hilo de esos míticos de zibergazte: pasados los 10 primeros mensajes para ponerle verde, ya pierde sentido.
Y que conste que yo estoy en contra de los matrimonios homosexuales como tales matrimonios, pero entre estar en contra y tocar las pelotas al personal todavía hay diferencia.
Dejad que se hunda un hilo que, al menos en esos términos, no debería haber empezado.

Bou escribió:
Pues curiosamente hace mucho que no oigo a nadie del Gobierno pronunciar la palabra "talante", y sin embargo a quienes pasáis el rato criticándolo parece que sí se os llena la boca, empezando por Súper ZP y siguiendo por Thanos, Gaditanoerrante, tú mismo y tantos otros foreros de la misma inclinación. Con la de argumentos válidos que hay para criticar al PSOE y tenéis que obcecaros en el más estúpido de todos, decís TALANNNTE y parece que ya lo habéis dicho todo.

Debe ser porque hace mucho que no escuchas a ZP o a la vicepresidenta.

Si digo que es un tema absurdo es porque no creo que de verdad quieras practicar la poligamia ni que tengas con quién; más bien creo que simplemente has querido inventarte un agravio comparativo y has tenido que salir por ahí. Si me equivoco y de verdad a ti y a tus cinco novias os gustaría regularizar vuestra situación, moveos, organizad asociaciones, reclamad públicamente vuestros derechos y yo seré el primero que os apoye.

Sí, quiero practicar la poligamia pero mi novia, de momento, no tiene una mente tan abierta como la mía, aunque todo se andará.

No tienen que ser 5 novias, ni 5 esposas, con 2 es suficiente.

¿Me puedes decir qué has hecho hasta la fecha para que se legalice la poligamia? ¿O es que para ti el TALANNNTE es que te lo den todo en bandeja de plata?

Al igual que muchos homosexuales todavía no he salido del armario. Lo que he hecho es dar a conocer una realidad social que está escondida por miedo a la ley tan retrasada que tenemos en éste aspecto. Como he dicho anteriormente la bigamia está penada al contrario que la homosexualidad. Los homosexuales podían manifestarse libremente los bígamos no.

Para mí el talante es tener los mismos derechos que cualquier otra persona y no estar discriminado socialmente ni ser un ciudadano de segunda.


Saludos.

Runew2001 escribió:Sí, quiero practicar la poligamia pero mi novia, de momento, no tiene una mente tan abierta como la mía

Traducción, que es todo una tocada de cojones para perder el tiempo discutiendo. Bueno, cuando queráis empezar a hablar del precio de la vivienda o del estado de la sanidad me dais un toque.

Runew2001 escribió:

Al igual que muchos homosexuales todavía no he salido del armario. Lo que he hecho es dar a conocer una realidad social que está escondida por miedo a la ley tan retrasada que tenemos en éste aspecto. Como he dicho anteriormente la bigamia está penada al contrario que la homosexualidad. Los homosexuales podían manifestarse libremente los bígamos no.

Para mí el talante es tener los mismos derechos que cualquier otra persona y no estar discriminado socialmente ni ser un ciudadano de segunda.


Saludos.

el tema de la poligamia es mas complejo... ya que muchas veces implica discriminaciones... y no creo que sea algo tan extendido como la homosexualidad... (y no me comentes el tema de los arabes.. que son unos machistas de cuidado..)

salu2

zibergazte escribió:
el tema de la poligamia es mas complejo... ya que muchas veces implica discriminaciones... y no creo que sea algo tan extendido como la homosexualidad... (y no me comentes el tema de los arabes.. que son unos machistas de cuidado..)

salu2

Si las partes están de acuerdo no implica discriminación.

Traducción, que es todo una tocada de cojones para perder el tiempo discutiendo. Bueno, cuando queráis empezar a hablar del precio de la vivienda o del estado de la sanidad me dais un toque.

Que mi novia no acepte, de momento, la poligamia no significa que no cambie de opinión.
Si ya no te quedan más argumentos entiendo tu respuesta.


Saludos.

Runew2001 escribió:
Si las partes están de acuerdo no implica discriminación.

Supongo que ella también podría contraer matrimonio con varios hombres, ¿no?

Runew2001 escribió:
Si las partes están de acuerdo no implica discriminación.

Saludos.

que las partes esten de acuerdo no quiere decir que no haya discriminacion.... ya que todos sabemos que el entorno social hace mucho... estoy seguro que hay muchas mujeres muy machistas (sobre todo muchas madres y abuelas) que toleran comportamientos discriminatorios de sus maridos... y por ello no dejan de estar mal...

salu2

pero por mi no problem... poligamia al poder... (pero mo novia solo conmigo eh!!)

Runew2001 escribió:Si ya no te quedan más argumentos entiendo tu respuesta.

¿Y qué quieres que te diga, si ya te he preguntado que qué has hecho para conseguir lo que quieres, y me respondes que decirlo en el foro? Pues anda que no han tenido que mover el culo los maricones (por mal que suene) durante años y años para poder casarse.

¿Le has pedido siquiera a ZP que legalice tu situación? ¿Lo ha hecho algún polígamo? ¿Habéis hecho ALGO?? ¿Qué queréis, que ZP OS LEA LAS ONDAS CEREBRALES y os legalice sin pedirlo siquiera?

¿Pero qué coño es para ti el talante? ¿Y qué coño hago yo siguiéndote el juego, si ni eres polígamo ni eres nada?




Para mí, sencillamente por el hecho de no INSULTAR a los colectivos que disienten de las acciones del gobierno, Zapatero ya ha cumplido con todo el talante que tenía prometido. ¿Que luego la cagan en materia de vivienda? Pues pelémolos por ello, pero es de mongos repetir siempre lo mismo como loritos, talante talante TALANNNTE.

Anda que con la cantidad de hilos que hay sobre el tema y que se sigan repitiendo las mismas opiniones sin fundamento que ya han sido rebatidas una y otra vez... que cansinos sois algunos de verdad.

PD: Soy hetero y no pienso casarme ¿algún problema?

Johny27 escribió:
Pues empezo a decirlo el ZP.

Por cierto, ¿hay algun mensaje tuyo que no incluya la palabra fascista?

Cuando hablo del PP o de los abertzales es inevitable que me salga la palabra fascista.

Diskover escribió:
Cuando hablo del PP o de los abertzales es inevitable que me salga la palabra fascista.

Joder, Diskover, vaya comparación, se te ha ido un poco la mano xD

Amílcar escribió:Joder, Diskover, vaya comparación, se te ha ido un poco la mano xD

¿donde?

Diskover escribió:
¿donde?

Nada, unos matan, extorsionan, chantajean y atemorizan o apoyan a quienes hacen todo lo anteriory los otros son políticos o simpatizantes e un partido político que actúa sin violencia y dentro de la legalidad.
Bah, Diskover, no me jorobes que de verdad en tu cabeza son equivalentes.

Amílcar escribió:Nada, unos matan, extorsionan, chantajean y atemorizan o apoyan a quienes hacen todo lo anteriory los otros son políticos o simpatizantes e un partido político que actúa sin violencia y dentro de la legalidad.
Bah, Diskover, no me jorobes que de verdad en tu cabeza son equivalentes.

Pero la politica del PP es fascista.

Por favor, fijate en las cosas que apoyan y toleran.

Amílcar escribió:Nada, unos matan, extorsionan, chantajean y atemorizan o apoyan a quienes hacen todo lo anteriory los otros son políticos o simpatizantes e un partido político que actúa sin violencia y dentro de la legalidad.
Bah, Diskover, no me jorobes que de verdad en tu cabeza son equivalentes.

creo k confundes abertzale con etarra.

por otra parte, y sin defender a los abertazles, a mi Ibarretxe y Aznar me parecen igual, si sustituyes la palabra "Vasco" por "español" y "euskadi" por "españa" t daras cuenta de k sus discursos tienen muy pocas diferencias

PD: Dixo sea d paso, en el post:

Amilcar escribió:12x mensajes y subiendo.
Pero Bou, hombre, (personalizo porque aunque tengamos ideas relativamente dstantes, eres una persona razonable por lo que te tengo leido) ¿para qué entráis al trapo? El hilo se empezó para tocar las bowlings, está clarísimo. Es como un hilo de esos míticos de zibergazte: pasados los 10 primeros mensajes para ponerle verde, ya pierde sentido.
Y que conste que yo estoy en contra de los matrimonios homosexuales como tales matrimonios, pero entre estar en contra y tocar las pelotas al personal todavía hay diferencia.
Dejad que se hunda un hilo que, al menos en esos términos, no debería haber empezado.

he de decir k me has sorprendido muy gratamente en el aspecto de "no me parece bien, pero no voy a andar tocando los cojones al personal" me parece una postura bastante respetuosa y responsable

Edito:
Total de argumentos hasta ahora en contra del matrimonio homosexual:
-La poligamia no es legal
-Se han hecho pocas hasta ahora
-Se llama matrimonio y deberia llamarse "union civil"

¿alguna mas k se me haya escapado?

No sigo ninguna religión y defiendo la poligamia. Que hayan religiones en las que la poligamia esté contemplada no significa que sea seguidor de alguna de ellas. Por tanto, sí es un problema de derechos civiles y no sólo de religión.

Eso mismo decía yo. A eso me refería. Que cuando la poligamia sea una cuestión social de importancia y que genere problemas de discriminación habrá que regularla si así lo desea la mayoría. Los que confunden derechos civiles con religión son los que se llevan las manos a la cabeza con el matrimonio homosexual y la poligamia y los demonizan, no tú.

Nada, unos matan, extorsionan, chantajean y atemorizan o apoyan a quienes hacen todo lo anteriory los otros son políticos o simpatizantes e un partido político que actúa sin violencia y dentro de la legalidad.

Esto es increíble. Ahora resulta que los abertzales son todos asesinos. Jódete y baila. Así vamos. Una definición para demostrarte que los mas abertzales son la os de la línea dura del PP:

abertzale


Adierak

1 adj./s.
Abertzale



1 iz./izond.
Patriota; nacionalista

Emakume abertzaleak: mujeres nacionalistas

bit escribió:

Eso mismo decía yo. A eso me refería. Que cuando la poligamia sea una cuestión social de importancia y que genere problemas de discriminación habrá que regularla si así lo desea la mayoría. Los que confunden derechos civiles con religión son los que se llevan las manos a la cabeza con el matrimonio homosexual y la poligamia y los demonizan, no tú.



Esto es increíble. Ahora resulta que los abertzales son todos asesinos. Jódete y baila. Así vamos. Una definición para demostrarte que los mas abertzales son la os de la línea dura del PP:

abertzale


Adierak

1 adj./s.
Abertzale



1 iz./izond.
Patriota; nacionalista

Emakume abertzaleak: mujeres nacionalistas

Tal vez tuvo que decir que apoyan y protegen a los asesinos y a los pistoleros.

No obstante, mantego el adjetivo anteriormente dicho para describir a estos y al PP.

Tal vez tuvo que decir que apoyan y protegen a los asesinos y a los pistoleros

El PNV apoya y protege asesinos y pistoleros¿?¿?¿?¿?¿

Dejadlo, tiene mania persecutoria y vomita insultos sin parar contra lo que no es como él (o sea, todo).

Y que tiene que ver el nacionalismo con el tema del hilo?


Respecto al tema, decir que quien armó el barullo y las manifestaciones con obispos y fachas al frente dando la apariencia de que se iba a acabar el mundo si dos tios o tias se casan eran los que ahora dicen lo de 24 bodas SÓLO.


Así que si se hubieran callado la boquita , y dejado que todo fuera tan normal como lo que es, el escándalo no estaria sobre la mesa.


Tenemos más inseguridad ciudadana que nunca, y tiene más derechos un menor de edad que un adulto, pues pueden saquear asesinar, y hacer lo que les da la gana sin que los metan en la carcel para toda su vida... cosa que aprovechan todas las mafias de inmigrantes, y lo único que se le ocurre a la oposición es deicir:



SÓLO 24 bodas.



Y QUE????????????

bit escribió:



Esto es increíble. Ahora resulta que los abertzales son todos asesinos. Jódete y baila. Así vamos. Una definición para demostrarte que los mas abertzales son la os de la línea dura del PP:

A veeeer, entendámonos
Ya sé que abertzale es independentista, para que nos entendamos, pero yo sabía a qué se refería Diskover: ETA y asimilados.
No, no todo nacionalista apoya ni se mantiene nutral ante la violencia, lo sé. Perdón por mantener la palabra inapropiada
Por otro lado, el PNV No todos, ni mucho menos. Pero aún recuerdo la de Arzallus cuando Miguel Ángel Blanco: "Si ESTA VEZ lo supiera, diría dónde está". Cuando el jefe es así, más de uno por debajo también. E Ibarretxe es bastante ambiguo con el rollo que se trae a veces de "el conflicto" y tender la mano y demás, en lugar de decir: acabemos con ETA y, después, a por la independencia. Pero eso es otra cosa, que la idea era que el hilo tal como se planteó se fuera a paseo, no reconducirlo al terrorismo

PD.- Gracias retroakira Pero es que lo evidente, es evidente: puedes argumentar, con mejor o peor fortuna, con más o menos razón, sobre todo o casi. Pero es que el hilo se planteó para lo que se planteó

Bou escribió:
¿Y qué quieres que te diga, si ya te he preguntado que qué has hecho para conseguir lo que quieres, y me respondes que decirlo en el foro? Pues anda que no han tenido que mover el culo los maricones (por mal que suene) durante años y años para poder casarse.

¿Le has pedido siquiera a ZP que legalice tu situación? ¿Lo ha hecho algún polígamo? ¿Habéis hecho ALGO?? ¿Qué queréis, que ZP OS LEA LAS ONDAS CEREBRALES y os legalice sin pedirlo siquiera?

¿Pero qué coño es para ti el talante? ¿Y qué coño hago yo siguiéndote el juego, si ni eres polígamo ni eres nada?




Para mí, sencillamente por el hecho de no INSULTAR a los colectivos que disienten de las acciones del gobierno, Zapatero ya ha cumplido con todo el talante que tenía prometido. ¿Que luego la cagan en materia de vivienda? Pues pelémolos por ello, pero es de mongos repetir siempre lo mismo como loritos, talante talante TALANNNTE.

Las prostitutas llevan años y años pidiendo que se legalice su situación. ¿Alguien les ha hecho caso?.

Si a ellas no les han hecho caso no me quiero imaginar el bombo que le tengo que dar para que me hagan caso.

Si han legalizado el matrimonio homosexual es porque en el gobierno hay homosexuales. Éste colectivo tiene el suficiente poder como para hacer presión política. Además, es una fuente de votos importante y al PSOE le interesa rascar todos los votos posibles de éste colectivo.


Y sí, evidentemente la poligamia iría en ambos sentidos.


Saludos.

Runew2001 escribió:Y sí, evidentemente la poligamia iría en ambos sentidos.

En ese caso, efectivamente, no sería discriminatoria. Podría ser un jaleo, pero no una discriminación
Una pregunta: si yo me caso con 2, cada una de esas con 3, esos con otras 3 de media, etc... ¿Cómo haríamos para vivir? ¿Cabríamos en un piso de los de Trujillo (esto es broma ? ¿Qué presunciones habría de paternidad? En caso de separaciones, ¿habría que pasar pensiones? ¿Cómo se calcularían?
Son preguntas serias, no va en coña.

Amílcar escribió:En ese caso, efectivamente, no sería discriminatoria. Podría ser un jaleo, pero no una discriminación
Una pregunta: si yo me caso con 2, cada una de esas con 3, esos con otras 3 de media, etc... ¿Cómo haríamos para vivir? ¿Cabríamos en un piso de los de Trujillo (esto es broma ? ¿Qué presunciones habría de paternidad? En caso de separaciones, ¿habría que pasar pensiones? ¿Cómo se calcularían?
Son preguntas serias, no va en coña.

Paso a paso. Primero que la despenalicen, después ya veremos.

Saludos.

Runew2001 escribió:Además, es una fuente de votos importante y al PSOE le interesa rascar todos los votos posibles de éste colectivo.

¿PERO NO DICES QUE SON 48???

En fin Runew, si de verdad se puede sacar partido político de esto será porque se ha beneficiado a más que a esas 24 parejas. Tal vez se haya beneficiado a todo el colectivo gay, incluso a los gays que no piensen casarse. Con lo cual no entiendo el motivo de este hilo, ni creo que lo entiendas tú, ni el tío que lo ha abierto.

Parecéis críos de parvulario, de verdad. Todo por crispar y por tocar las pelotas. Y permíteme decirte que eres un vago y un llorón, los derechos se consiguen exigiéndolos (o no), pero desde luego revolcándote y lamentando que es muy difícil y que aunque lo intentaras no lo ibas a conseguir, así no vas a ninguna parte.

Creo que no me dejo nada. Tal vez preguntarte qué te respondió tu novia cuando le propusiste en serio eso de estar con varias, que sobre eso sí tengo curiosidad.

Runew2001 escribió:
Paso a paso. Primero que la despenalicen, después ya veremos.

Saludos.

No, hombre: todo a la vez. ¿Cómo vas a permitir algo sin regular sus consecuencias?
Es como si permito comprar casas pero no regulo la propiedad: pues vamos finos.

Edito:

Bou escribió:Tal vez preguntarte qué te respondió tu novia cuando le propusiste en serio eso de estar con varias, que sobre eso sí tengo curiosidad.

bit escribió:

El PNV apoya y protege asesinos y pistoleros¿?¿?¿?¿?¿

Cuando hablo de abertzales creo que esta bien claro a quien me refiero, y no estoy hablando del PNV. Por cierto, a los del PNV no les llaman beltzas o algo asi, por que a los abertzales creo que les entraria la risa llamar abertzales a los del PNV.

Aun asi bien podria usar la misma descripcion para el PNV partido que todos sabemos de donde sale, que actos "gloriosos" hizo en la guerra civil (se vendio a las tropas fascistas italianas por mediacion del vaticano y dejo en cueros a los cantabros) y que actos "gloriosos" hace hoy en dia siendo un partido de derechas y encima catolico. Digamos que rozan el apelativo por no sacar mas sangre.

Esto no tiene nada que ver con el hilo pero el johnymelavo27 me ha tirado de la lengua recriminandome que llamo a los del PP fascistas por esa clase de actos desvergonzados contra una ley a favor de la libertad de derechos tipo matrimonio gay.

Bou escribió:
¿PERO NO DICES QUE SON 48???

En fin Runew, si de verdad se puede sacar partido político de esto será porque se ha beneficiado a más que a esas 24 parejas. Tal vez se haya beneficiado a todo el colectivo gay, incluso a los gays que no piensen casarse. Con lo cual no entiendo el motivo de este hilo, ni creo que lo entiendas tú, ni el tío que lo ha abierto.

Parecéis críos de parvulario, de verdad. Todo por crispar y por tocar las pelotas. Y permíteme decirte que eres un vago y un llorón, los derechos se consiguen exigiéndolos (o no), pero desde luego revolcándote y lamentando que es muy difícil y que aunque lo intentaras no lo ibas a conseguir, así no vas a ninguna parte.

Creo que no me dejo nada. Tal vez preguntarte qué te respondió tu novia cuando le propusiste en serio eso de estar con varias, que sobre eso sí tengo curiosidad.

El PSOE tramitó de urgencia una ley que beneficia a una pequeña parte de la sociedad. Hay problemas mucho más importantes que afectan a TODOS los españoles y que necesitan una solución más rápida y efectiva que dejar a los homosexuales que se casen y puedan adoptar. Por ejemplo, vivienda, sanidad, seguridad, terrorismo, paro, violencia doméstica, etc.

Con tu primer párrafo deduzco que el matrimonio gay es más importante que el que tú puedas acceder a una vivienda digna como prometió el PSOE en su programa y en su campaña electoral.

Para mí y para muchos homosexuales, el tener una vivienda digna es más importante que el derecho de éstos a casarse.

En cuanto a la última parte del párrafo pregúntale a las prostitutas qué es lo que han hecho y qué es lo que han conseguido.

Siguiendo tu razonamiento los de Batasuna también son llorones porque no forman un partido político. Desde luego no voy a ir a chirona por declarar abiertamente que estoy a favor de la poligamia.

Me dijo que hiciese lo que quisiese.

Amílcar, pues todo a la vez. Ese es un problema al que se debe enfrentar el legislador y no yo.

Saludos.

Runew2001 escribió:sociedad. Hay problemas mucho más importantes que afectan a TODOS los españoles y que necesitan una solución más rápida y efectiva que dejar a los homosexuales que se casen y puedan adoptar. Por ejemplo, vivienda, sanidad, seguridad, terrorismo, paro, violencia doméstica, etc.

Bueno, pues me voy a citar a mí mismo

Bou escribió:¿estás diciéndome que si no se hubieran legalizado las bodas de gays: la vivienda sería más accesible, gozaríamos de mejores contratos, de mejores carreteras, tendríamos impuestos más bajos, un sistema educativo mejor, habría menos delincuencia y más civismo?

¿Has visto, DKNROZ, como lo decía por algo?

En fin Runew, me reitero, eres un vago y un llorón, no me creo que seas polígamo no practicante y no me creo lo de tu novia, conque creo que esto se ha acabado.