Bombazo Sobre El 11-m, El Sumario Al Garete

bit escribió:Lo de estar todo ante notario, no sé a qué nos referimos. El qué está ante notario?

Todo el procedimiento que se siguió para destapar la falsedad del estudio, con fechas, avisando con fechas de cuando iban a intentar manipular para demostrar lo fácil que era y diciendo que lo harían de manera descarada para que se viera que colaba, toda la documentación del tema, etc.

Todo bajo notario y por adelantado.

Has visto esos documentos? Los han enseñado?

Yo imagino que la Cope no pretendería mejorar sus resultados, pero es que no entiendo por qué razón tienen que mejorarse ellos y sólo cuentan lo que han hecho cuando les han pillado(DIGO YO QUE SI LES HAN PILLADO NO HA COLADO COMO ELLOS PRETENDÍAN). Si yo fuera conspiranoico como fede diría que trataban de mejorar sus resultados y declarar ante notario lo que iban a hacer era una manera de tener coartada en caso de ser pillados. Y diría: "No les resulta extraño que no hayan dicho nada hasta que les han pillado... Ay abellin abellin(candidin candidin)... que se te ve el plumero... "

Pero como yo no soy como ellos voy a suponer que es verdad. En cualquier caso no se demostró ningún fraude. Se demostró un desastre con unos encuestadores(tengo amigos que han trabajado en eso y también lo hacían) que se inventaban las encuestas. De ahí a hablar de fraude gigantiásiaco y gigantomático de polanco....

bit escribió:Has visto esos documentos? Los han enseñado?

Pues no se si estan a disposición pública, pero si estan bajo notario son ciertos que existen. Eso no tiene discusión. A no ser que desconfíes también de los notarios para defender lo que te interesa.

Te recuerdo que abellán llevaba MUCHO tiempo denunciando que el EGM era una corruptela.

Pues no se si estan a disposición pública, pero si estan bajo notario son ciertos que existen. Eso no tiene discusión. A no ser que desconfíes también de los notarios para defender lo que te interesa.

Yo no pongo en duda la palabra de ningún notario para defender lo que me interesa. Lo que ocurre es que te falta capacidad de discernimiento o de lectura. Yo pongo en duda la existencia de esos documentos, a los que tú les concedes el carácter de verdad absoluta sin haberlos visto. Es decir, a ver si lo entiendes, Yo te pregunto si los han enseñado, si alguien los ha visto, si alguien los ha leido, si existen y si lo que dicen es exactamente lo que la cope dice que dicen. El único que confía en algo que no ha visto para defender lo que le interesa eres tú.

Y, en cualquier caso, he dicho que me lo creía mediante un acto de fe, y que a pesar de ello ni Abellán ni tú podéis hablar de corruptela. Podéis hablar de desastre organizativo y de poca fiabilidad(como en cualquier encuesta que se hace en este país), pero no se ha demostrado corruptela(los únicos datos corruptos son los que introdujo la cope).

"Ay abellín abellín, que se te ve el plumero..."

bit escribió: Y, en cualquier caso, he dicho que me lo creía mediante un acto de fe, y que a pesar de ello ni Abellán ni tú podéis hablar de corruptela. Podéis hablar de desastre organizativo y de poca fiabilidad(como en cualquier encuesta que se hace en este país), pero no se ha demostrado corruptela(los únicos datos corruptos son los que introdujo la cope).

Es tu manera de verlo, no voy a seguir con el tema porque ni tú me vas a convencer a mi ni yo a ti.

Johny27 escribió:Perdona, pero esto es FALSO y lo sabes. Está más que documentado que lo que hicieron fue destapar toda la falsedad tras dicho estudio (está todo ante notario). Los echaron por lógica, ¿o tú tendrías a alguien que se dedica a joderte los trapicheos?

Que digas esto demuestra lo manipulado que estás.

Una cosa es que los encuestadores se inventen las encuestas, y otra que la Cope sea la única a la que se le pilló manipulando encuestas a su favor directamente.

Johny27 escribió:Pues no se si estan a disposición pública, pero si estan bajo notario son ciertos que existen. Eso no tiene discusión. A no ser que desconfíes también de los notarios para defender lo que te interesa.

Así en plan offtopic tocahuevos, muchos dudan de la palabra (de hecho, es lo más flojito que hacen) del presidente democrático de los españoles... así que no se porqué deberíamos creer a Pedro J, o menos aún a Losantos, y más con el ridículo que hicieron con lo del EGM.

Retroakira escribió:Así en plan offtopic tocahuevos, muchos dudan de la palabra (de hecho, es lo más flojito que hacen) del presidente democrático de los españoles... así que no se porqué deberíamos creer a Pedro J, o menos aún a Losantos, y más con el ridículo que hicieron con lo del EGM.

La verdad es que quien piense que fue ellos quienes hicieron el ridículo no me parece muy razonable, más aún cuando destaparon todas las corruptelas del EGM.

Johny27 escribió:La verdad es que quien piense que fue ellos quienes hicieron el ridículo no me parece muy razonable, más aún cuando destaparon todas las corruptelas del EGM.

Lo que yo pienso es que quisieron dar a entender que ellos son poco menos que líderes de audiencia, lo que pasa es que el EGM (como organización) manipula las encuestas, y lo único que demostró la Cope es que el topo que ellos infiltraron, logró manipular las encuestas. "Cree el ladrón..." como se suele decir.

Retroakira escribió:
Lo que yo pienso es que quisieron dar a entender que ellos son poco menos que líderes de audiencia, lo que pasa es que el EGM (como organización) manipula las encuestas, y lo único que demostró la Cope es que el topo que ellos infiltraron, logró manipular las encuestas. "Cree el ladrón..." como se suele decir.

No lo comparto, pero debo respetarlo.

Johny27 escribió:
No lo comparto, pero debo respetarlo.

Igualmente

Barrio Sésamo

14 de Julio de 2006 - 14:58:00 - Luis del Pino

Ante el emplazamiento claro y concreto que el periódico El Mundo le ha hecho, pidiéndole que exhiba los informes de análisis de los focos de explosión de los trenes, para ver si contienen o no la palabra nitroglicerina, el ministro Rubalcaba ha hablado. Y no ha exhibido los informes, pero lo que ha dicho no puede ser más esclarecedor: afirma que Sánchez Manzano se equivocó en la Comisión 11-M al hablar de "nitroglicerina", porque lo que quería decir era "dinamita".

Teniendo en cuenta que Sánchez Manzano dijo en la Comisión del 11-M que "la nitroglicerina es el componente habitual de todas las dinamitas", lo que Rubalcaba nos está diciendo es que la frase correcta sería: "la dinamita es el componente habitual de todas las dinamitas".

Debo confesar mi perplejidad después de leer esa frase. Todo tipo de dudas filosóficas me asaltan el cerebro. ¿Puede algo ser componente de sí mismo? ¿Es la parte lo mismo que el todo? ¿Es el todo algo más que la suma de las partes? Si la parte y el todo son iguales, ¿tiene existencia el todo sin la parte? ¿Puede existir la parte sin el todo? ¿Está Rubalcaba tomando la parte por el todo o el todo por la parte? ¿Puede un todo que es igual a la parte tener partes? Si la parte es igual al todo, ¿es la parte parte de la parte? ¿Está Rubalcaba compuesto de partes o la única parte es Rubalcaba, que lo es todo? ¿Cuando Rubalcaba dice esa chorrada, se parte?

Aunque lo que más extrañado me tiene son las dudas de carácter práctico. ¿Para fabricar dinamita, es necesaria dinamita? ¿Hace falta entonces una tercera dinamita para fabricar la segunda? Si la dinamita se fabrica con dinamita, que a su vez se fabrica con dinamita, ¿son necesarias dos partes de dinamita para fabricar una? ¿Hay alguna dinamita primigenia no compuesta de dinamita? ¿Será eso que llaman el Big Bang?

¿Y qué me dicen ustedes a la hora de los análisis? Llegan los tedax a las estaciones, recogen muestras, y para ver si es dinamita tratan de comprobar si el componente habitual es dinamita. Pero para ver si el componente habitual es dinamita necesitan ver si ese componente está compuesto de dinamita. Y para ver si está compuesto de dinamita necesitan analizar el componente del componente del componente, para ver si es dinamita, etcétera. ¡Claro! ¡Así no es de extrañar que no haya análisis! Lo que pasa es que todavía no han concluido, porque están comprobando si el componente del componente del componente del componente .... del componente es dinamita. El análisis sólo termina cuando fallece el encargado de realizarlo.

¿Tan poca estima tiene Rubalcaba por los ya escasos defensores de la versión oficial como para tratarlos como si no hubieran visto el capítulo primero de Barrio Sésamo?




Si no lo compartis, al menos respetadlo

Lo que demuestra, Shadow, que Sánchez Manzano mintió como un bellaco en la comisión(porque la nitroglicerina no es componente de todas las dinamitas).

Ni uno sólo de los informes periciales del 11m, que constan en el auto de procesamiento, hablan sobre que se encontrara dinamita.

Esta tesis la he mantenido yo desde el principio...

Pero nitroglicerina había ¿no? entonces porque no lo explica rubalcaba? Ahhh es que como ha dicho, Manzano se equivoco, y quiso decir dinamita por nitroglicerina.... Venga ya hombre

y si mintio es tb un policia......era la primera vez q mentia??xq mintio?q ganaba mintiendo...habra q aclarar eso no??ademas ten en cuenta q es el jefe de los tedax y maximo responsable,mas gente dentro de los tedax avalan su comentario,asi q no solo se ekivoca él como dicen.......


salu2

O que lo llamen y se explique él, pero entonces creo que lo cambiará todo, segurísimo... Rugalcaba no es tonto y sabe que le han pegado un palo grandísimo al desvelar ese dato.

Creo que he dejado claro que en ningún informe de Tedax o Guardia Civil se menciona que se encontrara nitroglicerina. Luego mintió. En eso y en que todas las dinamirtas lleven nitrglicerina. O no tiene ni puta idea, y es jefe de los Tedax, o mintió. Las razones no las sé, pero imagino que para tapar a Acebes que dijo que era titadine sin saber lo que era. Si decía que había hablado de dinamita porque había nitrglicerina, disculpaba a Acebes por decir titadine(que podía mantener que equivocó la palabra) y a la vez no perjudicaba su imagen.

Lo que está claro es que basáis en la declaración de un tío que o miente o no tiene ni puta idea la tesis de que todo el sumario es falso, habiendo pruebas documentales y periciales mucho más firmes.

Los tedax no avalan su comentario, al menos documentalmente(mirad el auto de procesamiento), y no creo que sean capaces de mantener que todas las dinamitas contienen nitroglicerina si n o es así.

Yo lo que creo es que Rubalcaba lo único que hace es defender al jefe de los Tedax.

Desde luego yo también creo que debería salir a explicarlo. El problema es que si Manzano sale y dice que se equivocó o que no había nitroglicerina, vuestros ayatolás y vosotros diréis que lo hace presionado y porque quiere sembrar de pruebas falsas el sumario para tapar que el psoe está detrás de un atentado teledirigido para derrocar al PP.

Luego no servirá de nada que salga y sólo perjudicará su imagen por culpa de los voceros...

k a estas alturas se lo kieran enkasketar a eta... en fin eta siempre reivindica los atentados o sino ahi teneis el de hipercor.

ShadowSkywalker escribió:¿Tan poca estima tiene Rubalcaba por los ya escasos defensores de la versión oficial como para tratarlos como si no hubieran visto el capítulo primero de Barrio Sésamo?

Si no lo compartis, al menos respetadlo

La última frase del artículo es lo más sensacionalista del mismo... lo que ya es decir...

Sobre el artículo, lo de siempre. ¿Qué tiene que ver que tenga o no tenga nitroglicerina? ¿Aún planea la sombra de "la ETA"? Deberías visitar a un médico.

Porcierto, que os parece que el PP, despues de intentar boicotear la creación de una comisión de investigación sobre el accidente de metro de Valencia, le haya puesto 30 días de duración límite a la investigación?

Ya se que los muertos por accidente valen menos para Pedro J y toda la derecha que los muertos por terrorismo... pero a mí me parece mucho más que vergonzoso.

Pero es que no es lo mismo un accidente que un ataque terrorista, así que unos 30 días para ese caso está bien, pero no me cambies de tema.

PERO TIO TU TE LEES? Como que si tiene que ver si tiene NITROGLICERINA!! Pues que toda la trama asturiana queda ROTA, que los moros no pudieron poner esas bombas porque LA GOMA 2 ECO no tiene Nitroglicerina, pero para tí eso es poco importante, pues apaga y vamonos.

Hablas de verguenza tú... para tí el 11M ya está acabado, el sumario es una historia muy bonita y todo está encajado ¿no? Hala, que cierren y se empieze el juicio...

ETA? Yo creo que tiene algo que ver, pero no que haya sido ETA, así que deja de repetirlo que no sabeis decir otra cosa...

Alguien tiene que tener documentos con los análisis de las bombas, evidentemente, pues que salgan a la luz... Huy no que al Psoe no le interesan... Si fuera al reves, aparecerian prontísimo...

Yo creo que la clave del 11M pueden ser los explosivos, y si no que se vuelvan a analizar, porque quedan restos, pero Del Olmo dice que sino "se gasta una prueba del sumario"... Vamos hombre, y luego dicen que el mejor espectáculo del mundo es el Cirque du Soleil... Que cojones, es la instrucción del 11M!!

ShadowSkywalker escribió:Pero es que no es lo mismo un accidente que un ataque terrorista, así que unos 30 días para ese caso está bien, pero no me cambies de tema.

PERO TIO TU TE LEES? Como que si tiene que ver si tiene NITROGLICERINA!! Pues que toda la trama asturiana queda ROTA, que los moros no pudieron poner esas bombas porque LA GOMA 2 ECO no tiene Nitroglicerina, pero para tí eso es poco importante, pues apaga y vamonos.

Hablas de verguenza tú... para tí el 11M ya está acabado, el sumario es una historia muy bonita y todo está encajado ¿no? Hala, que cierren y se empieze el juicio...

ETA? Yo creo que tiene algo que ver, pero no que haya sido ETA, así que deja de repetirlo que no sabeis decir otra cosa...

Alguien tiene que tener documentos con los análisis de las bombas, evidentemente, pues que salgan a la luz... Huy no que al Psoe no le interesan... Si fuera al reves, aparecerian prontísimo...

Yo creo que la clave del 11M pueden ser los explosivos, y si no que se vuelvan a analizar, porque quedan restos, pero Del Olmo dice que sino "se gasta una prueba del sumario"... Vamos hombre, y luego dicen que el mejor espectáculo del mundo es el Cirque du Soleil... Que cojones, es la instrucción del 11M!!

Creo que no me entiendes.

Lo que yo quiero decir, es que no se en que afecta a todo esto que la bomba utilizada tuviese nitroglicerina o no.

Pretendes decirme que ahora el minero aquél que consiguió los explosivos es inocente? Porque me parece de risa.

Sinceramente, creo que tenéis ganas de ver a ETA donde sea para poder defender la tésis del PP y punto.

Y digas lo que digas, me parece VERGONZOSO porner 30 dias de duración a la investigación del accidente de transporte público más trágico de la historia. Porque lo del "exceso de velocidad" huele.

Retroakira escribió:
Creo que no me entiendes.

Lo que yo quiero decir, es que no se en que afecta a todo esto que la bomba utilizada tuviese nitroglicerina o no.

Pretendes decirme que ahora el minero aquél que consiguió los explosivos es inocente? Porque me parece de risa.

Sinceramente, creo que tenéis ganas de ver a ETA donde sea para poder defender la tésis del PP y punto.

Y digas lo que digas, me parece VERGONZOSO porner 30 dias de duración a la investigación del accidente de transporte público más trágico de la historia. Porque lo del "exceso de velocidad" huele.

afecta y mucho.....,es como si el arma utilizada fuera una navaja y estaban encarcelados por usar un revolver...



inocente fijo q no es el minero...pero el principal culpable no hay quien se lo crea....vamos q va a resultar q es el MAXIMO RESPONSABLE el minerito de los huevos..

yo no creo q haya sido eta...pero 5 moritos suicidados....sisi y a kennedy lo mato oswald....


y eres tu el q hablas aki del pp poniendo lo de tren...q tiene q ver eso aki???hablamos de 11m no del tren ...crea un post y se discute si kieres...pero nada todo un totum revolutum para desviar,el y tú mas famoso...


salu2

Más vergonzoso me parece la falta de respeto que está mostrando Rubalcaba y demás (ZP ni da la cara) ante la investigación, solo con ganas de que se cierre.

Te lo repito, como que no tiene nada que ver, como que da igual?

Es que el sumario se basa en que los que hicieron explotar los trenes fueron los MOROS con la GOMA 2 ECO, cuando podría no ser así...

Pero ese dato es de poco interés para tí... Nada mas tienes que ver como se puso de nervioso Pumpido, la chorrada que ha dicho rubalcaba...

Buenas noches!

ShadowSkywalker escribió:Más vergonzoso me parece la falta de respeto que está mostrando Rubalcaba y demás (ZP ni da la cara) ante la investigación, solo con ganas de que se cierre.

!

Vergonzoso es que ni Aznar, ni Trillo, ni Acebes esten en la carcel por mentir descaradamente. Todo lo demas son invenciones de la derecha.

De siempre se ha sabido que la derecha tiene mal perder.

edito: para que le respondo a alguien que tiene 16 años... en fin...

Retroakira escribió:

Sinceramente, creo que tenéis ganas de ver a ETA donde sea para poder defender la tésis del PP y punto.

y tu tienes ganas de no verla par ningun sitio para poder defender las tesis de psoe. en algo concidis... verdad??

Baraka666 escribió:
Vergonzoso es que ni Aznar, ni Trillo, ni Acebes esten en la carcel por mentir descaradamente. Todo lo demas son invenciones de la derecha.

otro con la niñatada del y tu mas.

trynky escribió:
otro con la niñatada del y tu mas.

Otro con serrin en la cabeza....

Baraka666 escribió:
Vergonzoso es que ni Aznar, ni Trillo, ni Acebes esten en la carcel por mentir descaradamente. Todo lo demas son invenciones de la derecha.

De siempre se ha sabido que la derecha tiene mal perder.

edito: para que le respondo a alguien que tiene 16 años... en fin...

Pues hala, no me respondas, total para lo que has soltado...

Mentir descaradamente?? Si, acebes mintio... acebes lo que dijo es lo que le pasó la policía, por esos días le dijeron que era dinamita y la relacionaron con la de ETA.

Mal perder? Entonces en la izquierda se sabe que siempre acaban corruptos ¿no? Mírate el GAL, mira donde acabaron muchos ministros de gonzález, mira marbella...

Estas para hablar de mentiras, entonces por lo menos se daban explicaciones, pero ahora se tiene la poca verguenza de "es que quiso decir dinamita" Venga ya hombre, y Conde Pumpido, el obeso, cuando le preguntaron que dijo aquello de "lo que pone en el sumario es lo que pone en el sumario, y lo que pone en el sumario..."

Mira esto, ya verás lo verdadero que es Rubalcaba...

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276281501.html

inocente fijo q no es el minero...pero el principal culpable no hay quien se lo crea....vamos q va a resultar q es el MAXIMO RESPONSABLE el minerito de los huevos..

Vuelvo a repetri que esto es una falacia que os ha metido fede y el mundo en la cabeza. El máximo(Los máximos) responsables de los atentados ESTÁN MUERTOS según se desprende del auto de porcesamiento. Es por ello que la pena más grande se solicita para el suministrador de los explosivos.

Pero vosotros dale que dale, dándole importancia a una estupidez por vuestro fanatismo

Más fanáticos eres tú que no le das importancia a la Nitroglicerina....

Yo no le doy importancia a la nitrglicerina porque ni uno sólo d elos informes de los Tedax dicen que se encontraron restos de nitrglicerina. La única opinión al respecto es la palabra de un tío en la comisión de investigación que encima mintió(no todas las dinamitas tienen nitroglicerina). Sólo si sale a la palestra y suelta que tiene pruebas de ello haré caso. Otra cosa es lo que hacéis vosotros, que le dáis más veracidad a las palabras de camellos y terroristas que a la policía. Vuelvo a repetirte que dejes de leer a fede un rato y te leas el auto de procesamiento, con el cruce de llamadas entre los imputados, los careos, las pruebas de adn, las pruebas documentales....

Y ya vale de chorradas con que el "pobre " minerito como máximo imputado y no sé qué historias. A ver, Dónde están los autores del 11s que no están en el banquillo? Por qué se cerró la coimisión de investigación en USA si no se sabe exactamente lo que paso? Por qué no se ha sentado ningún autor material en el banquillo? Respuestas: 1. Muertos, como aquí. 2. Porque no se puede saber. 3. Porque están muertos.

Y dejad de decir gilipolleces. Si queréis dudar dudad pero con pruebas de las dudas, no achacando que la máxima pena pueda recaer en un minero, porque además de ser una gilipollez demuestra vuestro fanatismo y falta de objetividad.

ShadowSkywalker escribió:Más fanáticos eres tú que no le das importancia a la Nitroglicerina....

y daaaale con que si la abuela fuma...

Vamos a ver si lo entiendo. Pretendes decir que el minero es inocente y los explosivos fueron suministrados por ETA ¿no?

a ver si así almenos entiendo a donde quieres ir a parar.

Por otro lado, deberías informarte también en otros medios, TODOS manipulan como cerdos (unas mas disimuladamente y otros a bombo y platillo), te ayudaría a crearte una idea mas fidedigna de la realidad.

Y esto no lo digo porque solo leas LD, te lo diría igualmente si solo leyeses El Pais.

Yo no quiero llegar a ETA, yo lo que quiero saber es, si es verdad que no se ha encontrado nitroglicerina, entonces el sumario está equivocado, y hay que rectificar buscando a los verdaderos culpables, sea quien sea. Porque la Goma 2 Eco quedaría descartada como arma del crimen.

Ahora, si no fueron los moritos quienes fueron? Ni idea...

ShadowSkywalker escribió:Yo no quiero llegar a ETA, yo lo que quiero saber es, si es verdad que no se ha encontrado nitroglicerina, entonces el sumario está equivocado, y hay que rectificar buscando a los verdaderos culpables, sea quien sea. Porque la Goma 2 Eco quedaría descartada como arma del crimen.

Ahora, si no fueron los moritos quienes fueron? Ni idea...

...mineros que se dejan apresar siendo inocentes... moros que se suicidan por entretenimiento... todo el planeta pensando lo mismo... ¿Nunca has escuchado eso de "la explicación más sencilla es probablemente la correcta"?

No buscan a Eta. Buscan a Zp a y a la policía de Acebes detrás de todo esto.

Esto viene a confirmar mi teoria de que fu'e un atentado con mucha mala leche pero muy bien planeado... los resultados mas importantes han sido la victoria de un Zapatero (que ni en sus m'as humedos suenyos habia imaginado ser presidente de un pa'is) y como segundo resultado, que ETA est'e saliendo cada dia en las noticias y no por detenciones sino, pq se sienta en mesas a hablar con partidos politicos que se suponen democraticos...
Me da pena que aun haya gente que niegue que el PSOE gan'o las elecciones gracias a los terroristas...

jorgeLZ4 escribió:Esto viene a confirmar mi teoria de que fu'e un atentado con mucha mala leche pero muy bien planeado... los resultados mas importantes han sido la victoria de un Zapatero (que ni en sus m'as humedos suenyos habia imaginado ser presidente de un pa'is) y como segundo resultado, que ETA est'e saliendo cada dia en las noticias y no por detenciones sino, pq se sienta en mesas a hablar con partidos politicos que se suponen democraticos...
Me da pena que aun haya gente que niegue que el PSOE gan'o las elecciones gracias a los terroristas...

Yo más bien diría "gracias a la ineptitud del PP para gestionar el atentado" pero oye... cada cual echa los muertos encima de quien le parece.

Ami me da pena que aun haya españoles que insulten a la otra mitad de electores españoles que votaron a ZP diciendo la sandez de que zapatero gano las elecciones gracias al atentado. Porque esto es tachar a la mitad de los electores españoles de gente sin escrupulos o mucho peor, de terroristas.

no se trata de ser terrorista por votar a ZP, joder es que ni para esto podeis ser objetivos, hasta las encuestas de su rama le daban ganadas las elecciones el PP, unos dias antes hay un atentado, conmoción, se le meten ideas raras a la gente y cambia de voto.

Esto siendo benevolos y sin entrando en conspiraciones masónicas, que tp estaría de más.

bueno, una mitad de espanya piensa que la otra es un atajo de terroristas y viceversa. Los del PP piensan que ZP y los que le votaron son unos incredulos que no creen que su partido gan'o gracias a un atentado terrorista y la otra mitad, los del PSOE piensan que la otra mitad de Espanya es nazi, franquista asesina y que poco m'as que fueron Rajoy y Aznar los que pusieron las bombas en los trenes.
Que diferencia hay? tan valido es lo que piensan y dicen unos como lo que dicen y piensan los otros.

Valnir escribió:[agggtt] objetivos

objetivo? desde cuando tus posts rebosan en objetividad?



Otra cosa. Ojala que españa no tenga que pasar ninguna otra vez por una catastrofe de tales proporicones como fue la del 11-M,no lo quiero en un gobierno de izquierdas y ni para derechas, porque si hubiera pasado al reves seguro que estariamos hablnaod de lo mismo pero con distintos actores.

Opino igual que Retroakira.

Haber como acaba todo esto, probablemente seguirán sacando nuevos datos e informes. Algún día sabremos lo que pasó en verdad??

Zeus_41 escribió: Algún día sabremos lo que pasó en verdad??

Que murió gente inocente

Moma escribió:
objetivo? desde cuando tus posts rebosan en objetividad?



Otra cosa. Ojala que españa no tenga que pasar ninguna otra vez por una catastrofe de tales proporicones como fue la del 11-M,no lo quiero en un gobierno de izquierdas y ni para derechas, porque si hubiera pasado al reves seguro que estariamos hablnaod de lo mismo pero con distintos actores.

en el último post lo intentaba, y si mis posts no suelen ser objetivos, excepto en los datos que doy que intentan serlos, es porque objetividad y política riñen un poco ^^

y por supuesto que nadie (supongo) quiere que se repita algo así.

Por poner un ejemplo, hace 3 años (creo) estalló el escándalo de los transfugas en el parlamento de madrid, si recordais hubo 2 transfugas que dejaron colgados al Psoe.. pues bien, por el hecho de que benefició al PP los del Psoe empezaron a remover y remover a ver si encontraban algo que pudieran usar en su contra.. pero no encontraron nada.

"Cui prodest" (¿A quién beneficia?) una pregunta típica en las investigaciones policiales normales..

pues eso, en este caso benefica al Psoe, y quien no lo quiera ver que no lo vea.

Maldita politica, nos esta volviendo a todos retrasados.

Al-Qaeda dice que fueron ellos. Eta dice que no. Nadie mata sólo por matar. Pueden ser asesinos (vamos, que lo son), pero no lo hacen para luego esconderse, esta gente mata porque tiene unos objetivos, por tanto, si consiguen llevar a cabo un atentado, sería absurdo luego no reconocerlo. No actúan así. Nunca lo han hecho.

Sólo el PP insiste en que fué ETA, primero para argumentar que no fue por culpa de llevar tropas a la guerra, y ahora para intentar joder todo lo posible en el proceso de paz. Porque para el PP, el objetivo no es la Paz, es la "justicia" (según ellos, claro), y que los que han pecado paguen por ello. No parece preocuparles la posibilidad de que no tenga que morir más gente. Sólo les preocupa que los que han pecado, paguen por ello. Muy católico, sí señor.

"Libertad digital"... venga hombre. Menudo nombre.

Cada vez creo más firmemente que la mayoría de la gente del PP no tiene sentido común.

Y que conste que yo no defiendo que el PSOE sea un buen gobierno. No lo es. Pero es que el PP no sólo no es un buen gobierno, es de derechas y defienden cosas religiosas para mí indefendibles, por tanto por eso y muchas razones, para mí son mucho peores. Así que no me acuseis de defender al Psoe.

q no existe paz sin justicia

salu2

A quién beneficiaban los gal? SUpongo que los afines al PP de la GC lo tuvieron muy en cuenta...

A quién beneficiaba el 11s? Supongo que la intención de los terroristas era beneficiar a Bush...

Eso no es una regla.

Está claro, como ha dicho del Olmo, que el atentado se preparó por yihadistas para obligar a españa a sacar las tropas, e incluso se citaba que el gobierno de aznar no aguantaría tres atentados(aunque en principio eran contra las tropas)... Yo eso no lo dudo. Ahora bien, no me cabe duda que una gestión de la información diferente hubiera cambiado los rsultados. La cagada fue del PP.

Y el PP no reconoce lo del párrafo anterior para no vincular 11m e irak. Por no reconocer la vinculación clara que existe...

Algunas creencias me gustaría haberlas visto en el 99. Como el nido de fachas de la AVT... O Irene Villa, que pobrecita, pero vaya diferencia entre el 99 y ahora. Está cegada por el dolor y absolutamente politizada. Me parece la persona menos indicada para escribir cartas con "autoridad moral" en este asunto.

Claro..y tampoco existe paz sin vencidos.

DevilKenMasters escribió:Al-Qaeda dice que fueron ellos. Eta dice que no. Nadie mata sólo por matar. Pueden ser asesinos (vamos, que lo son), pero no lo hacen para luego esconderse, esta gente mata porque tiene unos objetivos, por tanto, si consiguen llevar a cabo un atentado, sería absurdo luego no reconocerlo. No actúan así. Nunca lo han hecho.

Sólo el PP insiste en que fué ETA, primero para argumentar que no fue por culpa de llevar tropas a la guerra, y ahora para intentar joder todo lo posible en el proceso de paz. Porque para el PP, el objetivo no es la Paz, es la "justicia" (según ellos, claro), y que los que han pecado paguen por ello. No parece preocuparles la posibilidad de que no tenga que morir más gente. Sólo les preocupa que los que han pecado, paguen por ello. Muy católico, sí señor.

"Libertad digital"... venga hombre. Menudo nombre.

Cada vez creo más firmemente que la mayoría de la gente del PP no tiene sentido común.

jeje.. vamos, que fueron 5 traficantes de hachis, y la ETA, esa cosa de la que todo el mundo se fia solo cuando quiere [inciso] el diario Gara decia hace unos dias que el Psoe llevaba negociando con Eta-Batasuna desde antes del 11-m, esto nos lo creemos o no?[inciso] como dijo que no ha sido ella pues nada, no ha sido ella.

Pero por que el Psoe no pone medios serios para investigarlo, si no tiene nada que ocultar? mientras trate de evitar que sepamos lo que pasó yo seguiré pensando que algo tiene que ver.

haha.. el juez del olmo? ese que no ve 3 en un burro? anda ya..

Yo no sé si no lo entendéis o qué. El Psoe no investiga nada. Es la justicia y la policía. Qué barbaridad...

Prefiero creer a un juez que a un fanático acomplejado camibiodeacera y necesitado de logopeda como federico. Me merece más credibilidad, fijate...

maponk escribió:q no existe paz sin justicia

salu2

y yo creo que tenéis muchas pajas mentales.

Paz:
(Del lat. pax, pacis).
1. f. Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.
2. f. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.
3. f. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
5. f. Reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia. U. m. en pl.

Yo, aquí, la palabra justicia no la veo por ninguna parte.