Buscando Piso de Alquiler. Relato de Una Odisea [pregunta a propietarios]

GXY es jodido pero es muy simple. Por qué le voy a alquilar el piso a alguien que le va a venir de 50€, cuando puedo esperar a alguien que me llegue con una nómina de 1.000 y quedarme más tranquilo ?? Está en todo su derecho...

Y los contratiempos surgen, una baja, una multa, dentista... son todo cosas que están a la orden del día. Sinceramente con lo que ganas está jodida la cosa.

Mucho ánimo tío, si quieres un día te cuento cómo ando yo que llevo una racha (racha de 1 año ya y no tiene pinta de terminar) que esto si que ya es para echarse a llorar xD

Me he leído todo el hilo, te entiendo perfectamente. Entre mi novia y yo ( a media jornada los 2, indefinidos) cobramos 1100 euros y nos ponen muchísimas pegas para pisos de 400 euros ( en mi ciudad no suelen bajar de aquí mucho)

Que si somos jóvenes ( dando por hecho que montaremos fiestas o haremos ruido)

Que si llevamos poco tiempo en los trabajos

Que si buscan una familia

Que si un aval, o 2-3 meses fianza además del primer mes

Eso es sólo el principio, de 10 pisos que vemos nos acepta uno y con pegas. Entiendo a los propietarios, son sus pisos, pero somos una pareja de 23 años, que trabaja y a la vez está acabando sus respectivas carreras con beca.

No está el país como para ir pidiendo una familia de padres ingenieros fijos e hijos de colegio privado...

Edito: que por cierto, el propietario exige mucho, pero llámale para que te mire las humedades, te arregle la nevera o cualquier cosa, que todos son pegas y quejas. ( Experiencia, ya se que todos no serán así)

[PeneDeGoma] escribió:no me he ganado el cielo, simplemente soy una persona que vive como las personas. ayer mismo le estamos construyendo una casa de carton a mi hijo y pasado cartones esquineros grandes por la puerta de su hab se cayo un liston del marco de la puerta, lo estuve mirando y simplemente estaba apoyado en los verticales. te crees que tanto esfuerzo me ha llevado clavarlo con clavos y no se le caiga a mi hijo o al proximo inquilino que venga?

Si la casa se cae a pedazos la obligación del propietario es evitar que eso suceda arreglando la casa... Más bien deberías plantearte que haces con tu hijo viviendo en una casa que se cae a pedazos...

[PeneDeGoma] escribió:aqui es obligacion pintar segun tu contrato, yo no lo tenia en el viejo ni tengo en este, pero yo pinto para mi, si me voy a ir pues se queda pintado, oye que he sido yo el que ha vivido aqui y soy una persona decente, seguro que he desgastado el suelo o las barandillas de madera pero ahi poco puedo hacer.

Que NO. Que el contrato puede decir misa, puede poner doscientas cláusulas en las que te obligue a pintar antes de entregarla y aún así NO SON LEGALES. Los contratos no están por encima de la ley y como ya he puesto varias veces antes los jueces siempre han dejado claro que los desperfectos producto del uso cotidiano de una casa no son a cuenta del inquilino en ningún caso, diga lo que diga el contrato.

minmaster escribió:

[PeneDeGoma] escribió:no me he ganado el cielo, simplemente soy una persona que vive como las personas. ayer mismo le estamos construyendo una casa de carton a mi hijo y pasado cartones esquineros grandes por la puerta de su hab se cayo un liston del marco de la puerta, lo estuve mirando y simplemente estaba apoyado en los verticales. te crees que tanto esfuerzo me ha llevado clavarlo con clavos y no se le caiga a mi hijo o al proximo inquilino que venga?

Si la casa se cae a pedazos la obligación del propietario es evitar que eso suceda arreglando la casa... Más bien deberías plantearte que haces con tu hijo viviendo en una casa que se cae a pedazos...

[PeneDeGoma] escribió:aqui es obligacion pintar segun tu contrato, yo no lo tenia en el viejo ni tengo en este, pero yo pinto para mi, si me voy a ir pues se queda pintado, oye que he sido yo el que ha vivido aqui y soy una persona decente, seguro que he desgastado el suelo o las barandillas de madera pero ahi poco puedo hacer.

Que NO. Que el contrato puede decir misa, puede poner doscientas cláusulas en las que te obligue a pintar antes de entregarla y aún así NO SON LEGALES. Los contratos no están por encima de la ley y como ya he puesto varias veces antes los jueces siempre han dejado claro que los desperfectos producto del uso cotidiano de una casa no son a cuenta del inquilino en ningún caso, diga lo que diga el contrato.

es belgica, por eso he dicho que aqui, aparte de otras lindezas como contratos de 9 años, indemnizar a los caseros cuando te vas y cosas por el estilo.

la casa no se cae a pedazos ni mucho menos, no se si me he explicado mal, es el liston superior del marco de una puerta, los anteriores inquilinos o el dueño o quien fuera al ponerlo despues de pintar o lo que hayam hecho lo dejaron tal cual, sin clavos, apoyado en los verticales. un minuto me llevo clavarlo, si es que hasta debe costar mas dejarlo en precario equilibrio.

[PeneDeGoma] escribió:es belgica, por eso he dicho que aqui, aparte de otras lindezas como contratos de 9 años, indemnizar a los caseros cuando te vas y cosas por el estilo.

la casa no se cae a pedazos ni mucho menos, no se si me he explicado mal, es el liston superior del marco de una puerta, los anteriores inquilinos o el dueño o quien fuera al ponerlo despues de pintar o lo que hayam hecho lo dejaron tal cual, sin clavos, apoyado en los verticales. un minuto me llevo clavarlo, si es que hasta debe costar mas dejarlo en precario equilibrio.

Yo hablo de España y de la ley española, no sé como será en Bélgica de lo que no sé no puedo hablar.

Sobre lo segundo entiendo que lo arregles, yo he arreglado muchas cosas en la casa actual donde vivo e incluso pintado pero a sabiendas que no es mi obligación sino la del propietario que lleva 3 años sin aparecer a pesar de que lo he llamado varias veces.

En vista de lo expuesto yo creo que el problema parece ser un caso de discriminación económica. La solución pasaría por encontrar algún arrendador que no haga valoraciones adicionales sobre la capacidad de afrontar el coste del alquiler. La vida tiene esas cosas pero, por experiencia propia, con tiempo y paciencia se puede solucionar una situación así. Mucho ánimo.

jorcoval escribió:.
https://www.google.es/amp/www.fotocasa. ... oid-xiaomi


21.4
Las pequeñas reparaciones que exija el desgaste por el uso ordinario de la vivienda serán de cargo del arrendatario

Esto es lo que dice la ley de arrendamientos más nueva. No tiene sentido contestar con sentencias ANTERIORES a la ley.

Y dicho esto, no voy a estropear el hilo de @GXY.

@thadeusx Los productos de limpieza son una minucia dentro de los gastos y que tiro siempre de marcas baratas, ya cada uno que haga lo que quiera, he dicho que me sobran 50, ok, ahí no puede entrar unas camisetas de 5-10? calzones? aparte de los típicos ahorros que todo el mundo debería tener para estos casos... tampoco me voy a comprar mil ropas en un mes.

Nos guste o no hay gente que vive así, al límite. En nuestra familia sin ir más lejos, estuvimos 1 año así, y te aseguro que no dejamos una factura sin pagar. Y comíamos decentemente. Teníamos 950/1000€ al mes para 4 personas.

Eso sí, nada de salidas, para comprar ropa lo que hacía era guardarme todos los meses algo de dinero o tirar de rebajas y por internet.

Ya sé que es una puta locura xD, lo de vivir al día no es apto para todo el mundo y hay gente que se pone mala de pensarlo, pero no queda otra xD.

Y lo único que te hace despertarte por las mañanas y sacar una sonrisa es pensar que es temporal, que pronto cambiará todo o mejorará tu situación, así está el tema.

Ahora sí dejo el tema.

jorcoval escribió:Esto es lo que dice la ley de arrendamientos más nueva. No tiene sentido contestar con sentencias ANTERIORES a la ley.

En el mismo artículo dice:

La recuperación de la fianza o de parte de esta dependerá de lo que el juez dictamine.

Así que estamos en las mismas, si quieres esperamos a sentencias en las que el juez considere que la fianza se la puede quedar el propietario por haber dejado la casa sin pintar o situaciones similares...

No es la primera vez ni será la última que los jueces en sentencias tumban leyes absurdas de este gobierno

Mucha gente se queja de que cuesta horrores sacar a un inquilino que no paga, pero según tengo entendido, la nueva ley de arrendamientos que vio la luz hace tres o cuatro años, permite echar a los personas que no pagan con mucha rapidez ( en muchos casos).

El propietario podrá solicitar el procedimiento de desahucio del arrendatario con un solo mes de impago. Una vez que el juzgado remite la notificación, el inquilino tendrá que pagar la deuda o presentar alegaciones en un plazo de diez días.

Si se señala en el contrato, la falta de pago de la renta por parte del arrendatario puede dar lugar a la resolución del alquiler, con solo presentar un requerimiento notarial o judicial previo. Una vez cancelada la inscripción del arrendamiento, se puede ordenar la ejecución, lo que implica la restitución del inmueble a su propietario.

Yo me las he visto y me las he deseado para encontrar un piso en Madrid. Al final y con una suerte increíble, di con un piso con una habitación y garaje por 650€, que tratándose de Madrid es increíblemente barato (zona de Ciudad Lineal - Hortaleza), porque estaba viendo ya estudios (sin habitación) y sin garaje ni nada por 650-700€ o más, siendo eso como una especie de casting donde había lista de espera de varios días para poder visitar el inmueble. Tengo que decir que la mayoría de inmuebles daba un asco total, pisos interior, con muebles viejos y cada uno sacado de algún lugar distinto (los muebles que salen en "Cuéntame" son un completo lujo para lo que he llegado a ver), enanos (raro es el que tiene más de 40m2) y pidiendo mil cosas (me llegaron a pedir 4 meses de fianza o 6 mese de aval bancario).

Las grandes ciudades como Madrid y Barcelona están en plena burbuja de alquileres, en mi antiguo barrio (Prosperidad), los alquileres subieron el último año una media de un 16%, a nosotros nos subieron el alquiler de 750€ a 850€ (un piso de 2 habitaciones) y en el primer día de visita (que vinieron a verlo 5 personas), ya lo alquilaron.

No hay ayuda para los jóvenes, ni te puedes desgravar el alquiler, ni hay alguna cosa del ayuntamiento donde apuntarte para viviendas con un alquiler social para jóvenes ni nada. Yo tengo la suerte de tener contrato indefinido y un salario que considero aceptable, pero ya veis, 650€ al mes y sintiéndome afortunado.
En fin, Españistan, luego si los jóvenes no están emancipados y no hay relevo generacional al caer la natalidad, poniendo en riesgo el sistema de pensiones y todo el sistema de bienestar, nos lo habremos merecido y con creces.

Lobo Damon escribió:Mucha gente se queja de que cuesta horrores sacar a un inquilino que no paga, pero según tengo entendido, la nueva ley de arrendamientos que vio la luz hace tres o cuatro años, permite echar a los personas que no pagan con mucha rapidez ( en muchos casos).

El propietario podrá solicitar el procedimiento de desahucio del arrendatario con un solo mes de impago. Una vez que el juzgado remite la notificación, el inquilino tendrá que pagar la deuda o presentar alegaciones en un plazo de diez días.

Si se señala en el contrato, la falta de pago de la renta por parte del arrendatario puede dar lugar a la resolución del alquiler, con solo presentar un requerimiento notarial o judicial previo. Una vez cancelada la inscripción del arrendamiento, se puede ordenar la ejecución, lo que implica la restitución del inmueble a su propietario.

eso lo que señala es que desde el primer mes de impago ya se puede solicitar el procedimiento de desahucio (lanzamiento), pero el procedimiento tarda de media entre 6 y 9 meses, los cuales en muchos casos los inquilinos conflictivos no abonan.

por eso mencione en un mensaje anterior lo del mes recuperable. si el propietario al primer mes de falta ya planta un procedimiento judicial con la consiguiente notificacion, es muy probable que el inquilino se cierre en banda y ya no pague nunca mas hasta que lo lancen. en cambio si antes de tirar con bala se da al inquilino la oportunidad de seguir pagando y ese mes saltado pagarlo un poco mas adelante, es bastante probable que (salvo que no pueda continuar haciendolo) el inquilino continue pagando. por eso creo que en la ley de arrendamientos se deberia contemplar esa figura concreta de "mes saltado de pago" que se puede recuperar (pagar en un plazo de tiempo razonable). sin que ello suponga una merma, procedimiento judicial, sancion o contravencion al contrato de ningun tipo.

ahi es donde esta una de las diferencias entre un inquilino que te la arma y uno que no. uno que no puede tener un retraso, seguir pagando, hablar la situacion con el propietario, llegar a un acuerdo y a partir de ahi se ve que se hace (se sigue, se deja, etc). pero un inquilino chungo, deja de pagar, sigue no pagando y ahi es donde puede pasar 1 año y el propietario se sube por las paredes. luego encima lo deja roto dejando perdidas por miles de euros y se las come el propietario.

luego ese propietario al siguiente inquilino que venga, le hace el tercer grado, una llave nelson y una investigacion del CSI. :/

como ya he dicho en el hilo yo todo ese razonamiento lo entiendo y me parece hasta cierto punto razonable. lo que no me parece tan razonable es lo que he venido mencionando en el hilo.

Si las cosas son tal y como dices, entonces la solución es dar muchas más facilidades a los propietarios para echar a los inquilinos morosos. Si es un problema de inseguridad jurídica la solución está clara.

GXY escribió:eso lo que señala es que desde el primer mes de impago ya se puede solicitar el procedimiento de desahucio (lanzamiento), pero el procedimiento tarda de media entre 6 y 9 meses, los cuales en muchos casos los inquilinos conflictivos no abonan.

6 y 9 meses me parece un tiempo más que razonable para un procedimiento judicial. Lo que pedís algunos de que se pueda echar al instante a un inquilino moroso es imposible de realizar porque existe una cosa que se llama TUTELA JUDICIAL.

Mucho escandalizarse por los desahucios de familias por los bancos y luego pedimos que la ley permita que un inquilino sea echado de una casa al instante si no paga...

Además como ya se ha dicho la ley ha mejorado las condiciones de los propietarios de una forma brutal e incluso perjudicando a los inquilinos y de que ha servido?? De nada, el mercado vive una burbuja brutal similar a la de venta de pisos de hace unos años porque el problema es el mismo de siempre: gente que mercadea de una forma que roza la usura con vienes de primera necesidad.

[PeneDeGoma] escribió:

minmaster escribió:

insert_coin escribió:El día que entro en la casa llaves en mano... tuberias rotas, las tuberias del gas rotas, cosas en la cocina rotas, rayazos en las paredes etc. Vamos que me jodieron bien jodido.

Existen los seguros de hogar que cubren desperfectos ocasionados por inquilinos... pero claro es más fácil cobrar integra la renta todos los meses y esperar que por arte de magia la casa vuelva a nuestra propiedad igual que se alquiló o incluso mejor,

por arte de magia? es esto al absurdo que se ha reducido el hilo?
he sido inquilino en una docena de casas de muchas ciudades de varios paises distintos, y en absolutamente todos he dejado la casa si no igual, casi siempre mejor. la he pintado, arreglado mierdas que se rompen, dejado muebles utiles, etc y por supuesto pagando mi renta al dia.

que igual alguien con tu mensaje piensa que lo normal es que alquiles tu casa y te la destrocen? es a eso a lo que se dedican los inquilinos?

Lo mejor de todo es que se duda de mi palabra.

Lo segundo, que yo no tenia la casa alquilada, sino que la acababa de comprar y por no echar a los que vivian en ella les deje estar gratis dentro unas semanas.

Y me dice que tenga seguro... pero si no tenía ni alquiler, que estaban de buen rollo.

A esto se ha reducido si, a personas que por llevar la contraria a los demas en un foro y tener su post de gloria discuten lo indiscutible.

@minmaster no había encontrado usuario similar a ti en EOL, te llevas la palma. El usuario con peor razonamiento y más mala baba que me he encontrado. La ultima vez que te menciono y cruzo posts contigo!

6 o 9 meses es una auténtica barbaridad. Tampoco es que haya que echar a un inquilino moroso al instante, pero si se podría agilizar el proceso para dar más garantías a los propietarios ¿Tres meses?

Aquí no se está hablando de delitos, sino de bienes y servicios. No hay ningún motivo justificable para no pagar, ni siquiera aunque la otra parte no cumpla con las condiciones estipuladas en el contrato. ¿Pagas? Disfrutas del servicio ¿No pagas? ¡A la calle!

insert_coin escribió:Y me dice que tenga seguro... pero si no tenía ni alquiler, que estaban de buen rollo.

Madre mía... estamos hablando del mundo del alquiler y de los propietarios y tú nos sueltas la historia de que a alguien los dejaste de buen rollo en casa y que te la liaron... eso es como si yo cuento por que me da la gana que le hice una web a un colega de buen rollo sin facturar y no me pagó un duro. Pues muy bien, muy injusto, pero lo tuyo no tiene NADA que ver con el tema del hilo.

En el mundo del alquiler tenemos que quejarnos de muchas cosas, de los inquilinos sin vergüenzas que destrozan viviendas o no pagan y también de los propietarios que ya sea de "buen rollo" o por ahorrarse una pasta no hacen contrato o no cumplen con la ley, por ejemplo los que "de buen rollo" se "olvidan" de depositar la fianza en la Administración y luego Hacienda viene a los inquilinos a exigirnos.

Y mira a partir de hoy ya no duermo por las noches porque no te vas a cruzar post conmigo...

Lobo Damon escribió:Aquí no se está hablando de delitos, sino de bienes y servicios. No hay ningún motivo justificable para no pagar, ni siquiera aunque la otra parte no cumpla con las condiciones estipuladas en el contrato. ¿Pagas? Disfrutas del servicio ¿No pagas? ¡A la calle!

Que fácil es todo según vosotros... Veamos un caso... familia de 2 niños uno recién nacido que viven con la nómina del padre y es despedido por lo que no puede seguir pagando el alquiler... A la calle toda la familia ¿no?? Que se jodan y a vivir debajo de un puente ¿no??

Entonces porque os quejáis de los desahucios?? Los bancos no tienen también derecho a echar a la gente como les plazca??

en mi opinion el plazo razonable para el lanzamiento es algo en la horquilla entre 3 y 6 meses. y en cualquier caso, las cuotas no pagadas seguirian pendientes (una vez lanzado, se resolverian por la via judicial, no al propietario). pero para regular eso correctamente, el sector de alquileres deberia estar bastante regularizado, haber un registro de los contratos, de quien paga a quien y cuanto, etc. de ese modo quedaria reflejado todo lo correcto y todo lo incorrecto. y existiria un espacio neutral para ambas partes en caso de disension o conflicto.

si hubiera ese registro de inquilinos del que se hablo anteriormente en el hilo, los inquilinos morosos que no hubieran resuelto cuentas con anteriores propietarios o con la justicia quedarian registrados ahi, y la seguridad de los arrendatarios aumentaria considerablemente, ya que sabrian de mano quien tiene cuentas pendientes y quien no.

y antes que alguien saque el tema. ese registro deberia ser solo para eso y servir solo para eso. de lo contrario alguien lanzado por el desahucio de una compra, ya no podria alquilar, y deberia darsele la oportunidad de poder tener ambos asuntos separadamente.

tambien se puede hacer en plan nazi y juntar todo, pero ningun registro de impagados esta cruzado con los demas hasta la fecha. (si no me equivoco)

minmaster escribió:

Lobo Damon escribió:Aquí no se está hablando de delitos, sino de bienes y servicios. No hay ningún motivo justificable para no pagar, ni siquiera aunque la otra parte no cumpla con las condiciones estipuladas en el contrato. ¿Pagas? Disfrutas del servicio ¿No pagas? ¡A la calle!

Que fácil es todo según vosotros... Veamos un caso... familia de 2 niños uno recién nacido que viven con la nómina del padre y es despedido por lo que no puede seguir pagando el alquiler... A la calle toda la familia ¿no?? Que se jodan y a vivir debajo de un puente ¿no??

Entonces porque os quejáis de los desahucios?? Los bancos no tienen también derecho a echar a la gente como les plazca??

Eso es demagogia cutre y rancia.

Los propietarios no son ONGs, si no puedes pagar el alquiler a la puta calle, lo siento pero las cosas son así. Y si tan en contra estas de esto, ya sabes, acoge en tu casa a una familia desahuciada para que viva contigo o coge todo lo que te sobre de tus ingresos una vez colmadas tus necesidades básicas y dalo a la beneficencia, ya sabes, a partir de ahora todo lo que gastes en ocio y cosas innecesarias lo donas, ni cine, ni videojuegos, ni ir a cenar con la parienta, ni tomarse un café o una cerveza en un bar, ni ropa mas allá de la imprescindible, ni Internet en casa, ni viajes, etc... todo lo que te sobre para los necesitados que tanto te preocupan.

Que es muy fácil ser un hipócrita y pedir solidaridad a los demás pero no tenerla uno mismo.

no se si sabeis que los desahucios de alquiler de familias tienen exactamente la misma proteccion social que los de hipotecas.

si una familia se ve sin ingresos (padre en el paro y con cargas familiares) tiene acceso a todas las ayudas e iniciativas de vivienda social habidas y por haber.

los que se quedan fuera de ahi son los que no tienen cargas, ya que aunque no se les excluye explicitamente, se quedan muy atras a la hora de establecer cupos (viviendas sociales, ayudas, etc) ya que van todos los que tengan cargas familiares primero, y todos los que pertenezcan a colectivos en situacion de riesgo de exclusion social, despues (inmigrantes, mujeres, minusvalidos o incapacitados para trabajar, etc) lo que deja en el ultimo lugar de la cola a los curritos solteros. lo que he comentado muchas veces como "el colectivo de los que no forman parte de un colectivo".

asi que en la situacion que mencionas, @minmaster ese padre de familia muy probablemente podria acceder a un alquiler social a precio peo desde antes de ser lanzado de la vivienda en alquiler que no paga.

drow25 escribió:Eso es demagogia cutre y rancia.

Los propietarios no son ONGs, si no puedes pagar el alquiler a la puta calle, lo siento pero las cosas son así.

A lo mejor no lo sabes pero la propiedad privada en España según la Constitución está supeditada al interés social y por tanto la ley no se tiene que hacer necesariamente para garantizar dicha propiedad privada.

Que por cierto lo hipócrita es quejarse de que un juez tarde entre 6 y 9 meses en dar una sentencia de este tipo y luego ser más que habitual ver anuncios de casas en alquiler que están durante meses sin bajar un euro el coste de la renta en los portales inmobiliarios porque al propietario le resulta rentable esperar meses con la casa vacía antes que bajarle el precio. Pueden esperar meses especulando con el precio pero no pueden esperar meses a una sentencia judicial...

GXY escribió:asi que en la situacion que mencionas, @minmaster ese padre de familia muy probablemente podria acceder a un alquiler social a precio peo desde antes de ser lanzado de la vivienda en alquiler que no paga.

Y para eso están esos 6 meses para analizar cada caso y ver si en ese caso se puede aplicar un alquiler social.

minmaster escribió:

drow25 escribió:Eso es demagogia cutre y rancia.

Los propietarios no son ONGs, si no puedes pagar el alquiler a la puta calle, lo siento pero las cosas son así.

A lo mejor no lo sabes pero la propiedad privada en España según la Constitución está supeditada al interés social y por tanto la ley no se tiene que hacer necesariamente para garantizar dicha propiedad privada.

¿Que articulo de la Constitución dice, según tu, eso? y ¿que tiene que ver con mi mensaje?.

Que por cierto lo hipócrita es quejarse de que un juez tarde entre 6 y 9 meses en dar una sentencia de este tipo y luego ser más que habitual ver anuncios de casas en alquiler que están durante meses sin bajar un euro el coste de la renta en los portales inmobiliarios porque al propietario le resulta rentable esperar meses con la casa vacía antes que bajarle el precio. Pueden esperar meses especulando con el precio pero no pueden esperar meses a una sentencia judicial...

El propietario, como propietario, hace con su casa lo que le sale de sus pelotas, que para eso es su casa, así de simple. ¿A ti va alguien a decirte que hacer con tu coche, con tu tele, con tu ropa, etc?, ¿a que no?, ¿pues con una casa lo mismo?. Ya sabes, si no te gusta, te compras tu una casa y haces con ella lo que quieras, se la regalas a una familia desahuciada, la alquilas a 3 € al mes o lo que quieras.

GXY escribió:asi que en la situacion que mencionas, @minmaster ese padre de familia muy probablemente podria acceder a un alquiler social a precio peo desde antes de ser lanzado de la vivienda en alquiler que no paga.

Y para eso están esos 6 meses para analizar cada caso y ver si en ese caso se puede aplicar un alquiler social.

minmaster escribió:

Lobo Damon escribió:Aquí no se está hablando de delitos, sino de bienes y servicios. No hay ningún motivo justificable para no pagar, ni siquiera aunque la otra parte no cumpla con las condiciones estipuladas en el contrato. ¿Pagas? Disfrutas del servicio ¿No pagas? ¡A la calle!

Que fácil es todo según vosotros... Veamos un caso... familia de 2 niños uno recién nacido que viven con la nómina del padre y es despedido por lo que no puede seguir pagando el alquiler... A la calle toda la familia ¿no?? Que se jodan y a vivir debajo de un puente ¿no??

Entonces porque os quejáis de los desahucios?? Los bancos no tienen también derecho a echar a la gente como les plazca??

Me faltó poner el *Ironic* o algo así, no soy ningún monstruo. En cualquier caso, el supuesto que mencionas no es culpa de los propietarios y no deberían afectarles ese tipo de cosas. Ese tipo de problemas entran dentro del ámbito de las administraciones.

Por desgracia, el mundo no es justo y por lo que se ve, no va a resultar nada fácil que algo cambie en este aspecto, pues cada uno mira por sus intereses.

La verdad es que he dejado de leer aqui:

dani_el escribió:Mi humilde opinión es que en España hay tan poca cultura del alquiler que ocurren estas cosas. El propietario del piso se tiene en demasiada estima a si mismo. Por un lado entendible ya que su pretensión es sacar dinero gratis de haber tenido dinero para comprar un piso. Algunos cumplen sus responsabilidades pero por lo general para cualquier problema en la casa el que haya estado de alquiler sabe que hay que poner un par de velas a la virgen para que el casero te lo arregle sin rechistar.

Yo creo que no estas pensando cosas raras, que los propietarios suelen vivir en universos paralelos alejados de la realidad del resto de mortales. Que supongo que no todos son así, pero los que he tenido la desgracia de conocer lo han sido.

¿Solución? Dificil, es su casa y se la follan cuando quieren. Rezar porque en algún momento un gobierno decente saque grandes parques de vivienda publica en alquiler para que al menos haya más oferta y así se bajen un poco de la nube.

Solo contestaré a esto que, obviamente, tu no estas pagándote un piso. Lo digo sin acritud. ¿"sacar dinero gratis por haber tenido dinero para comprar un piso"? ¿En serio? Un poco mas abajo hay un usuario que preguntaba tambien donde invertir su dinero para sacarle unos intereses. Otro que quiere "dinero gratis" . Se llama rentabilidad, y por lo general viene con sus primos los impuestos. Aparte que hay otras posibles causas de tener un piso vacio sin ser un magnate inmobiliario. Y bien comunes

En fin @GXY, de lo que expones en tu primer post, te daré mi opinión y, experiencia desde el otro lado. Mi mujer tiene un estudio q alquila cuando puede. No es ninguna millonetis, simplemente cada uno vivia en un piso y al ser pareja, pues se puso a alquilar el suyo. Su procedimiento es el que sigue: le llega el inquilino que ya ha pasado el "filtro" de la inmobiliaria. Hablan un rato y luego decide en función de la impresión que le causa. 0% objetividad. Para "pegarsela" siempre esta la posibilidad, pero si de entrada algo no le cuadra... No admite animales: gente alérgica a gatos y perros todo el día encerrados destrozan un piso pequeño. Y por supuesto pide unos ingresos minimos asegurados (que esté trabajando, vaya). El mes por adelantado y un mes de fianza q es lo legal y ya. Sin entrar en quien entras o en quien sale.

De momento no hemos tenido problemas. Antes los ha tenido con otras inmobiliarias, pero dejo de hacerlo porque no tenian filtro: una de las últimas veces trajeron a una que se le escapó que habia dejado el curro y que cuando le devolvieran la fianza del piso que dejaba ya se la daría a mi mujer... Pues...

Si. La ley dice que en caso de impago blablabla... Pero suena farragoso y costoso y la mayoría opta por asegurarse lo mejor posible al principio.

¿Has mirado por alguna agencia de estas de alquileres? A los propietarios se les da mas garantías frente a impagos y vandalismo. Quizas asi te sirva como "aval".

En cualquier caso, suerte con el tema

drow25 escribió:¿Que articulo de la Constitución dice, según tu, eso? y ¿que tiene que ver con mi mensaje?.

Léetela tú que no es tan larga.

drow25 escribió:El propietario, como propietario, hace con su casa lo que le sale de sus pelotas, que para eso es su casa, así de simple. ¿A ti va alguien a decirte que hacer con tu coche, con tu tele, con tu ropa, etc?, ¿a que no?, ¿pues con una casa lo mismo?. Ya sabes, si no te gusta, te compras tu una casa y haces con ella lo que quieras, se la regalas a una familia desahuciada, la alquilas a 3 € al mes o lo que quieras.

Por supuesto. Pero como he dicho la ley no tiene que estar hecha para asegurar que el propietario haga lo que le salga de sus pelotas con su casa por tanto si tiene que esperarse 6 meses a que decida un juez SE ESPERA.

PD: Aprende a citar...

minmaster escribió:

drow25 escribió:¿Que articulo de la Constitución dice, según tu, eso? y ¿que tiene que ver con mi mensaje?.

Léetela tú que no es tan larga.

No, si yo me la se muy bien, por suerte o por desgracia he estado bastante tiempo estudiándola en la carrera y, hace bien poco, hasta que aprobé unas oposiciones...

Por eso te pregunto, que donde según tu dice, ¿donde dice la constitución que la propiedad privada este SUPEDITADA al interés social y que alguien se pueda quedar tu casa por el morro sin darte ni un duro?.

Ah y sobre lo de SE ESPERA, no es que la ley diga que se tenga que esperar nadie 6 meses, es que sencillamente la justicia va lenta, pero vamos, ponme también el articulo de la ley esa que dices donde pone que el dueño se tiene que esperar 6 meses para echar al inquilino que no paga.

drow25 escribió:No, si yo me la se muy bien, por suerte o por desgracia he estado bastante tiempo estudiándola en la carrera y, hace bien, hasta que aprobé unas oposiciones...

Por eso te pregunto, que donde según tu dice, ¿donde dice la constitución que la propiedad privada este SUPEDITADA al interés social y que alguien se pueda quedar tu casa por el morro sin darte ni un duro?.

En efecto, la propiedad, sobre todo, ha sido uno de los derechos que más ha evolucionado desde el punto de vista constitucional y legislativo. Ha pasado de entenderse como el derecho individual y personal por antonomasia a articularse como una institución jurídica objetiva, cargada de limitaciones impuestas por la función social a la que se encuentra sujeta.

http://www.congreso.es/consti/constituc ... =33&tipo=2

A lo mejor te la has estudiado mal...

minmaster escribió:

drow25 escribió:No, si yo me la se muy bien, por suerte o por desgracia he estado bastante tiempo estudiándola en la carrera y, hace bien, hasta que aprobé unas oposiciones...

Por eso te pregunto, que donde según tu dice, ¿donde dice la constitución que la propiedad privada este SUPEDITADA al interés social y que alguien se pueda quedar tu casa por el morro sin darte ni un duro?.

En efecto, la propiedad, sobre todo, ha sido uno de los derechos que más ha evolucionado desde el punto de vista constitucional y legislativo. Ha pasado de entenderse como el derecho individual y personal por antonomasia a articularse como una institución jurídica objetiva, cargada de limitaciones impuestas por la función social a la que se encuentra sujeta.

http://www.congreso.es/consti/constituc ... =33&tipo=2

A lo mejor te la has estudiado mal...

¿Donde pone ahi que alguien pueda ocupar tu casa y quitartela sin darte nada a cambio?.

"Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"

Apartado 33.3 ¿Que ley regula que a alguien le pueda quitar la casa a otra persona sin recibir nada a cambio?. Es que si es cierto lo que dices me meto en un chalet con piscina que hay por aquí cerca que me gusta y me lo quedo.

Entonces, según tu, ¿ocupar una casa es legal?, entonces, ¿por que desahucian a la gente?.

drow25 escribió:¿Donde pone ahi que alguien pueda ocupar tu casa y quitartela sin darte nada a cambio?.

Menuda jeta... Donde he dicho yo eso???

Y por favor para tanto que has estudiado la constitución te podrías molestar en leer la sinopsis oficial del Congreso que explica claramente porque la propiedad privada está supeditada al interés social.

minmaster escribió:

drow25 escribió:¿Donde pone ahi que alguien pueda ocupar tu casa y quitartela sin darte nada a cambio?.

Menuda jeta... Donde he dicho yo eso???

Y por favor para tanto que has estudiado la constitución te podrías molestar en leer la sinopsis oficial del Congreso que explica claramente porque la propiedad privada está supeditada al interés social.

minmaster escribió:

drow25 escribió:Eso es demagogia cutre y rancia.

Los propietarios no son ONGs, si no puedes pagar el alquiler a la puta calle, lo siento pero las cosas son así.

A lo mejor no lo sabes pero la propiedad privada en España según la Constitución está supeditada al interés social y por tanto la ley no se tiene que hacer necesariamente para garantizar dicha propiedad privada.

Ahí, según tu, a la pobre pareja con hijos que deja de pagar no hay que echarlo, hay que dejarlos vivir por el morro porque lo dice la Constitución. Cosa que es mentira.

¿Que parte de: "mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes" no entiendes?.

Ese articulo se aplica a las expropiaciones forzosas para hacer obras publicas (autovias, puentes, etc...) y siempre se sigue un procedimiento bastante complejo regulado por ley y se paga la indemnización al propietario por el valor de la propiedad mediante unas tablas legalmente establecidas (de ahi lo de "mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"), las mismas que se usan, en el caso de viviendas, para tasarlas a la hora de pagar el IBI o el impuesto sobre trasmisiones patrimoniales.

Pero vamos, que ya te he dicho que me pongas la ley que regula eso de que alguien te puede quitar una casa tuya por la cara sin que te la pague o sin que te indemnice el Estado por su valor... Porque vamos, segun lo que dices, entonces ocupar una vivienda es legal.

Yo lo que creo es que tu eres el típico caradura que ya esta buscando excusas y agarrándose a un clavo ardiendo para tener excusa por si algún día deja de pagar el alquiler... Luego nos preguntamos porque los propietarios son tan exigentes a la hora de alquilar o directamente no ponen en alquiler las casa vacias...

drow25 escribió:Ahí, según tu, a la pobre pareja con hijos que deja de pagar no hay que echarlo, hay que dejarlos vivir por el morro porque lo dice la Constitución. Cosa que es mentira.

¿Que parte de: "mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes" no entiendes?.

Y sigues mintiendo... donde he dicho yo que a la pobre pareja haya que dejarle vivir por el morro???? He dicho que la ley no debe estar hecha para garantizar que el propietario tenga su casa lo antes posible vacía porque en la Constitución prevalece el interés social sobre la propiedad privada, por tanto en el caso que narro prevalece el hecho de no dejar a esa familia en la calle a que el propietario tenga la casa vacía.

drow25 escribió:Yo lo que creo es que tu eres el típico caradura que ya esta buscando excusas y agarrándose a un clavo ardiendo para tener excusa por si algún día deja de pagar el alquiler... Luego nos preguntamos porque los propietarios son tan exigentes a la hora de alquilar o directamente no ponen en alquiler las casa vacias...

A parte del reporte consecuente por insultarme te voy a contar una cosita... estoy a meses de irme a vivir a una casa que me acabo de comprar así que me parto y me mondo de tu argumentación...

minmaster escribió:

drow25 escribió:Ahí, según tu, a la pobre pareja con hijos que deja de pagar no hay que echarlo, hay que dejarlos vivir por el morro porque lo dice la Constitución. Cosa que es mentira.

¿Que parte de: "mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes" no entiendes?.

Y sigues mintiendo... donde he dicho yo que a la pobre pareja haya que dejarle vivir por el morro???? He dicho que la ley no debe estar hecha para garantizar que el propietario tenga su casa lo antes posible vacía porque en la Constitución prevalece el interés social sobre la propiedad privada, por tanto en el caso que narro prevalece el hecho de no dejar a esa familia en la calle a que el propietario tenga la casa vacía.

drow25 escribió:Yo lo que creo es que tu eres el típico caradura que ya esta buscando excusas y agarrándose a un clavo ardiendo para tener excusa por si algún día deja de pagar el alquiler... Luego nos preguntamos porque los propietarios son tan exigentes a la hora de alquilar o directamente no ponen en alquiler las casa vacias...

A parte del reporte consecuente por insultarme te voy a contar una cosita... estoy a meses de irme a vivir a que me acabo de comprar así que me parto y me mondo de tu argumentación...

Te repito, lo has puesto aqui:

minmaster escribió:

drow25 escribió:Eso es demagogia cutre y rancia.

Los propietarios no son ONGs, si no puedes pagar el alquiler a la puta calle, lo siento pero las cosas son así.

A lo mejor no lo sabes pero la propiedad privada en España según la Constitución está supeditada al interés social y por tanto la ley no se tiene que hacer necesariamente para garantizar dicha propiedad privada.

"Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"

Y tambien te repito: ¿Que parte de: "mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes" no entiendes?.

Dime la ley que regula el que a uno le puedan quitar una casa vacía sin indemnizarlo para dársela a otra persona.

Y por ultimo, también te repito la pregunta: entonces para ti, la ocupación de viviendas es legal, ¿no?. Lo que no entiendo es como desahucian a la gente, según tu, seria ilegal, ¿no?.

Ah, y mi impresión sobre ti no cambia por mucho cuento de piso comprado que me cuentes ahora.

KorteX escribió: ni te puedes desgravar el alquiler

gracias por recordarme este gran avance por parte de nuestros queridos politicos

GXY escribió:

KorteX escribió: ni te puedes desgravar el alquiler

gracias por recordarme este gran avance por parte de nuestros queridos politicos

Esto seguro que es asi? Vaya, imagino que los que estáis de alquiler lo tendréis mas que mirado, pero creia que SI se desgrava, (al menos en la CV). De hecho estaba convencido porque mi mujer lo incluye en su declaración y si bien la hipoteca no le desgrava a ella, si lo hacen otros conceptos que a los que tenemos hipoteca no.

Z_Type escribió:

GXY escribió:

KorteX escribió: ni te puedes desgravar el alquiler

gracias por recordarme este gran avance por parte de nuestros queridos politicos

Esto seguro que es asi? Vaya, imagino que los que estáis de alquiler lo tendréis mas que mirado, pero creia que SI se desgrava, (al menos en la CV). De hecho estaba convencido porque mi mujer lo incluye en su declaración y si bien la hipoteca no le desgrava a ella, si lo hacen otros conceptos que a los que tenemos hipoteca no.

En algunas comunidades se mantiene. En la CAM sí hay deducción por alquiler.

Z_Type escribió:

GXY escribió:

KorteX escribió: ni te puedes desgravar el alquiler

gracias por recordarme este gran avance por parte de nuestros queridos politicos

Esto seguro que es asi? Vaya, imagino que los que estáis de alquiler lo tendréis mas que mirado, pero creia que SI se desgrava, (al menos en la CV). De hecho estaba convencido porque mi mujer lo incluye en su declaración y si bien la hipoteca no le desgrava a ella, si lo hacen otros conceptos que a los que tenemos hipoteca no.

puede que haya CCAAs donde desgrave, pero la desgravacion estatal se quitó si no me equivoco en 2014 aunque los contratos celebrados anteriormente a la fecha de retirada pueden seguir desgravando mientras no se "resuelvan" (mientras se continue el mismo contrato de alquiler)

creo que salvo que vuelva a cambiar el tema en 2019 o 20 ya dejara de haber desgravaciones estatales del alquiler porque la renovacion del contrato de alquiler, aunque sea automatica, ya hace "fecha nueva" y por tanto saca al contrato del derecho a desgravar.

de todos modos, aunque continue existiendo la desgravacion autonomica, eso es solo como mucho la mitad a lo que se tenia derecho antes de esta reforma fiscal. la cual evidentemente se hizo para que el estado se ahorrara unos buenos millones en devoluciones a los ciudadanos (es parte de las medidas anti-deficit).

Lo de la desgravación del alquiler es solo en algunas comunidades autónomas y para contratos anteriores al 1 de enero de 2015; además de tener una renta anual menor a X € (en Extremadura son 19000€, en Madrid si mal no recuerdo son 24000€).
Yo cuando firmé el mio en Madrid, fue en marzo del 2015 y por entonces ya no me pude desgravar nada. El actual lo he firmado hace 15 días, así que menos aún.

En este país tendrían que hacer cumplir la constitución de A a Z, y no solo cuando interesa. El derecho a una vivienda digna queda muy bien y muy de estado moderno que proporciona estabilidad a sus ciudadanos, pero luego la realidad es que no solo no se cumple, sino que se ponen mil trabas.
Es una puta vergüenza la especulación que están ocurriendo en las grandes ciudades, impulsado por empresas carroñeras como Housers, que han empujado a los jóvenes hacia el alquiler porque ante lo ocurrido antes de 2008 y que los bancos ya no dan crédito a cualquiera (hablo de menores de 35), no queda otra opción. Eso ha llevado a que particulares, ante la poca rentabilidad de los productos bancarios, se metan a comprar pisos con el único interés de alquilarlo por las rentas tan altas que se están pagando y todo esto junto está llevando a una nueva burbuja de alquileres/pisos.
Da asco este gobierno que ni presta atención a esto, ni se interesa ni mira porque no se descontrole. Llevo unos 2 años en Madrid y pisos que cuando llegué guardé en Idealista, han pasado de costar mensualmente unos 500-550 a 700-750€, pero los salarios no sufren esa escalada. Y lo peor no es eso, es la cantidad de demanda que hay, que sale un piso por 630-650 y tras 2 horas de estar publicado, llamas y tachán, ya tienen reservados los 2 o 3 próximos días para ser visitado y quizás si no hay nadie interesado puedas visitarlo en la próxima semana. Por no comentar también las putas comisiones de la agencias, normalmente de 1 mensualidad + 21% de IVA, con lo que si el piso costaba 650€, además del mes/es de fianza, el mes de entrar, le tienes que sumar otros 786,5€ de honorarios; dinero que pierdes si o si

KorteX escribió:En este país tendrían que hacer cumplir la constitución de A a Z, y no solo cuando interesa.

presentate a las elecciones, que yo te voto.

eso si, quitando primero el 135, por favor.

martuka_pzm escribió:Bueno yo personalmente creo que la agencia trabaja para los dos.
El propietario va a la agencia y les da las llaves para que busquen inquilino y el inquilino va a la agencia pidiendo que le busquen un piso.

En Alquileres la agencia ni trabaja para las dos ni ofrece absolutamente ningún servicio al inquilino. Si el inquilino fuera buscando un piso y estos buscaran uno acorde a lo que este pide pues tendría un pase, pero esa no es la realidad de lo que ocurre con estas agencias.

Lo primero que hacen estas agencias cuando el propietario les contrata es poner ellos el anuncio en diversos mediso, que van desde internet a carteles. Es decir hacen el trabajo del propietario, luego el servicio se lo estan ofreciendo al propietario.

Luego el que desea ser inquilino encuentra ese anuncio y les llama para que la agencia concerte una visita al piso. Otra vez estan haciendo únicamente el trabajo del propietario.

Después si el potencial inquilino está interesado este les entrega la documentación para que estudien si es viable el aquiler. Otra vez eso es cometido del propietario.

Por ultimo si el inquilino es viable y el propietario accede entonces preparan un contrato de alquiler estandar para que ambas partes lo firmen. Otra vez eso es algo que debe hacer el propietario.

Por el inquilino no han hecho nada, no han buscado piso por el inquilino, no han visitado pisos en nombre del inquilino, ni contactan con nadie en nombre de los intereses del inquilino. No hay ninguna ventaja ni ninguna reduccion de trabajo a la hora de buscar un piso con respecto a un piso que no sea mediante agencia. Directamente es que no trabajan para el inquilino.

Y al final después de todo se llevan por toda la cara un mes de fianza mas IVA de un inquilino al que no han ofrecido absolutamente ningún servicio. Y mientras el propietario se ha ahorrado todo lo que debe hacer un propieatario interesado en alquilar su piso a costa del dinero de otro. Por lo que a menos que se regularize estas agencias para que no puedan cobrar el 100% a inquilinos la situación es dificil que cambie porque a los propietarios todo esto les supone quitarse quebraderos de cabeza gratis, como ya ha decho a costa del dinero de otro yo también contrataría de todo.

Y seguramente si el propietario decidiera ser el que hace todo eso y cobrar una "comision" al inquilino como es normal sería acusado de ilegal porque muy legal no puede ser cobrar por eso al inquilino. Pero la excusa legal de las inmobiliarias es que estan cobrando al inquilino por un imaginario servicio de mediacion entre ambas partes que no existe, ellos trabajan unica y exclusivamente para el propieatario.

martuka_pzm escribió:No se si tiene algo que ver pero en las ventas el propietario original es el que paga a la agencia.
La verdad es que creo que debería ser a medias en ambos casos, tanto en alquileres como en compra/ventas

No, debe ser proporcional al servicio ofrecido a ambas partes, si el 100% del servicio se lo ofrecen al propietario el 100% del coste le corresponde al propietario. No se puede cobrar un servicio a aquel al que no se le ha prestado ningún servicio.

la verdad es que no veo nada que discutirle al razonamiento.

hace años si habia agencias a las que, como inquilino, ibas y en funcion de las indicaciones que les dabas te buscaban ellos (entre su cartera) pisos que te pudieran convenir. Y ADEMAS no cobraban 1 mensualidad por el servicio, sino una cantidad susceptiblemente menor (creo que andaba por el 50 o 60% de la mensualidad)

las dos que tenia localizadas en su momento en estos años se han venido convirtiendo en inmobiliarias al uso, es decir, lo que describe el compañero.

la verdad es que tiene muchas narices el tema de las inmos, que el servicio es todo para el propietario pero luego el que paga es el inquilino.

lo gracioso es que el trabajo que mas hacen los agentes de inmobiliaria, es el de enseñar los pisos... y la gran mayoria de visitas no se concretan en "ventas", con lo cual encima la mayor parte de su trabajo lo hacen "gratis". luego cobran por algo en lo que han intervenido en un % muy relativo, asi que ¿una cosa compensa la otra? (digo desde su punto de vista como trabajadores)

pd. en ciudades donde el piso mas barato no baja de 500, segun la misma cuenta, el salario minimo para tener "derecho a optar a la plaza" se sube a los 1200~1500 euros mensuales. los que cobrais por debajo de eso como lo haceis para alquilar en esas ciudades? vivis debajo de puentes? engañais a los propietarios?

Yo pago 600€ y con 1700€ me preguntaron si iba a llegar y que si no era muy justo.
Y esto teniendo que soltar asi de primeras: Mes corriente + 3 meses de fianza + 720€ para la agencia (el 10% de la anualidad).

A un amigo mio le denegaron la hipoteca varios bancos, estando indefinido, y cobrando sobre 1700€ porque era el solo. Le dijeron que de ser el mismo salario entre dos se la darian. La hipoteca se quedaba en menos de 400€ al mes. Al final encontró uno que se la concedio.

La verdad es que no entiendo que es lo que pretenden algunas agencias, propietarios y/o bancos.

@KorteX

En Madrid, si tienes menos de 35 años y no superas cierta cantidad de renta, desgrava aunque sea posterior a esa fecha. Mi pareja se benefició de ello en la última declaración.


Respecto al tema del hilo, supongo que es papel del Estado facilitar vivienda a quien tenga ingresos bajos, yo entiendo que el arrendador prefiera elegir a alguien con las mayores garantías de que pueda pagar. En nuestro caso no pidieron nómina, pero sí aval. Yo no lo veo mal, si tengo solvencia económica no me importa demostrarlo. Y si no la tengo, veo lógico que prefieran a otra persona. Conozco casos de gente que al tener un trabajo precario y apenas ahorros, no han podido pagar al menor imprevisto. No es que no quisieran, es que no podían. Exigiendo cierta solvencia económica evitas estas situaciones.

Lo que no entiendo es lo que se menciona de los seguros. No sé si los propietarios desconocen o hay algún tipo de trampa (tener que esperar mucho para cobrar o que te pongan pegas) porque si es tal como se está diciendo por aquí, me parece mejor que cualquier nómina. Vamos, yo preferiría eso (si funciona bien) que fiarme de que me pagarán por mucho que cobren o por muchos ahorros que tengan.

Finalmente, el tema de agencias depende mucho de cada lugar. Cuando he ido, he dicho lo que buscaba y me han llamado para enseñarme pisos de esas características. Hay agencias que cobran a ambos, al arrendador y al arrendatario (de hecho, pensaba que era lo normal). Pero por lo visto, depende mucho de la agencia y la ciudad.
Es cierto que ahora que se anuncian también en internet, parece que te cobran por nada. Pero te ahorran visitar la agencia y ver pisos que igual no te gustan.

Yo pagaba en arroyomolinos, Madrid, 630 euros de alquiler y tuve que entregar mi nómina de aquel entonces 800 euros , la de mi novia Que era de 1200 y dejarla aparte 3 meses de fianza....una barbaridad , pero claro yo supongo que lo que quieren son garantías de un inquilino solvente y no monte jaleos

Dicen las malas lenguas, seguramente sean "conspiranoicos" y todo sea mentira, que en algun que otro trabajo, incluso miran las pintas que tienes antes de hacerte un contrato... te discriminan por edad, por sexo, por color del pelo, por aspecto fisico, por estar gordo, por ser feo, y por [ponga aqui lo que le salga del pario], sin antes comprobar tus capacidades personales para desarrollar dicho trabajo.

Que injusto es el mundo...

He leido casi todo el hilo, y mi unica conclusion al respecto es...
"que injusto es el mundo"

Y si, es muy injusto todo... hay deportistas, que fijese usted, por tocarse los cojones a manos abiertas, ganan en un mes lo mismo que va a ganar toda la gente sumada de todo un barrio obrero trabajando durante toda una vida.

@GXY
(Que conste que voy a repetir bastantes cosas que ya se han dicho)

Entiendo tu situación, y vaya por delante que también considero una vergüenza el mercado inmobiliario actual. Dicho esto, lo primero que te recomiendan es no gastarte más de un tercio del salario en alquiler/hipoteca. Yo si fuese propietario, tendría muchas dudas en alquilar un piso de 325€ a alguien que no llega a los 900. Y tienes razón, que con los sueldos de hoy día parece que los que tenemos salarios bajos no tengamos derecho a alquilar, más si nos vamos solos y no podemos compartir gastos, pero eso no quita que si al arrendatario no le corre prisa alquilar vaya a preferir alguien más solvente (que luego le puede salir rana, pero esa es otra historia) o una pareja, que da más garantías de que no se van a quedar los dos en paro y sin poder pagar.

Yo he pasado por varios pisos, menos el último, todos compartidos, y te encuentras de todo (hablo de arrendatarios), pero al final la cosa se reduce en: 1) No quiero problemas con el pago y 2) No quiero problemas con vecinos y similar. Lo primero lo criban con el sueldo, lo segundo en general con la entrevista/visita. Yo no he tenido problemas hasta ahora, pero también te digo que he respetado a rajatabla lo de no más de un 30% del sueldo. Ahora mismo de hecho estoy ahí, y como haya cualquier imprevisto -y los hay- no ahorras nada ese mes.

yo creo que los propietarios, en parte con buenos motivos y en parte con peliculas estan cerrados en banda y que, habiendo mas demanda que oferta, se aprovechan.

Pues justo eso es lo que pasa. Hay mucha más demanda que oferta. Saben que el piso si esperan lo van a alquilar a alguien que les da mayor seguridad en el pago, pues es lo que van a hacer, precisamente porque pueden elegir. No te negaré que es injusto, y que un arrendatario que tenga un par de pisos de alquiler decentes puede básicamente vivir de las rentas, pero de momento es lo que hay. En lo que no estoy de acuerdo contigo es en lo de "los arrendadores están fuera de la realidad". Si no alquilasen ese piso que dices a gente que gane de 900 para arriba, verás cómo rebajaban sus requisitos. El "problema" (para los arrendatarios) es precisamente que lo alquilan, porque en la mayoría de sitios hay más oferta que demanda.

En resumen:

lo voy a expresar de otro modo para que a la gente le quede claro. si contesto a un anuncio de un piso de alquiler de 360 es porque considero que puedo pagarlo. (otra cosa es lo que considere el propietario o si se vulnera la regla del 1/3 o whatever). cosa que por ejemplo los de 400 ya los descarto porque considero que ya para mi balance se sale de madre. YO me pongo el limite ahi porque esta dentro del calculo que YO me hago para MI situacion economica y vital. ¿que al propietario no le vale? bueno. pues tengo mi opinion al respecto y de eso es de lo que va el hilo, pero mala suerte. a seguir buscando o a buscar otro plan. letras en el alfabeto hay 27.

Tú consideras que puedes pagarlo, el arrendatario considera que no (o tiene dudas). Como tiene derecho a alquilarlo a quien le plazca, pues prefiere no alquilarlo y no te lo alquila. Y esto va a seguir así hasta que 1) Tú ganes más y de cara al arrendatario tengas más solvencia, 2) El arrendatario vea que con sus requisitos no alquila o 3) El gobierno o la autoridad competente cambie las reglas del juego.

Dicho esto, mucho ánimo con la búsqueda.

En el resto de países esto es así también? Quiero decir, siempre me ha parecido una locura lo que puede costar un piso y no me hipoteco ni harto de vino, pero no me esperaba que encontrar un simple alquiler fuera tanta movida...

Sería muy disparatado que el gobierno regulara la vivienda?

No es por nada, pero la ley de arrendamientos urbanos dice: 21.4 que las pequeñas reparaciones por el uso ordinario de la vivienda son cargo del arrendatario, y el código civil, 1561, que el arrendatario debe devolver al concluir el arriendo tal como la recibió, salvo lo que hubiera muerto, menoscabado porel paso del tiempo o por causa inevitable.

Si supierais la odisea que es expulsar a un inquilino moroso por muchos seguro de impago que tengas...

Yo tengo un piso alquilado y no se lo recomiendo ni a mi peor enemigo.

Yo tengo un piso alquilado y si no fuera porque tienen contrato fijo y cobran mas o menos bien, no se les habría alquilado. Son 450€ el alquiler, luz y agua no incluido.

Antes de estos estuvo alquilado a un hombre que vivía solo, en silla de ruedas, y con una paga de 2000 y pico euros al mes xD. Este era solvente y en caso de no pagar le pillaba rapido

Yo veo normal que no alquilen un piso a alguien que cobra 700€ y sin contrato fijo, porque es un riesgo para el propietario y ninguno para el inquilino. Que mucha gente pagara, pero es jugar a la loteria para el propietario del piso.

Yo en tu situación, sólo se me ocurre una cosa (siempre y cuando tires de ahorros si los tienes). Consiste en pagar el alquiler durante un año, a cambio de alguna rebajita (previo pacto con el propietario).

Lo sé, porque en Zaragoza se pasó en ese caso de un alquiler de 290 € a 275 € y amueblado (difícil, por no decir imposible). Obviamente, no era un piso para tirar cohetes, pero suficiente para poder vivir. Al menos hubo suerte y fue a través de agencia. Y sin hacer una entrevista, la verdad (sólo en el momento de firmar el alquiler). Lo único, la nómina y ya...

Si no puedes, trata de buscar pisos compartidos...

Suerte y saludos.