› Foros › Off-Topic › Miscelánea
sator escribió:Lo tuyo es para mear y no echar gota. Cómo no me dan la razón lloro, rabio y pataleo.
Si tan evidente es no habría salido inocente...
Mayor, que definió a los juicios por jurado como una "institución sin tradición en España", calificó de "riesgo inequívoco" celebrar este tipo de juicios en el País Vasco. "El Gobierno, que comparte la opinión de una mayoría en el País Vasco y España, hará lo posible para que sucesos como estos no se vuelvan a repetir, y emprenderá las reformas necesarias y actuaciones judiciales a través de la Fiscalía", añadió.
W3Fan escribió:Igual de evidente que este caso
Bou escribió:W3Fan escribió:Igual de evidente que este caso
O éste: El jurado popular absuelve de asesinato al autor confeso de 57 puñaladas a dos jóvenes.
Pero ey, sin pruebas no se puede declarar a nadie culpable. Y si lo han absuelto eso significa que no hay pruebas, porque si no no lo habrían absuelto.
bruno_hk escribió:Lo ha absuelto un jurado popular 5 a 4, 5 creían que no había pruebas y 4 si. Si uno más cree que es culpable, el tío es culpable.
KoX escribió:Estoy viendo las votaciones estas tipicas de la prensa y me resulta raro que las que llevo por ahora vistas dan por culpable a camps o que el veredicto no es justo
Orbatos_II escribió:Me resulta cuando menos cómico que la gente no recuerde, o no quiera recordar, lo cual es típico en estos casos, que esa "chapuza" llamada "jurado popular" fué instaurada según la ley orgánica 5/1995 y firmada por un tal Felipe Gonzalez.
Eso si, lo de siempre está claro. "Si es de los mios se le presume la inocencia, si es de los otros se le presume culpable y esto es una chapuza"
Orbatos_II escribió:Francamente, es patetico no ver como al margen de que esto sea cuestionable, todo el asunto es poco mas que una caceria politica orquestada desde el PSOE, con "filtraciones" interesadas de material secreto, por cierto custodiado por el "Gran Garzon" que no se sabe como , acabó en manos del PSOE.
Pero vamos, poner las verdades sobre la mesa es irrelevante, luego te tachan de "mentiroso" y siguen con lo mismo.
Orbatos_II escribió:Es gracioso ver como tanta gente, obvia el hecho de que se le juzgaba por cohecho impropio, no por las barrabasadas y barbaridades que haya podido hacer por su gestión, pero el fanboyismo del que tanto acusan a otros... canta a tres pueblos.
En fín, veo que es inutil y ridiculo pretender establecer razonamientos. Mejor miraremos otras cosas
Orbatos_II escribió:ZholvaX escribió:No se si alguien ya lo ha comentado, pero el tecnicismo es NO Culpable, es decir, que no es que sea inocente, sino que las pruebas no son suficiente para declararlo culpable ni inocente. Aunque realmente el tecnicismo se queda en nada y a seguir riendose en la cara de la gente. Y la CCAA de Valencia seguirá votando al PP
Desde luego, mientras la "alternativa" sea un lerdo profundo como Alarte... no lo dudes.
En como en Madrid, que ponen a un personajillo que da verguenza verlo como alternativa... así les va
Estwald escribió:Vamos a ver, a la gente lo que le molesta, es que TODOS sabemos que a este señor se le ha pillado en un asunto "menor" cuando hay evidencias (evidencias, que no pruebas) de que pueda haber algo mas gordo detrás y que habiendo pruebas de este asunto "menor", se haya librado POR EL MOMENTO (es recurrible) por un fallo de un jurado popular que sin entrar en tramas de conspiraciones, se puede haber equivocado por que no tiene ni idea o se han pasado por el forro evidencias que ningún técnico en el tema se podría haber saltado (sea del PSOE o del PP, que manda huevos que aquí lo que preocupe es si un juez vota al PSOE o al PP y no que siguiendo ese juego, el sistema judicial queda en entre dicho y se le está dando cancha a la chusma política para que sigan con sus corruptelas: Camps era el presidente de toda la Comunidad Valenciana y por tanto, su signo político debería ser irrelevante, pues es un representante del pueblo)
Si con todo en contra, este señor sale como "no culpable", no me vengas con cuentos de venganza política, ni a defender su honorabilidad solo por que es de tu equipo de fútbol, por que me causa vergüenza ajena y a mi, (como a muchos creo) lo que nos indigna es la impunidad con la que se libran todos estos corruptos y como falla el sistema por todos los lados, sean del PP, del PSOE o de la concha de su madre, como dirían en otra parte.
Estwald escribió:Orbatos_II escribió:Me resulta cuando menos cómico que la gente no recuerde, o no quiera recordar, lo cual es típico en estos casos, que esa "chapuza" llamada "jurado popular" fué instaurada según la ley orgánica 5/1995 y firmada por un tal Felipe Gonzalez.
Eso si, lo de siempre está claro. "Si es de los mios se le presume la inocencia, si es de los otros se le presume culpable y esto es una chapuza"
A mi lo que me resulta cómico es que parece que ha habido una chapuza judicial (y no es la primera) por meter ese jurado popular y la gente lo enfoca como si fuera un partido de fútbol donde si la falta la comete el de mi equipo, no la veo y la defiendo a muerte y si es el contrario si.
No se de donde te sacas que por el hecho de repudiar esta sentencia, forzosamente tienes que ser amigo de los otros o si no, es que eres enemigo de ambos.Orbatos_II escribió:Francamente, es patetico no ver como al margen de que esto sea cuestionable, todo el asunto es poco mas que una caceria politica orquestada desde el PSOE, con "filtraciones" interesadas de material secreto, por cierto custodiado por el "Gran Garzon" que no se sabe como , acabó en manos del PSOE.
Pero vamos, poner las verdades sobre la mesa es irrelevante, luego te tachan de "mentiroso" y siguen con lo mismo.
Perfecto, estás demostrando que aquí la justicia es ciega hasta que se tropieza con los intereses de uno u otro (lo cual es bastante grave en mi opinión). Sin embargo, a ti lo que te preocupa no es que esos hechos imputados sean verdad o no, si no la fuente de la acusaciónOrbatos_II escribió:Es gracioso ver como tanta gente, obvia el hecho de que se le juzgaba por cohecho impropio, no por las barrabasadas y barbaridades que haya podido hacer por su gestión, pero el fanboyismo del que tanto acusan a otros... canta a tres pueblos.
En fín, veo que es inutil y ridiculo pretender establecer razonamientos. Mejor miraremos otras cosas
Vamos a ver, a la gente lo que le molesta, es que TODOS sabemos que a este señor se le ha pillado en un asunto "menor" cuando hay evidencias (evidencias, que no pruebas) de que pueda haber algo mas gordo detrás y que habiendo pruebas de este asunto "menor", se haya librado POR EL MOMENTO (es recurrible) por un fallo de un jurado popular que sin entrar en tramas de conspiraciones, se puede haber equivocado por que no tiene ni idea o se han pasado por el forro evidencias que ningún técnico en el tema se podría haber saltado (sea del PSOE o del PP, que manda huevos que aquí lo que preocupe es si un juez vota al PSOE o al PP y no que siguiendo ese juego, el sistema judicial queda en entre dicho y se le está dando cancha a la chusma política para que sigan con sus corruptelas: Camps era el presidente de toda la Comunidad Valenciana y por tanto, su signo político debería ser irrelevante, pues es un representante del pueblo)
Si con todo en contra, este señor sale como "no culpable", no me vengas con cuentos de venganza política, ni a defender su honorabilidad solo por que es de tu equipo de fútbol, por que me causa vergüenza ajena y a mi, (como a muchos creo) lo que nos indigna es la impunidad con la que se libran todos estos corruptos y como falla el sistema por todos los lados, sean del PP, del PSOE o de la concha de su madre, como dirían en otra parte.
cash escribió:
Pero esto que es?, pero esto que es....PERO ESTO QUE ES!1!???!!
Outer_Heaven escribió:Que me perdone algún usuario valenciano, pero es que viendo el tinglao que hay montado en esa comunidad, no me queda otra explicación de que o son retrasados votando siempre a los mismos mafiosos, o hay un fraude electoral de tres pares de cojones. Si no, no me lo explico. Es como si los judíos votaran masivamente a Hitler una y otra vez.
seryu escribió:camps ha sido declarado no culpable, por lo que NO ES inocente.
en jerga legal, significa que todos sabemos que es culpable, pero como el jurado dice que no hay pruebas suficientes, se va de rositas a su casa.
Orbatos_II escribió:No voy a defender la honorabilidad ni de este, ni de nadie. Lo que indico, es que es curioro que tanta gente se desgarre las vestiduras ante este caso, ignorando que el jurado popular es un cachondeo (y no habiendolo comentado nunca, o insultandote y llamandote "facha" cuando lo dices).
Orbatos_II escribió: Que se pasen por alto cosas considerablemente mayores y mas graves. Y si... esto es un enorme montaje politico desde el principio. Si hay pruebas tan evidentes contra Camps por lo que se dice por aqui (que todos dicen conocerlas), no se que cojones hacen juzgandolo por una chuminada de 3 trajes que tiene como pena una simple multa.
Orbatos_II escribió:Si esto no tuviera precedentes... aún, pero en la CV conocemos ya algún caso muy similar montado por periodicos y fiscalia para cortar cabezas, incluyendo del propio PSOE.
Orbatos_II escribió:Coño... que lo lamentable es que la gente afirme que este tio es un ladron, un corrupto, etc, etc... (que puede ser) y que no haya ni una imputación, y eso con la fiscalia "jugando a favor"
Orbatos_II escribió:Venga por favor... que es para ir a mear y no echar gota. Sobre los comentarios animando poco menos que al linchamiento publico ni entro... se me ocurre a mi comentar algo así en un caso del PSOE y me banean no ya de Miscelanea, sino de todo EOL y no me cortan internet porque no pueden
DrGamer escribió:cash escribió:
Estwald escribió:El problema es que esto es un foro y a lo mejor el criterio del moderador no es intervenir, pero siempre hay gente que se la coge con papel de fumar y reporta por que le ha parecido muy "grave" lo que han dicho del Real Madrid, pero que pone a caldo al Barcelona. ¿Y que es lo idiota?. Pues que por desgracia, lo que hagan los políticos nos afecta a todos y esto no es un deporte donde 22 señores en calzoncillos se dedican a pegar patadas a un balón, si no donde se decide hasta si mañana voy a tener la posibilidad de dormir bajo un techo y a mi por lo menos, me duele que aquí nos limitemos a defender a gente con un "y tu mas" mientras nos arrastra la corriente hacia el sumidero.
Saludos
Rai_Seiyuu escribió:Camps no descarta su vuelta a la política: "Ser presidente es lo más grande"
bartletrules escribió:Mal que os pese a muchos, sigo diciendo que las pruebas contra Camps NO pueden ser tan firmes, hay contradicciones, hay gente que se ha retractado en posteriores declaraciones, etc etc.
Y no estoy defendiendo a Camps personalmente, que ni me va ni me viene ni le he votado nunca (aunque le valoro el que al menos se dignase a dimitir y renunciar al aforamiento). Pero si después de todo el bulo mediático, de todos los recursos policiales puestos a disposición de la Fiscalia lo más que se puede hacer es imputarle por unos trajes de 40.000 euros y ni siquiera así se consigue condena, el caso es DÉBIL (al menos en lo tocante a Camps, quizás el fallo fue hacer cabeza de turco al presidente de Valencia y no haber centrado el asunto en intermediarios inferiores, de los que quizás habría más pruebas).
bruno_hk escribió:Bou escribió:W3Fan escribió:Igual de evidente que este caso
O éste: El jurado popular absuelve de asesinato al autor confeso de 57 puñaladas a dos jóvenes.
Pero ey, sin pruebas no se puede declarar a nadie culpable. Y si lo han absuelto eso significa que no hay pruebas, porque si no no lo habrían absuelto.
Lo ha absuelto un jurado popular 5 a 4, 5 creían que no había pruebas y 4 si. Si uno más cree que es culpable, el tío es culpable.
bartletrules escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:jarus escribió:Van a conseguir que alguno se caliente y se lleve a algun hijodeputa de éstos por delante...
No habrá tanta suerte...
La misma mentalidad que cuando aquel gilipollas del metro ("fascista") se cargó a puñaladas a un chaval ("antifascista")... ¿os dais cuenta?
No digo que seas ningún asesino ni nada de eso, sino que ese mismo tipo de comentarios los lee cualquiera que le falten dos dedos de frente, y a lo mejor se cree justificado y respaldado para hacer algo irreparable. Porque sí, porque está bien dicho, porque siempre que se trate de un político (o policía, o del partido tal, o de tal color de piel, etc etc etc) está justificado hablar así... ¿O no?
No quiero flamear, pero desearle la muerte a alguien no es sano desde mi punto de vista (ni a Fraga ni a Carrillo, ni a Camps ni a Blanco, ni a un etarra). Al menos, no sin juicio previo.
La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
Estos actos también se denominan crímenes de lesa humanidad. Leso significa agraviado, lastimado, ofendido: de allí que crimen de lesa humanidad aluda a un crimen que, por su aberrante naturaleza, ofende, agravia, injuria a la humanidad en su conjunto.
Daguerreo escribió:bruno_hk escribió:Bou escribió:
O éste: El jurado popular absuelve de asesinato al autor confeso de 57 puñaladas a dos jóvenes.
Pero ey, sin pruebas no se puede declarar a nadie culpable. Y si lo han absuelto eso significa que no hay pruebas, porque si no no lo habrían absuelto.
Lo ha absuelto un jurado popular 5 a 4, 5 creían que no había pruebas y 4 si. Si uno más cree que es culpable, el tío es culpable.
Para que sea declarado culpable hacen falta 7 de los votos del jurado, no 5 como reclamas tú.
Cthugha escribió:
Pues sí, para declararle culpable hacían falta 7 votos de 9, pero para "no culpable" sólo 5 de 9.
Entonces, ¿cómo se le declararía si fuesen 6 votos culpable y 3 no culpable o 5 y 4?
GELETE escribió:Vaticino que Blanco va a salir de rositas también. Tiempo al tiempo
Aplicate tu el cuento tb supongo que defenderas a Blanco igual que has hecho con Camps.Ovetense_RMCF escribió:GELETE escribió:Vaticino que Blanco va a salir de rositas también. Tiempo al tiempo
No te preocupes, ya veras como en ese juicio cambian muchos comentarios que aqui se indignan por la absolucion de Camps
Jueces fascistas, presuncion de inocencia, los fachas le persiguen etc etc
Y por supuesto que "el jueves", "publico" o "el pais" no van a estar 1 año entero hablando de ese caso, lo pasaran por alto todo lo que puedan
jas1 escribió:Aplicate tu el cuento tb supongo que defenderas a Blanco igual que has hecho con Camps.Ovetense_RMCF escribió:GELETE escribió:Vaticino que Blanco va a salir de rositas también. Tiempo al tiempo
No te preocupes, ya veras como en ese juicio cambian muchos comentarios que aqui se indignan por la absolucion de Camps
Jueces fascistas, presuncion de inocencia, los fachas le persiguen etc etc
Y por supuesto que "el jueves", "publico" o "el pais" no van a estar 1 año entero hablando de ese caso, lo pasaran por alto todo lo que puedan
Yo espero que los que estais defendiendo a Camps luego no os lancéis como posesos a criticar la segura absolución de blanco.
Porque esta es la mierda que quereis y hay mierda para todos. O empezamos a unirnos o esto sera siempre igual con el mismo final siempre.
jas1 escribió:Aplicate tu el cuento tb supongo que defenderas a Blanco igual que has hecho con Camps.Ovetense_RMCF escribió:GELETE escribió:Vaticino que Blanco va a salir de rositas también. Tiempo al tiempo
No te preocupes, ya veras como en ese juicio cambian muchos comentarios que aqui se indignan por la absolucion de Camps
Jueces fascistas, presuncion de inocencia, los fachas le persiguen etc etc
Y por supuesto que "el jueves", "publico" o "el pais" no van a estar 1 año entero hablando de ese caso, lo pasaran por alto todo lo que puedan
Yo espero que los que estais defendiendo a Camps luego no os lancéis como posesos a criticar la segura absolución de blanco.
Porque esta es la mierda que quereis y hay mierda para todos. O empezamos a unirnos o esto sera siempre igual con el mismo final siempre.
Orbatos_II escribió:jas1 escribió:Aplicate tu el cuento tb supongo que defenderas a Blanco igual que has hecho con Camps.Ovetense_RMCF escribió:No te preocupes, ya veras como en ese juicio cambian muchos comentarios que aqui se indignan por la absolucion de Camps
Jueces fascistas, presuncion de inocencia, los fachas le persiguen etc etc
Y por supuesto que "el jueves", "publico" o "el pais" no van a estar 1 año entero hablando de ese caso, lo pasaran por alto todo lo que puedan
Yo espero que los que estais defendiendo a Camps luego no os lancéis como posesos a criticar la segura absolución de blanco.
Porque esta es la mierda que quereis y hay mierda para todos. O empezamos a unirnos o esto sera siempre igual con el mismo final siempre.
Pues mira... te adelanto que muy probablemente Blanco salga absuelto. Si la unica "prueba" que hay es la palabra de un señor que encima no fué (aparentemente) favorecido por favores... pues no hay demasiado que rascar.
Yo no estaba en la famosa gasolinera, pero para condenar a Pepiño por un delito, espero al menos que haya pruebas para ello. ¿Que hay indicios?... seguro, pero los indicios no son pruebas. A menos que se establezca de forma inequivoca que hubo un pago de dinero sin justificar, diría que no hay mucho por donde rascar.
Pepiño podrá ser un embustero patológico, pero dudo que se vaya a pringar por cuatro perras